Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 15-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 512/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : Saksi 1, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiIbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar mereka telah menikah
Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi II, bernama : Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 09-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0594/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah adik kandung saksi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon sampaiberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunia anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam menjalani kehidupanberumah tangga pada awalnya rukun dan harmonis, setelah itu tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak melihat sendiri Pemohon dan Termohon berselisih,namun tau
dari cerita orang tua Pemohon; Bahwa penyebab perselisihnan Pemohon dan Termohon saksi tidak tau; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi, sejakkurang lebih 1 tahun terakhir, Termohon yang pergi dari rumah kediamanbersama; Bahwa selama pisah Pemohon tidak memberi nafkah untukTermohon; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2 er 29. tahun, agama Islam, pekerjaan swasta
Register : 07-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi hanya rukun selama 3 (tiga) bulansetelah pernikahan; Bahwa Yang menjadi penyebab perseliisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dalah karena Penggugatmengajak pindah rumah, namun Tergugat tidak mau; Bahwa Sejak 10 (sepuluh) bulan yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran Penggugat dengan Tergugat, saksi hanya tau
Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi hanya rukun selama 3 (tiga) bulansetelah pernikahan;Bahwa Yang menjadi penyebab perseliisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dalah karena Penggugatmengajak pindah rumah, namun Tergugat tidak mau;Bahwa Sejak 10 (sepuluh) bulan yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran Penggugat dengan Tergugat, saksi hanya tau
Register : 20-05-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak September 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya yaitu, Tergugat tidak dapat menerima anak Penggugat daripernikahan Penggugat sebelumnya, Tergugat selalu saja menyuruhPenggugat agar supaya anak Penggugat dari pernikahan sebelumnya diasuh oleh orang tau Penggugat.5.
bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak September 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmenerima anak Penggugat dari pernikahan Penggugat sebelumnya,Tergugat selalu saja menyuruh Penggugat agar supaya anak Penggugat daripernikahan sebelumnya di asuh oleh orang tau
Register : 10-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Inaq johariah binti Amaq Nuranep, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOKTIMUR, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Ibu kandung Tergugat; Bahwa saksi tahu penggugat pergi untuk bekerja; Bahwa saksi tahu jika penggugat keluar rumah, perginya sendiri; Bahwa saksi tidak tahu ada pertengkaran; Bahwa saksi tahu tergugat memberi uang untuk nafkah Bahwa saksi tau
Putusan No.528/Pdt.G/2020/PA.Sel Bahwa saksi tahu jika penggugat keluar rumah, perginya sendiri; Bahwa saksi tidak tahu ada pertengkaran; Bahwa saksi tahu tergugat memberi uang untuk nafkah Bahwa saksi tau penggugat pulang kerumah orang tuanya, bukandiusir; Bahwa sSaksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa baik Penggugat maupun Tergugat menyatakan tidak menyampaikansesuatu hal lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian
Register : 05-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 67/PID.SUS/2019/PT KDI Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : ENTING BIN ASAM Diwakili Oleh : Muhamad Aksan Akbar, S.H.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : PURKON ROHIYAT
180 — 91
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : PURKON ROHIYAT
180 — 91
sperma di bibir alat kKemain anak korban;Halaman2 dari 9 Putusan NOMOR 67/PID.SUS/2019/PT KDIBahwa selanjutnya pada akhir bulan Januari 2019 sekitar jam 23.00 wita anakkorban yang sedang tertidur didalam kamar kemudian secara tibatiba terdakwamasuk kedalam kamar lalu terdakwa membangunkan anak korban selanjutnyaterdakwa langsung memadamkan lampu kamar lalu terdakwa membuka celanadan celana dalam anak korban dan mengangkat baju anak korban sampai kebagian leher sambil terdakwa berkata jangan kasih tau
korban merasa kesakitan danterdakwa mengeluarkan sperma di bibir alat kKemain anak korban;Bahwa selanjutnya pada akhir bulan Januari 2019 sekitar jam 23.00 wita anakkorban yang sedang tertidur didalam kamar kemudian secara tibatiba terdakwamasuk kedalam kamar lalu terdakwa membangunkan anak korban selanjutnyaterdakwa langsung memadamkan lampu kamar lalu terdakwa membuka celanadan celana dalam anak korban dan mengangkat baju anak korban sampai kebagian leher sambil terdakwa berkata jangan kasih tau
Register : 27-08-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1884/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 8 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2006, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai wiraswasta Rental Komputer, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sebabpenghasilan yang diberikan kepada Penggugat hanya sebagian danselebihnya digunakan oleh Tergugat untuk mencukupi kebutuhannya sendiribahkan untuk biaya anakanak pun Tergugat tidak pernah mau tau
cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak tahun 2006, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai wiraswasta Rental Komputer, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sebabpenghasilan yang diberikan kepada Penggugat hanya sebagian dan selebihnyadigunakan oleh Tergugat untuk mencukupi kebutuhannya sendiri bahkan untukbiaya anakanak pun Tergugat tidak pernah mau tau
Register : 27-07-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 131/Pdt.G/2011/PA-PST Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
26 — 18
26 — 18
Bahwa pada akhir bulan Oktober 2010, terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan enggugat menanyakan uang hasilberjualan Tergugat, kemudian Tergugta mengatakanngapain kau mau tau, kemudian Penggugat mengatakannamanya kita suami istri,ya aku boleh taulah, namunTergugat tidak terima malah marahmarah, berkatakasar dan memukul bagian mukla Penggugat, sehinggaPenggugta merasa kesakitan, kemudian Tergigatmengancam akan bunuh diri, karena Tergugat berkaaseperti itu, Penggugat
Bahwa puncak pertengkaran anatara Penggugat denganTergugat terjadi pada wala bulan April2011disebabkan Tergugat megatakan pada waktu itukepada Penggugat ada baranbg jualan Tergugat yanghilang, Penggugat mengatakan tidak tau, mnamunTergugat malah marah marah dan berkata kasar kepadaPenggugat , dan setelah dua hari Penggugat danTergugat bertengkar lagi disebabkan masalahtersebut, kemudian Tergugat mengantarkan Penggugatserta anak Penggugat dan Tergugat kePematangsiantar, namun setelah itu Tergugat
Register : 05-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3495/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa sekitar 2 minggu sebelum Ramadhan atau sekitar bulan Maretminggu ke3, Penggudat dan Tergugat masih melakukan hubunganlayaknya suami istri bahkan Penggugat pernah berkata gratisan namunTergugat kurang tau pasti maksud ucapan Penggugat padahal waktu ituPenggugat yang menawarkan. Tergugat jarang meminta nafkah batinkarena Penggugat sering menolak walaupun sudah Tergugat nasehati.Penggugat kurang taat dengan Tergugat karena pengaruh pergaulan.5.
Setelah ditelusuri Penggugat tinggal dengan keluarganya danTergugat tidak tau dengan jelas keluarga yang mana. Ketika Penggugatmembuat surat gugatan, Penggugat sempat menanyakan KK dan KTPTergugat pada sore hari tanggal 5 Juli 2019 yang dijelaskan untukkeperluan pinjaman uang di bank dan berkata ingin tinggal sendiri namunHlm.5 dari 20 hlm. Put.No.3495/Pdt.G/2019/PA.BwiTergugat kurang menanggapinya dan hanya menjawab terserah.
Register : 09-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0096/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 26 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
18 — 0
18 — 0
Saksisaksi :Saksi umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinngal di Kecamatan Kasemen, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Ibukandung Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 14 Agustus 2006 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah
Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sudah 4 bulan lebih lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempattinngal di Kecamatan Kasemen, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PARIAMAN Nomor 613/Pdt.G/2021/PA.Prm Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
harmoniskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon kurang menghargai usaha kerasPemohon, Termohon kurang menghargai Pemohon dan Termohon seringbersikap seperti masih belum mempunyai suami; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yangberakibat Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Maret 2021sampai sekarang; Saksi tidak ada melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, saksi tau
harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon kurang menghargai usaha kerasPemohon, Termohon kurang menghargai Pemohon dan Termohon seringbersikap seperti masih belum mempunyai suami; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yangberakibat Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Maret 2021sampai sekarang; Saksi tidak ada melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, saksi tau
Putus : 25-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN SIGLI Nomor 81/Pid.Sus/2016/PN Sgi Tanggal 25 April 2016 — MUKHLIS BIN NURDIN
88 — 9
88 — 9
Saat itu terdakwa langsung meninju wajahdan kepala korban sampai beberapa kali dan jugamendorong kepala saksi korban sampai terjatuh ke aspale bahwa penyebab' terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban karena terdakwa menduga korban lahyang telah mencuri barang milik terdakwae bahwa saksi tidak tau darimana korban memperolehkunci pengait sepeda karena saksi tidak melihat padasaat korban mengambilnya dari tanah.Atas keterangan saksi sebagian dibenarkan oleh Terdakwadan sebagian lagi tidakd.
Saat itu terdakwa langsung meninju wajahdan kepala korban sampai beberapa kali dan jugamendorong kepala saksi korban sampai terjatuh ke aspalbahwa penyebab' terdakwa melakukan kekerasanterhadap korban karena terdakwa menduga korban lahyang telah mencuri barang milik terdakwabahwa saksi tidak tau darimana korban memperolehkunci pengait sepeda karena saksi tidak melihat padasaat korban mengambilnya dari tanah.Atas keterangan saksi sebagian dibenarkan oleh Terdakwadan sebagian lagi tidakMenimbang bahwa
Register : 16-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 823/PID/2017/PT-MDN Tanggal 14 Desember 2017 — SUAMAN BOER ALS. AMAN
155 — 55
155 — 55
Kemudianpada tanggal 08 Juli 2017 sekitar pukul 16.50 Wib saksi Ericson ManullangHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 823/PID/2017/PT MDNAls Erick kembali mengirimkan pesan singkat ke handphone saksi Budiantoyang berbunyi BIAR BAPAK TAU SAMPAI KAPAN PUN BAPAK AKANSAYA SAMPAIKAN KE SEMUA WARTAWAN KOTA MEDAN BIARMEREKA NAIKKAN DAN MEMBERITAKAN SURAT KABAR TENTANGBAPAK dan kemudian pada tanggal 08 Juli 2017 Terdakwa kembalimengirim pesan singkat ke handphon saksi Budianto yang isinyaJELASKAN PAK
BUDI POSISI BAPAK LAGI DI MANA INI SAYA SUDAHBERSAMA TEAM BUSER, MEREKA LAGI BERKUMPUL MENUJU KETEMPAT ANDA KAMU PIKIR SAYA TIDAK TAU KAMU BERADA DIMANA,MATAMATA SAYA ADA DIDALAM GMT KAMU TIDAK BISA MENGELAKLAGI DALAM MASALAH INI.
Register : 09-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 133/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan juga jarangpulang;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 5 tahun 4 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 22-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1920/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Juli 2016 —
8 — 0
8 — 0
Kdr.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain bernama Heny, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orang tau sendiri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AdikPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semula hidup rukundan harmonis, namun sejak 2008 kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain bernama Heny, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orang tau
Register : 13-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 269/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah tapi saksi tau mereka menikah; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di jalan Hangtuah Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 5 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa sebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmereka ini cekcok dalam rumah tangga dikarenakan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat
Bahwa saksi tidak ingin lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah tapi saksi tau mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di jalan Hangtuah Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 5 bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa sebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatmereka ini cekcok dalam rumah tangga
Register : 02-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisa rukundengan anak bawaan Penggugat dengan suami pertama;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisa rukundengan anak bawaan Penggugat dengan suami pertama;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 18-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 503/Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 9 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, selanjutnyadiatas sumpahnyamenerangkan pada pokoknya ~ sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Pemohon, karena itusaksi membenarkan Pemohon dan Termohon suami istri sahyang menikah sesuai Syariat Islam, apada tanggal 29 Maret2007 di Kalideres Kota Jakarat Barat; Bahwa, sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tau
dibawah sumpah saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa, saksi adalah tetangga dekat dan sekaligus sebagai KetuaRt. dari Pemohon, karena itu) saksi membenarkan Pemohondan Termohon suamiistri sah yang menikah sesuai SyariatHal 6 dari 13 hal Put No.503/Pat.G/2015/PA.JBIslam, walaupun saksi tidak ingat kapan nikah tersebutdilaksanakan, Bahwa, sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tau
Register : 09-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 910/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Nama : SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swata, tempattinggal diKOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai Paman kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 06 Juli 2001 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggatinggal bersama
Nama : SAKSI Il, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata, tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetanggaPemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 06 Juli 2001 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggatinggal bersama di rumah orang tua Termohon, di KOTA
Register : 23-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0144/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Heri Chandra Irawan; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat daerah Semabung lama Pangkalpinang,dan telah mendapatkan anak 1 orang, anak tersebut dalam asuhanpenggugat, Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, bahkan saksi pernah melihat dan tau
dengan Tergugat, mereka suami isteri denganPenggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal dirumah saksi di daerah Semabung lama Pangkalpinang selama lebihkurang 6 bulan, kemudian pindah mengontrak rumah di Opas IndahPangkalpinang, dan telah mendapatkan anak 1 orang, anak tersebut ikutPenggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, bahkan saksi pernah melihat dan tau