Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baikdengan akal atau tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang;Atau kedua didakwa melanggar pasal 372 KUHP yang unsurnya terdiri dari:1. Setiap orang;2.

lengkap Supriyadi bin Nasori dan setelah diperiksa identitasnya ternyatakonform dengan apa yang diuraikan oleh Penuntut Umum didalam dakwaannyadan sepanjang pemeriksaan berjalan Terdakwa dapat menjawab dengan cerdastiap pertanyaan yang diajukan kepadanya karenanya memenuhi kriteria sebagaisubjek hukum yang cakap dan mampu untuk dipertanggung jawabkan atassemua akibat dari perbuatan yang dilakukannya sehingga dengan demikianunsur ini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Ad.2.Unsur Dengan maksud menguntungkan

diri Sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu baik dengan akal atau tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo.813K/Pid/1987 tanggal 29 Juni 1989 dalam kaedah hukumnya menyatakan,bahwa untuk menentukan apakah suatu perbuatan menguntungkan diri sendiriatau orang lain atau suatu badan cukup

Pringsewu atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu musthat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangatau. supaya memberi hutang atau menghapuskan piutang.

menguntungkan diri sendiri/ orang lain, dan sebagai opzet alswetenschap (yaitu, hanya dapat ditujukkan kepada keadaankeadaan yang menyertaitidankantindakan), si pelaku mengetahur bahwa perbuatannya itu selanjutnya dapatmerugikan orang lain yang dilakukan dengan cara melawan hak;Menimbang, bahwa memiliki menurut Aresst Hoge Raad adalah pemegangbarang yang menguasai atau bertindak sebagai pemilik barang itu.Berlawanan denganhukum yang mengikat padanya sebagai pemegang barang itu.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiaporang atau manusia dan Badan

Nomor 116/Pid.B/2017/PN Cyr.Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan ke persidanganterdakwa Herman Harisman Bin Abdulloh dengan identitas sebagaimanatersebut diatas sesuai dengan identitas yang terdapat didalam Surat DakwaanPenuntut Umum, dibenarkan terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud denganunsur Barang Siapadalam perkara ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum Dengan memakai

l 14.00 WIB atau setidaktidaknyapada tahun 2008, bertempat di Jalan Lingkar No. 88, Desa Jati Wetan,Kecamatan Jati, Kudus atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kudus, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum,baik dengan memakai nama palsu atau keadaan yang palsu, baik dengan tipumuslihat, maupun dengan rangkaian kebohongan, membujuk orang supayamemberikan suatu barang atau supaya membuat utang atau

Dakwaan dan Surat Tuntutan Penuntut Umum tidakmendapatkan pertimbangan yang semestinya dalam upaya mencarikebenaran materiil sebagaimana yang diharuskan hukum, dengan kata laintelah menyebabkan judex facti salah dalam penerapan hukum pembuktian(tidak memperhatikan kekuatan pembuktian serta alatalat bukti yangdiperoleh di persidangan sebagaimana faktafakta hukum yang diperolehdipersidangan), sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa Souw Hendro Setiawan bin Untung Setiawantelah dengan maksud hendak menguntungkan

diri sendiri denganmelawan hukum dengan rangkaian kebohongan membujuk orang supayamenyerahkan barang.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum;s. Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan sesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum:Menimbang, bahwa 1 (Satu) unit mobil Nissan Grand Livina kepadasaksi korban ANDIKA FIRNANDA RAPINITRA selama 2 (dua) bulan mulaitanggal 15 Mei 2020 sampai dengan tanggal 15 Juli 2020 dengan harga sewaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 319/Pid.B/2020/PN Krsper bulan sebesarRp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah), jadi untukharga sewa 2 bulan sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) dengankesepakatan

Unsur: Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu = muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang.1.Unsur Barang Siapa.Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 657/Pid.B/2018/PN Bpp Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah siapa saja atausetiap orang yang merupakan subjek hukum yang

dapatdimintakan pertanggung jawaban pidana yang dalam perkara ini yaituTerdakwa Muhammad Ari Mu Minin Bin Chairul Subandi yangmembenarkan identitas sebagaimana dalam surat dakwaan, dan selamadalam persidangan terhadap diri Terdakwa tidak ditemukan adanya alasanpemaaf atau pembenar maka kepada Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas kesalahannya.Dengan demikian unsur barang siapa dari pasal ini menurut hemat kami telahterpenuhi serta terbukti secara sah dan menyakinkan.Unsur : Dengan maksud untuk menguntungkan

diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang ' sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang.

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain;3. Dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang;Ad 1.

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain; Menimbang, bahwa unsur kedua dalam dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif,sehingga Majelis Hakim berpendapat dengan terpenuhinya salah satu unsur tersebut maka semuaunsur kedua ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi akan tetapi padabulan Maret 2014 sekira pukul 12.00 wib bertempat didalam rumah saksi Samsuri tepatnya diDusun Glagah Pasar Desa Glagah Kecamatan Glagah Kabupaten

diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jambi karena didakwa :PERTAMA :Bahwa dia Terdakwa RADEN AHMAD YANI, SH Bin RADEN USMANpada hari yang tidak dapat diingat lagi tanggal 23 Februari 2007 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2007 berempat di depan Kuburan CinaJalan Pattimura RT.33 samping Jalan Kaca Piring ll Kelurahan Simpang IVSipin Kecamatan Telanaipura Kota Jambi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi,dengan maksud menguntungkan

diri sendiri atau orang lain dengan melawanhukum menggadaikan atau menyewakan sebidang tanah tempat orangmenjalankan hak rakyat memakai tanah itu, sedang diketahuinya orang lainberhak atau turut berhak atas tanah itu yaitu saksi Tanoto Kusuma Als AkengBin Tan Sui Tid (Kuasa dari Alianto Tandi) dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya tahun 1976 Alianto Tandi (alm) membeli tanah yangterletak di depan kuburan cina Jalan Patimura RT.33 samping Jalan Kaca Piringll Kelurahan Simpang

No. 1771 K/PID/2011Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJambi tanggal 12 Mei 2011 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa RADEN AHMAD YANI, SH Bin H.RADEN USMANterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri denganmelawan hukum menyewakan sebidang tanah tempat orang menjalankanhak rakyat memakai tanah itu sedang diketahuinya bahwa orang lain berhakatau turut berhak atas tanah itu sebagaimana

diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi;* dengan menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau saranayang ada padanya karena jabatan atau kedudukan;* yang dapat merugikan negara atau perekonomian negara;Bahwa Kerugian Negara dalam perkara korupsi adalah merupakansalah satu unsur pokok, tanpa adanya unsur ini maka tidak ada tindakpidana korupsi.

Atausebagaimana dimaksud oleh Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 jo UUNo. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi,dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi dengan menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan, yangdapat merugikan negara atau perekonomian negara;Bahwa bukti permulaan yang cukup yang digunakan dalam penetapanPEMOHON menjadi Tersangka seharusnya berpedoman padaketentuan Pasal 183 KUHAP,

diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi dan tidak adanya fakta negara dirugikan dengan jumlahyang nyata dan pasti sebagai hasil penghitungan kerugian yangdilakukan oleh Badan Pemeriksa Keuangan atau ahli, maka TIDAKADA ALASAN OBYEKTIF YANG SAH UNTUK MENETAPKANPEMOHON SEBAGAI TERSANGKA;Bahwa dengan demikian maka unsur pokok adanya korupsi yaitumemperkaya diri sendiri atau menguntungkan diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi dan tidak adanya fakta keuangan negaraHalaman 12 dari

diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi MERUPAKAN SESUATU KEKELIRUAN HUKUM YANGDILAKUKAN OLEH PENYIDIK sebagaimana dimaksud oleh Pasal 95KUHAP;Bahwa dengan adanya penetapan, pemanggilan dan pemeriksaankepada PEMOHON sebagai Tersangka telah menimbulkan kerugianmateriil dan immateriil yang disebabkan oleh kesalahan atau kelalaianPenyidik dalam menerapkan hukum.

Tidak juga berdasarkan alasan obyektif "..yangdiduga keras melakukan tindak pidana berdasarkan bukti yangcukup.." apabila dihubungkan dengan Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999jo UU No. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi, yaitu dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi dengan menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan, yang dapat merugikan negara atau perekonomian negara;Bahwa adanya dugaan keras

Cahyani tergerakmengeluarkan uang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) karena tertarik dengan ucapan terdakwa tentangadanya keuntungan 25% ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa dakwaan yang dianggap terpenuhiunsur unsurnya adalah dakwaan Pertama, yaitu terdakwa NurHilal Abbas, di dakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 (i) ke 1 KUHP yangunsur unsurnya adalah sebagai berikutBarang siapa ;Dengan maksud hendak menguntungkan

~ diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak;Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu daya muslihat, maupun dengankarangan perkataan perkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang = ataumenghapuskan piutang;Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu.Menimbang bahwa terhadap unsur unsur tersebut, Majelisakan mempertimbangkannya sebagai berikutAd. 1.

Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak:Menimbang, bahwa pengertian menguntungkan diri sendiriHal 13 dari 17 Putusan No. 49/Pid.B/2011/PN.KItdengan melawan hak yaitu) menguntungkan diri sendiri dengantidak berhak ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dipersidangan yaitu setelah terdakwa berkenalan dengansaksi Laila Tri Cahyani dengan memperkenalkan dirisebagai pengusaha yang sedang mendapat' proyek pengelolaanlimbah di PT.

ke2 KUHPidana.AtauKedua: Bahwa ia terdakwa MONALISA NASUTION bersamasama denganPUSPITA DEWI Alias DEWI (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtutanggal 24 Januari 2015 sekira pukul 14.30 wib atau setidaktidaknya padawaktuwakiu tertentu bulan Januari tahun 2015 bertempat di Jalan MenaraPemancar Kelurahan Bina Raga Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhan Batu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum pengadilan Negeri Rantau Prapat denganmaksud untuk menguntungkan

diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutang maupunmenghapuskan hutang, dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu,yakni dilakukan dengan cara sebagai berikut := Pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015 saksi korban Fitri SyahramadantiHarahap keluar dari rumah untuk menjumpai temannya yang berada di

Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain ;3. secara melawan hukum memaksa orang dengan kekerasan atau ancamankekerasan ;4. untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya membuat hutang maupunmenghapuskan hutang ;5. dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud

tersebut;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 15 Oktober 2015,Nomor : Reg.Perk : PDM916/Ep.1/10/2015 atas nama Terdakwa : SilveriusBangun, SE. yang pada pokoknya sebagai berikut :KesatuBahwa ia terdakwa SILVERIUS BANGUN pada hari Senin tanggal 07 Februari2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2011bertempat di Bank Bukopin Jalan Gajah Mada Medan atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,dengan maksud hendak menguntungkan

diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang, yang dilakukan terdakwa sebagai berikut :Bermula terdakwa mengundang saksi ELIAS PURMAJA PURBA melalui saksiDAVID PELAWI untuk datang ke rumah saksi DrJOPINUS RAMLISARAGIH,SH,MM di JI.Karya Wisata No.55 Medan untuk mencari pemborongyang

interfensi terhadap keputusan pengurus yayasan danmengatakan menyerahkan keputusan kepada pengurus yayasan.Bahwa selanjutnya terdakwa selain menjanjikan proyek rehab ruang kamartidur dan ruang makan di SMK Efarina dalam areal Rumah Sakit Efarina EtahamJalan Jamin Ginting Desa Raya Brastagi, terdakwa juga menjanjikan proyekpekerjaan bangunan di Simalungun dengan harga lebih kurang Rp.3.500.000, permeter.Selanjutnya untuk pelaksanaan proyek yang dijanjikan terdakwa tersebutlalu terdakwa dengan maksud menguntungkan

diri sendiri, meminta sejumlah uangkepada saksi ELIAS PURMAJA PURBA.Kemudian pada tanggal 07 Pebruari 2011ELIAS PURMAJA PURBA memberikan uang kepada terdakwa SILVERIUSBANGUN sebesar RP.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dilakukan dengan carapemindah bukuan dari tabungan ELIAS PURMAJA PURBA dari Bank BukopinJalan Gajah Mada Medan ke rekening Rumah Sakit Efarina sebesarRp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) dan Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) diterima langsung oleh terdakwa.Selanjutnya

tetap seperti permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa AGUS SRIYANTO Bin SASTRO TURUT antarabulan Juli 2015 sampai dengan bulan Agustus 2015 atau setidaktidaknyapada suatu waktu masih dalam tahun 2015, bertempat di sekitar terminal busTirtonadi Surakarta, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, telahdengan maksud menguntungkan

diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa orang lain dengan kekerasan atau ancaman kekerasandengan maksud hendak memiliki dengan melawan hak untuk menyerahkansesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,maupun untuk mengadakan hutang atau meniadakan piutang yang dilakukanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 199/Pid.B/2015.

Barangsiapa dengan maksud menguntungkan diri sendiri;2. Secara melawan hukum memaksa orang lain dengan kekerasan atauancaman kekerasan;3. Untuk menyerahkan sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain, atau mengadakan hutang atau meniadakan piutang;4. Beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikianrupa sehinggaharus dipandang sebagai perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Menggerakan Seseorang Untuk Menyerahkan Sesuatu Barang;4 Unsur dengan Maksud Menguntungkan Diri Sendiri;Ad1.

Unsur dengan Maksud Menguntungkan Diri Sendiri;Bahwa sebagaimana fakta yang telah diuraikan di atas, setelah SaksiSURATIYEM terbujuk dan percaya dengan surat keterangan yangdiperlinatkan dan ucapan terdakwa, saksi SURATIYEM dan terdakwa sepakatuntuk membeli 60 (enam puluh) buah buku Igro, 2 (dua) rak buku denganharga Rp 2.500.000. (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi SURATIYEM juga menyerahkan uang muka sejumlahRp. 500.000.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohorman3.

tentang identitasnya, ternnyata telah sesuai dengan identitas Terdakwasebagaimana yang tercantum dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, sehingga jelasbagi Pengadilan bahwa Terdakwa yang dimaksud oleh Penuntut Umum dalam Suratdakwaannya adalah Terddakwa yang dihadapkan di persidanaan dalam perkara ini, danTerdakwa adalah orang yam sehat jasmani dan rokhani sehingga mampu untukmempertanggung jawabkan setiap perbuatannya, dengan demikian maka unsur ini telahterpenuhi ;2 Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan

diri sendiri atau orana lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan ;Menimbana, bahwa berdasarkan faktafakta yana terungkap di persidangan yaitusaksi Agus Ibrahim sebagai Distributor penjualan ban motor merk Corsa, ada perjanjiankerja sama dengan Terdakwa yang pekerjaannya adalah kampas barang (mengantarbarangbarang ke daerah)untuk penjualan ban motor merk Corsa, dan perjanjian disepakatibahwa setelah barang diantar 30

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum ;3. Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi barang atau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumMenimbang bahwa unsur ini menunjukkan tentang sikap batin pelakupada saat melakukan tindak pidana, yaitu adanya niat pelaku untuk mengambilkeuntungan baik untuk dirinya sendiri atau untuk orang lain.

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum3. Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu , dengan tipumuslihat , ataupun rangkaian kebohongan ,4.

Ad.2Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan parasaksi, identitas Terdakwa cocok dan sesuai dengan identitas Terdakwa yangtermuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sehingga yang dimaksudsubyek hukum dalam Surat Dakwaan tersebut adalah Terdakwa SRIMULYANI al ACIK binti MUKTIONO, sehingga dalam perkara ini tidakterdapat kesalahan orang (error in persona) yang diajukan kemukapersidangan dan Terdakwa mampu bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukannya;Unsur Unsur dengan maksud untuk menguntungkan

diri sendiri atauorang lain secara melawan hukumMenimbang, bahwa dalam persidangan berdasarkanketerangan saksi saksi dan keterangan terdakwa yang salingbersesuaian serta didukung dengan adanya barang bukti diperolehfakta bahwa pada hari Sabtu, tanggal 16 Maret 2015 saksi SLAMETWIDODO ditelpon oleh terdakwa yang meminta tolong pada saksikorban agar menjemput terdakwa di SMP 4 Pati, dengan alasanterdakwa baru pulang dari Semarang ;Menimbang, bahwa atas permintaan terdakwa tersebut saksiSlamet Wiododo

Menyatakan Terdakwa Nana Suryana bin Suli telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memamkai nama palsu atau martabat palsu dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepada atau supaya member hutang maupun menghapuskan piutang,sebagaimana diatur dan diancam

persidanganterdakwa menunjukkan sikap dapat mempertanggung jawabkan segala perbuatannya :Menimbang, bahwa oleh karena yang hadir dipersidangan sebagai terdakwa dalamperkara ini adalah sebagaimana dimaksud oleh penuntut hukum dalam surat dakwaannya,namun terbukti atau tidaknya kesalahan terdakwa masih akan dipertimbangkan unsurunsurkesalahan yang terdakwa perbuat;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsurbarang siapa telah terpenuhi menurut hukum.2.Dengan maksud untuk menguntungkan

diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum;Menimbang, bahwa menurut Prof. van Bemmelenvan Hattum, yang dimaksud denganmelawan hukum atau wederrechtelijke itu ialah bertentangan dengan kepatutan di dalampergaulan masyarakat.

dengan dakwaan yangdisusun secara alternatif, yaitu Pertama Pasal 378 KUHP atau Kedua Pasal 372 KUHP;Menimbang, karena dakwaan disusun secara alternatif, maka memberi kesempatankepada majelis untuk membuktikan dakwaan yang cenderung sesuai dengan fakta hukumyang terungkap di persidangan dan majelis hakim sepakat dengan penuntut umum akanterlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan alternatif Pertama yaitu Pasal 378 KUHPyang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Unsur Barangsiapa, 2 Unsur Dengan Maksud untuk Menguntungkan

Diri Sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;3 Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan;4 Unsur Menggerakkan Orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan satupersatu unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Ad. 1.

Unsur Dengan Maksud untuk Menguntungkan Diri Sendiri atau orang lainsecara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, bahwaterdakwa pada hari Selasa, 25 Nopember 2014 sekitar pukul 05.00 WIB mendatangi saksikorban yang sedang berada di kos yang terletak di Jalan Jalak Barat I Nomor 3 RT 7 RW 6untuk meminjam sepeda motor guna membeli sarapan, setelah saksi korban menyerahkan (satu) unit sepeda motor Merk Honda Supra X 125, warna hitam merah tahun 2007 No.PolK2976WF

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu, atau martabatpalsu, atau dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barang, atausupaya memberi utang ataupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1 Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subyek hukum,siapa saja yang melakukan tindak

Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN BulMenimbang, bahwa unsur ini menghendaki bahwa didalam melakukanperbuatannya untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, perbuatan tersebut dilakukan dengan menggunakan caracara yang telahditentukan secara limitatif dalam unsur pasal ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan, bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Juni 2019, sekitar pukul 20.00Wita bertempat di rumah saksi di Kelurahan Leok Il kecamatan Biau, KabupatenBuol