persidangan denganDakwaan tertanggal 28 Oktober 2015 No Reg.Perk : PDM197/Bkulu /10/2015sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa IWAN SAPUTRA ALS IWAN BIN KIRMAN , padapada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2015 sekira jam 07.00 Wib bertempat diJIl.Kalimantan Rt.10 Rw.03 Kel.Kampung Kelawi Kec.Sungai serut KotaBengkulu, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Menyatakan terdakwa IWAN SAPUTRA als IWAN bin KIRMAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkainkebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat (1) UU No.23 tahun 2002 yang telah diubah dan ditambahdengan UU RI No.35 tahun 2014 tentang perlindungan Anak.2.

GUNAWAN tepatnya di jalan KsatriaDalam Nomor 25 Rt 003/005 Kelurahan Cipare Kecamatan Serang KotaSerang, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 932 Pid.B/2016 PN.Srgdaerah hukum Pengadilan Negeri Serang, dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsuatau martabat palsu dengan tipu muslihat, atau rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu atau supayamemberi

Dengan memakai martabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaiankebohongan menggerakan orang lain untuk menyerahkan sesuatukepada nya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1.Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa adalah siapasaja yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan suatu tindak pidana yangdiajukan kepersidangan dan dapat dimintakan pertangungjawaban atasperbuatan yang dilakukanya;Menimbang, bahwa dalam

Dengan maksud mengguntungkan diri sendiri secara melawanhukum telah terpenuhi;Ad.3 Dengan memakai martabat palus, dengan tipu muslihat ataurangkaian kebohongan menggerakan orang lain untuk menyerahkansesuatu kepada nya;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam unsur keduabahwa Saksi Murniati binti H.Maruf menyerahkan uang kepada Terdakwa yaitutanggal 19 Januari 2014 dan 19 Maret 2014 masingmasing 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) karena Terdakwa berjanji akan memberikan keuntungankepada

Bireuen atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bireuen yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan bohong,membujuk saksi korban Hasbi Bin Affan supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapus piutag, perbuatan manadilakukan Terdakwa

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang.

Bin Affantelah menagih utang kepada Terdakwa semenjak jatuh tempoPutusan Halaman 11 dari 1512sebanyak 7 (tujuh) kali dan ternyata setelah uang proyektersebut cair Terdakwa tidak membayarkan utangnya kepada saksiHasbi Bin Affan tetapi menggunakan uang tersebut untukkepentingan pribadinya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas,maka menurut pendapat Majelis unsur ke2 dari pasal ini telahterpenuhi.Unsur ke3 Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat

Dimas Bima Veri Prasetyo pada hari SabtuTanggal 30 Mei 2020 sekitar Pukul 16.11 WIB atau setidak tidaknya sekitarwaktu itu dalam bulan Mei 2020 bertempat di ATM Bank BRI Unit KrembungKecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo, atau setidak tidaknya ditempatlain masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu. atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Baik dengan keadaan palsu, akal tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong;4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini merupakan caracara yangdigunakan untuk membujuk yaitu dengan memakai:1. nama palsu atau keadaan palsu atau;2. akal cerdik (tipu muslihat) atau;3. karangan perkataan bohong;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan bahwaTerdakwa telah menghack/meretas nomor WhatsApp Saksi Tatik, selanjutnyaTerdakwa menggunakan nama nomor Saksi

Atrium Senen Jakarta Pusat tepatnya di Pondok Minahasa atausetidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang hukum PengadilanMiliter IO8 Jakarta, yang berdasarkan Penetapan Ka Pengadilan Militer l08Jakarta Nomor Tap/01/PM IlO08/AD//2010 tanggal 4 Januari 2010 menjadiwewenang hukum Pengadilan Militer IlO2 Medan, telah melakukan tindakpidana :"Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat

Dalam halaman iniunsur keempat dari Pasal 378 yaitu Dengan tipu muslihat dan rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya* tidak terbukti, Para Saksi yaitu tiga orang Kapten diDitbekangad belum menyerahkan sesuatu apapun baik berupa uangmaupun kebendaan lainnya sehingga Pemohon Kasasi tidak berhasilmenggerakkan Para Saksi untuk menyerahkan barang sesuatu kepadaPemohon Kasasi, sedangkan uang dari Saksi Mayor Inf Ayi Lesmanasebesar Rp.1.062.000. bukanlah uang

Lesmana bukanlah uang hasil dari penipuan yang Pemohon Kasasilakukan terhadap Saksilll, IV dan V, maka dalam hal ini belum adakerugian timbul terhadap orang lain, karena uang sebesar Rp.1.062.000dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu Saksil Mayor Inf AyiLesmana sesuai dengan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer +02.Maka berdasarkan uraian di atas, Pemohon Kasasi berpendapat belumterjadi tindak pidana Pasal 378 KUHP karena salah satu unsur delik yaituunsur ke4 yang berbunyi Dengan tipu muslihat

Nopember2014, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SAIFUL ARMALAN MANSOUR Alias SAIFUL, pada hari Rabutanggal 13 Agustus 2014 sekitar pukul 17.00 wit atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Agustus tahun 2014 bertempat di Lingkungan Torano Kelurahan MarikurubuKecamatan Kota Ternate Tengah Kota Ternate atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Ternate, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul.Ad.1.

Dengan sengaja melakukan~ kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alterntif artinya bilamana salah satu sub ataubagian dari unsur ini terbukti maka dengan demikian unsur ini terbukti, maka sesuai denganfakta yang terungkap di persidangan Majelis Hakim akan membuktikan membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;

Blitar atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu saksi ELI SUGIARTImelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya Terdakwa dengan saksi Sugiono (orang tua saksi Eli Sugiarti)sudah saling kenal karena samasama bekerja di tempat rosok daerah TlumpuKec.

Garum dan saksi Eli Sugiarti berada di rumah sendirian, Terdakwatelah datang di rumah saksi Eli Sugiarti lalu melihat televisi dan pada saat itusaksi Sugiarti yang baru berumur 17 tahun dan masih sekolah duduk di bangkusekolah SMP kelas 3 sedang berada di dalam kamar, selanjutnya Terdakwa telahdatang menghampirinya dan kemudian Terdakwa terus mencium keningnya laluTerdakwa mengajak untuk melakukan persetubuhan terhadap saksi Eli Sugiartiyang sebelumnya Terdakwa telah membujuknya dengan segala tipu muslihat

GENJOT bin PERMONO yang selama di persidangantidak diketemukan halhal yang dapat membebaskan terdakwa dari tuntutan pidana,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya.Bahwa sebagaimana terungkap dalam fakta persidangan terdakwa SUNYOTO al.GENJOT bin PERMONO telah dengan sengaja melakukan persetubuhan terhadapsaksi ELY SUGIARTI yang masih dibawah umur, yang dilakukan pertama padasekitar

: PRIMAIR Bahwa terdakwa DANIEL LARTUTUL Alias DAI pada hari Sabtutanggal 19 Desember 2009 sekitar pukul 16.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Desember tahun2009 bertempat dirumah Saudara JHON SAKLARESY di kompleksKampung kolam atas Saumlaki Kecamatan Tansel, Kabupaten MalukuTenggara Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSaumlaki, telah dengan sengaja melakukan kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipus muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan Cau for i ee I I IAd 1.

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;oo Menimbang, bahwa unsure kedua ini bersifat alternative,apabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka sub unsurelainnya tidak perlu dibuktikan lagi ; see Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yangketerangannya bersesuaian satu dengan yang = ZJlainnya, yangmenerangkan terdakwa melakukan pencabulan terhadap

Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makaleyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, rangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,yang dilakukan Anak dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika saksi Wilma Ayu Payung Tasik (Selanjutnyadisebut korban) yang masih berusia 15 tahun atau setidaktidaknyamasih berumur di

UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmengajukan tuntutan pidana / requisitoir tertanggal 07 Januari 2021Halaman 6 dari 13 hlm.Put.No.5/Pid.SusAnak/2021/PT.Mksyang pada pokoknya memohon kepada majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Anak JIMMI RANTE Alias LALLANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan tipu muslihat

Menyatakan anak Jimmi Rante Alias Lallang telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan tipu = muslihat, rangkaiankebohongan atau) membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan denganya atau dengan anak lain sebagaimanayang didasarkan kepada anak dalam dakwaan alternatif kedua,melanggar pasal 81 ayat (2) uu RI No, 17 Tahun 2016 tentangperubahan kedua atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak2.

Dolopo, Kab.Madiun atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menhapuskan piutang perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa terdakwa

putih dari saksi Wendra, dengan cara Terdakwaberkata hendak mengambil barang di SMP 2 Kebonsari dan kemudian karena Terdakwaberpenampilan seperti seorang guru sehingga saksi Wendra meminjamkan sepeda motortersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa setelah meminjam sepeda motor milik saksiWendra, tidak pernah pergi ke SMP 2 Kebonsari akan tetapi dari awal telah berniatuntuk menggambil sepeda motor tersebut, sehingga perkataan Terdakwa hendakmengambil barang di SMP 2 Kebonsari merupakan suatu wujud tipu muslihat

agar saksiWendra meminjamkan sepeda motor miliknya;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN MjyMenimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil suatu barang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain Dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan membujuk oranglain untuk menyerahkan sesuatu barang kepadanya atau supaya memberikan utang ataumenghapuskan

HADUAH selesai kuliah, namun para Terdakwa tidak dapat maumengembalikan bahkan para Terdakwa mengingkarinya sebagai utang,bukan merupakan perbuatan bohong atau tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan sebagaimana dalam unsur pasal 378 ayat (1) KUHP sehinggamajelis Hakim dalam kesimpulannya menyatakan unsur dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan dari perbuatan para Terdakwa tidak terpenuhi dan dalam amarHal. 5 dari 11 hal. Put.

MAKKA tidak dalam keadaan terbujuk olehnama palsu, keadaan palsu, baik dengan akal atau tipu muslihat maupundengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang ;Keberatan Jaksa Penuntut Umum :Dengan memperhatikan pertimbangan Judex Facti tersebut diatas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi maupun keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka PemohonKasasi/Jaksa Penuntut Umum menilai pertimbangan Judex Facti tersebutsangatlah tidak beralasan dan bertentangan dengan

Fachrudin No.4B, Lt. 2, Jakarta Pusat atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Hal.

Bahwa sebagai penegasan penerapan unsur pasal yang kami nilaiterbukti atas diri Terdakwa, yakni Pasal 378 KUHP adalah "denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan tipu muslihat, menggerakkan orang lain supayamemberi hutang";Bahwa unsur kesalahan disini berbentuk dolus yang dirumuskan denganistilah "dengan maksud" yang juga tersimpulkan dari tindakannya berupamenggerakkan, Penggunaan istilah "dengan maksud" yang di tempatkandi awal perumusan berfungsi

tekanan" kendati menghadapi suatu sikapraguragu atau penolakan dari si korban, bahkan dalam prakteknyamungkin lebih cenderung merupakan suatu rayuan, yang dengandemikian si koroban melakukan suatu perbuatan yang sebenarnya justrumerugikan diri sendiri, tanoa paksaan;Bahwa pengertian memberikan hutang tidak harus tepat seperti yangdiatur dalam hukum perdata, melainkan pengakuan berhutang sejumlahuang di atas secarik kertas, atau secara lisan yang disaksikan orang lain;Bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat

Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tamiang Layang, dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau oranglain dengan melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau peri keadaanyang palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun dengan rangkaian kebohongan,membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supaya membuat utang ataumenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Pada

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang laindengan melawan hukum baik dengan memakai nama palsu atau peri keadaanyang palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun dengan rangkaiankebohongan;3. Unsur membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supayamembuat utang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang laindengan melawan hukum baik dengan memakai nama palsu atau peri keadaanyang palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun dengan rangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau oranglain dengan melawan hukum berarti dengan maksud hendak menguntungkan dirinyaatau orang lain dengan melawan hukum dengan tiada hak.

Padang Lawas, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, yang bersidang di CabangPengadilan Negeri Padangsidimpuan di Sibuhuan telah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan atau dilakukan perbuatan cabul .

terdakwa mengakui perbuatannyaserta mampu bertanggungjawab dan dari diri terdakwa tidak ada ditemukanalasan pembenar maupun pemaaf yang sifatnya dapat menghapuskanperbuatan pidana yang dilakukannya yang dalam hal ini terdakwa adalahterdakwa Alex Sinandar HarahapBahwa terdakwa juga mengakui identitasnya sebagaimana yang terdapatdalam surat dakwaan sehingga dengan demikian unsure ini telah terpenuhimenurut hukum ;Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa melakukan tipu muslihat

Unsur Dengan memakai nama palsu atau Martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, mengerakkan orang lain, untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang ;Ad. 1.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau Martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, mengerakkan orang lain, untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuspiutang ;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara awalnya terdakwa mengajakorang tua murid dan para pedagang di TK RA Akbar untuk menabung, setelah disepakatioleh orang tua murid dan para pedagang terdakwa

Bengkayangtepatnya, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Bengkayang, dengan sengaja Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, saksi korban Xxxx Xxxx Als. Xxxx Anak Xxxx.

Menyatakan terdakwa XXXX XXXX Anak XXXX XXXX bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul melanggar Pasal 82UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Jember atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain yaitu saksi H. MASHUDI untukmenyerahkan barang sesuatu berupa uang tunai sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah)kepadanya.

yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwaterdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaratunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP, yangmempunyai unsurunsur hukum sebagai berikut:1 Unsur ...barangsiapabahwa unsur ini telah terbukti dengan pengakuan para terdakwah di depanpersidangan yang telah melakukan penipuan terhadap saksi HMASHUDIdengan maksud menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum denganmemakai nama atau martabat palsu dengan tipu muslihat

Pahae Julu, Kabupaten Tapanuli Utara, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak (yakni saksi korban Genneria Br.

Menyatakan terdakwa MANSUR HUTAHAEAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 82 UU RI Nomor 23 tahun2002 tentang perlindungan Anak, sebagaimana dalam dakwaan ;2.

FAISAL BIN HASARUDIN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk bersetubuhdengannya;----------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa MUH.

Bombana atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau atau setidaknya PengadilanNegeri Baubau berhak memeriksa dan mengadili, telah dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yakni saksiERFIA SRIMADANI BINTI ERISMAN (berumur 15 tahun sesuai denganFotocopy Ijazah SD terlegalisir Nomor : DN20Dd 0041828) untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukandengan cara sebagai berikut :

Bombana atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau atau setidaknya PengadilanNegeri Baubau berhak memeriksa dan mengadili telah melakukan Kekerasan atauancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau) membujuk Anak, yakni saksi ERFIASRIMADANI BINTI ERISMAN (berumur 15 tahun sesuai dengan FotocopyI!

Sidoarjo atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masihtermasukDaerah Hukum Pengadilan Negeri sidoarjo.Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi utang maupun menghapuskan piutang .

Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu.Dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberiutang maupun menghapuskanplutang ;Dari fakta fakta dipersidangan yaitu dari keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta dikuatkan dengan barang bukti sebagai berikut:e Kejadiannya pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2013