Ditemukan 63086 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
311/2012
Register : 25-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 359/Pdt.G/2018/MS.Sgi Tanggal 30 Oktober 2018 — penggugat x tergugat
29 — 8
29 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 20 April 2006 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Area Kabupaten Medan ProvinsiSumatera Utara sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 311/19/VI/2006.Tanggal 12 Juni 2006;Hal. 1 dari 11 hal Put. No. 359/Pdt.G/2018/MS.Sgi1.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 311/19/VI/2006, tanggal 12 Juni2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanArea, Kabupaten Medan. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dinazegelen Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, kemudian diberi kode (Bukti P.1);2.
Register : 16-05-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 200/Pdt.G/2012/PA.Rks Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Mei 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rangkasbitung Nomor: 0200/Pdt.G/ 2012/ PA.Rks mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10Desember 2004, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojongmanik sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :311
Buku Kutipan Akta Nikah berikut Fotokopinya yang sah bermererai cukup yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongmanik Nomor : 311/12/XII/2004 Tanggal 10 Desember 2004 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut :8..4..1 SAKSI I, Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk
Register : 11-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 13
53 — 13
perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 02-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 955/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalilHalaman 5 dari 15 putusan Nomordalil permohonan angka ....... peeeeeee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 13-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 153/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 19 Mei 2007 dihadapan Petugas Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, sebagaimana ternyataKutipan Akta Nikah Nomor : 311/72/V/2007, tanggal 19 Mei 2007 ;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;Him 1 dari 19 him, Putusan.No.0153/Padt.G/2017/PA.Gs3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/72/V/2007, tanggal 21 Mei 2007,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan GresikKabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.
meskipun telahdiperintahkan untuk hadir oleh majelis Hakim ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 19 Mei 2007, sebagaimana tercantum pada Kutipan AktaNikah Nomor 311
Putus : 21-11-2007 — Upload : 23-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 388PK/PDT/2003 Tanggal 21 Nopember 2007 — HO JUN NOEN (BOENAWAN HORISON) ; HO JUN FONG (FONNY S. LALUYAN) ; Dkk vs. ANTON KAREMA
143 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
143 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
keanggotaannya karena adamaksudmaksud tertentu yang Tergugat akan lakukan, maka Tergugat padatahun 1968 mengajukan permohonan hak atas tanah Negara yangdiduduki/dikuasai oleh ayah Penggugat dengan berbohong pada Pemerintahsetempat yaitu Kelurahan Pinaesaan bahwa tanah dan bangunan adalahmiliknya kemudian Tergugat memintakan juga surat keterangan kelakukan baikdan terlibat G.30S/PKI dari Kelurahan dengan No. 795/UP/15/I/1968 tanggal 12Januari 1968 maka dengan datadata pemilikan yang fiktif keluarlan HGB No.311
yang berasal dari HGB No. 311/Pinaesaan 1968tersebut adalah tidak sah dan batal demi hukum ; Menyatakan bahwa semula perjanjian sewa menyewa secara lisan kemudianditeruskan secara tertulis tanggal 21 Juli 1978 atas bangunan yang terletak diatas tanah yang ada di dalam Sertifikat Hak Milik No. 369/Pinaesaan tahun1975 adalah tidak sah dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatanyang berlaku ; Menyatakan bahwa bangunan baru permanen berlantai 2 yang dibangun atasizin bangun Walikota manado No
1975 No.198/EM/BA.75 ; Bahwa seharusnya tanah objek sengketa bekas eigendom verponding No.138 yang dikonversikan dengan diterbitkan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 40 tanggal 30 Januari 1963 sudah dihapus/batal karena hukum.Berdasarkan surat Kepala Bagian Hukum Direktorat Pendaftaran Tanah diJakarta tanggal 27 Januari 1966 No. 372/66 di mana tanah tersebutmenjadi tanah yang langsung dikuasai oleh Negara ; Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 369/Pinaesaan tersebut adalah peningkatanhak tanah HGB No. 311
Putus : 23-07-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2165 K/Pid/2012 Tanggal 23 Juli 2013 — Ir. STANLY HANDRY ERING
79 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Ir.STANLY HANDRY ERING telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran Nama Baiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 311 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan KesatuPrimair dan dalam Pasal 316 KUHPidana dalam dakwaan Kesatu Subsidair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir.STANLY HANDRY ERING selama 5(lima) bulan penjara;3.
E.A TUHERAH, M.Si, DEA ke Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) dan setelahdilakukan pemeriksaan tidak ditemukan adanya indikasi penyalahgunaan wewenangyang dilakukan saksi korban, dengan demikian perbuatan Terdakwa melakukanpenistaan secara tertulis merupakan tindak pidana melanggar Pasal 311 ayat (1) KUHP,lagi pula alasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi
Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (UndangUndang No.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 311
Register : 11-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
., Advokat pada kantor yang beralamatdi Dusun Ngingas RT/RW 001/001 Desa KarangwinonganKecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 15 September 2017, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto pada tanggal 18September 2017, dengan Reginster No. 311/KuasaNX/2017/PA.Mr., Selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat beserta kuasanyadi depan sidang ;Menimbang
Putus : 25-06-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1081/Pdt.G/2013/PN.Sby Tanggal 25 Juni 2014 — FERDINAL
melawan
SIMON HALIM Cs
34 — 2
34 — 2
Emas 1 kg (batangan) ; nn nnn nnn nnn nnn nen conncnnnnncn nsec en nnnnns3. 1 (SeTU) WIL TOLOF FT jeanne nner erence nem nneemeeennenemeenenes4. 1 (satu) unit motor RX King 5 222222 2222222+5. 1 (satu) unit motor Vespa ; 222 202 022222 022 2226. 1 (satu) unit motor Ninja Kuning ;7. 1 (satu) unit motor Fiz R +8. 1 (satu) unit motor Yamaha 125 Z ;9. 2 (satu) unit motor Satria ;10. 1 (satu) unit motor Vario ;V1 ceeeeeeee eee 311. 4 (satu) unit motor NSR SP 52 nena n ce nnn ences ence cence cence cnn
Register : 31-01-2013 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 8/Pdt.G/2012/PA Bpp Tanggal 20 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 9 Juli 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: 311/38/VII/2000, tanggal 18 Juli 2000.2.
Register : 05-11-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3042/Pdt.G/2012/PA. Sda Tanggal 28 Nopember 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Oktober2002 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Arjosari,1Pacitan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/22/X/2002 tanggal 26Oktober 2002;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidup bersama diKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo;3.
Register : 15-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Pre Tanggal 15 Agustus 2019 — Ridwan Usman als Iwan Bin Usman
29 — 4
29 — 4
Selain itu, perouatan dan pekerjaan terdakwa, sama sekali tidakada kaitannya dengan kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF/I/2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut:1. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735
Saat diinterogasioleh petugas, terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabudari Mamat (DPO) untuk dijual.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF//2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut: 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735/2019/NNF 1 (satu) botol plastik berisikan urine dengan
jumat tanggal 18Januari 2019 pukul 13.20 wita bertempat di rumah Terdakwa, saksi AsriMannan dan saksi Obet Nego langsung melakukan penggerebekan danmelakukan penggeledahan dan dari hasil penggeledahan, telah ditemukan 2(dua) sachet narkotika jenis sabusabu yang disimpan oleh Terdakwa dikotak plastik lalu disembunyikan di lantai di bawah tempat tidur Terdakwadan Terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabu dari Mamat(DPO) untuk dijual; Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311
Lab:311/NNF//2019 tanggal 24 Januari 2019 adalah narkotika golongan bukantanaman dan Terdakwa tidak dapat menunjukan izin dari pihak yangHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Preberwenang atas ditemukannya narkotika jenis shabu tersebut.
Register : 18-07-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1074/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat x Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa pada tanggal 04 Nopember 1998 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta NikahNomor : 311/16/XI/1998 tanggal 07 Nopember 1998) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sampai 6 bulan kemudian pindah dirumah orangtua Tergugat selama 6 bulan ;3.
Register : 11-07-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 433/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... yen , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee eee eee eee eeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 25-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA STABAT Nomor 522/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 10
11 — 10
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
No. xxxx/Pdt.G/2014/PA.Stb.10perkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg;3 Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;4 Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi
Register : 10-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA STABAT Nomor 133/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 23 Juni 2015 — Pemohon Vs Termohon
9 — 8
9 — 8
berpendapat Termohon telah berdiamdiri;Menimbang, bahwa karena Termohon telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Termohontelah mengakui dalil permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon meninggalkanPemohon tanpa izin dari Pemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon mengakui telah meninggalkan Pemohontanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Pemohon:Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 02-06-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1129/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalilHalaman 5 dari 15 putusan Nomordalil permohonan angka ....... peeeeeee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 22-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA STABAT Nomor 636/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 20 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 3
8 — 3
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 23-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1160/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... earanone , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabec ee eee tee teeter eee eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 02-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 21
15 — 21
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.BtmZap at) :SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telan menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Cilacap, 14 April 1989, umur = 311: tahun,jenis kelamin perempuan, warga negara Indonesia, NIK,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kota Batam, sebagai
tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, maka patut dinyatakan bahwa Tergugat dianggapmengakui atau sekurangkurangnya tidak membantah alasanalasan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun pada pokoknya Tergugat telah dianggapmengakui dan membenarkan dalil dan alasan Penggugat dan seyogyanyadengan pengakuan a quo dalil dan alasan Penggugat dipandang telah terbuktikebenarannya karena suatu pengakuan adalah merupakan bukti bersifatsempurna, mengikat dan menentukan, vide Pasal 311