BantenRp. 1.704.545,28) SSP PPH Pasal 22 atas bahan seminar kajian 4 Raperdausul inisiatif Dewan Rp.146.591,29) SSP PPn atas bahan seminar kajian 4 Raperda usulinisiatif Dewan Rp.977 .2738,30) SSP PPH Pasal 22 atas pengadaan bahan seminarevaluasi kebijakan pemerintah Rp.204.545, 31) SSP PPn atas pengadaan bahan seminar evaluasikebijakan pemerintah Rp.1.363.636, 32) SSP PPn atas akomodasi dan konsumsi kegiatan seminarkajian evaluasi kebijakan pemerintah Prop.BantenRp.10.363.636, 33) SSP PPn atas akomodasi

BantenRp.6.477.273, 34) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian 4 Raperda SOTK PemerintahZlProp. Banten Rp.971.591,35) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dan konsumsi kegiatanseminar kajian evaluasi kebijakan pemerintahanProp. Banten Rp.1.554.545, 36) Tanda terima dari pemegang kas Setwan Prop. Bantenuntuk biaya jasa pihak ke III pembahasan Raperda usulinisiatif DPRD Prop.

BantenRp.6.477.273, 34) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian 4 Raperda SOTK PemerintahProp. Banten Rp.971.591,35) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dan konsumsi kegiatanseminar kajian evaluasi kebijakan pemerintahanProp. Banten Rp.1.554.545, 36) Tanda terima dari pemegang kas Setwan Prop. Bantenuntuk biaya jasa pihak ke III pembahasan Raperda usulinisiatif DPRD Prop.

Kerugian Materiil :Jika Penggugat ada sidang di Surabaya, biaya sekali sidang Rp.10.000.000, Biaya Akomodasi Transport dan Konsumsi sekalliHalaman 5 Putusan Nomor 307/PDT/2020/PT SBYsidang Rp. 2.000.000, Mengingat Penggugat sudah 5 (lima) kalibolak balik Kediri Surabaya untuk pengurusan blokir atasSertifikat Hak Guna Bangunan No. . 286 / Kel. Ngagel danSertifikat Hak Guna Bangunan No. : 41 / Kel.

Ngagel, makakerugian yang diderita oleh Penggugat setara dengan biayasidang beserta biaya akomodasi transport dan konsumsi, selama5 (lima) di Surabaya, dengan perhitungan :Biaya Sidang Rp. 10.000.000, x5 = Rp.50.000.000,Biaya Akomodasi TransportDan Konsumsi Rp. 2.000.000, x5 = Rp.10.000.000,Jumlah = Rp.60.000.000,Kerugian Immateriil :Bahwa, akibat Penggugat harus bolak balik Kediri Surabayauntuk pengurusan pemblokiran atas Sertifikat Hak Guna BangunanNo. : 286 / Kel.

Ngagel, makakerugian yang diderita oleh Penggugat setara dengan biayasidang beserta biaya akomodasi transport dan konsumsi, selama5 (lima) di Surabaya, dengan perhitungan :Biaya Sidang Rp. 10.000.000, x5 = Rp.50.000.000,Biaya Akomodasi TransportDan Konsumsi Rp. 2.000.000, x5 = Rp.10.000.000,Jumlah = Rp.60.000.000,2.Kerugian Immaterill :Bahwa, akibat Penggugat harus bolak balik Kediri Surabayauntuk pengurusan pemblokiran atas Sertifikat Hak Guna BangunanNo. : 286 / Kel.

Kerugian Materill :Jika Penggugat ada sidang di Surabaya, biaya sekali sidang Rp.10.000.000,Biaya Akomodasi Transport dan Konsumsi sekali sidang Rp.2.000.000, Mengingat Penggugat sudah 5 (lima) kali bolak balik Kediri Surabaya untuk pengurusan blokir atas Sertifikat Hak Guna BangunanNo. : 286 / Kel. Ngagel dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. :41 / Kel.

Ngagel, maka kerugian yang diderita oleh Penggugat setaradengan biaya sidang beserta biaya akomodasi transport dan konsumsi,selama 5 (lima) kali di Surabaya, dengan perhitungan :Biaya Sidang Rp. 10.000.000,x5= Rp. 50.000.000,Biaya Akomodasi Transport Rp. 2.000.000,x5 = Rp.10.000.000,dan KonsumsiJumlah Rp.60.000.000,. Kerugian ImmateriilBahwa, akibat Penggugat harus bolak balik Kediri Surabaya untukpengurusan pemblokiran atas Sertifikat Hak Guna Bangunan No. :286 / Kel.

Kemudian Terdakwa yangsebelumnya telah mempunyai ilmu hitam (berupa llmu Kendil/llmu untukmembuat seseorang dapat mengikuti kemauan Terdakwa) meyakinkansaksi bahwa Dana sumbangan yang akan diberikan oleh Terdakwatersebut Sebesar Rp. 135.000.000, (Seratus Tiga Puluh Lima JutaRupiah) yang mencakup Tiket Pulang pergi Jayapura Jogya danBandung Jayapura, Akomodasi dan Penginapan yang mana dana tersebutakan diberikan oleh Terdakwa pada Hari selasa Tanggal 23 Mei 2017; Bahwa kemudian Saksi memberikan Proposal

Pembantu bank BCA Kotaraja, dan TerdakwaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 284/Pid.B/2017/PN Japmenawarkan akan membantu Saksi HARJUNI SERANG untukmempermudah mengurus pengajuan Proposal Permohonan BantuanStudi Tour dan Studi Banding ke Yogkakarta dan Bandung;Bahwa kemudian Terdakwa meyakinkan Saksi HARJUNI SERANGbahwa Dana sumbangan yang akan diberikan oleh Terdakwa tersebutSebesar Rp.135.000.000, (Seratus Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) yangmencakup Tiket Pulang pergi Jayapura Jogya dan Bandung Jayapura,Akomodasi

Karyawan Bank BCAyang bekerja padaKantor Cabang Pembantu bank BCA Kotaraja, dan Terdakwamenawarkan akan membantu) Saksi HARJUNI SERANG untukmempermudah mengurus pengajuan Proposal Permohonan BantuanStudi Tour dan Studi Banding ke Yogkakarta dan Bandung;Bahwa kemudian Terdakwa meyakinkan Saksi HARJUNI SERANGbahwa Dana sumbangan yang akan diberikan oleh Terdakwa tersebutSebesar Rp.135.000.000, (Seratus Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) yangmencakup Tiket Pulang pergi Jayapura Jogya dan Bandung Jayapura,Akomodasi

Karyawan Bank BCAyang bekerja pada Kantor Cabang Pembantubank BCA Kotaraja, dan Terdakwa menawarkan akan membantu SaksiHARJUNI SERANG untuk mempermudah mengurus pengajuan ProposalPermohonan Bantuan Studi Tour dan Studi Banding ke Yogkakarta danBandung; Bahwa kemudian Terdakwa meyakinkan Saksi HARJUNI SERANG bahwaDana sumbangan yang akan diberikan oleh Terdakwa tersebut SebesarRp.135.000.000, (Seratus Tiga Puluh Lima Juta Rupiah) yang mencakupTiket Pulang pergi Jayapura Jogya dan Bandung Jayapura, Akomodasi

Diantaranya untuk kelas 43 yang melindungijasa pemesanan hotel dan akomodasi (penginapan)sementata OFFICE FOR HARMONIZATION IN THE INTERNAL MARKET OHIM= Merek THE OLYMPICS, daftar No. 002827632 tertanggal 18 Januari2005, untuk melindungi jenisjenis barang yang termasuk dalam kelas sampai dengan 34, dan jenisjenis jasa yang termasuk dalam kelas 35sampai dengan 45.

OLYMPIC,daftar dengan No. 2009/14708 sejak tanggal 31 Juli 2009untuk melindungi jenisjenis barang yang termasuk dalam kelas 25;JAMAIKAMerek OLYMPIC dan Logo, terdaftar dengan No. 54,344 berlaku sejaktanggal 21 Agustus 2009 untuk melindungi jenisjenis barang yang termasukdalam kelas 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 25, 28, 29, 30, 32,dan jenisjenis jasa yang termasuk dalam 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 dan 44.Diantaranya untuk kelas 43 yang melindungi jasa pemesanan penginapan(akomodasi

apabila suatu merek telah beredar keluar daribatasbatas regional sampai kepada batasbatas transnasional, dimana telahberedar keluar negara asalnya dan dibuktikan dengan adanya pendaftaranmerek yang bersangkutan di berbagai6 Bahwa merek terkenal milik Penggugat OLYMPIC dan Logo juga telahdiajukan permohonan pendaftarannya pada Direktorat Merek pada tanggal24 September 2009 untuk jenisjenis jasa di kelas 41, 42, dan 43 denganNomor Agenda JO0.2009.031550 diantaranya melindungi jasajasapemesanan tempat akomodasi

J00.2009.031550untuk semua jenisjenis jasa yang dimintakan di kelas 41, 42, dan 43 termasukJasajasa pemesanan tempat akomodasi sementara, jasajasa pemesanantempat kamar hotel;9 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara menurut hokum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, hadir dipersidangan.

Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq.Direktorat Merek, Penggugat terbukti dan mengakui juga turut mengajukanpermohonan pendaftaran pada tanggal 24 september 2009 atas pendaftaranmerek OLYMPIC dan Logo No. j00.2009.031550, untuk semua jenisjenisyang dimintakan di kelas 41, 42 dan 43, termasuk jasajasa pemesananHal. 13 dari 29 Hal.Put.Nomor.26/Pat.Sus/Merek/2013/PN.Niaga.Jkt.Psttempat akomodasi sementara, jasajasa pemesanan tempat kamar hotel,sehingga adalah sangat beralasan hukum dimana

Penggugat mendapatkan biaya akomodasi sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) untuk setiap undangan, proses persidangan sampai dengan penyelesaianperkara.Pasal 2Bahwa sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung R.I.

/2014 tanggal 16 Oktober2014 adalah:1. angka III huruf A Penggugat mendapatkan imbalan jasa (Success fee) sebesarRp. 20.416.214.067, x 25 % (Success fee) Rp. 5.104.053.5 16, (lima miliarseratus empat juta lima puluh tiga ribu lima ratus enam belas rupiah) dan;2. angka Ill C biaya operasional/akomodsi terkait proses persidangan yang akanditaginkan berdasarkan per kedatangan yang bersifat lumsum sebesar Rp.8.000.000, (Delapan juta rupiah) untuk meng cover 2 personil termasuk biayatiket, taksi dan akomodasi

Biaya operasional/akomodasi sebagaimana dokumen yang telah diajukan olehPenggugat berdasar Invoice Nomor : 005/111/2017 tanggal 21 Maret 2017perihal Operational Fees (Biaya Operasional) atas Tax Service terkait BandingPajak di Pengadilan Pajak di Surabaya yang ditandatangani oleh ManagingPartner PT. Amadea Killa Indonesia T.

Arsono, SE, Ak, MM, LLM denganperhitungan 10 x Persidangan dan/atau = Persiapan Persidangan@Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) untuk 2 (dua) personel untukmengcover biaya tiket pesawat, taksi dan akomodasi, total Rp. 80.000.000(delapan puluh juta rupiah), telah dibayar lunas oleh Tergugat kepadaPenggugat menggunakan transaksi Cek Bank Jatim Cabang Utama SurabayaNo.EA 151461 tannggal 13 Juni 2017Pasal 5Bahwa karena Tergugat belum menyelesaikan kekuarangan pembayaran succes feekepada Penggugat, maka

;Biaya ATK Rp. 15.142.000, ;Biaya Akomodasi Hotel Rp. 130.000.000. ;Biaya Transport Undangan Rp. 2.000.000. ;Uang Saku Undangan Rp. 1.000.000, ;Biaya Transport Penyelenggara Rp. 1.000.000. ;Honor Pembicara Rp. 4.000.000. ;Biaya Hiburan Rp. 50.000.000.

;Biaya ATK Rp. 15.142.000, ;Biaya Akomodasi Hotel Rp. 130.000.000. ;Biaya Transport Undangan Rp. 2.000.000. ;Uang Saku Undangan Rp. 1.000.000, ;Biaya Transport Penyelenggara Rp. 1.000.000. ;Honor Pembicara Rp. 4.000.000. ;Biaya Hiburan Rp. 50.000.000. ;Seragam Panitia Rp. 5.625.000, ;Jumlah sebesar Rp. 234.867.000. ;Hal. 7 dari 24hal. Put.

;Biaya ATK Rp. 15.142.000, ;Biaya Akomodasi Hotel Rp. 130.000.000. ;Biaya Transport Undangan Rp. 2.000.000. ;Uang Saku Undangan Rp. 1.000.000, ;Biaya Transport Penyelenggara Rp. 1.000.000. ;Honor Pembicara Rp. 4.000.000. ;Biaya Hiburan Rp. 50.000.000. ;Seragam Panitia Rp. 5.625.000, ;Jumlah sebesar Rp. 234.867.000.

sebesarRp. 175.000.000, dikurangi Rp. 48.642.000, sebesar Rp. 126.358.000,(termasuk biaya akomodasi Hotel Garden Surabaya yang tidak ada buktiKwitansi/Bill pengeluarannya), dari Laporan Pertanggungjawaban yangtelah dibuat oleh H.

Namun sebenarya bahwa biayakegiatan ini di mark up oleh pihak SPSI Kota Surabaya seolaholahmenjadi diikuti oleh 80 orang x @Rp.125.000, sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah). dan biaya Akomodasi Hotelsebesar Rp.130.000.000, tidak pernah diadakan di Garden PalaceHotel, dan tidak pernah ada kegaitan lain yang diadakan SPSIselain meeting pada tanggal 16 Desember 2009 ;Bahwa dari Laporan Pertanggungjawaban yang telah dibuat oleh H.M.

wisata rohani umat KristianiKatholik) dengan peransebagaimana berikut ini:Tergugat memiliki peminat wisata rohani ke Israel dan Eropah yang telahmenerima uang per peserta sekitar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah).Penggugat yang memiliki kemampuan mengatur perjalanan denganmenggunakan Informasi Teknologi (IT) www.touryogyakarta.comsehingga mengatur transportasi (tiket) dari Indonesia ke tempat tujuanWisata Rohani, land traveling yaitu pemandu selama Wisata Rohanitermasuk transportasi dan akomodasi

Bahwa, akibat Pemerintah Israel tidak mengeluarkan VISA maka apaapayang telah dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat demikian juga apaapayang telah dibayarkan dan/atau dikeluarkan oleh Penggugat untuk biayaTransportasi, Konsumsi dan Akomodasi serta biaya lainnya secara penuhatau sebagian atau panjar menjadi batal pada pada tanggal 11 Juni 2018..

keterangan) mulai jam 11.30 sampai dengan02.40 tanggal 0405 Juli 2018Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 406/Padt.G/2018/PN.MdnBerdasarkan uraian di atas maka Penggugat telah menerima suatu PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana pasal 1365 dan pasal lainnya dalamKUHPerdata dan mengalami kerugian secara materil dan imateril sebagaimanaberikut ini:Materile Seharusnya mendapatkan keuntungan dari Rp. 235.000.000, adalah Rp.11.750.000, (sebels juta tujuh ratus lima puluh ribu rupia)e Biaya Bekasi Medan (pp) dan akomodasi

Menghukum Lince boru Siburian membayar kerugian PenggugatHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 406/Padt.G/2018/PN.MdnMateril Rp. 226.750.000, (dua ratus dua puluh enam juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah).e Seharusnya mendapatkan keuntungan dari Rp. 247.000.000, adalah Rp.11.750.000, (sebelas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupia).e Biaya Bekasi/ Yogyakakrta Medan (pp) dan akomodasi total Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah.e Biaya komunikasi dan lainlain terhadap pengurusan perjalanan total Rp.5.000.000

Foto copy sesuai Aslinya berupa : ljazah Sekolah MenengahKejuruan Program 3 tahun, Program Studi Keahlian : Pariwisata,Kompetensi Keahlian : Akomodasi Perhotelan, tertanggal 20 Mei2014, atas nama Ketut Fendy Sumarjaya, diberi tanda P 3 ;4. Foto copy sesuai Aslinya berupa : ljazah Sekolah Menengah PertamaPGRI 2 Denpasar, tertanggal 4 Juni 2011, atas nama Ketut FendySumarjaya, diberi tanda P 4 ;Hal 3 dari 10 Penetapan Nomor 865/Pdt.P/2018/PN Dps5.

Ketut FendySumarjaya ;Bahwa, Pemohon sudah dibuatkan akta kelahiran, tapi dalam aktakelahiran tersebut tercantum atas nama Ketut Fendi Sumar Jaya(nama Sumarjayanya pisah yaitu : Sumar Jaya ) ;Bahwa, Pemohon melakukan penambahan nama dari Ketut FendySumar Jaya menjadi Ketut Fendy Sumarjaya ( nyambung ), untukmenyesuaikan dengan nama Pemohon pada ljazah SekolahDasar, ljazah Sekolan Menengah Pertama dan SekolahMenengah Kejuruan Program 3 tahun, Program Studi Keahlian :Pariwisata, Kompetensi Keahlian : Akomodasi

FendySumarjaya ; Bahwa, Pemohon sudah dibuatkan akta kelahiran, tapi dalam aktakelahiran tersebut tercantum atas nama Ketut Fendi Sumar Jaya(nama Sumarjayanya pisah yaitu : Sumar Jaya ) ; Bahwa, Pemohon melakukan penambahan nama dari Ketut FendySumar Jaya menjadi Ketut Fendy Sumarjaya ( nyambung ), untukmenyesuaikan dengan nama Pemohon pada ljazah SekolahDasar, ljazah Sekolah Menengah Pertama dan SekolahMenengah Kejuruan Program 3 tahun, Program Studi Keahlian :Pariwisata, Kompetensi Keahlian : Akomodasi

Pemohon dalam akta kelahiran Pemohonadalah Ketut Fendy Sumar Jaya ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan agarmenetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran dirubah dariHal 6 dari 10 Penetapan Nomor 865/Pdt.P/2018/PN DpsKetut Fendy Sumar Jaya dan menjadi Ketut Fendy Sumarjaya supayamengikuit/menyesuaikan nama Pemohon dalam ljazah Sekolah Dasar,jazanh Sekolah Menengah Pertama dan Sekolah Menengah KejuruanProgram 3 tahun, Program Studi Keahlian : Pariwisata, Kompetensi Keahlian: Akomodasi

Dokumen pencairan ke-5 LKS Tingkat Provinsi Tahun 2009 (APBN) SP2D No:391051M/061/114 Tanggal 28 Juli 2009 Rp. 134.318.181 Untuk Biaya Akomodasi dan Konsumsi Panitia, Pendamping dan Juri ;12. Dokumen pencairan ke-6 LKS Tingkat Provinsi Tahun 2009 (APBN) SP2D No: 392166M/061/114 Tanggal 10 Agustus 2009 Rp. 3.527.500 Untuk Biaya Honor Panitia LKS ;13.

Peserta Lomba Kompetensi Siswa selama 5 (lima) hari dari tanggal 11-15 Mei 2009, Sebesar Rp. 10.000.000,- Tanggal 15 Mei 2009 (Hotel Hero) ; Kwitansi asli untuk pembayaran Biaya Akomodasi Peserta Lomba Kompetensi Siswa selama 5 (lima) hari dari tanggal 11-15 Mei 2009, Sebesar Rp. 10.000.000,- Tanggal 15 Mei 2009 (Hotel Beta) ; Kwitansi asli untuk pembayaran Biaya Akomodasi Peserta Lomba Kompetensi Siswa selama 5 (lima) hari dari tanggal 11-15 Mei 2009, Sebesar Rp. 10.000.000,- Tanggal

Kwitansi asli untuk pembayaran Biaya Akomodasi Peserta Lomba Kompetensi Siswa selama 5 (lima) hari dari tanggal 11-15 Mei 2009, Sebesar Rp. 2.000.000,- Tanggal 15 Mei 2009 (Hotel Amans) ; Kwitansi asli Atas Nama Louisa Corputty, Sebesar Rp. 2.000.000,- Untuk Pembayaran Biaya Akomodasi Narasumber LKS Selama 5 Hari x Rp. 200.000 X 2 Orang = Rp. 2.000.000,- Tanggal 15 Mei 2009 (Hotel Amans) ; Kwitansi asli untuk pembayaran Biaya Akomodasi Peserta Lomba Kompetensi Siswa selama 5

(lima) hari dari tanggal 11-15 Mei 2009, Sebesar Rp. 10.000.000,- Tanggal 15 Mei 2009 (Hotel Amans) ; Kwitansi asli atas nama Loisa Corputty, Sebesar Rp. 10.000.000,-mUntuk Pembayaran Akomodasi Peserta LKS Sebanyak 10 orang x 5 hari x Rp.200.000,-= Rp.10.000.000,- (Hotel Amans) ; Kwitansi asli untuk pembayaran Biaya Akomodasi Peserta Lomba Kompetensi Siswa selama 5 (lima) hari dari tanggal 11-15 Mei 2009, Sebesar Rp. 10.000.000,- Tanggal 15 Mei 2009 (Hotel Nisma) ; Kwitansi asli

untuk pembayaran Biaya Akomodasi Peserta Lomba Kompetensi Siswa selama 5 (lima) hari dari tanggal 11-15 Mei 2009, Sebesar Rp. 10.000.000,- Tanggal 15 Mei 2009 (Wisma Game) ; Kwitansi asli untuk pembayaran Biaya Akomodasi Peserta Lomba Kompetensi Siswa selama 5 (lima) hari dari tanggal 11-15 Mei 2009, Sebesar Rp. 10.000.000,- Tanggal 15 Mei 2009 (Hotel Resfanny) ; Kwitansi asli untuk pembayaran Biaya Akomodasi Peserta Lomba Kompetensi Siswa selama 5 (lima) hari dari tanggal 11-15 Mei

Peserta LombaKompetensi Siswa selama 5 (lima) hari dari tanggal 1115 Mei 2009,Sebesar Rp. 10.000.000, Tanggal 15 Mei 2009 (Hotel Hero) ;Kwitansi asli untuk pembayaran Biaya Akomodasi Peserta LombaKompetensi Siswa selama 5 (lima) hari dari tanggal 1115 Mei 2009,Sebesar Rp. 10.000.000, Tanggal 15 Mei 2009 (Hotel Beta) ;Kwitansi asli untuk pembayaran Biaya Akomodasi Peserta LombaKompetensi Siswa selama 5 (lima) hari dari tanggal 1115 Mei 2009,Sebesar Rp. 10.000.000, Tanggal 15 Mei 2009 (Hotel Beta)

15 Mei 2009 (Hotel Amans) ;Kwitansi asli atas nama Loisa Corputty, Sebesar Rp. 10.000.000,mUntukPembayaran Akomodasi Peserta LKS Sebanyak 10 orang x 5 hari xRp.200.000,= Rp.10.000.000, (Hotel Amans) ;Kwitansi asli untuk pembayaran Biaya Akomodasi Peserta LombaKompetensi Siswa selama 5 (lima) hari dari tanggal 1115 Mei 2009,Sebesar Rp. 10.000.000, Tanggal 15 Mei 2009 (Hotel Nisma) ;Kwitansi asli untuk pembayaran Biaya Akomodasi Peserta LombaKompetensi Siswa selama 5 (lima) hari dari tanggal 1115

Mei 2009,Sebesar Rp. 10.000.000, Tanggal 15 Mei 2009 (Wisma Game) ;Kwitansi asli untuk pembayaran Biaya Akomodasi Peserta LombaKompetensi Siswa selama 5 (lima) hari dari tanggal 1115 Mei 2009,Sebesar Rp. 10.000.000, Tanggal 15 Mei 2009 (Hotel Resfanny) ;Kwitansi asli untuk pembayaran Biaya Akomodasi Peserta LombaKompetensi Siswa selama 5 (lima) hari dari tanggal 1115 Mei 2009,Sebesar Rp. 10.000.000, Tanggal 15 Mei 2009 (Hotel Sumber Asia) ;Kwitansi asli Untuk pembayaran Biaya Pengadaan Bahan/ATK

Akomodasi Peserta LKS Sebanyak 10 orang x 5 hari xRp.200.000,= Rp.10.000.000, (Hotel Amans).Kwitansi asli untuk pembayaran Biaya Akomodasi Peserta Lomba KompetensiSiswa selama 5 (lima) hari dari tanggal 1115 Mei 2009, Sebesar Rp.10.000.000, Tanggal 15 Mei 2009 (Hotel Nisma).Kwitansi asli untuk pembayaran Biaya Akomodasi Peserta Lomba KompetensiSiswa selama 5 (lima) hari dari tanggal 1115 Mei 2009, Sebesar Rp.10.000.000, Tanggal 15 Mei 2009 (Wisma Game).Kwitansi asli untuk pembayaran Biaya Akomodasi

/2014/PN.Amb190 2009 (Hotel Amans) ;Kwitansi asli atas nama Loisa Corputty, Sebesar Rp.10.000.000,mUntuk Pembayaran Akomodasi Peserta LKSSebanyak 10 orang x 5 hari x Rp.200.000,= Rp.10.000.000,(Hotel Amans) ;Kwitansi asli untuk pembayaran Biaya Akomodasi PesertalLomba Kompetensi Siswa selama 5 (lima) hari dari tanggal1115 Mei 2009, Sebesar Rp. 10.000.000, Tanggal 15 Mei2009 (Hotel Nisma) ;Kwitansi asli untuk pembayaran Biaya Akomodasi PesertalLomba Kompetensi Siswa selama 5 (lima) hari dari tanggal1115

No. 101 PK/Pid.Sus/2012j. 1 (satu) lembar kuitansi asli pbembayaran biaya kereta api (Surabaya Jakarta) dalam rangka kunjungan kerja komisi Ill DPRD KotaProbolinggo ke Pemkot Jakarta Utara dan Pemkot Depok padatanggal 04 s/d 08 November 2007 ;k. 1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya akomodasi dankamar hotel di Jakarta, dalam rangka kunjungan kerja komisi IllDPRD Kota Probolinggo ke Pemkot Jakarta Utara dan PemkotDepok pada tanggal 04 s/d 08 November 2007 ;. 2 (dua) lembar performa invoice

No. 101 PK/Pid.Sus/2012Cc.1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya sewa bus dalamrangka kunjungan kerja komisi Ill DPRD Kota Probolinggo kePemkot Jakarta Utara dan Pemkot Depok pada tanggal 04 s/d 08November 2007 ;1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya kereta api (Surabaya Jakarta) dalam rangka kunjungan kerja komisi IIl DPRD KotaProbolinggo ke Pemkot Jakarta Utara dan Pemkot Depok padatanggal 04 s/d 08 November 2007 ;1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya akomodasi dankamar

No. 101 PK/Pid.Sus/2012Pemkot Jakarta Utara dan Pemkot Depok pada tanggal 04 s/d 08November 2007 ;1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya akomodasi dankamar hotel di Jakarta, dalam rangka kunjungan kerja Komisi IllDPRD Kota Probolinggo ke Pemkot Jakarta Utara dan PemkotDepok pada tanggal 04 s/d 08 November 2007 ;1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya airport tax tiketpesawat (Jakarta Surabaya) dalam rangka kunjungan kerja komisiIll DPRD Kota Probolinggo ke Pemkot Jakarta Utara dan

No. 101 PK/Pid.Sus/2012d.1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya sewa bus dalamrangka kunjungan kerja Komisi Ill DPRD Kota Probolinggo kePemkot Jakarta Utara dan Pemkot Depok pada tanggal 04 s/d 08November 2007 ;1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya kereta api (Surabaya Jakarta) dalam rangka kunjungan kerja komisi IIl DPRD KotaProbolinggo ke Pemkot Jakarta Utara dan Pemkot Depok padatanggal 04 s/d 08 November 2007 ;1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya akomodasi dankamar

No. 101 PK/Pid.Sus/2012k. 1 (satu) lembar kuitansi asli pembayaran biaya akomodasi dankamar hotel di Jakarta, dalam rangka kunjungan kerja komisi IllDPRD Kota Probolinggo ke Pemkot Jakarta Utara dan PemkotDepok pada tanggal 04 s/d 08 November 2007 ;. 2 (dua) lembar performa invoice hotel LE GRENDEUR Mangga DuaJakarta an. Sdr. SUYAMTO dan sdri.

Bahwa Terdakwa pada tanggal 8 Mei 2011 menghubungi SaksiAprizal Mita meminta uang sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) sebagai uang DP Akomodasi untuk mencari tenaga kerja danSaksi Aprizal Mita memberikannya sekira pukul 16.00 Wib di salahsatu. Cafe yang ada di Swalayan Maju Bersama Jln. Marendal Medandilengkapi dengan kwitansi penerimaan uang yang ditandatangani olehTerdakwa disaksikan oleh Saksi Gani Purnama.6.

Bahwa Terdakwa pada tanggal 11 Mei 2011 sekira pukul 16.00 Wibmeminta uang kepada Saksi Aprizal Mita sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) sebagai uang DP Akomodasi dan Saksi Aprizal Mitamenyerahkannya di salah satu cafe yang terletak di Swalayan MajuBersama Marendal Medan dilengkapi dengan kwitansi tanda buktipenerimaan uang yang Terdakwa tandatangani disaksikan oleh SaksiGani Purnama.9.

Bahwa Terdakwa pada tanggal 11 Mei 2011 sekira pukul 16.00 Wibmeminta uang kepada Saksi Aprizal Mita sebesar Rp. 5.000.000,(Lima juta rupiah) sebagai uang DP Akomodasi dan Saksi Aprizal Mitamenyerahkannya di salah satu cafe yang terletak di Swalayan MajuBersama Marendal Medan dilengkapi dengan kwitansi tanda buktipenerimaan uang yang Terdakwa tandatangani disaksikan oleh SaksiGani Purnama.9.

Abdul Haris Nasution daerahMarendal kota Medan dan setelah ngobrol ngobrol kemudian Terdakwameminta uang kepada Saksi sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)sebagai uang DP atau uang akomodasi untuk mulai mencari orang untukbekerja sebagai pemanen dan Pam Swakarsa di Areal Koptan LimaMungkur.7.

Pada tanggal 11 Mei 2011 sekira pukul 16.00 Wib Terdakwameminta uang lagi kepada Saksi sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) untuk uang DP atau akomodasi dan Saksi menyerahkan uangtersebut kepada Terdakwa di salah satu cafe yang terletak di PasarSwalayan Maju Bersama JI. Abdul Haris Nasution daerah Marendal kotaMedan.10.

Bahwa TERGUGATI dan TERGUGATII, secara sepihak mencabut Kuasayang diberikan kepada PENGGUGAT tanpa adanya kesalahan yangdilakukan oleh PENGGUGAT dan tanpa memberikan ganti rugi atas biayaoperasional yang telah dikeluarkan oleh PENGGUGAT untuk kepentinganTERGUGATI dan TERGUGATII, berupa: Biaya akomodasi, transportasi,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 155/Pdt/2021/PT SMG.12.13.14.15.uang makan, uang saku dari Jakarta ke Semarang telah memenuhi unsurunsur Perbuatan Melawan Hukum dan akibat perbuatannya

Biaya akomodasi, transportasi, uang makan, uang saku dariJakarta ke Semarang yang di keluarkan olen PENGGUGAT selamamelakukan pekerjaan untuk kepentingan TERGUGATI dan TERGUGATIl, sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);2.

Biaya akomodasi, transportasi, uang makan, uang saku dariJakarta ke Semarang yang dikeluarkan oleh PENGGUGAT selamamelakukan pekerjaan untuk kepentingan TERGUGATI dan TERGUGATII,sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);2.

KAI; Bahwa gugatan Penggugat kabur karena jumlah kerugian yangdisampaikan Penggugat dalam Surat Gugatan bersifat i/lusionir dantidak dijelaskan secara rinci, dimana kerugian material hanyamenyampaikan biaya akomodasi, transportasi, uang makan, uang sakudari Jakarta ke semarang sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah), tanpa melakukan perincian terhadap kerugian kerugian yangtelah disampaikannya tersebut; Bahwa gugatan Penggugat kabur karena jumlah kerugian yangdisampaikan Penggugat dalam

Biaya akomodasi, transportasi, uang makan, uang saku dariJakarta ke Semarang yang dikeluarkan oleh PEMBANDING selamamelakukan pekerjaan untuk kepentingan PARA TERBANDING, sebesarRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);2. PEMBANDING juga telah kehilangan profesional fee yangseharusnya PEMBANDING dapatkan dari penanganan perkara tersebut,sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);KERUGIAN IMATERIL:1.

NUR, namun saksi sempat menolakkarena tidak sesuai dengan perkataan awalnya namun terdakwa mengancam akanmemukul saksi ANDI FATIKA FEBI INDAHSARI Alias FEBI apabila tidakmelayani tamu dan saksi ANDI FATIKA FEBI INDAHSARI Alias FEBI harusmelunasi hutangnya yakni biaya akomodasi perjalanan dari Palu ke Sebukusebesar Rp. 2.200.000, dimana terdakwa mengatakan Kalau kamu tidak mautemani tamu main (berhubungan badan layaknya suami istri), kamu sayapukul kalau tidak pulang saja tapi harus lunasi hutanghutangmu

menginap, saksiANDI FATIKA FEBI INDAHSARI Alias FEBI pun diharuskan membayar uangsewa kamar kepada terdakwa sebesar Rp. 20.000,, selanjutnya terdakwamempekerjakan saksi ANDI FATIKA FEBI INDAHSARI Alias FEBI sebagaipramuria / ledies ditempat hiburan malam Karaoke Berlian yang terdakwa keloladengan cara penggajiannya yakni terdakwa memberikan tips Rp. 2.000, untuksetiap kaleng bir yang diminum oleh tamu karaoke dan terdakwa jugamengharuskan saksi ANDI FATIKA FEBI INDAHSARI Alias FEBI untukmembayar biaya akomodasi

NUR,namun saksi sempat menolak karena tidak sesuai dengan perkataan awalnyanamun terdakwa mengancam akan memukul saksi IFFAHUNNISA Alias IFAapabila tidak melayani tamu dan saksi IFFAHUNNISA Alias IFA harus melunasihutangnya yakni biaya akomodasi perjalanan dari Palu ke Sebuku sebesar Rp.4.000.000,. dimana terdakwa mengatakan Kalau kamu tidak mau temanitamu main (berhubungan badan layaknya suami istri), kamu saya pukulkalau tidak pulang saja tapi harus lunasi hutanghutangmu hingga atasancaman terdakwa

SURIATI sebanyak 3 kali,hingga saksi tidak tahan lagi dan bersama dengan saksi FEBI pada tanggal25 Maret 2014 melarikan dari dari tempat Karaoke Berlian keMalinau ;Bahwa terdakwa dan istrinya juga meminta saksi untuk mengganti biayapesawat dan akomodasi saksi selama saksi berangkat dari Palu ke Sebukuyakni dengan caramencicilnya ;Bahwa selama bekerja sebagai Pramuria saksi telah beberapa kalimelakukan hubungan badan dengan tamu Karoke Berlian atas perintahterdakwa danistrinya ;Bahwa Pramuria di Karaoke

Nunukan adalah Terdakwasendiri;Bahwa mereka wajib mengganti biaya perjalanan karenasebelum berangkat sudah diberitahu artinya biaya akomodasiTerdakwa yang membayar terlebih dahulu dan kalau sudahbekerja baru dicicil kepadaTerdakwa;Bahwa total seluruh biaya akomodasi adalah sebesar Rp.1.600.000, per orang lalu saksi IPAH dan saksi FEBY wajibmengganti biaya akomodasi tersebut dengan cara membayarsecara bertahap selama mereka berdua sebagai pramuria diKaraoke Berlian dan biaya penggantian itu sudah

Diantaranya untuk kelas 43 yang melindungi jasa akomodasi (penginapan)sementara;e Merek Olympic dan Logo, Daftar Nomor 026 243 tertanggal 3 November2009, untuk melindungi jenisjenis barang yang termasuk dalam kelas 1sampai dengan 34, dan jenisjenis jasa yang termasuk dalam kelas 35 sampaidengan 45.

Diantaranya untuk kelas 43 yang melindungi jasa pemesanan hoteldan akomodasi (penginapan) sementara;Office For Harmonization In The Internal Market (OHIM):e Merek The Olympics, Daftar Nomor 002827632 tertanggal 18 Januari2005, untuk melindungi jenisjenis barang yang termasuk dalam kelas 1sampai dengan 34, dan jenisjenis jasa yang termasuk dalam kelas 35 sampaidengan 45.

Diantaranya untuk kelas 43 yang melindungi jasa akomodasi(penginapan) sementara;e Merek Olympic dan Logo, Daftar Nomor 009814294 tertanggal 21 April2011, untuk melindungi jenisjenis barang yang termasuk dalam kelas 1, 3sampai dengan 34, dan jenisjenis jasa yang termasuk dalam kelas 35, 36, 38sampai dengan 45.

Diantaranya untuk kelas 43yang melindungi jasa pemesanan penginapan (akomodasi) sementara dan hotel;Malaysia:Merek Olympic, terdaftar dengan Nomor 09014813, berlaku sejak tanggal 28Agustus 2009 untuk melindungi jenisjenis barang yang termasuk dalam kelas 28;Australia:Merek The Olympics, terdaftar dengan Nomor 1335229 berlaku sejak tanggal 7Desember 2009 untuk melindungi jenisjenis barang yang termasuk dalam kelas 1, 3,5,7, 9, 11, 12, 14, 25, 28, 29, 30, 32 dan jenisjenis jasa yang termasuk dalam

Diantaranya untuk kelas 43 yang melindungi jasapemesanan penginapan (akomodasi) sementara dan hotel;4 Oleh karena itu, sesuai dengan ketentuan Pasal 3 Undang Undang Nomor 15tahun 2001 tentang Merek, Penggugat mempunyai hak eksklusif untukmenggunakan sendiri merek tersebut atau memberi ijin kepada pihak lain untukmenggunakannya;5 Dengan telah terdaftarnya merekmerek yang menggunakan kataOlympic (Olimpiade) dan Olympics milik Penggugat baik secarainternasional maupun di berbagai Negara di dunia membuktikan

Membayar biaya tranportasi dan akomodasi yang telah dikeluarkan olehPenggugat dalam pengurusan masalah ini yang secara keseluruhan sebesarHal. 3 dari 21 hal. Put.

sebesar Rp 77.713.500, (tujuh puluhtujuh juta tujuh ratus tiga belas ribu lima ratus rupiah) ; Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian berupa bunga 12%pertahun dari uang down payment dan tambahan down payment sebesarRp 1.770.000.000, (satu milyard tujuh ratus tujuh puluh juta rupiah), danpembayaran dermaga kapal sebesar Rp 115.00.000, (seratus lima belasjuta rupiah) serta biaya pembayaran transportasi dan akomodasi sebesarRp 77.713.500, (tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus tiga belas ribu

Termohon Kasasi yang harus ditanggung PemohonKasasi, oleh karenanya biaya yang dikeluarkan Termohon Kasasi bukanmenjadi tanggung jawab Pemohon Kasasi, akan tetapi menjadi tanggungjawab Termohon Kasasi sendiri.Bahwa kenyataannya dalam putusan Pengadilan Negeri Surabaya PemohonKasasi/Tergugat harus mengembalikan pembayaran dermaga Kapal sebesarRp 115.500.000, (seratus lima belas juta lima ratus ribu rupiah) dan biayaTransportasi/Akomodasi sebesar Rp 77.713.500, ( tujuh puluh tujuh jutatujuh ratus

, kenyataannya Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya membenarkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya yangmengabulkan permintaan Termohon Kasasi dengan membebankan uangPembayaran Dermaga Kapal sebesar Rp 115.500.000, dan uangTransportasi/Akomodasi sebesar Rp 77.713. 500, kepada Pemohon Kasasi.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi maupun MajelisHakim Tingkat Pertama telah memaksakan kehendaknya untuk memutusperkara dengan mengabulkan permintaan Termohon Kasasi/Terbandingwalaupun tanpa

sebesar Rp 77.713.500, bukan menjaditanggung jawab Pemohon Kasasi, lebihlebih Termohon Kasasi tidak dapatmembuktikan pengeluaran uang biaya Dermaga Kapal dan Transportasi/Akomodasi, maka Pemohon Kasasi secara hukum tidak dapat dibebanibunga tahun sebesar 12 % X ( Rp 115.500.000, + Rp 77.713.500,)Bahwa dengan demikian putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayayang menguatkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yangHal. 18 dari 21 hal.

Bintang Baru Raya mentransfer uang akomodasi lalu pulang ke rumahnya yang beralamat di JI. Sultan Hasanudin Gang Batik No.37 Kelurahan Keturen RT/RW 05/01 Tegal Selatan Kota Tegal ; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 04 April 2015 sekitar pukul 15.00 WIBkarena saksi SIGIT PURNAMA SINGGIH BIN MUHAMMAD SIROD JASROJIsedang membutuhkan uang untuk kepentingan keluarga, lalu menghubungiterdakwa 2 TARJONO berencana untuk menjual susu SGM yang seharusnyadikirim ke PT.

pulang ke rumah istrinya yang terletak di DesaSumurpanggang Kota Tegal, selanjumya MIKFAHRUDIN mengirim uang lagikepada terdakwa 1 SUGENG RIYANTO sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah) untuk akomodasi menggelapkan muatan susu PT Sarihusada ; Bahwa selanjuinya terdakwa 1 SUGENG RIYANTO sampai di rumah istinya padahari minggu tanggal 05 April 2015 sekitar pukul 04.00 WIB, yang mana masihpada hari dan tanggal yang sama sekitar pukul 11.00 WIB saksi SIGIT PURNAMASINGGIH BIN MUHAMMAD SIROD JASROuJI

Bintang Baru Raya mentransfer uang akomodasi lalu pulang ke rumahnya yang beralamat di JI. Sultan Hasanudin Gang Batik No.37 Kelurahan Keturen RT/RW 05/01 Tegal Selatan Kota Tegal ; Bahwa selanjunya pada hari Sabtu tanggal 04 April 2015 sekitar pukul 15.00 WIBkarena saksi SIGIT PURNAMA SINGGIH BIN MUHAMMAD SIROD JASROJIsedang membutuhkan uang untuk kepentingan keluarga, lalu menghubungiterdakwa 2 TARJONO berencana untuk menjual susu SGM yang seharusnyadikirim ke PT.

pulang ke rumah istrinya yang terletak di DesaSumurpanggang Kota Tegal, selanjunya MIKFAHRUDIN mengirim uang lagikepada terdakwa 1 SUGENG RIYANTO sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah) untuk akomodasi menggelapkan muatan susu PT Sarihusada ; Bahwa selanjuinya terdakwa 1 SUGENG RIYANTO sampai di rumah istrinya padahari minggu tanggal 05 April 2015 sekitar pukul 04.00 WIB, yang mana masihpada hari dan tanggal yang sama sekitar pukul 11.00 WIB saksi SIGIT PURNAMASINGGIH BIN MUHAMMAD SIROD

Bintang Baru Rayamentransfer uang akomodasi lalu pulang ke rumah Saksi yang beralamat diJl.

DPA SKPD: 1.01.01.17.94.5.2 tanggal 2 Januari 2014 kegiatan Sosialisasi program DAK Kalteng Harati;

dan Instruktur Sosialilasi Program DAK Kalteng Harati Tahun 2014;

No.: 009831 tanggal 10 Mei 2014; 9. 1 (satu) lembar Asli Bank Payment Voucher No. 3411 tanggal 09 Mei 2014;

Folio Swiss Bell Hotel Danum Palangka Raya Nomor: 44136 tanggal 24 April 2014 sampai dengan 27 April 2014 beserta lampiranya;

Rek : 0333839492 atas nama YULIATI;

Seri Faktur Pajak Tanggal PPN JenisFaktur Transaksi1 PT ECA Indonesia 010.00008.00000044 30Nov08 1.376.200 Akomodasi dan Konsumsi2 PT Tirta Abadi Mas Indah 010.00008.00000024 30Nov08 1.811.808 Pembebanan galon air 19 ltr3 PT Tirta Abadi Mas Indah 010.00008.00000023 30NovOS 1.593.270 Pembelian galon air 19 Itr4 CV MayaTaka 010.00008.00000089 31Oct08 10.237.143 Meal Box, Laundry, Snack, Food,Material, Gardening, OB5 CV MayaTaka 010.00008.00000092 20NovOS 3.266.210 Meal Box, Laundry, Snack, Food,Material

, Gardening, OB6 PL Tirta Abadi Mas Indah 010,00008.00000026 31Des08 2.266.740 Pembelian galon air 19 Itr7 PT Tirta Abadi Mas Indah 010.00008.00000025 31Des08 1.994.706 Pembebanan galon air 19 ltr8 PT ECA Indonesia 010.00008.00000050 31Des08 1.098.600 Akomodasi dan Konsumsi9 CV Bagong 010.00008.00000005 18Oct08 10.517.100 Rantal Bus dan Pemakaian Solar10 CV Bagong 010.00008.00000009 18Nov08 10.564.417 Rantal Bus dan Pemakaian Solar11 CV MayaTaka 010.00008.00000100 31DesOS 20.575.290 Meal Box, dan

Seri Faktur Pajak Tanggal PPN JenisFaktur Transaksi1 PT ECA Indonesia 010.00008.00000044 30Nov08 1.376.200 Akomodasi dan Konsumsi2 PT Tirta Abadi Mas Indah 010.00008.00000024 30Nov08 1.811.808 Pembebanan galon air 19 ltr3 PT Tirta Abadi Mas Indah 010.00008.00000023 30NovOS 1.593.270 Pembelian galon air 19 Itr4 CV MayaTaka 010.00008.00000089 31Oct08 10.237.143 Meal Box, Laundry, Snack,Food, Material, Gardening, OB5 CV MayaTaka 010.00008.00000092 20NovOS 3.266.210 Meal Box, Laundry, Snack,Food, Material

, Gardening, OB6 PL Tirta Abadi Mas Indah 010,00008.00000026 31Des08 2.266.740 Pembelian galon air 19 Itr7 PT Tirta Abadi Mas Indah 010.00008.00000025 31Des08 1.994.706 Pembebanan galon air 19 ltr8 PT ECA Indonesia 010.00008.00000050 31Des08 1.098.600 Akomodasi dan Konsumsi9 CV Bagong 010.00008.00000005 18Oct08 10.517.100 san Bus dan Pemakaianolar10 CV Bagong 010.00008.00000009 18Nov08 10.564.417 Rantal Bus dan PemakaianSolar11 CV MayaTaka 010.00008.00000100 31DesOS 20.575.290 Weal Box, dan Snack12

Putusan Nomor 1117/B/PK/PJK/2017Bahwa berdasarkan penelitian kebenaran materiil ataspengkreditan Pajak Masukan sebagaimana tabel tersebutdiatas,diketahui bahwa pengeluaran yang terkait denganFaktur Pajak dalam tabel tersebut diatas adalah merupakanpengeluaran untuk catering, akomodasi dan konsumsitermasuk meal box, laundry, material, gardening dan officeboy (OB), rental bus & pemakaian solar sertapembelian airgalon;Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 9 ayat (8) huruf bUndangUndang PPN maka Pajak Masukan

Biaya Akomodasi pengurusan yang dikeluarkan oleh NAMA (PihakPertama) sejak dari meninggalnya Almarhum hingga saat ditandatanganinya Kesepakatan ini sebesar Rp. 10.766.800, (Sepuluhjuta tujuh ratus enam puluh enam ribu delapan ratus ripiah).2.3. Biaya Akomodasi pengurusan yang dikeluarkan oleh NAMA (Pihak keEmpat) sejak dari meninggalnya Almarhum hingga saat ditandatanganinya Kesepakatan ini sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta ripiah).2.4.

Biaya Akomodasi pengurusan yang dikeluarkan oleh NAMA danNAMA (Pihak Kedua dan Pihak Ketiga) sejak dari meninggalnyaAlmarhum hingga saat di tandatanganinya Kesepakatan ini sebesarRp. 5.000.000, (lima juta ripiah).2.5. Biaya percepatan pemulangan NAMA dari Luar Negeri untuk segeramelangsungkan perkawinan dengan Almarhum sebesar 15.833 Rialatau senilai Rp. 60.292.064, (enam puluh juta dua ratus Sembilanpuluh dua ribu enam puluh empat ripiah)..

tersebut di atas, tetahditentukan bila yang harus menanggung biaya perkara adalah pihakyang dikalahkan. untuk itu dalam menentukan pembebanan biayaperkara tersebut harus berdasarkan pada keputusan Majelis Hakimyang memeriksa Gugatan Perkara 792 terlebih dahulu.75.Bahwa adapun dalam hal biaya honorarium pengacara/jasa Advokatserta akomodasi Advokat sebagaimana yang Penggugat tuntut diatas, tidak terdapat dasar peraturan yang dapat membebankan biayajasa ataupun akomodasi advokat untuk ditagihkan kepada

Pembebanan biaya jasamaupun akomodasi advokat kepada pihak lawan dapat membuatprofesi Advokat menjadi tidak mandiri dan menimbulkan konflikkepentingan dengan kepentingan klien vang diwakilinva. karenanyasangatlah jelas bila tuntutan Penggugat atas biaya honorarium pengacaraserta akomodasi kepada Tergugat sangat tidak berdasar dan hanyamengadangada.76.Bahwa oleh karena tuntutan Penggugat atas biayaperkara,honorarium dan akomodasi pengacara kepada Tergugat sebagaimana tersebut di atas sangat tidak

berdasar, mengadangadadan mendahului keputusan Majelis Hakim yang memeriksa GugatanPerkara 792, sehinggasangat tepat apabila Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menolak segala tuntutan biaya perkara, honorariumdan akomodasi serta menolak Gugatan Perkara 792 untuk seluruhnya.Halaman 27 Putusan No 355/Pdt/2020/PT.DKI.3.

lawan dalam beracara di Pengadilan.Pembebanan biaya jasa maupun akomodasi advokat kepada pihaklawan dapat membuat profesi Advokat menjadi tidak mandiri danmenimbulkan konflik kepentingan dengan kepentingan klien yangdiwakilinya. sehingga sangatlah jelas bila tuntutan Penggugat atasbiaya honorarium pengacara serta akomodasi kepada Tergugat II hanyamengadangada dan sangat tidak berdasar.41.

Bahwa oleh karena tuntutan Penggugat atas biaya perkara, honorariumdan akomodasi pengacara kepada Tergugat II sebagaimana tersebut diatas sangat tidak berdasar, mengadangada dan mendahului keputusanMajelis Hakim yang memeriksa Gugatan Perkara 792, sehingga sangattepat apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menolaksegala tuntutan biaya perkara, honorarium dan akomodasi sertamenolak Gugatan Perkara 792 untuk seluruhnya.3.