Dana sebesar Rp4.416.000.000,00 (empat miliyar empat ratus enambelas juta rupiah) dipergunakan untuk pembibitan sapi potong sebanyak900 (sebilan ratus) ekor;b. Dana sebesar Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah)dipergunakan untuk biaya operasional di Kabupaten;selanjutnya untuk melaksanakan Kegiatan Tugas Pembantuan DirektoratJenderal Peternakan dan Kesehatan Hewan saksi Ir.

Sisa (678) Rp 0,00Bahwa uang Rp3.403.500.000,00 (tiga miliyar empat ratus tiga juta limaratus ribu rupiah) yang dikelola saksi FRANSIS I. ISLIKO, S.Pt di DinasPeternakan Kabupaten Sumba Timur adalah dipergunakan untuk :a. Pengadaan cap bakar Rp 14.400.000,00b. Pengadaan obatobatan Rp 93.600.000,00c. Biaya operasional petugas recording Rp 60.000.000,00d. Pengadaan alat tulis kantor Rp 36.000.000,00e.

ISLIKO, S.Pt sebesarRp1.555.500.000,00 (satu miliyar lima ratus lima puluh lima juta lima ratusribu rupiah) dengan perincian untuk 122 (seratus dua puluh dua) ekor bibitsapi jantan dengan harga sebesar Rp530.700.000,00 (lima ratus tiga puluhjuta tujuh ratus ribu rupiah) dengan harga ratarata sebesarRp4.350.000,00 (empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per ekor dan244 (dua ratus empat puluh empat) bibit sapi betina dengan harga sebesarRp1.024.800.000,00 (satu miliyar dua puluh empat juta delapan

Dana sebesar Rp4.416.000.000,00 (empat miliyar empat ratus enambelas juta rupiah) dipergunakan untuk pembibitan sapi potong sebanyak900 (sebilan ratus) ekor;b. Dana sebesar Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat jutarupiah)dipergunakan untuk biaya operasional di Kabupaten;selanjutnya untuk melaksanakan Kegiatan Tugas Pembantuan DirektoratJenderal Peternakan dan Kesehatan Hewan saksi Ir.

ISLIKO, S.Pt sebesarRp1.555.500.000,00 (satu miliyar lima ratus lima puluh lima juta lima ratusribu rupiah) dengan perincian untuk 122 (seratus dua puluh dua) ekor bibitsapi jantan dengan harga sebesar Rp530.700.000,00 (lima ratus tiga puluhjuta tujuh ratus ribu rupiah) dengan harga ratarata sebesarHal. 20 dari 73 hal. Put.

Akta pengakuan hutang dengan memakai jaminan nomor 29tertanggal 26 Februari 2014 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 1.250.000.000 ( satu miliyar dua ratus limapuluh juta rupian ) tenggang waktu pelunasan 26 Februari 2015,bunga pinjaman 1,5 % ( satu setengah persen ) perbulan denganjaminan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 3237/KelurahanSanur, seluas 257 M?

Akta Pengakuan hutang dengan memakai jaminan nomor 05tertanggal 05 Juni 2014 yang dibuat dihadapan turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 1. 500.000.000 ( satu miliyar lima ratusjuta rupiah ) tenggang waktu pelunasan 05 Juni 2015, bungapinjaman sebesar 1,5 % ( satu setengah persen ) per bulan denganjaminan berupa sertifikat Hak Milik ( SHM) nomor 3237/Kelurahansanur, seluas 257 M?

Akta Pengakuan hutang dengan memakai jaminan nomor 30tertanggal 19 Agustus 2014 yang dibuat dihadapan turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 7.000.000.000 ( tujuh miliyar rupiah )tenggang waktu pelunasan 11 Septernber 2014, dengan jaminanberupa sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 3237/Kelurahan sanur,seluas 257 M?

Akta Pengakuan hutang dengan memakai jaminan Nomor 30tertanggal 19 Agustus 2014 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 7.000.000.000 ( tujuh miliyar rupiah )waktu pelunasan 11 Septernber 2014, dengan jaminan berupasertifikat Hak Milik ( SHM) nomor 3237/Kelurahan sanur, seluas 257M?

Akta Pengakuan hutang dengan memakai jaminan nomor 30tertanggal 19 Agustus 2014 yang dibuat dihadapan turut Tergugat jumlah hutang sebesar Rp 7.000.000.000 ( tujuh miliyar rupiah )tenggang waktu pelunasan 11 Septernber 2014, dengan jaminanberupa sertifikat Hak Milik ( SHM) nomor 3237/Kelurahan sanur,seluas 257 M?

mengajukanmemori banding yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Judex Factie ( Peradilan Tingkat Pertama ) memutus perkara aquo tidak teliti, tidak sesuai fakta persidangan, tidak mengakomodir12fakta yang terungkap dipersidangan, bertentangan dengan ketentuanpasal 182 ayat 4 KUHAP ; Bahwa transfer/pemindahan dana antar rekening BCA dari saksi korban(Soegeng Rahardjo) ke rekening Donny Kurniawan BCA dengan No.Rekening 4560696677 sebanyak 32 (tiga puluh dua) kali senilaiRp. 2.437.500.000, ( dua miliyar

Satu Hati Promosindo danuntuk meyakinkan saksi korban terdakwa memperlihatkan ijin HO nya,dan juga rekomendasi dari Suzuki Malang berupa Surat PersetujuanKerja No.114/SIS/PROM/MKT/III/2000 yang berisikan proyek evenLaunching Suzuki Titan di 20 (dua puluh) titik @ Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah), sehingga total kucuran dana yang dibutuhkan sekitar 4(empat) miliyar ;14 Bahwa terdakwa menjanjikan kepada saksi Soegeng Rahardjo bahwa darimodal Rp.3,5 miliyar akan menjadi Rp. 4,8 miliyar, dikurangi

modalyang telah saksi keluarkan, sisanya akan dibagi dua ; Bahwa mendengar perkataan terdakwa tersebut, saksi Soegeng Rahardjotergerak/tertarik untuk memenuhi permintaan terdakwa sebagaipenyandang dana dan secara berturutturut saksi Soegeng Rahardjo telahmentransfer uang ke rekening BCA terdakwa yang total jumlahnyaRp. 3.026.500.000, (tiga miliyar dua puluh enam juta lima ratus ribu Bahwa untuk meyakinkan saksi korban lagi, terdakwa memberikanjaminan berupa sertifikat tanah dan akan diikatkan ke

Bahwa kemudian uang pembayaran dari para pembeli sejumlah Rp.3.861.514.000, (tiga miliyar delapan ratus enam puluh satu juta lima ratus empatbelas ribu rupiah) yang masuk ke dalam rekening terdakwa tersebut dan tidakdisetorkan ke PT ADHI PERSADA PROPERTI digunakan terdakwa untukkepentingan pribadinya sendiri tanpa seijin dari PT.

Bahwa akibat perbuatan dari terdakwa, PT ADHI PERSADA PROPERTImengalami kerugian sebesar Rp. 3.861.514.000, (tiga miliyar delapan ratusenam puluh satu juta lima ratus empat belas ribu rupiah) atau setidaktidaknyaKurang lebih sejumlah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP.

Bahwa akibat perbuatan dari terdakwa, PT ADHI PERSADA PROPERTImengalami kerugian sebesar Rp. 3.861.514.000, (tiga miliyar delapan ratus enampuluh satu juta lima ratus empat belas ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi 6.

Bahwa benar kemudian perusahaan melakukan audit internal padaapartemen TAMAN MELATI YOGYAKARTA @SINDUADI dan diperoleh databahwa ada 13 (tiga belas) pembeli rumah telah melakukan pelunasan, namun uangnya tidak disetorkan seluruhnya oleh terdakwa, yaitu sejumlah Rp. 3.861.514.000,(tiga miliyar delapan ratus enam puluh satu juta lima ratus empat belas ribu rupiah) Bahwa benar terdakwa selaku Pjs.

Industri mengeluarkan PO (Purchase Order)untuk pembelian bahan bakar solar sebanyak 250 KL ke PT.SinarmasGlobal Sejahtera, namun saksi Rudi S Jayamulia tetap mengingatkankepada saksi korban bahwa untuk mendapatkan diskon yang besarpembelian solar ke Pertamina tetap harus minimal 500 KL sehinggasaksi korban pun setuju untuk tetap membeli solar sebanyak 500 KL Bahwa setelah saksi korban setuju kemudian saksi Rudi SJayamulia mengatakan untuk harga solar sebanyak 500 KL adalahRp.3.953.703.500 (tiga miliyar

Virtu Dragon Nickle Industri sudah terbitsehingga pada tanggal 28 Februari 2019 saksi korban mentransfer uangsebesar Rp. 3.953.703.500 (tiga miliyar sembilan ratus lima puluh tigajuta tujuh ratus tiga ribu lima ratus rupiah) dan Rp. 250.000.0000 (duaratus lima puluh juta rupiah) ke rekening BNI nomor : 3030181896 atasnama PT.

(empat miliyar dua ratus tiga juta tujuh ratus tiga ribulima ratus rupiah).

Virtu Dragon Nickle Industri sudah terbitsehingga pada tanggal 28 Februari 2019 saksi korban mentransfer uangsebesar Rp. 3.953.703.500 (tiga miliyar sembilan ratus lima puluh tigajuta tujuh ratus tiga ribu lima ratus rupiah) dan Rp. 250.000.000 (duaratus lima puluh juta rupiah) ke rekening BNI nomor : 3030181896 atasnama PT.

YULIANI SANTRI) agar mengembalikan atau membayar hutang pokok sebesar Rp.4.300.000.000,- (Empat miliyar tiga ratus juta rupiah) kepada Para Penggugat Rekonpensi.----------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat Rekonpensi atau Penggugat asal (FERY LAMO dan YULIANI SANTRI) untuk membayar bunga sebesar Rp.2.580.000.000,- (Dua miliyar lima ratus delapan puluh juta rupiah) kepada Para Penggugat Rekonpensi.------------------------------------------------- Menolak gugatan

ini, maka segalasesuatu yang telah termuat dalam berita acara persidangan adalahmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini dan dianggap telahtermasuk dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa Gugatan Penggugat seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa subtansi Gugatan Penggugat adalah dimana Penggugat mendalilkanadanya hubungan hukum utangpiutang dengan Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II)pada tahun 2002 s/d 2003 sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar

rupiah) dan bunga sebesarRp. 2.182.250.000, (dua miliyar seratus delapan puluh dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan pada tanggal 2003 Penggugat juga mempunyai hutang dengan teman Tergugat Iyaitu Tergugat II dan Tergugat I sebagai perantaranya hutang tersebut sebesar Rp.2.300.000.000, (dua miliyar tiga ratus juta rupiah) dan Penggugat telah membayarnya melaluiRekening Tergugat I.Bahwa hutang keseluruhan dari Penggugat kepada Tergugat I dan tergugat II adalahsejumlah Rp. 4.300.000.000, (empat

miliyar tiga ratus juta rupiah).Bahwa dari hutanghutang tersebut diatas Penggugat telah menjaminkan SHGB No.6391 Kel.

+Menimbang, bahwa berdasarkan pada Gugatan Penggugat yang menerangkanapabila Penggugat pada tahun 2002 s/d 2003 telah memiliki hutang kepada TI sebesarRp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) dan pada tahun 2003 Penggugat juga telahmempunyai hutang kepada teman Tergugat IVAIL. ......64yaitu Tergugat II sebesar Rp.2.300.000.000, (dua miliyar tiga ratus juta rupiah).Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat/ pengakuan Penggugat tersebutdiatas jumlah hutang Penggugat kepada Tergugat I dan Tergugat II

tiga ratus juta rupiah) kepada Para PenggugatRekonpensi.e Menghukum Tergugat Rekonpensi atau Penggugat asal (FERY LAMO dan YULIANISANTRI) untuk membayar bunga sebesar Rp.2.580.000.000, (Dua miliyar lima ratusdelapan puluh juta rupiah) kepada Para PenggugatRekonpensi.e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIL :e Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat asal untuk membayar ongkos perkarayang hingga saat ini sejumlah Rp.761.000.

Putusan NOMOR 157/PDT/2021/PT DKIIndosurya Inti Finance sebesar Rp. 7.550.000.000, ( tujuh miliyar lima ratuslima puluh juta rupiah) ;4. Bahwa atas Pinjaman Kredit tersebut PT. Rumah Swara Indonesia telahmengalami kemacetan pembayaran pinjaman kepada PT.

Indosurya Inti Finance sebesar Rp. 7.500.000.000, ( tujuh miliyar limaratus juta rupiah) menjadi sebesar Rp.9.500.000.000, (Sembilan miliyarlima ratus juta rupiah ) dari; Bahwa Penggugat diharuskan menandatangani Permohonan Sewamenyewa apabila Penggugat tidak mampu membayar sewa yangmerupakan bunga pinjaman seolaholah sewamenyewa itu tersebut benarbenar ada. Akta Pengosongan rumah;6.

,(empat miliyar empat ratus juta rupiah) adalah harga yang sangat tidakpantas dengan harga tanah dan bangunan rumah milik Penggugat yangmana diappresial pada saat peminjaman kredit ke PT.

Indosurya IntiHalaman 4 Putusan NOMOR 157/PDT/2021/PT DKI8.2.8.38.4Finance rumah Penggugat dengan harga Rp. 16.000.000.000, (enambelas miliyar rupiah);Bahwa uang sebesar Rp. 4.400.000.000, ( empat miliyar empat ratus jutarupiah) yang menjadi harga rumah Penggugat sebagaimana dalam Pasal2 (dua) Pengikat Jual Beli No. 32 tertanggal 30 Agustus 2017 menyatakanJumlah uang mana telah dibayarkan oleh Pihak Kedua kepada PihakPertama sebelum penandatangan akta ini dan untuk penerimaan jumlahuang tersebut

(lima milyar rupiah )Maka total kerugian Penggugat baik materil maupun Immateril adalah :Rp.425.000.000, (empat ratus dua puluh lima juta rupiah) +Rp.5.000.000.000, (lima miliyar rupiah) = Rp. 5.425.000.000, ( limamilyar empat ratus dua puluh lima juta rupiah)18.

No.670/PDT/2018/PT.DKI12.13.sebesar Rp.440.000.000, (empat ratus empat puluh juta rupiah) dan Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) dengan berita untuk TITIPANPEMBELIAN KARET.

Sehingga total jumlah uang yang ditransfer Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 1.440.000.000, (satu miliyar empat ratusempat puluh empat juta rupiah) dimana setelah dipotong bunga olehTergugat Il diawal sebesar 4 % (empat porsen) yaitu Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah).Sesuai Bukti P 5Bahwa uang sebesar Rp. 1.44.000.000, (satu miliyar seratus empat puluhempat juta rupiah) yang ditransfer Tergugat ke Penggugat tersebut,kemudian ditransfer lagi kerekening Tergugat II (SONIA ALIAS CIK AMING)

tertanggal 22 Nopember 2011 sebesar Rp. 1.440.000.000,Sesuai Bukti P 6Bahwa demikian juga atas Cek CE. 169536 (Bank Artha GrahaInternasional.Tbk) sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)bertanggal 10 Juni 2012 dan Cek No. 169537 (Bank Artha GrahaIntemasional Tbk.) sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah),tertanggal 10 Juni 2012 adalah milik dan atas nama Tergugat Il, kemudianTergugat sebagai pemodai telah menstransfer sebanyak 3 (tiga) kali,dengan berita TTTPAN PEMBELIAN KARET, yaitu

Tangga MustikaAbadi, sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)Sehinga total uang yang ditransfer Tergugat kerekening Penggugatsetelah dilakukan pemotongan awal adalah sebesar Rp. 1.885.000.000,hal 5 dari 34 hal put. No.670/PDT/2018/PT.DKI14.15.

(satu miliyar delapan ratus depalapan puluh lima juta rupiah) dengan rinciansebagai berikut :e Potongan 4 % atas Cek CE169536 (Bank Artha Graha Internasional,Tbk) sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu miliyar rupiah) dan Cek No.169537 (Bank Artha Graha Internasional Tbk.

Menyatakan sah pemberian uang baik melalui transfer maupun dengan tunai oleh Penggugat I sebesar Rp. 2.465.600.000,- (dua miliyar empat ratus enam puluh lima juta enam ratus ribu rupiah) yang diterima oleh Tergugat II (RAHMAT DANDANGGULA), untuk membeli tanah sengketa.4.

Kelurahan Kerobokan Kelod, Surat Ukurtanggal 12/09/2013, Nomor : 05522/Kerobokan Kelod/2013, tercatat atasnama: Para Tergugat;Yang selanjutnya tanahtanah tersebut diatas disebut sebagai:TanahSengketa;Bahwa tanah sengketa tersebut di atas namakan menjadi atas nama ParaTergugat, karena Penggugat , adalah orang asing disamping itu pulaPara Tergugat dan Para Penggugat sudah saling percaya danmempercayai sejak tahun 1974;Bahwa nilai untuk pembelian tanah sengketa saja adalah sebesar Rp.5.315.600.000, (lima miliyar

lain yang Para Penggugat telahkeluarkan uang untuk membeli tanah yang dimaksud yakni tanah seluas :960 M2 (Sembilan ratus enam puluh meter persegi), dengan Sertifikat HakMilik Nomor: 5490/KELURAHAN KEROBOKAN KELOD, Surat Ukur,tanggal 12/09/2013, Nomor : 05522/KEROBOKAN KELOD/2013;Bahwa nilai jual tanah seluas: 960 M2 (Sembilan ratus enam puluh meterpersegi) adalah sebesar Rp. 18.000.000.000, (delapan belas miliyarrupiah);Bahwa dari nilai penjualan tanah sebesar Rp. 18.000.000.000, (delapanbelas miliyar

Menyatakan sah pemberian uang baik melalui transfer maupun dengantunai oleh Penggugat , sebesar Rp. 2.465.600.000, (dua miliyar empatratus enam puluh limajuta enam ratus ribu rupiah), yang diterima olehTergugat Il, (RAHMAT DANDANGGULA), untuk membeli tanahsengketa;4.

Menyatakan sah pemberian uang oleh almarhum Jean Lane Murniati (louPenggugatll), sebesar Rp. 2.850.000.0000, (Dua miliyar delapan ratuslima puluh juta rupiah), yang diterima oleh Para Tergugat, untuk membelitanah sengketa;Halaman 7 dari 25 Putusan Perdata Nomor 199/Pat/2017/PT DPSMenyatakan sah uang yang telah dikeluarkan oleh Para Penggugatsebesar Rp. 442.100.000, (Empat ratus empat puluh dua juta seratus riburupiah), untuk pajak pembelian, biaya Notaris dan biaya operasionalTergugat Il;Menghukum

Menyatakan sah pemberian uang baik melalui transfer maupun dengantunai oleh Penggugat , sebesar Rp. 2.465.600.000, (dua miliyar empatHalaman 8 dari 25 Putusan Perdata Nomor 199/Pat/2017/PT DPSratus enam puluh lima juta enam ratus ribu rupiah), yang diterima olehTergugat Il, (RAHMAT DANDANGGULA), untuk membeli tanahsengketa;Menyatakan sah pemberian uang oleh almarhum Jean Lean Murniati (louPenggugatll), sebesar Rp. 2.850.000.0000, (Dua miliyar delapan ratuslima puluh juta rupiah), yang diterima oleh

PENGGUGAT juga telah mengalamiKerugian Immaterial karena kehilangankeuntungan atas hasilkeuntungan tanaman sawit yang diketahul sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah);Bahwa akibat tindakan dari Alm.

GERHARD NAINGGOLAN selakuAYAH dari TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT IV danTERGUGAT V tersebut, membuat PENGGUGAT merasa terganggubaik pikiran maupun perasaan dalam menjalankan aktifitas seharihari akibat kehilangan hak yang tidak dapat dinilai, namun patutdiperkirakan dengan sejumlah uang sebesar Rp.1.000.000.000,00(Satu miliyar rupiah);Bahwa adapun kerugiankerugian dari PENGGUGAT akibatperbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT danAlm.

Kerugian Immateriil berupa kehilangan keuntungan atasKeuntungan Tanaman Sawit sebesar Rp.1.000.000.000,00(satu miliyar rupiah) dan akibat terganggunya baik pikiranmaupun perasaan dalam menjalankan aktifitas seharihariakibat kehilangan hak yang tidak dapat dinilai, namun patutdiperkirakan dengan sejumlah uang sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah).Maka total keseluruhan Kerugian Materiil dan Kerugian Inmateriil dariPENGGUGAT sebesar Rp.5.000.000.000,00 (lima miliyar rupiah);Halaman 8 dari

Menyatakan sah dan berharga berupa Akta Pengikatan Jual Beli No.40 tanggal 14 Juli 2004 dan Akta Kuasa Menjual No. 41 tanggal 14Juli 2004 serta Kwitansi Pembelian Lahan tanggal 14 Juli 2004 yanghingga saat ini masih milk PENGGUGAT.Menghukum TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT V untuk membayar secara sekaligus dan tunai ganti kerugian materil kepadaPENGGUGAT, sebesar Rp.3.000.000.000,00 (tiga miliyar rupiah).Menghukum TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT V untukmembayar secara sekaligus dan tunai ganti kerugian

YAHYA telah memberikan uang kepadaTerdakwa Rp.1.848.000.000 (satu miliyar delapan ratus empatpuluh delapan juta rupiah);Bahwa janji Terdakwa uang tersebut akan dikembalikan sekitarbulan Januari 2014, disamping itu Terdakwa juga menjanjikankeuntungan pada H.

SUPRAMAT hanya bisa menjual mie avalanperharinya maksimal + 5 (lima) to;Saksi : SISWANTO (disumpah)Bahwa saksi pernah diajak Terdakwa untuk menyerahkan fakturdengan nilai total Rp.3.000.000.000 (tiga miliyar rupiah);Bahwa saksi dikenalkan Terdakwa kepada Hj. MEYRIFAH dirumah makan Mojorejo daerah Pandaan;Bahwa pada waktu dikenalkan Terdakwa menyebutkan kepada Hj.MEIRIFAH bahwa saksi adalah seorang Marketing;Saksi : MARGARETHA (disumpah) Saksi : H.Bahwa saksi merupakan PT.

Terdakwa mengajak saksi untukmenjalin kerja sama bisnis mie avalan;Bahwa tertarik dengan ajakan atau tawaran Terdakwa yangmenjanjikan keuntungan, lalu saksi menjalin kerja sama denganTerdakwa;Halaman 9 dari 28 Putusan No:742/PID.B/2014/PN.SdaBahwa atas kerja sama tersebut saksi telah memberikan sejumlahuang kepada Terdakwa dengan beberapa kali pemberian;Bahwa setiap pemberian diberikan dilengkapi dengan kwitansi dandari seluruhnya saksi telah memberikan uang kepada TerdakwaRp.1.848.000.000 (satu miliyar

YAHYA telahmemberikan pinjaman modal kepada Terdakwa sejumlahRp.1.848.000.000 (satu miliyar delapan ratus empat puluhdelapan juta rupiah) dengan beberapa kali pemberian dengantanda bukti kwitansi penerimaan;Bahwa bisnis Terdakwa seharihari adalah agen Aqua dan GasElpiji dirumahnya;Bahwa Terdakwa sama sekali tidak pernah bisnis mie avalan danhal tersebut ditawarkan ke H. YAHYA agar H.

uang sejak Juni 2013 sampaidengan Maret 2014 yang lebih kurang sekitar 31 (tiga puluh satu) kali hinggamencapai total jumlah Rp.1.848.000.000 (satu miliyar delapan ratus empatpuluh delapan juta rupiah), hal ini berarti Terdakwa telah melakukanperbuatan sejenis yang dalam hal ini adalah membujuk orang lain untukmenyerahkan sejumlah uang dalam kurun waktu 9 (Sembilan) bulan artinyatenggang waktu perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut tidak terlalulama;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas

Denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : berbatasan dengan Sebelah Timur : berbatasan dengan belakang Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah Nama, Nama, Nama,Nama, Nama, dan Nama Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah bapak NamaKompensasi untuk pengurusan suratsurat rumah sepakat akan diberikankepada Nama sebesar 2 (dua) miliyar rupiah yang diambil dari hasilpenjualan sebelum dibagi.Hasil penjualan setelah dikurangi 2 (dua) miliyar rupiah sebagaimanatercantum pada point (2) di atas,

Ciburial seluas 2.250 M2) dan berdasarkansurat keterangan kepala desa ciburial Nomor : 970/06/PEM tertanggal 18Maret 2011, di mana harga pasaran di lokasi SHM Nomor : 1314/Ciburialluas 2.250 M2 berkisar Rp.1.000.000, sampai dengan Rp. 1.500.000,; Bahwa dari surat keterangan kepala desa ciburial Nomor : 970/06/PEMtertanggal 18 Maret 2011 di lokasi tanah SHM Nomor : 1314/Ciburial palingrendah harga Rp. 1.000.000,/M2, maka harga tanah SHM Nomor :1314/Ciburial seluas 2.250 M2 = Rp. 2.250.000.000, (dua miliyar

Kerugian Materiil : Bahwa Para Penggugat selaku Pemilik dari tanah SHM Nomor1314/Ciburial seluas 2.250 M2, menurut harga pasaran di lokasiberkisar antara Rp.1.000.000,/M2 sampai Rp. 1.500.000/M2, makaPenggugat meminta harga Rp. 1.000.000/M2 x 2.250 M2 = Rp.2.250.000.000, (dua miliyar dua ratus dua puluh juta rupiah); Untuk tanah dan bangunan SHM Nomor : 1324/Sekeloa seluas 77 M2dengan harga pasaran local berkisar Rp.6.000.000/M2, maka hargaseluas 77 M2 x Rp. 6.000.000/M2 = Rp. 462.000.000, (empat

Kerugian Immaterial hingga sekarang ditaksir sebesar Rp.5.000.000.000, (lima miliyar rupiah);Bahwa Para Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan perkara inisecara damai, tetapi tidak pernah diperoleh hasil yang baik, sehinggadengan terpaksa Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan NegeriKlas A Bandung sebagai jalan terakhir;Bahwa Para Penggugat merasa khawatir jika Para Tergugat akan berusahamengasingkan atau memindahtangankan obyek sengketa tersebut di atas,sehingga untuk menjaga agar

Tergugat Il yang membeli Tanah SHM No. 1314/Ciburial dan SHM No. 1324/Sekeloa atas nama Penggugat II berdasarkanRisalah Lelang No.969/2011 tertanggal 24 Agustus 2011 adalah merupakanPerbuatan melawan hukum;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum tetap kepemilikan dari ParaPenggugat terhadap tanah SHM Nomor : 1314/Ciburial dan SHM Nomor :1324/Sekeloa;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi kepada Para Penggugat baik Material sebesar Rp.3.012.000.000, (tiga miliyar

dua belas juta rupiah) dan Immaterial sebesarRp. 5.000.000.000, (lima miliyar rupiah);Menyatakan balik nama SHM Nomor : 1324/Sekeloa dan SHM Nomor :1314/Ciburial semula atas nama Penggugat II menjadi atas nama Tergugat IIadalah tidak sah dan cacat hukum;Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusanPengadilan Negeri Klas IA Bandung;Menyatakan putusan dalam perkara perdata ini dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukum, permohonan banding, bantahan ataukasasi;Menghukum

pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 2 (dua) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa RISWAN BANGUN selama 4(empat) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama TErdakwa dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsider 2 (dua) bulan penjara;3.

persidangan tidak diperoleh petunjukadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa maka Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya danharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tersebut dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam requisitornya Penuntut Umum meminta MajelisHakim agar Terdakwa dijatuhkan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6(enam) bulan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

1981 tentang Hukum Acara Pidana, sertaperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1) Menyatakan Terdakwa RISWAN BANGUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWANHUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN DALAMBENTUK BUKAN TANAMAN;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun;3) Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliyar

Fatmawati Jakarta Selatan,terdakwa melalui saksi INA RATNAWATI (sekretaris terdakwa) menyerahkan 5(lima) cek Bank Mandiri masingmasing senilai Rp. 472.073.460, (empat ratustujuh puluh dua juta tujuh puluh tiga ribu empat ratus enam puluh rupiah) totalsenilai Rp. 2.360.367.300, (dua miliyar tiga ratus enam puluh juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu tiga ratus rupiah) kepada saksi ROMY (PT.

Prima Reksa Mandiri, dengan total tagihan sebesar Rp.1.632.000.000, (satu miliyar enam rates tiga puluh dua juta rupiah), PT. Warissebesar Rp. 361.879.100, (tiga ratus enam puluh satu juta delapan ratus tujuhpuluh sembilan ribu seratus rupiah), PT. Sarana Mitra Tama Sejahtera sebesarUS$ 183.004,2 (seratus delapan puluh tiga ribu empat puluh empat pbin duadollar amerika), dan PT.

Fatmawati Jakarta Selatan,terdakwa melalui saksi INA RATNAWATI (sekretaris terdakwa) menyerahkan 5(lima) cek Bank Mandiri masingmasing senilai Rp. 472.073.460, (empat ratus,tujuh puluh dua juta tujuh puluh tiga ribu empat ratus enam puluh rupiah) totalsenilai Rp. 2.360.367.300, (dua miliyar tiga rates enam puluh juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu tiga rates rupiah) kepada saksi ROMP (PT.

Prima Reksa Mandiri, dengan total tagihan sebesar Rp.1.632.000.000, (satu miliyar enam ratus tiga puluh dua juta rupiah), PT. Warissebesar Rp. 361.879.100, (tiga ratus enam puluh satu juta delapan ratus tujuhpuluh sembilan ribu seratus rupiah), PT. Sarana Mitra Tama Sejahtera sebesarUS$ 183.004,2 (seratus delapan puluh tiga ribu empat puluh empat poin duadollar amerika), dan PT.

9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp. 3,000,000,000,- (tiga miliyar rupiah)subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 2.000,000,000,- (dua miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

Bahwa tindakan Tergugat yang tidak lagi mengakui pinjamanpinjaman yangditerimanya, dan juga adanya titipan emas kepada Tergugat sebagaimanaposita angka 5 (lima) mengakibatkan Penggugat mengalami kerugian uangtunai sebesar Rp.850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah) danperhiasan emas berat total 4 (empat) kilogram dengan nilai barangkeseluruhan Rp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) sehingga jumlah kerugianmateril sebesar Rp.2.850.000.000, (dua miliyar delapan ratus lima puluh jutarupiah

rupiah) sehingga jumlah kerugian materilsebesar Rp.2.850.000.000, (dua miliyar delapan ratus lima puluh jutarupiah).Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor : 36/PDT/2016/PT.KPGImateril : Bahwa Penggugat yang telah dirugikan secara materil juga telahmengalami kerugian immateril dimana Penggugat merasa tidak nyamandalam keluarga untuk itu sudah selayaknya Penggugat menuntut gantikerugian tersebut sebesar Rp.500.000.000.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan melawan hukum = yangdilakukan oleh Tergugat telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat sebesarRp. 3.150.000.000, (tiga miliyar seratus lima puluh juta rupiah) yang terdiridari kerugian materil dan kerugian imateril;.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat kerugianmateril dan immateril dengan perincian :" Kerugian materil: sebesar Rp. 2.850.000.000, (dua miliyar delapan ratuslima puluh juta rupiah);" Kerugian immateril : sebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus juta rupiah)Dan apabila jika Tergugat tidak mampu membayar, maka seluruh hartabenda Tergugat disita untuk memenuhi kerugian yang dialami Penggugatdiantaranya adalah : sebuah rumah tinggal beralamat di Jl.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi tersebut kepada Penggugatsebesar Rp. 2.850.000.000,00 (dua miliyar delapan ratus lima puluh jutarupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);5.

PENGGUGAT atas nama IDA BAGUS SURYA BHUWANA memilikisaham sebesar 14.000, (Empat belas ribu saham) atau dengan nilainominal sebesar Rp.14.000.000.000, (Empat belas miliyar rupiah).il. PENGGUGAT II atas nama HELEN WUNGKANA memiliki sahamsebesar 4.000 (Empat ribu) saham atau dengan nilai nominal sebesarRp.4.000.000.000, (Empat Miliyar Rupiah);Bahwa susunan pengurus di PT. BUKIT INN RESORT berdasarkan AKTAPERNYATAAN KEPUTUSAN RAPAT UMUM LUAR BIASA PARAPEMEGANG SAHAM PT.

PENGGUGAT atas nama IDA BAGUS SURYA BHUWANAmemiliki saham sebesar sebesar 14.000, (Empat belas ribusaham) atau dengan nilai nominal sebesar Rp.14.000.000.000,(Empat belas miliyar rupiah).il. PENGGUGAT II atas nama HELEN WUNGKANA memiliki sahamsebesar sebesar 4.000 (Empat ribu) saham atau dengan nilainominal sebesar Rp.4.000.000.000, (Empat Miliyar Rupiah);ill.

TERGUGAT atas nama: Ketut Bagiarta, SE memiliki sahamsebesar 2.000 (Dua ribu) saham atau dengan nilai nominalsebesar Rp.2.000.000.000, (Dua Miliyar Rupiah).I.2. PARA PENGGUGAT mempunyai hubungan hukum denganTERGUGAT karena sama sama sebagai Pengurus di PT. BUKIT INNRESORT berdasarkan AKTA PERNYATAAN KEPUTUSAN RAPATUMUM LUAR BIASA PARA PEMEGANG SAHAM PT.

PENGGUGAT atas nama Ida Bagus Surya Bhuwana memiliki sahamsebesar sebesar 14.000, (Empat belas ribu saham) ) atau dengan nilainominal sebesar Rp.14.000.000.000, (Empat belas miliyar rupiah) atausetara dengan 70% saham;il. PENGGUGAT II atas nama Helen Wungkana memiliki saham sebesarsebesar 4.000 (Empat ribu) saham atau dengan nilai nominal sebesarRp.4.000.000.000, (Empat Miliyar Rupiah) atau setara dengan 20%saham;ill.

Bukit Inn Resort mengalami kerugian sebesar Rp.38.567.301.307,94 (Tigapuluh delapan miliyar lima ratus enam puluhHalaman 10 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2019/PN Dpstujuh juta tiga ratus satu ribu tiga ratus tujuh rupiah). Maka TERGUGATtidak perlu membayar uang kerugian tersebut.