Ditemukan 6363 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 68/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 7 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : PANUS SON Diwakili Oleh : PANUS SON
Pembanding/Tergugat II : PIETER SEME Diwakili Oleh : PANUS SON
Terbanding/Penggugat I : SEPTERIANUS SARIM
Terbanding/Penggugat II : Ny. MARSINCE SARIM
Terbanding/Penggugat III : SEBLUM SARIM
Terbanding/Penggugat IV : ALFIUS SARIM
9141
  • MENGADILI:

    • Menerima permintaan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sorong tanggal 26 Juni 2018 Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Son;

    MENGADILI SENDIRI:

    DALAM PROVISI :

    • Menolak tuntutan provisi Para Terbanding semula Penggugat I sampai dengan Penggugat IV ;

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi Para Pembanding semula Tergugt I dan Tergugt II
    ;Mengingat peraturan hukum dan perundangundangan yang berlaku,khususnya UndangUndang No. 20 tahun 1947, UndangUndang No. 48 tahun2009 dan RBg;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Para Pembanding semula Tergugat dan Tergugat II; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sorong tanggal 26 Juni 2018Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Son;MENGADILI SENDIRI:DALAM PROVISI : Menolak tuntutan provisi Para Terbanding semula Penggugat sampaidengan Penggugat IV ;DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Para Pembanding semula Tergugt
    dan Tergugt II;DALAM POKOK PERKARA :als Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Penggugat sampai dengan Penggugat IV tidak dapat diterima;2.
Register : 30-07-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2627/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18985
  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

    Dalam Konvensi

    - Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

    Dalam Rekonvensi

    - Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;

    Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:

    • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugt Rekonpensi untuk membayar biaya
Register : 01-03-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1109/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Maret 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
106
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGT) kepada Penggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Menjatuhkan talak satu Ba'n Sughro dari Tergugat (TERGUGT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan gunadidaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 25-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0082/Pdt.G/2018/PA.Ktp
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Te rgugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (Wiwik Yuningsih binti Fahrudin) dengan Tergugt (Taufik Hidayat bin Suhardi Hongkong) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2003 di Desa Podo Rukun, Kecamatan Seponti, Kabupaten Ketapang;
    4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra
Register : 03-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0178/Pdt.G/2017/PA.Mna
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
1110
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugt) terhadap Penggugat (Penggugat);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manna untuk menyampaikan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Seginim dan Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugt) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manna untukmenyampaikan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Seginim dan Kecamatan Pino Raya, KabupatenBengkulu Selatan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu;5.
Register : 11-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 119/Pdt.G/2018/MS.Lsm
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
257
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugt telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zainal Abidin Bin Baharuddin) terhadap Penggug (Wahyuni Binti Ibrahim);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 1,076,000.00 (Satu juta tujuh puluh enam ribu
    Menyatakan Tergugt telah dipanggil secara resmi dan patut, untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TergugatBin Baharuddin)terhadap Penggug (Penggugat);4.
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1097/Pdt.G/2012/PA.Krs
Tanggal 17 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
151
  • telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya sebagai berikut ;1 SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 11 bulan , disebabkan karena perselisihan danpertengkaran, latar belakang Tergugt
    bercerai dengan Tergugat, dan saksi sudahtidak sanggup merukunkannya lagi ;2 SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 11 bulan , disebabkan karena perselisihan danpertengkaran, latar belakang Tergugt
    mempunyai kekuatan hokum pembuktian yang sempurna danmengikat, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 09 Oktober 2009, dan selama pernikahandalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Nopember 2009 yang lalu,rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugt
    keterangan dari saksi saksi keluarga/ orang dekat Penggugat, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan karena Tergugt
    Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi, namuntidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Nopember 2009 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugt sebagainelayan
Register : 21-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 0223/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 29 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
90
  • Tergugat pamit penggugat untuk mencari kerja, namunbukannya tergugat mencari kerja akan tetapi tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri, bahkan selama ia ada dirumahorang tuanya tergugat tidak pernah memberi/mengirimkannafkah bagi penggugat ; b. penggugat telah sering menjemput tergugat kerumah orangtuanya, dengan maksud agar tergugt baik dan kembali lagikerumah orang tua penggugat, namun tergugat menolaknyac. kini tergugat telah mentelantarkanpenggugat ; 5.
    Tergugat pamit penggugat untuk mencari kerja, namun bukannyatergugat mencari kerja akan tetapi tergugat pulang kerumahorang tuanya sendiri, bahkan selama ia ada dirumah orangtuanya tergugat tidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagipenggugat ; b. penggugat telah sering menjemput' tergugat kerumah orangtuanya, dengan maksud agar tergugt baik dan kembali lagikerumah orang tua penggugat, namun tergugat menolaknyac. kini tergugat telah mentelantarkanpenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah
    Tergugat pamit penggugat untuk mencari kerja, namun bukannyatergugat mencari kerja akan tetapi tergugat pulang kerumahorang tuanya sendiri, bahkan selama ia ada dirumah orangtuanya tergugt tidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagipenggugat ; b. penggugat telah sering menjemput' tergugat kerumah orangtuanya, dengan maksud agar tergugt baik dan kembali lagikerumah orang tua penggugat, namun tergugat menolaknyac. kini tergugat telah mentelantarkanpenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah
    Tergugat pamit penggugat untuk mencari' kerja, namun bukannyatergugat mencari kerja akan tetapi tergugat pulang kerumahorang tuanya sendiri, bahkan selama ia ada dirumah orangtuanya tergugt tidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagipenggugat ; b. penggugat telah sering menjemput tergugat kerumah orangtuanya, dengan maksud agar tergugt baik dan kembali lagikerumah orang tua penggugat, namun tergugat menolaknya ; c. kini tergugat telah mentelantarkan penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak
Register : 02-12-2011 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0922/Pdt.G/2011/PA.Bkl
Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
161
  • - Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; ------------------------------------------------------------------------------------ Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek; -----------------------------------------------------Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugt (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; --------------------------------------------------------------------- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan
    perkaradibebankan kepada penggugat, sebagaimana maksud Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 serta perubahan dan tambahannya dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama; Mengingat peraturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini; MENGADILI Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugt
Register : 11-01-2023 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 01-02-2023
Putusan PA CURUP Nomor 42/Pdt.G/2023/PA.Crp
Tanggal 1 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugt yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Elvian Bin Ali Asak) terhadap Penggugat (Winarni Binti Ali Mustopo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah
Register : 10-12-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1449/Pdt.G/2013/PA.PBR
Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
86
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGT) terhadap Penggugat (PENGGUGT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Payung Sekaki dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGT) terhadap Penggugat(PENGGUGT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Payung Sekaki dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 24-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3082/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Menyatakan, Tergugt yang telah di panggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
    Menyatakan, Tergugt yang telah di panggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
Register : 30-01-2017 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 0699/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 24 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugt tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga Penghasilan Tergugat kurang mencukupi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dan jika Penggugat menyarankan
    agar TergugatHal. 3 dari 10 hal.mencari pekerjaan yang lebih baik Tergugat justeru marah kepadaPenggugat; Bahwa sejak September tahun 2016 karena Tergugt pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan sejak saat antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak berkomunikasi dengan baiksebagaimana layaknya suami isteri yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkemball; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi
    sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Pernggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilan Tergugattidak menentu dan pada akhirnya Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga seharihari; Bahwa sejak September tahun 2016 karena Tergugt
    punya penghasilan tetapsehingga sejak 4 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugt
    tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga Penghasilan Tergugat kurang mencukupi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dan jika Penggugat menyarankan agar Tergugatmencari pekerjaan yang lebih baik Tergugat justeru marah kepada Penggugat; Bahwa sejak September tahun 2016 karena Tergugt pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan sejak saat antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak berkomunikasi dengan baiksebagaimana layaknya suami isteri yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah
Register : 12-10-2022 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4032/Pdt.G/2022/PA.JS
Tanggal 28 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
11115
  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;

    Dalam Konvensi

    - Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

    Dalam Rekonvensi

    - Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi seluruhnya;

    Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:

    • Membebankan kepada Penggugat/Tergugt Rekonpensi
Register : 27-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1129/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
165
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGT ASLI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemarang, Kabupaten Madiun dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGT ASLI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiununtuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gemarang, Kabupaten Madiun dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, KabupatenMadiun untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 20-05-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1222/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
111
  • Tergugat berstatus perawan dan jejaka; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahsendiri akan tetapi berdekatan dengan orang tua penggugat selama 4 tahun, dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama Oktaviani Kisnurmalitasari, lahir di Bojonegoro,tanggal 6 Oktober 1996, dan Angelita Klara Kisyahari, lahir di Bojonegoro, tanggal14 mei 2008, keduanya ikut Penggugat; 4 Bahwa sejak tahun 2003 s.d. tahun 2007 Penggugat mengadu nasib bekerjasebagai PRT di Hongkong dan begitu pula Tergugt
    Saat itu pula Penggugat harusmembiasakan hidup terpisah dengan belahan hati / Tergugt;b Bahwa kondisi dan situasi semacam ini beejalan kurang lebih 4 tahun karenapada awal tahun 2007 baik Penggugat mupun Tergugt samasama telahmengakhiri masa kontraknya dan satu tahun dapt kngenkngenan dengankeluarga di rumah.
    Dan efek sampingnya membuat Penggugat dan Tergugt tidk percayadiri untuk menggapai hari esok yang lebih cerah;c Bahwa karena bukan hanya kewajiban memberi nafkah batin saja tetpi nafkahlahirpun Tergugat hampirhampir tidak pernh memberikan kepada Penggugatkarena digunakan untuk kepentingannya sendiri.
    Dan tergugt dinilai sudahmeninggalkan tanggung jwabnya sebgai seorang suami dan kepala rumahtangg, bahkan sekarang penggugat sudah kembali sebagai TKI ke Hongkong,oleh karenanya Penggugat bermaksud mengakhiri rumah tangga denganTergugat melalui perceraian di Pengadilan Agama Bojonegoro;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudah tidak tahan lagi untukmeneruskan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa
    Saat itu pulaPenggugat harus membiasakan hidup terpisah dengan belahan hati / Tergugat.Kondisi dan situasi semacam ini berjalan kurang lebih 4 tahun karena pada awaltahun 2007 baik Penggugat mupun Tergugt samasama telah mengakhiri masakontraknya dan satu tahun dapt kangenkangenan dengan keluarga di rumah.
Register : 19-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 171/Pdt.G/2012/PA.LB
Tanggal 10 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
131
  • Mejatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugt) terhadap Penggugat (Penggugat); 4. Memerintahkan kepada Panitera pengadilan Agama Lubuk Basung untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebanyak Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 18-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3961/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 29 Januari 2019 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
60
  • Saksi Pertama : Saksi I.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis disebabkan karena Tergugt pergi ke Bandung untukbekerja, namun sampai sekarang tidak pernah kembali, tidak ada kabarberita bahkan tidak diketahui alamatnya di Indonesia;Hal. 3 dari 9 hal. Put.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis disebabkan karena Tergugt pergi ke Bandunguntuk bekerja, namun sampai sekarang tidak pernah kembali, tidak adakabar berita bahkan tidak diketahui alamatnya di Indonesia;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim
    tanggal, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakbulan Juli tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis disebabkan karena Tergugt
    No. 3961/Pdt.G/2018/PAJTsampai sekarang tidak pernah kembali, tidak ada kabar berita bahkan tidakdiketahui alamatnya di Indonesia;Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknya sejakbulan Juli tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis disebabkan karena Tergugt pergi ke Bandung untuk bekerja, namunsampai sekarang tidak pernah kembali, tidak ada kabar berita bahkan tidakdiketahui alamatnya di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan
    alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal , namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak bulan Juli tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis disebabkan karena Tergugt pergi ke Bandung untukbekerja, namun sampai sekarang tidak pernah kembali, tidak ada kabarberita bahkan tidak diketahui alamatnya di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 16-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 413/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Penggugat tiak mau diajak ketempat tugas tergugt ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.
    Penggugat tiak mau diajak ketempat tugas tergugt ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah
    Penggugat tiak mau diajak ketempat tugas tergugt ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak hadir
    Penggugat tiak mau diajak ketempat tugas tergugt ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap
Register : 23-02-2009 — Putus : 27-04-2009 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 444/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 27 April 2009 — penggugat vs tergugat
70
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (TERGUGT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat, dan tempat perkawinan dilangsungkan;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.292.000,- (Dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);
    meliputi tempatkediaman Penggugat, Tergugat, dan tempat perkawinandilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat ketentuan hukum lain serta hukum syar'iyang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat(TERGUGT