Penggugat dan Tergug

Bahwa hinggasekarang pernikahan antara Pengugat dan Tergug at sudahberlangsung selama 2 tahun 6 bulan, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 6 bulan, dan selama tinggal bersama sudah pernahberhubungan layaknya suami istri (oba'da duhul) dan sudah dikaruniaiseorang anak bernaa aumur yang sekarang ikut Penggugat;3.

PENGGUGAT VS TERGUG

PENGGUGATVSTERGUG

PENGGUGAT X TERGUG

PENGGUGAT VS TERGUG

PENGGUGAT
TERGUG

an r umah tangga Penggu gatdengan Tergug at semula berjalan rukundan baik, tetapi sejak awal bulanDesember2009 r umah tangga Pengg ugat danTer gugat milai retak dan ti dakharmonis lagi, karena antaraPenggugat dan Tergug at sering terjadiperse lisihan pendapat/faham;Bahwa persel 1sihan Penggu gat denganTergu gat pada intin ya disebabkan oleh:a.

Foxit Software For eval uation onldan juga t idak mengut us orang lainsebag al kuasan ya yang sah meskipun t elahdipan ggil secara sah dan patut, sedangtidak hadir nya Tergug at terse but bukandi sebabkan oleh suatu halan gan yangsah, sehing ga Tergu gat t 1 dak dapatdideng ar ketera ngannya, kemudi anpersid angan dil anjut kan dengan tanpahadirnya tergugat;Bahwa Majelis hakim telah berupa yamnasihati Penggugat agar dapat rukundengan Tergug at nanun t idak berha sil ,mka My elis Hakim memul ai prosespemeriksaan

Foxit Software For eval uation onlIslam, dan Saat ini masih terik atdalam per kawinan yang. sah;Mnimban g, bahwa dalam per kara ini padapoko kny Peng gugat nendalil kan, bahwaPengg ugat mohon diceraik an dariTergug at, kar ena Tergug at t idak pernahmember 1 naf kah kepada Penggu gat, seringmnum mnuman keras sampai mbuk, seringberke lakuan kasar dan sering marah kepadaPeng gugat dan sering pergi neningga 1 kanPenggu gat t anpa keper luan yang jelas,sehing ga Penggugat dan Tergug at pisaht empat t

Foxit Software For eval uation onlhar monis an Penggu gat dengan Tergug atadalah karena Tergug at t i dak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, sering minummnuman keras sampai mbuk dan Ter gugatmengaj ak Penggugat per gi ke Malay siatetapi Penggu gat tidak mau 1 kutpergi ke M1 aysia, sehing ga Penggugat danTer gugat berten gkar, kemudian Ter gugatmengancam Pengg ugat, se hinggaPengg ugat merasa ket akutan bertemu denganTergu gat dan pad akhirn ya penggu gat danTergu gat pisah t empat tingg al yanghingga

Foxit Software For eval uation onlsSampai mabuk dan Tergug at berten gkargara gara Tergugat nengajak Penggu gat keMalaysia, namun Penggu gat tidak muikut ke Malaysia, se hingga Tergu gatmengancam Penggugat; Bahwa pihak keluarga telahberusaha untuk mruku nkan Penggugatdengan Tergug at , namun t 1 dakberhas il rukun kembali;Mnimban g, bahwa berda sarkan faktafakta hukum terse but diatas, t erbuktt1bahwa antara Penggugat dan Tergu gatt elah terjadi perse lisihan danperten gkaran secara terus menerus

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergug (NAMA TERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT ) dengan iwadl Rp.10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah)

1989, maka semuabiaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundangan yangberlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENGADILINo.11 dari 13 hal.Put.No.2160 /Pdt.G/2012/PA.Ba1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut ,tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi ;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergug

- Menjatuhk n tal k satu bain sughra tergug t. Xxx terhadap penggugat, xxx- Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan sa!inan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan iviattiro Buiu, iviembebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 271.000700 ( Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkn talk satu bain sughra tergug t. Xxx terhadap penggugat, xxx Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan iviattiro Bulu,Kabunaten Pinrang, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetan.iviembebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 271.000,00 ( Dua ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah).Demikian!ah putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tangga!

' TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding ditolak;DALAM KONPENST :Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukumdalam konpensi tentangperceraian dan hak hadhanah anak padaPenggugat Konpensi / TergugatRekonpensi/Terbanding, Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Pontianak pada prinsipnya sependapat denganpertimbangan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan AgamaPontianak, dan diambil alih menjadi pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Pontianak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergug

atKonpensi/ Pembanding adalah sebagai ayah dari ANAK makauntuk menjamin hubungan' silatuhrahim antara PenggugatRekonpensi/Tergug at Konpensi/ Pembanding dengan anaktersebut perlu ditetapkan Penggugat Rekonpensi/Tergug atKonpensi/ Pembanding diberi hak untuk berkunjung/bertemutermasuk mengajak jalan jalan anak minimal satu minggusekali serta mencurahkan kasih sayangnya sebagai seorangayah kepada anaknya, asal tidak merugikan kepentingananak dan ikut membantu pendidikan anak;Menimbang, bahwa majelis

Hakim tingkat banding tidaksependapat dengan pertimbangan hukum hakim PengadilanAgama Pontianak tentang gugatan biaya pemeliharaan anaksebulan sebesar Rp. 3.000.0000. ( tiga juta rupiah )sejak putusan dijatuhkan hingga anak tersebut dewasaditanggung oleh Tergug at Konpensi/ PenggugatRekonpensi/Pembanding, tidak diterima.

Oleh karenaitu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Pontianaksecara ex offisio menetapkan Menghukum TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding untuk membayarnafkah anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksiPenggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi / Terbanding, pekerjaan PenggugatRekonpensi / Tergug atKonpensi/ Pembanding adalah sebagai kontraktor, MajelisHakim tingkat banding berpendapat bahwa kontraktormempunyai penghasilan yang cukup, maka patut dihukumuntuk membayar nafkah anak

minimal Rp. 1.000.000 , (satujuta rupiah) setiap bulan sejak putusan dijatuhkan sampaianak tersebut dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa karena hak asuh anak PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi/ Terbanding, dan PenggugatRekonpensi/Tergug at Konpensi/ Pembanding bernama ANAKada pada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding, maka pembayaran nafkah anak diberikan padaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/ Terbanding;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa tentang hak hadhanah atas anak yangbernama

but adalah pert engkaran nmulut melalui teleponseluler ;6.10.11.12.Bahwa sebab terjadinya pertengkaran dan pers elisihandikarenakan Tergugat selalu mencemburui Penggugat denganbeberapa ora ng, mes ki pun sudah dij elaskan bahwaperselingkuhan itu tidak pernah ada tetapi Tergugatselalu marahmarah karena cenburu setiap kali menelponPenggugat ;Bahwa pada tanggal 13 Februari 2009 Tergugatpulang ke Bawean, akan tetapi Tergugat tidak pulangke rumah Penggugat melainkan Tergugat pulang ke rumahora ng tua Tergug

tetangga dekat Bahwa saksi menget ahui Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang menikah pada tahun 2004 Bahwa saksi tahu, sesudah menikah Penggugat danTergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama3 t ahun, kemdian Tergugat pergi ke Tanj ungPinang, Riau dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama : ANAK unmur 3 tahun yang sekarang ikutTergugat ; ++ eee eee ee ee eee eee Bahwa saksi tahu, Tergugat pulang di Bawean dariTanjung Pinang sudah 1 bulan lebih dan tinggal dirumah orang tua Tergug

bulan pisahTergugat tidak pernah menj engukPenggugat hanya ibu Tergugat datang menganbil anakPengeugat je ewes sewers eee ees Bahwa saksi tahu, pi hak kel uarga Penggugatdan Tergug at berus aha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tet api ti dak ber hasil2.

ibunya Tergugat ) Bahwa sa ksi t ahu, akhir akhir ini ant araPenggugat dan Tergugat sering bert engkardisebabkan masalah telepon yang mana Penggugatmenerima telepon dari saudaranya Tergugat, kemdianTergugat marah lewat telepon ; Bahwa saksi tahu,akibat dari pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat pada saat Tergugat pulang keBawean tidak tinggal dengan Penggugat, akan tetapi dirumh orang tuanya Tergugat sampai sekarang sudahpisah 1 bulan lebih ; Bahwa saksi tahu, pi hak kel uarga Penggugatdan Tergug

at Bahwa saksi tahu, sudah lebih kurang 1 bulan iniTergugat ada di Bawean dariTanjung Pinang Bahwa saksi tahu, Penggugat tidak terima dituduhseli ngkuh dengan lakilaki lain, hal ini terjadi padasaat Tergugat di Tanjung Pinang telepon Penggugatsementara Penggugat masih terima telepon darisaudar anya Tergugat, sehingga Tergugat marahmarah Bahwa saksi tahu, pi hak kel uarga Penggugatdan Tergug at berus aha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tet api ti dak ber hasilMenimbang, bahwa atas keterangan

t tersebut yon: selome ini dikuessai den diserobot oleh Tergug*t I den Tergugst Ii tanpe hekden selenjutny= enggugst mohon kepads Bopsk KetuaFenged sien weperi Balikpopen melalui Majelis Hekimnager memerintenken kepads Tergugat I den Tergugst Ilsteu sisp. seje yeng mengues7i den memperoleh hekderi pedeny= untuk egers menyershken den mengembaliken delam kesdeen kososng ?

Menyetaken jucl beli enters ferguget I dengen TergugstII ates tensh milik Penggug*t itu edeloh tidek seh danbetel apeeeTeden batel demi hukum :Menyetakean behwe Tergugst I tidek berhak menjusl tenchtersebut Kkepsdo~Tergugat II,kerene teneh tersebut sadaleh milik deri Penggugat :Menghukum Tergug?

Sebeleh Beret dengeon kebun keret milik 1lm.HejiSemong.Benwe terguget memperoleh teneh tersebut deri orengtus tergug*t dan tergug>t tidek pernsh menyerobothek teneh oreng ltin siep?pun jug. Behken tergugattidek perneh tehu benwe penggugst ede mempunysi teneh sebogsimen. diberiteken sendiri oleh penggug?t.Bohw> penggug?t mempuny7i sebideng ten7h sebegeiman> serite dri pengeuget sendiri, heny?

Menimbeng,behws stss jeweben tersebut pihek Pengguget teleh mengojuken replik dengen sureatnys tongg2l20 Juli 1995 sedengken duplik deri Tergug?t I dengansuretny? tengg?l 18091995 :wee Menimbeang,bshws untuk mengustken d2lilny?

perbueten Terguget merup7kenperbuctan meleawen hukun. / Kemudicn tenpe sepengetehurn Pengguget, tensh yangdikuesi oleh Tergug*t I sebogien teleh dijusl kepadsTerguget II ( Puset operssi Pold> K1Tim) pedeh7l Yerguget I tidk berh*k untuk menjucl teneh perwetesen Pengguget tersebut hingg juel beli entero ergugst I denTergugst II adleh tidsk seh, den merup?

1 setelah pernikahan tersebut, P~nggugat dan Tergug?I! hidupbersama sebagai suamiistri dengan tempat kediaman rumah orangtuaTrg~gat selama ~ t~hri. kemudian ping?Ih 9~!1 berternpat tirigg~l ~irumah pemberian orangtua Tergugat selama 2 tahun, pindah ke rumahP~r199~9~! dan trg~gat di ~T~ swadaya selama 4 T~h~11L;;3. Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugat tidakgil(~rynj~i ~m~k;4. Bahwa sejak Oktober 2014 Penggugat mulai cekcok dan bertengkarg~ng~n T~rgyga!

dan Tergug~! tldak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsring t>rh~!rig ~~p~~~ 9rf"!g laln !~np~ sepengetahuan P~nggugtdan Tergugat sering memukul Penggugat. Bhw~ akib~! gri prliitlfl gri pertenqkaran P~ngg&:Jgat g~nTergugat tersebut adalah antara Penggugat dan Tergugat telaht>~rpj~~h tmp! lirigg~l ~~!

~ng~nTrgygt,Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antaraP~nggiJgatdan Tergug?tt yang telah brlangsung selarna 11 (Sebelas)bulan telah pula menunjukkan keutuhan rumah tangga telah pecah(marriage breakdown), hal ini berarti antara P~nggugat dan Tergug?tttidaklagi memiliki unsurunsur yang sating tergantung antara satu samalainnya, P~ngglJg~!~~b~gai itri tidak I~gi rnerasa m~mili~!suaminya y~i!uTergugat, inilah yang disebut pecahnya perkawinan.M~nim;>~J1g, >~hW~ g!

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergug at(.Edwar Kenedy bin NUrsam) terhadap Penggugat (Nita Yuniarti binti Syopyan) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.050.000.-(satu juta lima puluh ribu rupiah);

MUBAHI, S.H. akan tetapi tidak berhasil ;Meni mbang, bahwa selanjutnya peneriksaanperkara ini dimul ai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat terse but,Tergug at telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai beri kut Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugatyang meni kah pada tanggal18 Juli 2001 Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat selama Mnggu

ini hanya untuk nengelabuiTergugat supaya Tergugat tidak datang lagi ke saya karenasaya sudah tidak cinta lagi dan tidak mau rukun lagi denganTergugat ; errr ee ee re ee ee ee ee eee eeeMeni mbang, bahwa untuk nmenguatkan dalil bantahannyabahwa Penggugat tidak menikah lagi dengan orang lainkarena status masih isteri Tergugat, maka selanjutnyaPenggugat bers umpah di hadapan Hakim bahwa Penggugattidak menikah lagi karena masih status isteri dari Tergugat~ Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat,Tergug

kakak kandungPenggugat ; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 18 Juli 2001 ; Bahwa saksi tahu, sesudah menikah Penggugat' danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama1 mnggu dan pindah ke rumh orang tua Tergugatselama 3 tahun dan telah dikaruniai 1 oranganak se kara ng i kut orang tua Tergugat Bahwa saksi t ahu, sesudah itu Tergugat per gike Malaysia dan 1% tahun kemmdian Penggugatnenyusul Tergugat ke Mal aysia Bahwa saksi t ahu, sewaktu di MilaysiaPenggugat dan Tergug

halhal sebagaiberikut ; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 18 Juli 2001 ; Bahwa saksi tahu, sesudah menikah Penggugat' danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama1 mnggu dan pindah ke rumah orang tua Tergugatselama 3 tahun dan telah dikaruniai 1 oranganak se kara ng i kut orang tua Tergugat Bahwa saksi t ahu, sesudah itu Tergugat per gike Malaysia dan 1% tahun kemmdian Penggugatnenyusul Tergugat ke Mal aysia Bahwa saksi t ahu, se wakt u di MilaysiaPenggugat dan Tergug

Bawean selama 3 t ahun Bahwa saksi t ahu, sesudah itu Tergugat per gike Malaysia dan 1% tahun kemmdian Penggugatnenyusul Tergugat ke Mal aysia Bahwa saksi tahu, sesudah menikah Penggugat danTergugat tinggal di Bawean sel ama 3 tahun Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi ke Bahwa saksi tahu, sewaktu kumpul di MilaysiaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, dan setiapber t engkar Penggugat selalu mnta cer ai Bahwa saksi tahu, akibat pertengkaran itu Penggugatpergi ke Johor tanpa pamt kepada Tergug

oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Bukti Saksi.Saksi 1, Haba bin Tani, umur 35. tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di LalabataRilau,Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Ambo Dalle bin Abbas.enikah tinggal bersama Bahwa mengenal tergugatbexe Bahwa Bahwa pegKadang di Kend dang pula di Soppengsulawesi Sela Bahwa rum gat pada awalnyarukun dan Bahwa bepenggugat antara penggugatdan tergug

Bahwa beh ah rumah tanggapenggugat al antara penggugatdan tergug Bahwa terg Bahwa se ugat selalu turutCampur ba Bahwa tergug us akte cerainya; Bahwa pada J jugat berpisah tempattinggal sampai seke Bahwa selama pengguga bisah tempat tinggal tidak lagimemperdulikan; Bahwa pernah menasehati penggugat namun tetap berkeingananuntuk pisah dan bercerai; Bahwa penggugat tidak mendapatkan nafkah dari tergugat selamapisah tempat tinggal; Bahwa penggugat dan tergugat pernah diusahakan untuk rukunkembali namun

Wsp Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak.; Bahwa tergugat dengan penggugat selalu beda pendapat,setiap adapermasalahan anak tiri penggugat selalu turut campur bahkanmemperbesar masalah,tergugat sudan menyuruh penggugat untukmengurus akte cerainya,pisah sejak Januari 2019 sampai sekarang telahberlangsung 7 bulan lebih; Bahwa selama pisah, Tergug pernah menafkahi Penggugat; Menimbang, bahwaf a tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat hb Tergugat telah terjadikeretakan

ugatnel akukan mani pul asi uang belanja sebagaimana yangdidalilkan Penwhon/Penggugat, perlu diketahui nafkahyang di berikan oleh Penwhon/P enggugat kepadaTermohon/Tergugat bukan hanya untuk diri Ter nvhonsendiri, tetapi juga unt uk yang lain yaituunt uk IBU) MERTUA (orang tuaPenwvhon/P enggugat ), dan unt uk KEPONAK ANPEMDHOV PENGGUGAr, Penohon/Pe nggugat tidakpernah jujur kepada Ternohon/Tergugat tentang berapabesar gaji yang diterimanya sebagai Kapten Kapaldi Si ngap ore, setiap kaliTer mohon/Tergug

suatu tuduhanyang keji dan biadab yang ti dak punya rasakemanusiaan, sebagai seorang muslimah yang patuh dantaat pada agama tidak pernah melakukan' sebagaimanadituduhkan oleh Penwhon/Penggugat, dan mohon dicatattidak per nah ada se dikit pun niatan dariTermohon/Tergugat untuk nemperkaya diri sendiri ataukel uarga dari harta Penggugat /Penvohons Bahwa sebagai se orang muslimah yang t aatberagamma, adalah tidak benar jika Ternwhon/Tergugatber buat tidak sopan t er hadap mertua, kare naTermohon/' Tergug

suka terhadapTer mohon/Tergugat, yang pada akhirnyaTer nohon/Tergugat diusir oleh keluargaPenvhon/Pe nggugat dan itu semua dil akukan atasperintah dari Pennhon/P enggugat sendirikehendak dari Ter nvhon/Tergugat tet api diusir olehPenvhon/P enggugat, dan perlu di ket ahui selamaTer nvhon/Tergugat ber t enpat tinggal di rumahPenohon/Penggugat sering diperlakukan sebagai pembanturumh tangga bukan sebagai istri atau bagian darikel uarga, per lakuan terse but sungguh sangatmenyakit kan hati Ter nvhon/ Tergug

at/Ter nohon dalam Rekonpensi,Ter gugat/ Ter nohon dalam Rekonpensi memberi hadiahkepada Penggugat/Penohon dalam Rekonpensi' berupa sebuahsepeda motor Honda Supra X 125 tahun 2007 dengan NonwvrPoli si W 2440 DG warna Htam Kuning, dan pada saatini sepeda notor terse but di ambil dan dikuasaioleh Tergug at/Ter nohon dalam RekonpensiBahwa jelas sepeda motor Honda Supra X 125, merupakanharta milik pribadi dari Penggugat/Penohon dalamRekonpensi, sehingga apa yang dil akukan olehTergugat/Ter mohon dalam

Menyatakan bahwa barangbarang perlengkapan rumah tanggayang berada di tempat PEMOHON ASLI (Pembhon/TergugatRekonpensi) yang berupa : korden merah hati, Mesin cucimerk Samsung, Lemari Jam Mja rias dan Kursi (1 set),Konpor gas nerk Rinnai, Tabung gas elpiji, Tandon tangkiair, DVD merk Sony, Diesel merk Mat ari, menjadi hak milikPEMDHON ASLI (Pe nvhon/ Tergug at Rekonpensi )7.

sekarang ikut ibuTergugat ;Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2007 sering terjadipertengkaran karena Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain bernama WANITA IDAMAN LAIN ; Bahwa saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2007di Milaysia dan sekar ang pulang ke Bawean tidak saturunah lagiBahwa saksi tahu, selama pisah Tergugat tidak pernahmenj enguk Penggugat dan telah put ushubungan ; ++ 2+ +22 ee eee eee eeeBahwa saksi tahu, pi hak kel uarga Penggugatdan Tergug

selama 4tahun, lalu Tergugat pergi ke Malaysia dan 1 tahunkenndian Penggugat menyusul dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama : ANAK, unvr 7 tahun yangsekar ang i kut ibu Tergugatbertengkar disebabkan karena Tergugat kawin lagidengan WANITA IDAMAN LAIN Bahwa saksi tahu, akibat dari pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di Malaysia terse but sud ahpisah tempat tinggal dan setelah pulang ke Baweantinggal terpisah dirumah orang tua wmasingmasing Bahwa saksi tahu, pi hak kel uarga Penggugatdan Tergug

WANITAIDAMAN LAIN dan telah pisah tempat tinggal sejak akhir 2007Sorc ccc rec eee eee Meni mbang, bahwa berdasarkanket era ngan Penggugat dan saksisaksinyadimuka persid angan, bahwa Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan masalah Tergugat telah kawinlagi dengan seorang wanita bernama WANI TA IDAMAN LAIN, halini yang memicu' pertengkaran Penggugat dan Tergugat danTergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa nafkah sejakakhir tahun 2007 ;Meni mbang, bahwa rummh tangga seperti Penggugat dan Tergug

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya pelit dan malas bekerja dan hanya memberikan nafkah belanjasebesar Rp. 10.000, setiap harinya akan tetapi Tergugat memberikannafkah tersebut sejak tahun 2019 sebelumnya Tergug;5.

No. 1160/Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Juni 2019 yang alu,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga dengan sikapnya pelit dan malas bekerja dan hanyamemberikan nafkah belanja sebesar Rp. 10.000, setiap harinya akantetapi Tergugat memberikan nafkah tersebut sejak tahun 2019sebelumnya Tergug; Bahwa setahu saksi, akibat

dikaruniai ;Anggi Putri Maulidiya,perempuan, umur 12 tahun Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Juni 2019 yang lalu,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga dengan sikapnya pelit dan malas bekerja dan hanyamemberikan nafkah belanja sebesar Rp. 10.000, setiap harinya akantetapi Tergugat memberikan nafkah tersebut sejak tahun 2019sebelumnya Tergug

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis (rukun) namun sejak bulan Juni 2019 yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya pelit dan malas bekerja dan hanya memberikan nafkah belanjasebesar Rp. 10.000, setiap harinya akan tetapi Tergugat memberikannafkah tersebut sejak tahun 2019 sebelumnya Tergug;Hal. 11 dari 20 Hal. Put.

No. 1160/Pdt.G/2020/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa telah terbukti Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya pelit dan malas bekerja dan hanya memberikan nafkah belanjasebesar Rp. 10.000, setiap harinya akan tetapi Tergugat memberikan nafkahtersebut sejak tahun 2019 sebelumnya Tergug, yang berakibat sejak