SaksiAGUS TINUS BILI TODA ,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tahu ada kejadian keributan di belakang STIM ;Bahwa benar Saksi pernah memberikan keterangan di Polisi ;Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut, Saksidengar bahwa ada perkelahian antara Temanteman dan masyarakatsetempat ;Bahwa Saksi tidak tahu tentang adanya pelemparan terhadap Polisi ;Bahwa benar Saksi datang di tempat pesta wisuda sekitar jam 12.00wita, pada waktu itu ada orangorang

Saksi DAUD GOPA LAZARA , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar Saksi diundang dalam acara wisuda di belakang STIM ;Bahwa Saksi datang ditempat pesta bersama teman bernama Haris ;Bahwa setelah selesai acara makan kami berdansa ;Bahwa pada waktu itu tidak ada acara minumminuman beralkohol ;Bahwa Saksi berada ditempat pesta hingga jam 1 malam ;Bahwa pada waktu acara pesta tersebut ada 2 orang polisi datangberpakaian preman, kemudian menyuruh orang yang mengadakanpesta

agar menghentikan pesta dan mematikan musik ;Bahwa Saksi tidak tahu apa yang dibicarakan oleh penyelenggarapesta dengan polisi ;Bahwa ketika Polisi datang di tempat pesta, pada waktu itu Saksilangsung pulang ;Bahwa semua keterangan Saksi yang ada di BAP Polisi adalah tidakbenar ;Bahwa setahu Saksi pada waktu pesta wisuda Terdakwa tidak beradadi belakang STIM ;17e Bahwa Terdakwa tidak ada pada waktu pesta wisuda di belakangSTIM;e Bahwa pada waktu kejadian di Asrama Pemda Alor Terdakwa tidakada, pada

yang dibawa oleh Terdakwa Saksi tidak tahue Bahwa pada waktu itu Saksi tidak bertemu dengan Terdakwa ;e Bahwa keterangan Saksi pada point 20 dalam BA Penyidik saya tidaktahu ;Terhadap keterangan Saksi , Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut adalah benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Pebruari 2014 sekitar jam 12 malam Saksidatang menjemput adik Terdakwa di tempat pesta wisuda

NIMROT NANI SABA WUTA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar Saksi ada di tempat pesta Wisuda di belakang STIMtersebut sedangkan Terdakwa setahu Saksi tidak berada ditempatpesta tersebut;e Bahwa Saksi berada ditempat pesta sampai jam 23.30 wita ;e Bahwa setelah jam 24.00 Wita Saksi tidak bertemu denganTerdakwa ;e Bahwa pada waktu itu Saksi makan di arena pesta ;19e Bahwa Saksi tahu kerusuhan di tempat pesta Wisuda di belakangSTIM, pada waktu itu ada 2 (dua) orang

Yusuf) terhadap Penggugat(Heni Wisuda Rini binti Toher);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BERNA TRI WISUDA bin DRS PARNADI) kepada Penggugat (NIA SAFITRI binti BASRI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 505.000,00 ( limaratus limapuluh lima ribu rupiah ).

Meijaroh) melaporkanke Penyidik;Bahwa pada saat Saksi dan korban Po datang di polisi,Terdakwa tidak ada;Bahwa Saksi ketemu Korban Po Saksi tidak melihat adadarah, Saksi hanya melihat korban menangis dan mengeluh kepalanya sakitbagian belakang;Bahwa Saksi tidak melihat luka di kepala korban karena tertutup jilbab;Bahwa menurut informasi dari Korban, Terdakwa melakukan kekerasandengan cara kepala korban dilempar mangkok;Bahwa menurut keterangan Korban bahwa awalnya Terdakwa dan Korbanmembahas soal wisuda

Saksiberpikir, Terdakwa berdiri untuk mencuci tangan ternyata mengambilmangkok dan memukulkannya ke kepala Saksi;Bahwa wisuda anak paling kecil jam 07.00 WIB;Bahwa sebenarnya wisuda itu sudah lewat, tapi karena Terdakwa selalupulang malam sehingga tidak ada komunikasi maka Terdakwa sebagaiayahnya tidak bisa hadir;Bahwa Saksi bingung dengan sikap Terdakwa marah, kalau orang yangnormal pasti akan senang diberitahu kalau anaknya diwisuda danberprestasi.

Bahkan pulangnya bapaknya ini jam 3 atau jam 4 malam;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah wiraswasta, namun kebiasaannyadugem dan ke kafe kafe, diskotik dan kegiatan lainnya yang Saksi tidakketahui;Bahwa Saksi tahu kalau Terdakwa pergi ke diskotik atau ke kafe kafe,karena Saksi mempunyai rekamannya;Bahwa Terdakwa marah diberitahu anaknya akan wisuda dan berprestasikarena Terdakwa tidak memiliki perhatian kepada anak anaknya;Bahwa cara terdakwa memukul Saksi, pertama Terdakwa mengambilmangkok yang isinya

Saksi, Terdakwa berkeberatan;reDibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi anak kandung Terdakwa;Halaman 7 dari 27 halaman Putusan Nomor : 277/Pid.Sus/2015/PN Mig.Bahwa Saksi pernah memberi keterangan di kantor Polisi dan semuaketerangan tersebut benar;Bahwa Terdakwa dijadikan Terdakwa dalam perkara ini karena memukulibu Saksi atau isteri terdakwa yang bernama :Bahwa pada saat kejadian tersebut, aksi tidak ada di lokasi kejadian karenasedang mengantarkan adik Saksi mengikuti acara wisuda

Korban(ER) neminta Terdakwa untuk meluangkan waktunya karenapada saat itu putra Terdakwa dan Korban (i) yang palingkecil ada wisuda lulus SMA kebetulan mendapatkan prestasi dan besoknyaadalah hari ulang tahun putra Terdakwa dan Korban hi)yang paling besar.

Piet Talo Depan Kampus AKL Kel.Liliba Kota Kupang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat Lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kupang, yang mengemudikan kendaraanbermotoryang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang meninggal dunia yaitu korban Sirelius Brian Oematan, perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa dan saksi JulianusSam Leki melaju sedang berada di Pesta Wisuda

temannya di belakangPoltekes, kemudian keduanya hendak membeli rokok di kios dekat jembatanLiliba, sehingga terdakwa dengan mengendarai (satu) unit sepeda motorYamaha Mio Nomor Polisi DH 4476 BD berboncengan dengan saksiJulianus Sam Leki melaju dari arah Penfui menuju arah Liliba dengankecepatan sedang, setelah selesai membeli rokok, terdakwa ingin memotongjalan sehingga sampai ke tempat acara pesta wisuda lebih cepat denganmelalui Jalan Umum Piet A.

Teo, saat itu saksi sebagai penumpang;Bahwa sesaat sebelum terjadi kecelakaan tersebut kami dari tempat acara wisudadi belakang Poltekes hendak membeli rokok di kios dekat Jembatan Liliba,setelah membeli rokok di kios, kami hendak kembali ke tempat acara wisuda,saat itu kecepatan motor sedang, sebaliknya sepeda motor yang bertabrakandengan kami, saksi tidak tahu persis melaju dari arah mana menuju arah mana;Bahwa saat pergi membeli rokok kami hanya berdua tidak ada orang lain lagi;Bahwa awalnya kami

sedang berada ditempat acara wisuda di belakang Poltekeshendak membeli rokok di kios sehingga saudara Teo bersama saksi denganmengendarai sepeda motor Mio keluar dari tempat pesta saat sampai di JalanUmum Piet Ralo membelok sebelah kiri menuju kea rah Jembatan Liliba,setelah membeli rokok kami kembali naik sepeda motor hendak kembali ketempat pesta, saat itu karena mengantuk saksi terdidur, saksi baru sadar danbanguan saat berada dirumah sakit Bhayangkara karena mengalami lukaluka;Bahwa saat itu

temannya dibelakang Poltekes dan pada saat itu terdakwa sudah minum minuman keras jenissopi sebanyak 2 (dua) botol, kemudian keduanya hendak membeli rokok di kiosdekat jembatan Liliba, lalu terdakwa dengan mengendarai (satu) unit sepeda motorYamaha Mio Nomor Polisi DH 4476 BD berboncengan dengan saksi Julianus SamLeki melaju dari arah Penfui menuju arah Liliba dengan kecepatan sedang;Bahwa setelah selesai membeli rokok, terdakwa ingin memotong jalan sehinggasampai ke tempat acara pesta wisuda lebih

sebelum pemohon meninggalkan rumah, Termohon menolakdikasi uang belanja, dan bersikap tidak acuh kepada pemohon sepertitidak menyukai kehadiran pemohon di rumahnya lagi;e Termohon tidak mau diajak pindah ketempat tinggal Pemohon tanpaalasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidak betah tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon dan Termohonbersikap dan bermuka masam pada pemohon apabila ditanya yangpenyebabnya Termohon tidak mau menjawab dan mengabaikan saja;e Sebelum malam inagurasi wisuda

yang menikahpada tanggal 10 Januari 2014 di Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam;Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun saja, namun setelah anak lahir tidak rukun dan harmonis lagi,karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya,sewaktu Pemohon wisuda

Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangrukun sekitar 9 bulan, setelah itu tidak rukun dan harmonis lagi, karenaPemohon sering disindir di rumah tersebut, dan Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai suaminya, sewaktu Pemohon wisuda

,Termohon tidak mau diajak untuk mendampingi Pemohon, sementaraTermohon dengan saudara kembarnya yang juga wisuda di tempat yangsama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal bersamasejak bulan Desember 2014 sampai sekarang; Bahwa penyebab Pemohon berpisah dengan Termohon karenaPemohon tidak tahan lagi disindir terus oleh Termohon dan keluarganyadan Termohon yang sudah tidak menghargai Pemohon;Hal 8 dari 22 hal.

, Pemohon minta izin sama Termohon mau menginap dirumah orang tuanya, selesai wisuda Pemohon tidak lagi kembali ketempat kediaman bersama sampai sekarang; Bahwasetahu saksi Pemohon ada mengirimkan nafkah melalui tetanggaTermohon, akan tetapi Termohon kembalikan lagi kepada Pemohon;Hal 10 dari 22 hal.

Gladi kotor/bersih Wisuda Rp. 30.000, Pengadaan alattulis menulis Rp. 200.000, Wisuda Rp. 550.000, Transportasi selama kuliah:Tahun 2003 (Juli s/d Desember = 6 bulan)a Rp.130.000, Rp. 780.000.Tahun 2004 (Januari s/d Juli = 7 bulan)a Rp.130.000, Rp. 910.000.

Transportasi selama pembekalan PKL, UjianLaporan dan Wisuda (Agustus s/d Oktober 2004) Rp. 310.000.Jumlah Kerugian Materil Rp.5.530.000.Kerugian Moril : Beban pikiran sejak pendaftaran kuliah sampai dengan kegiatanwisuda (Juli 2003 s/d Oktober 2004 = 16 bulan) a Rp.1.000.000,=Rp.16.000.000, Oleh karena akibat tidak sahnya ijazah yang dimiliki Penggugat,karena atas perbuatan para Tergugat tersebut di atas maka untukmendapatkan ijazah yang sah tentunya Penggugat mendaftarkankembali ke Perguruan Tinggi

Perlengkapan PKL Rp. 250.000, Pembuatan Laporan PKL Rp. 500.000, Wisuda Rp. 550.000. Fotografer + Foto Wisuda Rp. 250.000, Buku komputer Rp. 50.000, Kost (6 bulan) Rp. 600.000. Anggaran orang tua selama kost Rp.5.000.000. Tour Rp. 250.000.

Sosialisasi AKAKOM di Luwuk Rp. 500.000, Transportasi selama kuliah:Tahun 2003 (Juli s/d Desember = 6 bulan)a Rp.206.000, Rp.1.239.600,Tahun 2004 (Januari s/d Juli = 7 bulan)a Rp.254.300, Rp.1.780.100, Transportasi selama pembekalan PKL, UjianLaporan dan Wisuda (Agustus s/d Oktober 2004) Rp. 695.000,Jumlah Kerugian Materil Rp.13.519.700,Kerugian Moril : Beban pikiran sejak pendaftaran kuliah sampai dengan kegiatanwisuda (Juli 2003 s/d Oktober 2004 = 16 bulan) a Rp.1.000.000, =Rp.16.000.000,Hal. 5

No.421 K/Pdt/2008 Tour Rp. 250.000, Sosialisasi AKAKOM di Luwuk Rp. 500.000, Transportasi selama kuliah:Tahun 2003 (Juli s/d Desember = 6 bulan)a Rp.176.000, Rp.1.056.000.Tahun 2004 (Januari s/d Juli = 7 bulan)a Rp.254.300, Rp.1.780.100, Transportasi selama pembekalan PKL, UjianLaporan dan Wisuda (Agustus s/d Oktober 2004) Rp. 695.000.Jumlah Kerugian Materil Rp.7.086.100,Kerugian Moril: Beban pikiran sejak pendaftaran kuliah sampai dengan kegiatanwisuda (Juli 2003 s/d Oktober 2004= 16 bulan) a Rp

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ilham Wisuda Satria) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Diana Maylika) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

u2014 1 (satu) bandel formulir kosong pendaftaran mahasiswa;%u2014 2 (dua) bandel kwitansi kosong pembayaran;%u2014 1 (satu) bandel formulir pendaftaran mahasiswa baru tahun 2011 dan 2012;%u2014 7 (tujuh) lembar daftar pegawai, dosen serta tunjangan dosen;%u2014 15 (lima belas) stempel Universitas darul Ulum;%u2014 2 (dua) kartu Mahasiswa, enam lembar blanko kartu tanda mahasiswa;%u2014 3 (tiga) lembar kartu rencana studi tahun ajaran 2011/2012;%u2014 10 (sepuluh) lembar surat edaran rencana wisuda

tahun ajaran 2011/2012;%u2014 4 (empat) lembar rincian Biaya pendidikan mahasiswa transfer tahun 2011/ 2012;%u2014 2 (dua) lembar judul skripsi Fakultas Hukum tahun 2010;%u2014 3 (tiga) lembar daftar hadir kuliah;%u2014 2 (dua) lembar surat tugas panitia wisuda tahun 2012;%u2014 4 (empat) lembar surat keterangan mahasiswa;%u2014 3 (tiga) lembar daftar pembayaran mahasiswa ekstensi tahun 2010/2011;%u2014 Daftar pencetakan Ijazah tahun 2009 fakultas tekhnik dan FKIP;%u2014 1 (satu) bandel

permohonan NPL tahun 2009;%u2014 1 (satu) buku aliran dana bulan Januari-Desember 2010 dan SK pengang-katan panitia pendaftaran mahasiswa baru tahun 2012/2013;%u2014 10 (sepuluh) kaset VCD Wisuda Yayasan Universitas Darul Ulum Trisula Jombang;Dikembalikan kepada Ibrohim, S.T.;%u2014 3 (tiga) buku memori wisuda sarjana mahasiswa Universitas Darul Ulum Jombang tahun 2010 dan tahun 2011 dari yayasan Universitas Darul Ulum Trisula Jombang;%u2014 3 (tiga) lembar brosur penerimaan mahasiswa baru yayasan

universitas Darul Ulum Jombang dibawah yayasan Universitas Darul Ulum Trisula Jombang;%u2014 2 (dua) undangan wisuda mahasiswa Universitas Darul Ulum Jombang dari yayasan Universitas Darul Ulum Trisula Jombang tahun 2011 dan tahun 2012;%u2014 Ijasah/gelar akademik sarjana pendidikan islam, Ijasah akta mengajar, Transkrip nilai atas nama Pranoto Gama dengan Rektor H.

AHMAD DIMYATIROMLI, S.H. pada tahun 2010, dan kemudian Tedakwa membentukkeorganisasian dalam Universitas Darul Ulum Trisula Jombang yaituberupa susunan kerektoratan dan dekanat dan kemudianmenyelenggarakan pendidikan perguruan tinggi dari berbagai fakultasdan telah melakukan wisuda serta memberikan ijazah/gelar akademikkepada mahasiswanya yaitu tahun 2010 sekitar 800 (delapan ratus)orang, tahun 2011 sekitar 1.200 (seribu dua ratus) orang dan tahun 2012sekitar 2.200 (dua ribu dua ratus) orang yang

Yang disita dari Sdr.Dr.H.ALI SUKAMTONO,M.Si. yakni :e 3 (Tiga) buku memori wisuda sarjana mahasiswa UniversitasDarul Ulum Jombang tahun 2010 dan tahun 2011 dari YayasanUniversitas Darul Ulum Trisula Jombang;e 3 (Tiga) lembar brosur penerimaan mahasiswa baru yayasanuniversitas Darul Ulum Jombang dibawah yayasan UniversitasDarul Ulum Trisula Jombang;Halaman 10 dari 55 halaman Putusan No. 169/PID.SUS/2018/PT SBY.2 (Dua) undangan wisuda mahasiswa Universitas Darul UlumJombang dari yayasan Universitas

tahun 2012 ;4 (Empat) lembar surat keterangan mahasiswa ;3 (Tiga) lembar daftar pembayaran mahasiswa ekstensi tahun2010/2011 ;Daftar pencetakan ljazah tahun 2009 fakultas tekhnik dan FKIP ;1 (Satu) bandel permohonan NPL tahun 2009 ;1(Satu) buku aliran dana bulan JanuariDesember 2010 dan SKpengangkatan panitia pendaftaran mahasiswa baru tahun2012/2018 ;10 (Sepuluh) kaset VCD Wisuda Yayasan Universitas Darul UlumTrisula Jombang ;Dikembalikan kepada IBROHIM,S.T.

;Halaman 14 dari 55 halaman Putusan No. 169/PID.SUS/2018/PT SBY.3 (Tiga) buku memori wisuda sarjana mahasiswa Universitas DarulUlum Jombang tahun 2010 dan tahun 2011 dari yayasanUniversitas Darul Ulum Trisula Jombang ;3 (Tiga) lembar brosur penerimaan mahasiswa baru yayasanuniversitas Darul Ulum Jombang dibawah yayasan UniversitasDarul Ulum Trisula Jombang ;2 (Dua) undangan wisuda mahasiswa Universitas Darul UlumJombang dari yayasan Universitas Darul Ulum Trisula Jombangtahun 2011 dan tahun 2012

2010 dan SKpengangkatan panitia pendaftaran mahasiswa baru tahun2012/2013;10 (sepuluh) kaset VCD Wisuda Yayasan Universitas Darul UlumTrisula Jombang;Dikembalikan kepada Ibrohim, S.T.;3 (tiga) buku memori wisuda sarjana mahasiswa Universitas DarulUlum Jombang tahun 2010 dan tahun 2011 dari yayasan UniversitasDarul Ulum Trisula Jombang;3 (tiga) lembar brosur penerimaan mahasiswa baru yayasanuniversitas Darul Ulum Jombang dibawah yayasan Universitas DarulUlum Trisula Jombang;2 (dua) undangan wisuda

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Sandi Adi Wisuda bin Tris Haryono) terhadap Penggugat (Ema Pariska binti Mekem Denk);
   1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.450.000.00,- ( empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;

Lengkong KotaBandung, yang mana sedang ada acara wisuda dan ramai pengunjung.

Setelahterdakwa dan sdr REZA FIRMANSYAH masuk kedalam kampus UNLA lalu Sdr.REZA FIRMANSYAH berkeliling di sekitaran kampus dengan maksud mencarikorban yang akan diambil barangnya sedangkan terdakwa menunggu di pos satpamuntuk mengawasi situasi sekitar dan tidak lama kemudian Sdr REZAFIRMANSYAH menyerahkan (satu) buah handphone merk Nokia X2 warnahitam milik saksi korban NOVIA ANGRAINI SARAGJ kepada terdakwa.e Bahwa setelah acara wisuda kampus selesai sekitar jam 14.00 Wib, terdakwa danSdr.

merk Samsung Galaxy Grand Primeadalah milik saya sedangkan barang berupa 1 buah handphone merk OPPO Newadalah milik teman saya yang bernama INDAH AGRIANA.Bahwa barang berupa buah handphone merk Samsung Galaxy Grand Primesebefumnya saksi simpan di dalam tas selendang sedangkan untuk 1 buahhandphone merk OPPO New menurut keterangkan sdri INDAH AGRIANA hilangpada saat berada di genggamannya.Bahwa saksi berada di kampus UNLA bersama dengan sdri INDAH AGRIANIdikarenakan saat itu saksi baru selesai di wisuda

Lengkong Kota Bandung Saksi berhasil mengamankan orang tersebut karenadkiuga sebagai pelaku pencurian / copet.Bahwa sebelum Saksi berhasil mengamankan Terdakwa KIKI KARTIWA, Saksisedang berada di Kampus Unla adapun kegiatan yang saat itu Saksi lakukan yaitumelaksanakan tugas pengamanan acara Wisuda di Kampus Unla bersamasamadengan rekanrekan Anggota Polsek Lengkong fainnnya.

Lengkong Kota Bandung bersama sdr REZA FIRMANSY AH.Bahwa Pencurian tersebut dilakukan dengan cara Terdakwa dan sdr REZA datangke Kampus UNLA kemudian mengambil barangbarang milik pengunjung kampusdikarenakan pada saat itu sedang dilakukan acara wisuda di kampus UNLA.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui barang apa saja yang berhasil sdr REZAFIRMANSYAH ambii di Kampus UNLA JL Karapitan Kel.

Bahwa pada kenyata aan Penggugat denganTergugat telah setidaktidaknyakehampaan hub adaan dan sebabsebab sebagaiBahwa keme ermohon mulaimuncul seki memberikan pinjaman ke O, (Satu jutarupiah) untuk ah Penggugatsehingga Pengantara PemohonDesember 2017ghadiri wisuda anakBahwa puncakdan Termohon teTergugat izin kepadTerggat di Makassar tanp an uang nafkah sehinggaPenggugat merasa sedih dan merasa tidak di anggap istri olehTergugat dan pada saat itu juga Penggugat pergi meninggalkanTergugat kembali ke

Putusan No.101/Padt.G/2018/PA.MjBahwa saksi mengetahui karena Penggugat sendiri yang datang kerumah saksi memberitahu masalah yang dihadapinya;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah perselisihan yangterjadi pada awal bulan Desember 2017 Tergugat minta izin kepadaPenggugat untuk menghadiri wisuda anak Tergugat di Makassartanpa memberikan uang nafkah sehingga Penggugat merasa tidakdianggap istri oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak pernab ihnat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggug tempat

Putusan No.101/Pat.G/2018/PA.Mjkepada Penggugat untuk menghadiri wisuda anak Tergugat di Makassar,tetapi Tergugat pergi tanpa meninggalkan uang nafkah sehinggaPenggugat merasa sedih dan merasa tidak dianggak istri olen Tergugat,dan sejak itulah Penggugat pergi dan keluar dari rumah dan pergikerumah Penggugat, dan sejak itu Penggugat tidak pernah kembali untukhidup bersama Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membanta il gugatan Penggugat karena Tergugat

keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebaga@isberi Bahwa Penggugat d uami istri sah; Bahwa Penggug p rukun dan belumdikaruniai anak.; Bahwa ke dan Termohonmulai muncul ak memberikanpinjaman kepauntuk membel ugat sehinggaPenggugat me Bahwa pu tangga antaraPemohon dan bulan Desember2017 Tergugat izin shadiri wisuda

Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi mengerti diambil keterangannya sehubungan denganmasalah pemukulan; Bahwa pemukulan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa bersamasamaWindi Nahak, dan yang menjadi korban adalah saksi sendiri; Bahwa pemukulan yang saksi maksudkan terjadi pada hari Kamis tanggal05 Januari 2017 sekira jam 03.00 wita dan bertempat di KelurahanSonraen, Kecamatan Amarasi Selatan, Kabupaten Kupang tepatnya diacara syukuran wisuda; Bahwa

berawal pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017 sekira jam 03.00wita, pada saat saksi korban menghadiri acara pesta wisuda, tibatibasaudara Windi Nahak menghampiri saksi korban yang duduk di kursiplastik dari arah depan saksi korban dan langsung memukul saksi korbandengan menggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak satu kali danmengenai bibir saksi korban, sehingga saksi korban langsung berdiri,sehingga saksi korban langsung berdiri dari kursi tersebut, kemudiansaudara Windi Nahak kembali memukul

;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017 sekira jam 03.00wita, pada saat saksi menghadiri acara pesta wisuda, tibatiba saudaraWindi Nahak menghampiri saksi korban yang duduk di kursi dari arahdepan saksi korban dan langsung memukul saksi korban denganmenggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak satu kali danmengenai bibir saksi korban, sehingga saksi korban langsung berdiri,kemudian saudara Windi Nahak kembali memukul saksi koroban dengantangan kanan terkepal sebanyak satu kali dan

;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017 sekira jam 03.00wita, pada saat saksi menghadiri acara pesta wisuda, dan minumminuman keras bersama saksi korban, tibatiba saudara Windi Nahakmenghampiri saksi korban yang duduk di kursi dari arah depan saksikorban dan langsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangankanan yang terkepal sebanyak satu kali dan mengenai bibir saksi korban,sehingga saksi korban langsung berdiri, kemudian saudara Windi NahakHalaman 8 dari 16 HalamanPutusan

Jibrael Thon.Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan ke depan persidangan karenamasalah pengeroyokan;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi korban Jeki Rassi;Bahwa kejadian pemukulan tersebut pada hari Kamis, tanggal 05 Januari2019, sekitar pukul 03.00 wita, yang bertempat di Kelurahan Sonraen,Kecamatan Amarasi Selatan, Kabupaten Kupang, kebetulan yangmengadakan pesta wisuda tersebut memakai sound system milikTerdakwa Il, dan pada saat acara sedang berlangsung sekitar pukul 03.00wita terjadi pemukulan

Pengadilan Negeri Makassar, mengambil sesuatu barang berupa 1unit HP merk Vivo Y5 warna putih, yang sebagian atau seluruhnya kepunyaansaksi Nurlela Maricar atau setidaktidaknya kepunyaan orang lain selain terdakwadengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang mana perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa Iskandar als Kandar datang ke pelabuhan Untiaseorang diri menggunakan sepeda motor karena mengetahui informasi kalauada keramaian berupa wisuda

Untia, Kec.Biringkanaya Kota Makassar;Bahwa pada waktu itu saksi sedang menghadiri acara wisuda ponakandi Kampus Pelayaran Makassar;Bahwa pada waktu itu ada orang yang berteriak, ada HP yang jatuh,lalu kakak bilang, cek HPmu, setelah saksi cek HP ditas ternyata HPsudah tidak ada ditas saksi;Bahwa bukan HP saksi yang jatuh pada waktu itu tetapi HP milik oranglain;Bahwa HP tersebut saksi pernah bel dan ternyata bunyi dan sudah adadi kantor polisi Biringkanaya;Bahwa sakski tidak pernah dipertemukan

Untia, Kec.Biringkanaya Kota Makassar;Bahwa pada waktu itu saksi sedang menghadiri acara wisuda ponakandi Kampus Pelayaran Makassar;Halaman 3 Putusan Nomor 249/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa pada waktu itu ada orang yang berteriak, ada HP yang jatuh,lalu saksi bilang ke saksi korban, cek HPmu, setelah saksi korbancek HP ditas ternyata HP sudah tidak ada ditas saksi korban; Bahwa bukan HP saksi korban yang jatuh pada waktu itu tetapi HPmilik orang lain; Bahwa HP tersebut saksi korban pernah bel dan ternyata

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan keterangan saksisaksiyang diajukan disidang diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pencurian dilakukan pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018sekitar jam 12.30 wita bertempat di Pelabuhan Untia Jalan Salodong KotaMakassar yang masih masuk wilayah Hukum Pengadilan Negeri Makassar;Bahwa benar ketika Terdakwa Iskandar als Kandar datang ke Pelabuhan Untiaseorang diri menggunakan sepeda motor karena mengetahui informasi kalauada keramaian berupa wisuda

Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka pada tanggal 25 Mei 2016para mahasiswa yang dahulu mengikuti perkuliahan atas nama UVRIdan telah terdaftar sebagai mahasiswa UKDM serta sudah memenuhisyarat lulus untuk mengikuti wisuda, PEMOHON menggelar RapatSenat Terbuka Luar Biasa dalam rangka wisuda Sarjana tahun 2016 diGedung Balai Prajurit Manunggal, JI.

dengan ketentuan peraturan perundangundangan.. bahwa pada saat dilakukannya wisuda tersebut, berlaku PermenristekdiktiNomor 50 Tahun 2015.. bahwa atas wisuda tersebut, Kemenristekdikti mengambil tindakan tegasberdasarkan Permenristekdikti Nomor 50 Tahun 2015, yaitu UKDM dikenaisanksi administratif berat penghentian pembinaan dengan konsekuensisanksi berupa penonaktifan Pangkalan Data Pendidikan Tinggi (PD Dikti)atas nama UKDM, yang diikuti dengan pelarangan menerima danmeluluskan mahasiswa.dalam

Dalam rapat ini dihasilkanpoin penting sebagai berikut.a) DPP LVRI sudah menerima surat Tim Penyehatan UKDM tentangpenggantian manajemen UKDM, namun belum memberikantanggapan atas surat tersebut.b) Hasil verifikasi dan validasi datadokumen peserta wisuda UKDM (25Mei 2016) tidak disampaikan oleh Tim Penyehatan UKDM dari unsurHalaman 35 dari 62 Halaman Putusan Nomor : 6/P/FP/2017/PTUN.JKT.DPP LVRI.

Dalam rapat ini justru disampaikan Hasil Verifikasi TimInternal UKDM tentang hasil temuan Kopertis yang berisi klarifikasidari pihak UKDM.c) Berdasarkan paparan dari Tim Internal UKDM, didapati bahwapenyehatan UKDM oleh manajemen internal UKDM tidak berjalan.Penjaminan mutu akademik atas peserta wisuda UKDM (25 Mei2016) sama sekali tidak bekerja. Bahkan, tindakan plagiat yang nyatadalam penyusunan skripsi, misalnya a.n.

Bahwa pada tanggal 22November 2016, melalui Surat Nomor 2182/C.C4/KL/2016 perihalPermohonan Pengaktifan PD Dikti UKDM, Termohon menolak untukmengaktifkan PD Dikti UKDM dan sekaligus melarang UKDM untukmenerima dan meluluskan wisuda sampai dengan proses evaluasi danverifikasi penyelenggaraan pendidikan tinggi di UKDM..

Memberi izin kepada Pemohon (HILMANSYAH WISUDA bin NANA SOERYANA ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (HERLINA binti RUSTAM ) di depan sidang Pengadilan Agama di Tobelo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sikap Termohon yang memaksakan keinginan kepadaPemohon untuk segera diwisuda namun kondisi keuangan Pemohon yangbelum mencukupi untuk membayar biaya wisuda Termohon, serta ditambahlagi dengan sikap orangtua Termohon yang ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon;5.

ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 1, 2 dan 3 adalah benar; Bahwa tidak benar Termohon selalu memaksakan kehendak kepadaPemohon untuk segera di wisuda

; Bahwa tidak benar Termohon mendesak Pemohon untuk segeramembayar biaya wisuda Termohon, karena yang membayar wisudaTermohon adalah orang tua Termohon; Bahwa tidak benar orang tua Termohon mencampuri urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, dan yang menjadi pokok permasalahandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah Pemohon inginmenikah lagi dengan perempuan bernama Monika, sehingga dia harusmenceraikan Termohon;Bahwa selain jawaban Termohon tersebut, Termohon mengajukangugatan balik / rekonvensi

(Satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebutPemohon telah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar Termohon memaksakan kehendaknya kepada Pemohonuntuk membayar biaya wisuda sebesar Rp. 14.000.000, (Empat belas juta)rupiah; Bahwa benar biaya wisuda dari orang tua Termohon sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan dari Pemohon sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah); Bahwa benar orang tua Termohon

turut campur dengan urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, karena buktinya sewaktu Pemohonmenyarankan agar wisuda Termohon ditunda, karena Pemohon belumpunya biaya untuk itu, maka orang tua Termohon memarahi Pemohon; Bahwa benar Pemohon menceraikan Termohon karena Pemohonhendak menikah dengan perempuan bernama Monika;Bahwa terhadap gugatan rekonvensi Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan jawaban dalam rekonvensi yang pada pokoknya Pemohon tidaksanggup membayar besaran jumlah tuntutan Termohon

50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat kediaman di Desa Manunggal Karya, KecamatanRandangan, Kabupaten Pohuwato, Ssaksi adalahkakakpemohondibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal dirumah orang tua pemohon di Desa Manunggal Karya,Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato; Bahwa saksi sering datang ke rumah orang tua pemohon; Bahwa pada awalnya termohon kuliah dan dibiayai olehpemohon namun setelah termohon wisuda

termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa alasan yang jelas; Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah sejak 4 (empat)tahun yang lalu, pada saat termohon selesai wisuda termohonlangsung pergi meninggalkan pemohon sampai sekarang tidakkemball; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab termohon pergimeninggalkan pemohon ke rumah orang tua termohon; Bahwa pemohon dan pihak keluarga telah berusahamenyusul dan menjemput termohon ke rumah orang tuatermohon namun termohon selalu tidak berada di rumah dansulit

No. 140/Pdt.G/2018/PA Msa Bahwa pada awalnya termohon kuliah dan dibiayai olehpemohon namun setelah termohon wisuda termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa alasan yang jelas; Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah sejak 4 (empat)tahun yang lalu, pada saat termohon selesai wisuda termohonlangsung pergi meninggalkan pemohon sampai sekarang tidakkembali; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab termohon pergimeninggalkan pemohon ke rumah orang tua termohon;Bahwa pemohon dalam kesimpulannya menyatakan

maupun batin;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan pemohon tersebut,pemohon telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpahnya dalam persidangan sehinggaketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil Suatu kesaksian,oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa saksiUmaiyahdansaksiWarismenerangkanpemohon dan termohon sudah pisah sejak 4(empat) tahun yang lalu, pada saat termohon selesai wisuda

Sidoarjo sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) akantetepi Terdakwa hanya menerima sebesar Rp.16.000.000,00 (enam belas jutarupiah) dikarenakan dipotong biaya bunga dan lainnya, selanjutnya sekitar awalbulan Juni 2017 Terdakwa membayar uang sewa mobil kepada saksi korbansebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) hingga pada saat jatuh tempo tanggal09 Juni 2017 Terdakwa mendapatkan telpon dari saksi korban jika mobil miliksaksi koroban akan digunakan saksi korban untuk acara wisuda anaknya

sehinggaTerdakwa menyewa mobil dirental lain berupa mobil Toyota Avanza warna hitamuntuk diberikan kepada saksi korban digunakan acara wisuda anak saksi korbanyang selanjutnya pada tanggal 10 Juni 2017 sekitar pukul 04.00 Wib Terdakwamendatangi rumah saksi korban dengan membawa mobil Toyota Avanza warnahitam yang disewa Terdakwa dirental lain selanjutnya setelah selesai acarawisuda anak saksi korban sekitar pukul 22.00 Wib Terdakwa mendatangi rumahsaksi korban bermaksud untuk mengambil mobil yang

puluh juta rupiah) akantetapi Terdakwa hanya menerima sebesar Rp.16.000.000,00 (enam belas jutarupiah) dikarenakan dipotong biaya bunga dan lainnya, selanjutnya sekitar awalbulan Juni 2017 Terdakwa membayar uang sewa mobil kepada saksi korbansebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) hingga pada saat jatuh tempo tanggal09 Juni 2017 Terdakwa mendapatkan telpon dari saksi korban jika mobil milikHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 927/Pid.B/2017/PN Sdasaksi korban akan digunakan saksi korban untuk acara wisuda

anaknya sehinggaTerdakwa menyewa mobil dirental lain berupa mobil Toyota Avanza warna hitamuntuk diberikan kepada saksi korban digunakan acara wisuda anak saksi korbanyang selanjutnya pada tanggal 10 Juni 2017 sekitar puul 04.00 Wib Terdakwamendatangi rumah saksi korban dengan membawa mobil Toyota Avanza warnahitam yang disewa Terdakwa dirental lain selanjutnya setelah selesai acarawisuda anak saksi korban sekitar pukul 22.00 Wib Terdakwa mendatangi rumahsaksi korban bermaksud untuk mengambil mobil

anaknya danesok harinya saksi diberikan mobil Toyota Avanza warna hitam oleh Terdakwadengan alasan mobil saksi masih dipakai;Bahwa malam harinya setelah selesai acara wisuda anak saksi mobil diambiloleh Terdakwa dan mobil saksi akan dikembalikan pada hari Senin tanggal 12Mei 2017 dengan memberikan uang sewa sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah);Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Mei 2017 mobil tetap tidak dikembalikankepada saksi dan saksi mendatangi rumah Terdakwa menanyakan keberadaanmobilnya

Muhammad Anggi Wisuda dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada tanggal 01 Februari 2016 sekira pukul 08.30 wibsaksi datang ke bengkel yang berada di Jalan Setia Makmur Sunggal KananKec. Sunggal Kab.

menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari dan tanggal yang saksi tidak ingat lagi padabulan Februari 2016 sekira puklu 19.00 wib lou Muhammad Anggi Wisudadatang kerumah saksi dan mengatakan su, jangan marah ya, keretanyahilang di bengkel, jadi Anggi nggak berani jumpai kau, takut nanti dimarahi,jadi kami mau buat laporan su, kata polisi harus ada BPKB yang asili lalusaksi menjawab ya udah, cari bunda lah, uruslah lalu saksi menyerahkanBPKB sepeda motor tersebut kepada lou Muhammad Anggi Wisuda

lalumereka pun membuat laporan ke kantor polisi.Bahwa Sepeda motor yang hilang adalah Honda Supra Fit warna hitamdengan nomor plat BK 5611 CB hilang di bengkel;Bahwa saat hilang, sepeda motor tersebut berada ditangan MuhammadAnggi Wisuda.Bahwa Saksi meminjamkan sepeda motor tersebut kepada MuhammadAnggi Wisuda dengan tujuan untuk mengantar jemput anak saksi sekolahdan Muhammad Anggi Wisuda bekerja kepada saksi.Bahwa Muhammad Anggi Wisuda bekerja kepada saksi sejak tahun 2010.Halaman 6 dari 16 Putusan

Deli Serdang lalusesampainya di bengkel tersebut saksi bertemu dengan Deni lalu saksibertanya tempat menerima gadai lalu Deni mengajak saksi ketempat Ari laluoleh Ari membawa ketempat kenalannya lalu saksi menggadaikan sepedamotor tersebut lalu setelah itu saksi pun pergi.Bahwa Sepeda motor tersebut berjenis Honda Supra Fit warna hitam dengannomor plat BK 5611 CB.Bahwa setahu saksi sepeda motor tersebut adalah milik Muhammad AnggiWisuda;Bahwa Saksi tidak ada permisi kepada Muhammad Anggi Wisuda namunsaksi