Ditemukan 99773 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 405/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
113
  • lalu diberi kode P.B.Saksi: 1.SAKSI , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal dikeluarahan Manggala, Kecamatan Manggala, Makssar, selanjutnya Saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2014 diKecamatan Manggala, yang dinikahkan oleh Imam Kelurahan Manggala,dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II, saksi nikah adalah saksidan
    tercatat di KUA setempat;2.SAKSI , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di Kelurahan Manggala, Kecamatan Manggala, Makassar selanjutnyaSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah nya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Sahabat Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2014 diKecamatan Manggala, yang dinikahkan oleh Imam Kelurahan Manggala,dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II, saksi nikah adalah SAKSIdan
Register : 23-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1948/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 27 Januari 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
130
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan
Register : 08-01-2008 — Putus : 15-01-2007 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 54/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 15 Januari 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
138
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah7 bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan kedua
Register : 23-03-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 447/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 2 Agustus 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktapi tidak
Register : 05-09-2007 — Putus : 24-10-2007 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 777/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 24 Oktober 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
83
  • Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering
    terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga
Register : 17-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0232/Pdt.P/2018/PA.Kdi
Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
189
  • Rasmia adalah lbu mertua saksidan kenal Pemohon II bernama Hasmawati adalah istri saksi, sedangkanPemohon Ill bernama Hasniati adalah adik lpar saksi, dan Pemohon adalah Ibu kandung dari Pemohon II dan Pemohon III; Bahwa saksi kenal suami Pemohon bernama H. Hambali adalah Ayahmertua saksi; Bahwa Pemohon dan H. Hambali dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Hasnawati binti H. Hambali sebagai Pemohon II dan Hasniati bintiH. Hambali sebagai Pemohon III; Bahwa H.
    Rasmia adalah lbu mertua saksidan kenal Pemohon II bernama Hasmawati adalah istri saksi, sedangkanPemohon Ill bernama Hasniati adalah adik lpar saksi, dan Pemohon adalah Ibu kandung dari Pemohon II dan Pemohon III;Hal aman.4 dari 8 hal.aman Penetapan. No.0232/Pdt.P/2018/PA. Kdi. Bahwa saksi kenal suami Pemohon bernama H. Hambali adalah Ayahmertua saksi; Bahwa Pemohon dan H. Hambali dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Hasnawati binti H. Hambali sebagai Pemohon II dan Hasniaty bintiH.
Register : 30-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 271/Pid.B/2014/PN Njk
Tanggal 16 Oktober 2014 — Nama Lengkap : ARISTA MARDIANTORO Bin SUMARJAN; ------------------- Tempat lahir : Nganjuk ; ------------------- U m u r/tanggal lahir : 22 Tahun / 20 September 1992; Jenis Kelamin : Laki – laki ; --------------- Kebangsaan : Indonesia; ------------------ Tempat Tinggal : Ds. Patihan, Kec. Loceret, Kab. Nganjuk ;--------------- A g a m a : Islam;----------------------- Pekerjaan : Swasta ;--------------------- Pendidikan : SMA ;------------------------
273
  • dengan Wakidin dan Bagusberboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion Nopol AG4686 WK ; ~~~~~~ Bahwa sekitar pukul 22.00 Wib Wakidin menghentikan sepedamotonya di sebuah Angkringan di Jalan Umum dusun Karanglo, DesaPatihan, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk e Bahwa kemudian Wakidin mendatangi seseorang yaitu saksi Anangsedangkan terdakwa dan Bagus tidak mengikuti Wakidin dankemudian Terdakwa melihat Wakidin mengajak saksi Anang Keluarakan tetapi ditolak kemudian Wakidin menampar pipi kanan saksidan
    sekitar pukul 22.00 Wib Terdakwa, Wakidin (DPO) danBagus (DPO) berboncengan menaiki sepeda motor Yamaha VixionNopol AG 4686 WK dan menghentikan sepeda motor di sebuahAngkringan di Jalan Umum dusun = Karanglo, Desa Patihan,Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk ;e Bahwa benar kemudian Wakidin mendatangi seseorang yaitu saksiAnang sedangkan terdakwa dan Bagus tidak mengikuti Wakidin dankemudian Terdakwa melihat Wakidin mengajak saksi Anang Keluarakan tetapi ditolak kemudian Wakidin menampar pipi kanan saksidan
Putus : 06-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 12/Pdt.P/2017/PN Mbo
Tanggal 6 April 2017 — Wirda Marlina
677
  • Zahara telahdimasukkan dalam kartu Keluarga (KK) dan tersebut anak ketiga dan keempat;Bahwa yang benar Diyan (lakilaki) dan Natasya Zahara (perempuan)adalah cucu dari saksi;Bahwa kekeliruan pencatuman didalam Kartu Keluarga (KK) saksi danAkta kelahiran adalah kekeliruan saat saksi membuat Kartu Keluargadan Akta kelahiran kedua anak Pemohon ,Bahwa orang tua kandung Diyan dan Natasya Zahara adalah Pemohon(Wirda Marlina) Ibu dan Halimi (ayah) ;Bahwa Tujuan pemohon menggantikan nama Ayah dan ibu di KK saksidan
    telahdimasukkan dalam kartu Keluarga (KK) dan tersebut anak ketiga dan keempat; Bahwa yang benar Diyan (lakilaki) dan Natasya Zahara (perempuan)adalah cucu dari saksi; Bahwa kekeliruan pencatuman didalam Kartu Keluarga (KK) dan Aktakelahiran adalah kekeliruan saat suami saksi membuat Kartu Keluargadan Akta kelahiran kedua anak Pemohon waktu itu, Bahwa orang tua kandung Diyan dan Natasya Zahara adalah Pemohon(Wirda Marlina) Ibu dan Halimi (ayah) ;7 Bahwa Tujuan pemohon menggantikan nama Ayah dan ibu di KK saksidan
Register : 13-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 7/Pid.Sus/2020/PN Bit
Tanggal 19 Februari 2020 — Penuntut Umum:
JOICE. M. E. TASIAM, SH
Terdakwa:
FRANS BRIA SERAN Alias MUTI
6727
  • MURSALAM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah senjata tajamjenis badik;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2020/PN Bit Bahwa Terdakwa membawa sajak pada hari Jumat tanggal 27September 2019 sekitar jam 23.30 Wita di Kelurahan Winenet DuaKecamatan Aertembaga Kota Bitung; Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 September 2019 sekitar jam 23.30Wita di Kelurahan Winenet Dua Kecamatan Aertembaga Kota Bitung Saksidan saudara Stevani sedang
    STEVANI BAWATAA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan masalah senjata tajam; Bahwa senjata yang dibawa berjenis badik; Bahwa Terdakwa membawa sajak pada hari Jumat tanggal 27September 2019 sekitar jam 23.30 Wita di Kelurahan Winenet DuaKecamatan Aertembaga Kota Bitung; Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 September 2019 sekitar jam 23.30Wita di Kelurahan Winenet Dua Kecamatan Aertembaga Kota Bitung Saksidan saudara Mursalam sedang mengadakan
Register : 09-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 264/Pid.Sus/2019/PN Cbd
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
2.MUHAMMAD AFIF, S.H.
Terdakwa:
FAZAR ZAIENAL MUCKTI als MOLE als ICAL bin AHDI
256
  • NONOK sedang berada di rumahnya, selanjutnya saksidan rekan langsung menuju ketempat tersebut dan mendapati adaseseorang dengan Ciri ciri seperti Sdr. NONOK, setelah yakin dandikuatkan dengan ciri ciri serta informasi yang saksi dapatkan bahwa orangtersebut adalah Sdr.
    NONOK sedang berada di rumahnya, selanjutnya saksidan rekan langsung menuju ketempat tersebut dan mendapati adaseseorang dengan Ciri ciri seperti Sdr. NONOK, setelah yakin dandikuatkan dengan ciri ciri Serta informasi yang saksi dapatkan bahwa orangtersebut adalah Sdr.
    MOLE yang pada saat itu sedang berada di Hotel ISCALTONCicurug, sehingga saksi dan rekan langsung menuju ke tempattersebut, dan pada saat saksi dan rekan tiba di Hotel tersebut, saksidan rekan langsung menuju ke kamar yang dimaksud, dan mendapatibahwa benar Terdakwa FAZAR ZAIENAL MUCKTIAIs MOLE Als ICALBin AHDI, sedang berada ditempat tersebut.
    MOLE yang pada saat itu sedang berada di Hotel ISCALTONCicurug, sehingga saksi dan rekan langsung menuju ke tempattersebut, dan pada saat saksi dan rekan tiba di Hotel tersebut, saksidan rekan langsung menuju ke kamar yang dimaksud, dan mendapatibahwa benar Terdakwa FAZAR ZAIENAL MUCKTI AIS MOLE Als ICALBin AHDI, sedang berada ditempat tersebut.
    NONOKselanjutnya saksi dan rekan rekan langsung menghampiri orangtersebut dan langsung mengamankan orang tersebut; Bahwa selanjutnya saksi dan rekan langsung menanyakan identitasorang tersebut dimana orang tersebut mengaku bernama NONOK,selanjutnya saksi dan rekan langsung memperkenalkan diri bahwa saksidan rekan adalah anggota kepolisian dari sat.
Register : 26-01-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 57/Pid.B/2021/PN Rhl
Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
1.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
2.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
Terdakwa:
KARI ABDULLAH DAULAY Alias KARI Bin SAHRIL DAULAY.
9964
  • Feri pada saat itu masuk dan langsung memegangi Saksidan mengambil parang yang saksi pegang dan berkata kepadaTerdajwa bunuh saja dia Pak, sini pak biar aku tembakin; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksidengan cara menembaki pada bagian kepala dan dada saksi denganmenggunakan senjata jenis Air Soft Gun warna hitam; Bahwa pada hari Senin tanggal 9 November 2020 sekitar pukul13.30 WIB Saksi sedang bersama dengan Sdr. Jajak dan Sdr.
    Feri datang danlangsung memeluk Saksi dari belakang dan memegangi tangan saksidan mengambil parang tersebut dari tangan saksi; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti apa alasanTerdakwa melakukan perbuatan seperti itu; Bahwa peluru dari senjata yang digunakan Terdakwa mengenalbagian kepala, leher, daun telinga, dada dan lengan tangan sebelahkanan Saksi; Bahwa Saksi merasakan kesakitan saat itu, kepala dan dauntelinga Saksi berdarah serta memar pada bagian dada dan lengantangan sebelah kanan; Bahwa
    Ardianto, lalu duduk dibelakang Terdakwa; Bahwa pada saat itu Terdakwa meminta tolong kepada Saksidan Sdr. Wahab untuk membawa Sdr. Ardianto ke rumah sakit, danTerdakwa mengatakan akan menyusul dari belakang, kKemudian Saksidan Sdr. Wahab pun membawa Sadr. Ardianto ke Bidan Dewi denganberboncengan tiga dimana Saksi yang membawa sepeda motornya,ditengah Sdr. Ardianto dan dibelakang Sdr. Wahab; Bahwa Saksi melihat kondisi Sdr. Ardianto saat itu ada bercakdarah di telinganya; Bahwa Saksi dan Sdr.
    Ardianto, lalu duduk dibelakang Terdakwa; Bahwa pada saat itu Terdakwa meminta tolong kepada Saksidan Sdr. Hendra Gunawan Siregar untuk membawa Sadr. Ardianto kerumah sakit, dan Terdakwa mengatakan akan menyusul dari belakang,kemudian Saksi dan Sdr. Hendra Gunawan Siregar pun membawa Sdr.Ardianto ke Bidan Dewi dengan berboncengan tiga dimana Saksi yangmembawa sepeda motornya, ditengah Sdr. Ardianto dan dibelakangSdr. Wahab; Bahwa Saksi melihat kondisi Sdr.
Register : 07-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1073/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
169
  • telah menikahlagi dengan wanita lain di Lombok tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Saksi Ilmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan karena Tergugat telah menikahlagi dengan wanita lain di Lombok tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Saksii I,adalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan
    Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama Saksi Il,adalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.
    Majelis Hakimberpendapat keterangan kedua orang saksi tersebut dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan tiga orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Ptsn.No. 1073/Pat.G/2017/PA. Por.
Register : 08-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 452/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
154
  • Agama, dengan Nomor 452/Pdt.P/2019/PA Mks,tanggal 08102019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa pemohon telah menikah dengan pemohom II pada tanggal 22Juni 1998, di Kapoposang, Kelurahan Bontoala Parang, KecamatanBontoala, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam Kelurahan BontoalaParang yang bernama IMAM dengan mahar berupa seperangkat alat sholatserta yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon II (wali nasab) yangbernama WALI dan di saksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSIdan
    didasarkan padaalasan sebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah diajukan oleh parapemohon yang dihubungkan dengan pengakuan para pemohon, makaditemukan faktafakta di persidangan yang dapat disimpulkan halhal sebagaiberikut : Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah secara syariatIslam di hadapan Imam bernama IMAM, wali nikahnya yaitu ayahkandung pemohon II sendiri ( WALI ), maharnya berupa seperangkat alatshalat, dibayar tunai, sedangkan saksi nikah yaitu lelaki bernama SAKSIdan
Register : 10-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 99/Pdt.P/2015/PN Pwd
Tanggal 14 September 2015 — . Perdata. - SASTRO REJO LOSO. Umur : 75 tahun, Pekerjaan Petani,Agama Islam, bertempat tinggal di Desa Tambahrejo Rt.01,Rw.01,Kecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan ; Sebagai ------------------------------------------------------------------------ PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;----------------------------------------------------------------
242
  • pemohon didalam Surat Nikah , KK dan KTPdengan Sertifikat tanah terjadi perbedaan nama, sehingga pemohon mengajukanpermohonan penetapan perubahan nama ini agar terjadi kesamaan nama pemohondisemua data dan identitas pemohon ; 2995 5Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti suratsurat yang diberi tanda P1 s/d P6 dan 3(tiga) orang SakSi ; 9= 92 ono nnn non nnn noone nen nen cenceMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta keterangan saksidan
    keterangan Pemohon sendiri,Pemohon bertempat tinggal di Wilayah KabupatenGrobogan yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi,sehingga sudah tepat apabila permohonannya diajukan di Pengadilan NegeriPULL FOGLE) sp nn i AMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.5 serta keterangan saksidan keterangan Pemohon sendiri,tanah milik Pemohon yang mau dihibahkan kepadaanakanaknya bertempat tinggal di Wilayah Kabupaten Grobogan yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi
Register : 09-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA MANADO Nomor 48/Pdt.P/2020/PA.Mdo
Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
2018
  • No.48/dt.P/2020/PA Mdoayah kandung yang diserahkan walinya untuk menikahkan kepadaMunakih(alm) dengan mahar berupa cincin emas seberat 2 gram dibayartunai, dan yang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan Saksi;2. Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan;4.
    tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksi, telahditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 6 November 2016 Pemohon II telah menikahdengan seorang lakilaki bernama Pemohon di Kecamatan LikupangTimur Kabupaten Minahasa Utara, dengan wali nikah Munakihatasperwakilan dari ayah kandung Pemohon II yang bernama HermanusPapia, dengan mahar berupa emas dua gram dibayar tunai, dan yangmenjadi saksi ketika itu adalah Saksidan
Register : 17-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 5/ Pid.Sus.Anak / 2016/ PN. Bls
Tanggal 31 Maret 2016 — - I. M. AIDIL Alias KARE Bin DAUD - II. SAMSUL ARIFIN Bin SUHERMANTO ZEGA - III. AISUN Alias ESUN Bin EKAU. U - IV. RIKO SAPUTRA Bin MUHAMAD AMIN - V. APIS Alias YAYAK Bin SUNTI; - VI. ZULKIPRI Alias MAMAT Bin ASKARIANTO - VII. ZULKIPRI Alias MAMAT Bin ASKARIANTO
558
  • tidak mengetahui kapan dan dimana terjadinya kejadiantindak pidana pencurian dengan kekerasan tersebut, namun setelahdiberitahu oleh pihak Polsek Rupat bahwa terjadinya tindak pidanapencurian dengan kekerasan tersebut pada hari Sabtu tanggal 30 Januari2016 sekira pukul 23.00 Wib bertempat di Jalan Poros Sungai CarokDesa Hutan Panjang Kecamatan Rupat Kabupaten Bengkalis.Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2016 sekira pukul 12.30 Wibsaksi Sobri Nandar Alias Apek (berkas terpisah) mendatangi rumah saksidan
    menyerahkan 1 (satu) unit HandphoneHal 21 dari 48 Hal Putusan Pidana Nomor : 5/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Blsmerk Nokia type X202 warna hitam merah dan 1 (satu) buah dompet kulitwarna hitam ke Anak Il, lalu Anak Il mengatakan cepat pergi sambilmemukul jok sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korban, kemudiansaksi korban langsung pergi meninggalkan saksi dan para Anak, setelahitu saksi dan para Anak membuka topeng dan memakai pakaian masingmasing, lalu mereka membuang kayu ke semaksemak, selanjutnya saksidan
    menyerahkan 1 (satu) unit Handphonemerk Nokia type X202 warna hitam merah dan 1 (satu) buah dompet kulitwarna hitam ke Anak Il, lalu Anak Il mengatakan cepat pergi sambilmemukul jok sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korban, kemudiansaksi korban langsung pergi meninggalkan saksi dan para Anak, setelahHal 32 dari 48 Hal Putusan Pidana Nomor : 5/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Blsitu saksi dan para Anak membuka topeng dan memakai pakaian masingmasing, lalu mereka membuang kayu ke semaksemak, selanjutnya saksidan
    Anak IV, Anak V, Anak VI, dan VIIkeluar dari semaksemak dan mendekati saksi korban, selanjutnya saksidan para Anak sambil mengacungkan kayu mengepung saksi korban,kemudian saksi mengatakan serahkan barangbarang berharga danAnak Il mengatakan cepatcepat, selanjutnya saksi korban Sarifuddin BinSaidul Lubis menyerahkan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type X202warna hitam merah dan 1 (satu) buah dompet kulit warna hitam ke Anak Il,lalu Anak Il mengatakan cepat pergi sambil memukul jok sepeda motoryang
    selanjutnya saksi danpara Anak sambil mengacungkan kayu mengepung saksi korban, kemudiansaksi mengatakan serahkan barangbarang berharga dan Anak Il mengatakancepatcepat, selanjutnya saksi korban Sarifuddin Bin Saidul Lubismenyerahkan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type X202 warna hitammerah dan 1 (satu) buah dompet kulit warna hitam ke Anak Il, lalu Anak Ilmengatakan cepat pergi sambil memukul jok sepeda motor yang dikendaraioleh saksi korban, kemudian saksi korban langsung pergi meninggalkan saksidan
Putus : 17-12-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 295/PID.B/2009/PN.SKH
Tanggal 17 Desember 2009 — SANI AJI BIN ABDUL RAHMAN.
263
  • Hakim PengadilanNegeri sejak tanggal 13 Desember 2009s/d tanggal 1 Januari 2009;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara dan suratsurat lainnya ;Setelah memeriksa dan mendengar keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah meneliti/ memperhatikan barang bukti yangdiajukan di persidangan ;Setelah memperhatikan tuntutan Penuntut Umum No.
Putus : 18-08-2011 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 259/Pid.B/2011/PN. Mgl
Tanggal 18 Agustus 2011 — ISNEN Alias SENEN Bin SAMSI
5724
  • SAKSI TURASIH BIN SISMIHARJAe Bahwa keterangan saksi yang disampaikan dipenyidik benar semuanya;e Bahwa saksi bekerja sebagai security PT CPBe Bahwa saksi diberitahu oleh pimpinan saksi adanya pencurian di gudang PTCPB; Bahwa beberapa saat kemudian saksi mendapat laporan dari masyarakat adaorang yang membawa barang barang yang hilang tersebut, kemudian saksidan saksi Nirwan bersama Polisi menangkap terdakwa;e Bahwa Terdakwa ditangkap dirumahnya yang berjarak 5 Km dari PT CPB,saat itu ditemukan barang
    SAKSI NIRWAN BIN RAFIUDINBahwa keterangan saksi yang disampaikan dipenyidik benar semuanya;Bahwa saksi bekerja sebagai security PT CPBBahwa saksi diberitahu oleh pimpinan saksi adanya pencurian di gudang PTCPB;Bahwa beberapa saat kemudian saksi mendapat laporan dari masyarakat adaorang yang membawa barang barang yang hilang tersebut, kemudian saksidan saksi Turasih bersama Polisi menangkap terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap dirumahnya yang berjarak 5 Km dari PT CPBsaat itu ditemukan barang milik PT
Putus : 13-07-2011 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 567/Pid.B/2011/PN.Sda.
Tanggal 13 Juli 2011 — M. NURUHUDA
201
  • Pol: W 5257 PW;e Bahwa berdasarkan fakta dipersidangnan, berdasarkan keterangan saki saksidan keterangan tedakwa ,uang tunai sebesar Rp. 77.000,00 (tujuh puluh tujuhribu rupiah) yang berada dalam kotak amal yang terbuat dari aluminium dankaca adalah milik Pengurus Masjid Sabilil Huda;3.
    Dengan cara membongkarBahwa berdasarkan fakta dipersidangan ,berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan tedakwa ,Perbuatan terdakwa M. NURUHUDA selesaiMelaksanakan sholat dzuhur , terdakwa M. NURUHUDA mendekati kotak amal yangterbuat dan aluminium dan kaca yang terkunci selanjutnya terdakwa M. NURUUDAmembongkar atau mencongkel kunci kotak amal tersebut menggunakan gunting kecilWarna biru. Setelah terdakwa M.
Putus : 26-06-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 241/Pid.B/2013/PN.Bgl.
Tanggal 26 Juni 2013 — NUR WAHYUDI
385
  • penyidikan sampai denganpemeriksaan di persidangan saksi mampu dengan tegas menanggapi setiappertanyaan yang diajukan kepadanya baik oleh penyidik, Penuntut Umum, maupunMajelis Hakim tidak ditemukan hal hal yang menimbulkan keragu raguan tentangkemampuan bertanggung jawab dari saksi, oleh karenanya unsure dalam dakwaan initelah terpenuhi dan terbukti.UnsurMengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglainBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, keterangan para saksidan
    Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, keterangan para saksidan dengan didukung oleh adanya barang yang saling bersesuaian, maka dapatdiperoleh fakta pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengambil 4 (empat) pak rokok jenisnya Extreme 3 (tiga)pak dan 1 (satu) pak jenis Apache 3 (tiga) buah asbak rol plastic warna putih yangterbuat dari bekas Aluminium Foil, (satu) buah asbak rol plastic warna hijau yangterbuat dari