Ditemukan 2085 data
68 — 3
Bahwa Penetapan Ahli Waris trsebut akan para Pemohon pergunakansebagai alas hukum dan sebagai,.syarat untuk pengurusan Surat suratberharga peninggalan alafarhumab/almarhum tersebut.. Bahwaberdasarkan wraian para Pemohon di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kab Padang Pariaman untuk memeriksa danmengadili perkara ini dngan memanggil Pemohon untuk menghadiripersidangan pada Nasi yang ditetapkan untuk itu;.
19 — 12
EKA P CAYO N,, S.A. masingmasing selaku HakimAnggota, putusan trsebut diucaplan dalam sidang yang terbuka untuk umurn pada fri 415itu juga oleh Hakim Ketuo Mujelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimlakimAnggots dan dibantu oleh JONFRISH, seclaku Panitera Pengganti dan ditmdiri olehOKTARINI PRIHANTI, 5.4. selaku Jaks Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSengeti dan dihadin olch Terdakwa,Hakim Anggota, Ketun Majelis, ARTI, S.H.,M.H.
32 — 6
sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atautidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan.Perbuatan mana dilakukan dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika Terdakwasedang menulis angka tebakan, tibatiba Terdakwaihampiri saksiBERLIN dan saksi SANDY petugas kepolisian dari Polda Kalteng yaangberpakaian preman dan langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, dimana dalam penangkapan trsebut
ANGGA yang berada diHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 23/Pid.B/2015/PN PlkPontianak, Selanjutnya Terdakwa Mathias beserta barang buktidibawa ke Polda Kalteng untuk proses lebih lanjut.Bahwa perjudian kupon putih dilakukan dengan cara TerdakwaMathias menunggu para pembeli yang datang ke warungnyadan setiap angkaangka tebakan yang dibeli tersebut ditulis diatas 2 (dua) lembar kertas putin yang satu untuk pembeli danyang satunya disimpan, kemudian nomor trsebut disalin dikertas rekapan untuk mengetahui
1.BAIATUS SHOLIHAH, S.H.
2.I.A.M. YUNI ROSTIAWATY, SH.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMAD HANDAYANI ALS YANI
27 — 12
melaporkankejadian tersebut kepada pihak kepolisian dan sesampai di polseknarmaa saksi JULIANTO membuat laporan dan tibatiba melihatsepeda motor miliknya terparkir di halaman polsek narmadaselanjutnya saksi JULIANTO menanyakan tentang sepeda motortersebut dan dijelaskan bahwa semalam sepeda motor tersebutyang digunakan oleh seseorang yang kecelakaan di daerahSuranadi, kKemudian pihak kepolisian meminta saksi JULIANTOuntuk mencocokkan dengan surat2 sepea motor yang dibawa danternyata benar sepeda motor trsebut
dansesampai di polse narmaa saksi JULIANTO membuat laporan dantibatiba melihat sepeda motor miliknya terparkir di halaman polseknarmada selanjutnya saksi JULIANTO menanyakan tentangsepeda motor tersebut dan dijelaskan bahwa semalam sepedamotor tersebut yang digunakan oleh seseorang yang kecelakaandi daerah Suranadi, kemudian pihak kepolisian meminta saksiJULIANTO untuk mencocokkan dengan surat2 sepea motor yangHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 512/Pid.B/2019/PN Mtrdibawa dan ternyata benar sepeda motor trsebut
Ni Luh Putu Ari Suparmi, SH.
Terdakwa:
Hendra ahmadi
78 — 27
LAB:761/NNF/2016 tertanggal 22 agustus2016 yang dalam kesimpulannya menyatakaan bahwa barang bukti berupaNo.3477/2016/NF berupa Kristal bening dan 3479/2016/NF berupa cairan warnakuning/urine seperti trsebut dalam adalah benar mengandung sediaan Narkotikametamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UURINo.35 tahun 2009 tentangNarkotika ; non Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan Surat rekomendasi daritim asesmen terpadu propinsi bali no R/REKOM262/IX/2016 /TAT tertanggal
LAB:761/NNF/2016 tertanggal 22 agustus2016 yang dalam kesimpulannya menyatakaan bahwa barang bukti berupaNo.3477/2016/NF berupa Kristal bening dan 3479/2016/NF berupa cairan warnakuning/urine seperti trsebut dalam adalah benar mengandung sediaan Narkotikametamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UURINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur narkotika Golongan bukan tanaman inisecara
27 — 5
Andi Saputra alias Andi Bin Mustopa, tanpa di sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:eBahwa pada hari Senin tanggal 4 April 2016 sekiytar pukul 13.30 Wib bertempatdi Nyawangan Jalan Umum antara Desa Najungan dengan Desa Tanjung EranKecamatan Pendopo Kabupaten Empat Lawang, saksi bersama dengan Sdr.Raples yang sedang mengendari sepeda motor Honda Revo tibatiba dihadangoleh 3 (tiga) orang yaitu terdakwa dan Harun serta Dedi alias Didik.eBahwa kejadian trsebut berawal ketika saksi bersama dengan
tanggal 4 April 2016 sekiytar pukul 13.30 Wibbertempat di Nyawangan Jalan Umum antara Desa Najungan dengan DesaTanjung Eran Kecamatan Pendopo Kabupaten Empat Lawang, saksi mendengarada suara orang minta tolong dimana ketika itu saksi sedang berada disawah,kemudian setelah saksi melihat ternyata ada 2 (dua) orang yang mengedaraisepeda motor Honda Revo warna hitam yaitu saksi Andi Saputra dan RaplesRaples dihadang oleh 3 (tiga) orang yaitu terdakwa dan Harun serta Dedi aliasDidik.e Bahwa kejadian trsebut
30 — 5
Bahwa, terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai, memiliki ataumenggunakan narkotika jenis Shabushabu trsebut. Bahwa, dipersidangan diperlihatkan barang bukti dan saksimembenarkannya.2. SAKSI SUTRIS MUNANDAR Bin NURDIN: Bahwa, terdakwa di tangkap pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2015sekitar pukul 17:30 WIB di Desa Sentosa Kec. Krueng Sabee Kab.
Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin untuk menjadi perantara dalamjal beli narkotika jenis shabushabu trsebut.
18 — 1
bahwa Majelis Hakim telah mendengar keteranganorangtua kandung XXX yang bernama XXX dengan memberikan keterangansebagai berikut : bahwa XXX (perempuan) adalah anak kandung saya yang lahir diBanyuwangi pada tanggal 25 September 2017; bahwa XXX adalah anak yang dilahirkan tanpa adanya pernikahan yangsah ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain yang dikenalkan olehkeluarga ayah biologis XXX;Hal.3 dari 14 hal.Pentp.No.0654/Pdt.P/2018/PA.Bwibahwa XXX mulai diasuh oleh para Pemohon sejak anak trsebut
11 — 1
Foto Penggugat dengan lakilaki lain, Bukti Surat tersebut telahdinatzegelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.1;Bahwa terhadap buktibukti trsebut diatas, pihak Pengugat danTergugat menyatakan membenarkan dan tidak mengajukan tanggapanapapun lagi;Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat telan mencukupkanketerangannya dan tidak akan menambah buktibukti lain lagi, sertamohon putusan;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini, ditunjuk segala halinwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai
25 — 2
berujung pada berpisahnya Penggugat dan Tergugathingga sekarang, Penggugat tinggal di rumah adik Penggugat yang yang bernamaIbu Wiwik Pancawati di Kelurahan Panjang Baru Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan, sedangkan Tergugat tinggal di rumah Tergugat di KelurahanKandang Panjang Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan; Bahwa, saksisaksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar tidakbercerai dari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
31 — 10
menguatkan dan relevan dengan permohonan Remohon sehingga telahmemenuhi syarat materil, maka alat bukti Pd tersebut/dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti P2adalah foto copy Kartu Keluarga yangmenerangkan Pemohon sebagai4Kepala Keluarga sedagkan Termohon ,Termohon II dan Termohon Ill adalah sbagai anggota keluarga, yang khususdibuat sebagai alat bukti~yvang Memuat keterangan yang menguatkan danrelevan dengan permohonan'yPemohon sehingga telah memenuhi syaratmateril, maka alat bUktisPi2 trsebut
33 — 2
Dansaat ditanyakan kepemilikan narkotika jenis shabu trsebut diakui oleh terdakwabahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa Agus Wijaya Bin ZaenuddinYakub dan akan terdakwa konsumsi bersama sama dan dihubungkan denganBerita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab : 658/NNF/2016tanggal 14 Maret 2016 yang ditanda tangani oleh I Made Swestra, S.Si.,M.Si, EdhiSuryanto, S,Si.
30 — 3
berhasiltersambung lalu dicoba diangkat oleh saah seorang warga,dan saksi mengatakan saya kehilangan HP lalu orangtersebut menyuruh saksi untuk datang ke Jalan JembatanBaru, Kota Bandung, karena orang yang mencuri HP miliksaksi tersebut telah berhasil ditangkap warga, kemudansaksi bersamasama dengan suami saksi pergi ke JalanJembatan Baru Kota Bandung dan ketika sampai disanaterdakwa telah diamankan oleh warga , dan pada waktu ituwarga memperlihatkan HP merk MITO milik saksi dan saksimembenarkannya bahwa HP trsebut
56 — 31
Sunter Jaya Kec.Tanjung Priok Jakarta Utara seorang diri dengan menggunakan alat berupasenjata tajam jenis arit.e Benar bahwa penganiayaan tersebut dengan cara membacok atau menyabetkansenjata tajam jenis arit trsebut sehingga mengenai korban bagian dada sebelahkirin atau badan bagian depan.e Benar bahwa saksi sudah mengenai tersangka sekitar 7 bulan namun tidak adahubungan keluarga ataupun hubungan pekerjaan hanya sebatas kenal sebagaikawan main dalam tongkrongan.e Benar bahwa selain seorang lakilaki
Sunter Jaya Kec.Tanjung Priok Jakarta Utara seorang diri dengan menggunakan alat berupasenjata tajam jenis arit.Benar bahwa penganiayaan tersebut dengan cara membacok atau menyabetkansenjata tajam jenis arit trsebut sehingga mengenai korban bagian dada sebelahkirin atau badan bagian depan.Benar bahwa saksi sudah mengenai tersangka sekitar 7 bulan namun tidak adahubungan keluarga ataupun hubungan pekerjaan hanya sebatas kenal sebagaikawan main dalam tongkrongan.Benar bahwa selain seorang lakilaki
24 — 0
a. Memberikan Nafkah 4 orang Anak yang bernama:
a.Izzati Aulia Perempuan lahir di kota Balikpapan,17 Agustus 2005;
b.Zein Abdullah laki-laki lahir di Kota Balikpapan, 19 Juni 2009
c.Muhammad Zam-Zam laki-laki lahir di kota Balikpapan,27 Juni 2014
d.Ahmad Zaky Rizkeq laki-aki lahir di Kta Balikpapan, 25 Januari 2018, sejumlah Rp 3000.000 (tiga juta ribu rupiah), perbulan sampai anak trsebut
10 — 0
Bahwa dengan kejadian trsebut rumah tangga anatara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sulit dipertahakan lagi, dan karenanya agar masing masing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma Agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan anatara Penggugat dan Tergugat;8.
28 — 108
Sekalipun Penggugatsudah membantah tidak ada hubungan apaapa dengan lakilaki trsebut, namun Tergugat tetaptidak percaya, sehingga makin menambah kerenggangan antara keduanya ; e Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 tahun karena baik Penggugat maupun Tergugat pulang ke rumah orang tuamasingmasing ; e Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah putus komunikasi dan tidak adaharapan untuk dapat bersatu kembali dalam
27 — 11
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Lakilaki umur 1 (Satu) 4 (empat) bulanAnak trsebut dalam asuhan Penggugat.. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Juli 2018 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi.. Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan :a.
16 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama dirumah kontrakan didaerah dan terakhir menetapdialamat sebagaimana trsebut diatas.
16 — 3
pertengkaranyang terus menerus, dan sudah tidak dapat dirukunkan kembali, denganalasan sebagaimana telah diuraikan Penggugat dalam surat gugatannyatersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara tertulis, Tergugatmengakui sebagian dan membantah sebagian terutama dalildalil yangmenjadi alasan Penggugat ingin bercerai menurut Tergugat adalah dalildalilyang tidak benar dan tidak jelas dan alasan Penggugat tersebut tidak dapatdijadikan alasan perceraian;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat trsebut