735/Pdt.G/2010/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2010/PA.BL.

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiMELAWANTERGUGAT , Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8 Maret2010 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomo: 735

735/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KABUPATEN MADIDUN, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh ,bertempat tinggal di KABUPATEN

; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan Tergugat serta saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganregister perkara nomor 735/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn. tanggal 15 September 2008telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 Februari 1997, di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 735/75/II/1997 tanggal 21 Februari 1997 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah; .

Bukti Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWiradesa, Kabupaten Pekalongan, Nomor: 735/75/II/1997 tanggal 21Februari 1997, diberi tanda P1; Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya serta bermaterai cukup;B.

735/Pid.B/2011/Pn.Sda

PUTUSANNomor: 735/Pid.B/2011/PN.Sda."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : SAMAN; Tempat lahir : Probolinggo.;Umur/tanggal Jahir : 37 tahun 103 Juni 1974.;Jenis kelamin : Laki lak.

1; Penuntut Umum sejak tanggal 04 Agustus 2011 sampai dengan 23 Agustus2011; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal 09 Agustus 2011sampai dengan 07 September 2011; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal 08 September2011 sampai dengan tanggal 06 Nopember 2011;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo No. 735

/Pid.B/201 1/PN.Sda tanggal 09 Agustus 2011 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No.735/Pid.B/2011/PN.Sda tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Tuntutan Penuntut Umum tanggal

735/Pid.LL/2015/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan :735/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 285 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 26 Maret 2000 di hadapan pejabat KUA Kecamatan Cilacap tengahPutusan Nomor: 5621/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Cilacap Tengah Nomor : 735/86/III/2000 tertanggal 26 Maret. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus PerawanTergugat berstatus Jejaka j.

Norma Eka Sari, AMD. yangdikeluarkan dari Kantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal26 Maret 2013, telah dinazegelen dan diberi materai cukup, telah di cocokandengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1 5e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/86/III/2000, tanggal 26 Maret 2000yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap TengahKabupaten Cilacap, tanggal 26 Maret 2000, telah dinazegelen dan diberimaterai cukup, telah di cocokan dengan aslinya oleh Ketua

Bahwa Pemohon adalah Istri sah dari Suami yang bernama Sutrisnosebagaimana ternyata dari Akta Perkawinan Nomor : 735/1995 tertanggal06 Juni 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Medan danSuami Pemohon (Sutrisno) tersebut telah meninggal dunia pada tanggal18 Maret 2015 di Pekanbaru, berdasarkan Surat Kutipan Akta Kematianyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekanbaru Nomor : 1471KM150420150005 Tanggal 15 April 2015;2.

Fotocopy Akta Perkawinan Nomor 735/1995 tertanggal 06 Juni 1995 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Medan, telah diberi materaicukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P1;2. Fotocopy Penetapan Pengadilan Nomor 84/Pdt/P/2014/PN.Pbr tanggal28 Mei 2014 mengenai izin ganti nama Pemohon, telah diberi materaicukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P2;3.

Bahwa Pemohon adalah istri sah dari Suaminya yang bernamaSUTRISNO sebagaimana berdasarkan dalam Akta Perkawinan PemohonNomor 735/1995 tertanggal 06 Juni 1995;2. Bahwa suami dari Pemohon telah meninggal dunia sebagaimanaberdasarkan dalam Akta Kematian Nomor 1471KM150420150005Tanggal 15 April 2015;3.

Putusan No 5777/Pdt.G/2020/PA.ClpPengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 5777/Pdt.G/2020/PA.Clp, tanggal 24November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 30 November 2010 di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cilacap Utara,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/02/XII/2010, tertanggal 30 November 2010;2. bahwa setelah menikah Penggugat dan

Dengan alasanalasan sebagai berikut:;11. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada tanggal 30 November 2010 di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CilacapUtara, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/02/XII/2010, tertanggal 30 November 2010;12. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap;13. bahwa selama Penggugat berumah tangga

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3301234808890002 tanggal 27Februari 2016, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735/02/XII/2010, tanggal 30November 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap.

735/Pid.B/2011.PN.PDG

PUT U SS ANPIDANA NO. 735/Pid.B/2011.PN.PDGDEM! KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : RONI YARDMAN Pgl RONI.Tempat Lahir : Padang.Umur/ Tgl Lahir : $35 Tahun / 12 Januari 1976.Jenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Sebelah No. O06 RT.

Hakim Pengadilan Negeri Padang sejak tanggal 29 Desember 2011s/d sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh PenasehatHukum ;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal30 Desember 2011 Nomor : 735/Pen.Pid/2011/PN.PDG tentang penunjukanMajelis Hakim guna memeriksa dan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 30Desember 2011 Nomor : 735/Pen.Pid/2011/PN.PDG tentang Penetapanhari

., mengajukan hal hal sebagaiberikutBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKabupaten Kuningan tanggal 18 Maret 1999 tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/07/II1I/1999tanggal 19 Maret 1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kuningan ;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattelah hidup berumah tangga selama 11 tahun 1 bulandan harmonisnya selama 5 tahun dengan memilihtempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diKabupaten

SURAT : Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah bermateraicukup dari Kantor Urusan Agama Kabupaten KuninganNomor : 735/07/I11/1999 Tanggal 19/03/1999 (BuktiP.1);2.

Putusan Nomor 105 K/Pid.Sus/2020Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 735/PID.SUS/2018/PT SBY, tanggal 25 September 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1408/Pid.Sus/2018/PN Sby, tanggal 12 Juli 2018 tersebut harus diperbaiki mengenaipidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang

Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaMOCHAMMAD ARIFIN bin MUTTALIB tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 735

Nama AHLI WARIS (Alm) mendapat bagian tanah pekarangan seluaskurang lebih 1.470 M2 dibagi dua dengan Suparman yaitu 735 M2 (52,5Ru) sudah terbit Sertifikat Hak Milik.(dan uang tambahan dari Sdr.Paisahdan Sdr.Panut Rp. 30.000.000) (bukti P6).2. Nama Paijah mendapat bagian tanah pekarangan seluas kurang lebih322 M2 (23 Ru) sudah terbit sertifikat Hak Milik (dan juga mendapat uangPenetapan Perwalian, nomor: 0635/Pdt.P/2019/PA. Trk.

Panut, dan Sdr.Paerah, (bukti P6).3.Nama Suparman medapat bagian tanah pekarangan seluas kuranglebin 1.470 M2 dibagi dua dengan AHLI WARIS (Alm) yaitu 735 M2(52,5 Ru) sudah terbit Sertifikat Hak Milik.(dan uang tambahan dariPainah dan Paerah Rp. 30.000.000) (bukti P6).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Wtp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp1.220.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Wtp

Minyak Black Leopard. 735. Buah Naga 15036. Dewa Gingseng 2037. Samuraten. 3538. Landaq. 2039. Africa Black ant.40. Brastomolo.41. Montalin. 142. Brasto X 1043. Raga Tunggal. 744. Collagen Day & Night 8Cream45. Citra D Neght Cream 846. Collagen Soap 247. Sabun Biru Kehijauan. 1448. Qianyian 949. Temuklawak Cream. 850. Citra Lasting White. 551. DR Supe Ping. 5 Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2016/PN Str 52. Ponds White Beauty Biru. 153. Ponds Lightening Cream 154.

Minyak Black Leopard. 735. Buah Naga 15036. Dewa Gingseng 2037. Samuraten. 2538. Landaq. 20 39. Africa Black ant. 40. Brastomolo. 41. Montalin. 142. Brasto X 1043. Raga Tunggal. 744. Collagen Day & Night 8Cream45. Citra D Neght Cream 846. Collagen Soap 247. Sabun Biru Kehijauan. 1448. Qianyian 949. Temuklawak Cream. 850. Citra Lasting White. 551. DR Supe Ping. 552. Ponds White Beauty Biru. 153. Ponds Lightening Cream 154.

Minyak Black Leopard. 735. Buah Naga 15036. Dewa Gingseng 2037. Samuraten. 3538. Landaq. 2039. Africa Black ant. 640. Brastomolo. 841. Montalin. 142. Brasto X 10 Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2016/PN Str 43. Raga Tunggal. 744. Collagen Day & Night 8Cream45. Citra D Neght Cream 846. Collagen Soap 247. Sabun Biru Kehijauan. 1448. Qianyian 949. Temuklawak Cream. 850. Citra Lasting White. 551. DR Supe Ping. 552. Ponds White Beauty Biru. 153. Ponds Lightening Cream 154.

Minyak Black Leopard. 735. Buah Naga 15036. Dewa Gingseng 2037. Samuraten. 3538. Landaq. 2039. Africa Black ant. 640. Brastomolo. 841. Montalin. 142. Brasto X 10 43. Raga Tunggal.44. Collagen Day & NightCream 45. Citra D Neght Cream 846. Collagen Soap 247. Sabun Biru Kehijauan. 1448. Qianyian 949. Temuklawak Cream. 850. Citra Lasting White. 551. DR Supe Ping. 552. Ponds White Beauty Biru. 153. Ponds Lightening Cream 154. Citra Hazelin. 1 Dirampas untuk dimusnahkan;6.

gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membayar segalabiaya perkara menurut hukum;AtauApabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara Nomor 735/Pdt.G/2014/PN. JktSelberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan ketuhananyang maha esa (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah memberikan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 12Oktober 2015 dengan amar sebagai berikut:Halaman 17 dari 28 hal. Put.

, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 326/PDT/2016/PT.DKItanggal 11 Agustus 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 26 September 2016 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding diajukan permohonankasasi pada tanggal 26 September 2016 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 735

Jakarta Barat:11) bahwa pada tanggal 1 Desember 2014 Para Pemohon Kasasi dahuluPara Pembanding mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri JakartaSelatan sebagai Gugatan ganti rugi Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukaan oleh Termohon Kasasi dahulu Terbanding , TermohonKasasi II dahulu Terbanding II, dan Termohon Kasasi II dahulu TURUTTerbanding sebagai fihak yang melakukan pengawasan atasperusahaan dibidang Jasa Keuangan disamping untuk melengkapi finakfihak yang berpekara diberi nomor Pendaftaran 735

Tergugat untukseluruhnya; DalamPokok Perkara: menolk gugatan Penggugat untukselurunnya; Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat Konvensi dalam Konvensi untuk seluruhnya;12) bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmemutus perkara a quo sebagai perkara Wan Prestasi denganmenghitung berapa jumlah yang seharusnya dibayar dibayar oleh ParaPenggugat kini Para Pemohon Kasasi (halaman 30 alinea ke 5 PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.735

Nomor 2552 K/Pdt/201714) bahwa Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pembanding mengajukanpermohonan banding dengan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor 735.Pdt.G/2014/PN.Jaksel tanggal 21 Oktober 2014, diputusoleh Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 326/Pdt/2016/PT.DKI tanggal 11Agustus 2016 dengan amar putusan seperti tersebut pada halaman 1 diatas;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah membaca

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya tercatat dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwonegoro, Kabupaten Banjarnegara dengan Nomor : 735/25/XII/2001 tanggal 27 Desember 2001 ; 2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugat adalah3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahmilik orang tua Tergugat sealama 8 tahun, kemudian tinggal dirumah orang tuaHal. dari 7 hal. Put.

Tergugat Nomor : 0938/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 21 Mei2012 dan tanggal 21 Juni 2012 Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan kembali gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan sehingga tidakdapat didengar keterangan/tanggapannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

735 /Pdt.P/2012/PN.Kpj.

PENETAPANNomor: 735 /Pdt.P/2012/PN.Kpj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonanyang diajukan oleh :ANDRIYAS HANWELLYAN: Umur 38 tahun,pekerjaan Swasta, agama Islam,beralamat di JI.

No.40, Rt.020, Rw.003, Desa Kebonagung, Kec.Pakisaji, Kabupaten Malang Kabupaten Malang selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat buktiserta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Mei2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah RegisterNo. 735

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 15 Nopember 1992, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 735/81/X1/1992, tanggal 17 Nopember 1992;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah milik orangtua Penggugat di Jalan XXX,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 13 tahun,kemudian

ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah atauberalasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatanPenggugat bertanggal 15 Oktober 2018 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa unt iIdalil gugatannyagi Kutipan Akta1997 yangBalikpapanPenggugat telah mengajukanNikah Nomor 735

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10 Nopember2005, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :735/68/XI/2005 tertanggal 10 Nopember 2005 ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun , kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat selama 10 bulan, dan selama hidup berumah tangga tersebut telahterjadi hubungan badan sebagaimana

kedua tertanggal 01 April 2011;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugat tidakdapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Babat,Kabupaten Lamongan Nomor: 735