Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor; 735/ DesaTulungrejo, Tanggal: 04 Nopember 1981, Gambar Situasi: Tanggal 20September 1981, Nomor: 3118, luas 10.075 m2, Atasnama : MISKANTerletak di Desa Tulung Rejo, Dahulu Kecamatan Batu, KabupatenMalang dan Sekarang Kecamatan Bumiaji, Kota Batu. ;3.

Mewajibkan Kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret SertipikatHak Milik Nomor; 735/ Desa Tulungrejo, Tanggal: 04 Nopember 1981,Gambar Situasi: Tanggal 20 September 1981, Nomor: 3118, luas 10.075m2, Atas nama : MISKAN terletak di Desa Tulung Rejo, DahuluHalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor :6/B/2018/PTTUNSBY.Kecamatan Batu, Kabupaten Malang dan Sekarang Kecamatan Bumiaji,KOla Bat) 5 mmmmnmnnn nnn nn nn nn nn nnn nee nnn4.

735/Pdt.G/2012/PA.Smdg.

PUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Swasta, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.LAWAN:TERGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Pedagang, bertempat tinggaldi KABUPATEN MAJALENGKA, yang selanjutnya disebutTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan yang ditandatanganinyatertanggal 12 Maret 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang dengan register nomor: 735/Pdt.G/2012/PA.Smd, tanggal 22 Pebruari2011, mengemukakan halhal sebagai

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 499.00 839.00 Tm/F12 1 TE(46) 1(1413) 1(5) 129(50) 2(24) 2(33) 2(24) 2(265) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 816.00 Tm/F12 1 TE(3513) 1(265) 146(47) 2(402624) 2(41413) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 253.00 816.00 Tm/F12 1 TE(5) 142(5) 142(72) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266.00 816.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(30) 1(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 284.00 816.00 Tm/F12 1 TE(735

) 11424) 22624) 25) 1422325) 22637) 124) 2424) 25) 142224) Td(((((((((((( )( )(30) 1( )((RTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 443.00 816.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 448.00 816.00 Tm/F12 1 TE(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 454.00 816.00 Tm/F12 1 TE(5) 142(72) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 462.00 816.00 Tm/F12 1 TE(144024) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 480.00 816.00 Tm/F12 1 TE(5) 142(735

26) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 542.00 816.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 546.00 816.00 Tm/F12 1 TE(64) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 816.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 794.00 Tm/F12 1 TE(725) TaoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 794.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(2624) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 229.00 794.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) 75(735

45 454545 45 454545 45 45454545 454545 45 454545 45 45454545 45 45454545 45 45) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 726.00 Tm/F16 1 TE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 198.00 726.00 Tm/F12 1 TE(20) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 204.00 726.00 Tm/F12 1 TE(5) 17(72) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 726.00 Tm/F12 1 TE(34) 2(24) 2(36) 1(40) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 231.00 726.00 Tm/F12 1 TE(735

177.00 573.00 Tm/F12 1 TE(1425) 2262724) 2265) 2754124) 242724) 25) 27563231571I5211L7L7I1I51717176245) TIETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 323.00 573.00 Tm/F12 1 TE(5) 275(725) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 340.00 573.00 Tm/F12 1 TE(36) 1eX13) 12724) 25) 27537) 14036) 124) 28) 27530) 113) 1o) 278424) 236) 14034) 2o) 278413) 135405) 275(((((((((((24) 2((((((((4402313) 1((24) 241) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 502.00 573.00 Tm/F12 1 TE(5) 275(735

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp745.000,- ( Tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah )

735/Pdt.G/2021/PA.Jbg

Tli.Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Bulungan KalimantanTimur sebagaimana tercatat pada Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor :735/40/X11/1997, tanggal 15 Desember1997;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa Juata, Kecamatan Tarakan dirumah keluarga Penggugat selama 3bulan, kKemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKecamatan xxxxx, Kab.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten xxxxx, Propinsi KalimantanTimur Nomor 735/40/XII/1997, tanggal 15 Desember 1997, surattersebut kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesualdengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Hakim Ketua memberi tandapada surat tersebut dengan tanda P.2;B.

sempurna (volledig) dan mengikat(bindend), sehingga dalildalil gugatan Penggugat masih harus didukungdengan buktibuktinya, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti bertanda P1 (Sebagaimana telahdipertimbangkan) dan P.2 serta 2 orang saksi bernama xxxxx bin xxxxx (pamanPenggugat) dan xxxxx bin xxxxx (Saudara kandung Penggugat);Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 735

Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/1861/ DINSOSP2KBP3A tanggal 17 November 2020;8.3, Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 440/735/PuskSp, tanggal 09 November 2020, dikeluarkan oleh Dinas KesehatanUPTD Puskesmas Sappa;8.4. Kutipan Akta Kelahiran Suci Maharani binti Umar, nomor:731307LT251220100033;8.5.

Asli Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 440/735/Pusk Sp,tanggal 09 November 2020, dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPTDPuskesmas Sappa, bermeterai cukup, telah dicap pos diberi kode P.7;Hal. 4 dari 14 Hal. Penetapan No.880/Padt.P/2020/PA.Skg8.

Ambo Sema, telahberumur 22 tahun berupa KTP;Menimbang, bahwa bukti P.6 adalah bukti Surat Surat Penolakan (N9Q)dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo Nomor:B.258/Kua.21.24.14/PW.01/X1/2020, tanggal O6 November 2020, untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur 19 tahun.Kemudian bukti P. 7 adalah Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor:440/735/Pusk Sp, tanggal O09 November 2020, dikeluarkan oleh DinasKesehatan UPTD Puskesmas Sappa, An.

2436) 2(30) 2(31) 1(5) 176(3425) 2(14) 1(25) 2( 2( =( 2( 2( 2(5) 176(1230) 2(2430) 2(32) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 510.00 898.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 515.00 898.00 Tm/F12 1 TE(21) 2(6) 2(66) TIRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 535.00 898.00 Tm/F12 1 TE(5) 172(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 544.00 898.00 Im/F12 1 TE(21) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 551.00 898.00 Tm/F12 1 TE(735

Muhaimin 615 lembar kePemerintah Daerah Kabupaten Pasuruan;> Menyetujui pengalihnan saham Suci Mustikarini 150 lembar kePemerintah Daerah Pemerintah Daerah Kabupaten Pasuruan sehinggasaham Pemerintah Daerah Kabupaten Pasuruan 765 lembar dan H.Muhaimin 735 lembar;> Menyetujui pengalinan saham dengan cara jual beli saham dariH. Muhaimin sebanyak 735 lembar saham dialinkan kepada PT. ChowieWong Technindo (milik H. R. Khoiron) sehingga saham di PT.

Chowie Wong Technindo sebanyak 735 lembar sahamsehingga seluruhnya berjumlah 1.500 lembar saham setara denganRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);> Susunan pengurus :v Direktur Utama : Syamsul Arifin; Direktur > Haji R. Khoiron; Komisaris Utama : Kasian Slamet; Komisaris > Haji Muhaimin; Bahwa pada tanggal 9 Juni 2011, Terdakwa H. Muhaimin menjualsahamnya sebanyak 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) lembar kepada H.Khoiron selaku Direktur PT.

Chowie Wong Technindo sebanyak 735 lembar sahamsehingga seluruhnya berjumlah 1.500 lembar saham setara denganRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);> Susunan pengurus : Direktur Utama : Syamsul Arifinv Direktur : Haji R. Khoironv Komisaris Utama : Kasian Slametv Komisaris > Haji Muhaimin Bahwa pada tanggal 9 Juni 2011, Terdakwa H. Muhaimin menjualsahamnya sebanyak 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) lembar kepada H.Hal. 26 dari 74 hal.

Muhaimin sebanyak 735 sahamatau senilai Rp735.000.000,00 (tujuh ratus tiga puluh lima juta rupiah),sehingga seluruhnya 1500 saham atau senilai Rp1.500.000.000,00 (satumiliar lima ratus juta rupiah);Hal. 54 dari 74 hal.

Foto copy sesuai asli dan bermaterai cukupSurat Keterangan Penduduk Sementara atas namaPemohon Nomor : 131261/007802/02/0009 tertanggal 03Mei 2006 (P.1) ;2 Foto copy sesuai asli dan bermaterai cukupKutipan Akta Nikah Nomor : 735/36/XI1/1999tertanggal 14 Desember 1999 (P.2) :Menimbang, bahwa selain surat surat tersebutdiatas Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi masing masing bernama1.

(Vide : Pasal 7 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : Ol Tahun 2008 yangselengkapnya berbunyi Pada hari sidang yang telahditentukan yang dihadiri kedua belah pihak, hakimmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi), makadengan ketidakhadiran pihak Termohon, terhadap perkaraoeini pemeriksaan tidak melalui proses mediasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (KutipanAkta Nikah Nomor 735/36/XII/1999) telah terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 20 Agustus 2001, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota SamarindaPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Smd sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/55/VIII/2001, tanggal 23 AGustus 2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Pelabuhan,Kota Samarinda selama 10 tahun,

hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telan berusahamenasihati Penggugat agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.Smd Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, Nomor:735

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 27 Nopember 2005, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah Nomor : 735/23/XII/2005 tanggal 20 Desember 2005;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dengan bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Tenggarong selama 5 tahun;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon telah kumpul layaknya

isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon, Termohontelah memberikan jawabannya secara lisan di persidangan, yang padapokoknya mengakui dalil permohonan Pemohon dan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon serta memohon kepada Majelis Hakim agarmengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupapotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

, Surat Ukur Nomor 735/BrangBiji/2016, tanggal 28 Juli 2016, terletak di Kelurahan Brang Biji,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;Sertifikat Hak Milik Nomor 1840, tanggal 18 April 1994, an M.Flodeila, seluas lebih kurang 60.579 m?, Gambar Situasi NomorHalaman 2 dari 7 halaman.

, Surat Ukur Nomor 735/BrangBiji/2016, tanggal 28 Juli 2016, terletak di Kelurahan Brang Biji,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;Sertifikat Hak Milik Nomor 1840, tanggal 18 April 1994, an M.Flodeila, seluas lebih kurang 60.579 m?, Gambar Situasi Nomor7/76/1994, tanggal 25 maret 1994 terletak dulu di Kelurahan Lampehsekarang di Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa;Sertifikat Hak Milik Nomor 1841, tanggal 25 Maret 1994, an M.Flodeilla, seluas lebin kurang 39.754 m?

(11) 1(11) 1(11) 1( )(11) 1(11) 1(11) 1(QLD) #1(11) 1(11) 1(11) 1(QLD) #1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(QLD) #1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(11) 1(ALD) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 261.00 607.00 Im/F12 1 TE(11117) 14) 13) 112) Tod0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 578.00 Tm/F8 1 Tf(11) 180(11) 180(11) 180(11) 180(11) 180(11) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 146.00 578.00 Tm/E8 1 TE(5427) 2(30) 2(33) 1(735

) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 533.00 Tm/F8 1 Tf(11) 18(ALD) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 440.00 533.00 Tm/F8 1 Tf(1627) 230) 23 1)32)42)31)32))))NN NM NN LN(((((((20(11(35(27) 2(1020) 1(27) 2(741) 2(32) 2(20) 1(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 511.00 Tm/F8 1 TE(3727) 2(17) 2(33) 1(32) 2(732) 2(30) 2(11) 118(17)(33)(11) 118(47)(33)(3 4)(32) 2(3632) 2(43) 2(11) 118(6032) 2(35) 2(42)(41)(32)(20) 1(27)(30)(11) 118(2627) 2(735

1 Tf(11) ToETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 193.00 444.00 Tm/F8 1 TE(1627) 235) 242) 211) 5260.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 421.00 Tm/F8 1 Tf(727) 2(30) 2(31) 2(32) 2(17) 2(33) 1(3 4) 1(33) 1(11) 1(41) 2(27) 2(LO3732) 2(1L032) 2(td) d(32) 2(76) 2(42) 2(6) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 421.00 Tm/F8 1 Tf(52) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 399.00 Tm/F8 1 Tf(11) 9(11) 9(11) 9(ll) 8(11) 9(11) 9(S5427) 2(30) 2(33) 1(735

(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 304.00 220.00 Tm/E8 1 TE(3632) 2(30) 2(31) 2(11) 1(4032) 2(43) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 353.00 220.00 Tm/F8 1 Tf(11) 1(52) 1(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 198.00 Tm/F8 1 Tf(11) 93(11) 93(11) 93(11) 93(Vill) o3(11) 93(11) 93(S427) 2(30) 2(33) 1(735) 2(32) 2(30) 2(31) 2(55) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 198.00 Tm/F8 1 TfCyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

Putusan No. 1646/Pdt.G/2014/PA.SIw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 735/21/XII/2013 tertanggal 11 Desember 2013);Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji/sighot taliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selamakurang lebih 1 minggu, namun belum pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri (Qobladukhul);Bahwa 2 hari setelah menikah antara

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/21/X1I/2013 tanggal 11 Desember2013, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda P.1;2. Fotokopi KTP atas nama Penggugat bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda P.2;Bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yaitu:1.

Putusan Nomor : 1020/Pdt.G/2011/PA.BdgKecamatan Sukatani Kota Bekasi, Kutipan Akta NikahNomor: 735/35/VIII/2000, tanggal 1 Agustus 2000;. Bahwa Tergugat disaat pernikahan berlangsung telahmengucapkan sighat ta'lik thalak;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal di Kota Bandung, hingga sekarangPenggugat tinggal di alamat tersebut, sedangkanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat begitusaja tanpa ada alasan yang jelas dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya;.

Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/35/VIII/2000, tanggal1 Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani Kota Bekasi (P 1);2. Surat Keterangan Serba Guna Nomor : ...

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FATKHUR ROHMAN bin IKHWANUDIN) terhadap Penggugat (STYA GALIH PRAPTA SAMBA binti MARTOYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 735.

para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12 Juni 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor: 0583/Pdt.G/2014/PA.SEL mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bah4wa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah secara Syari'at Agama Islam pada tanggal tanggal 1 November2011 bertempat di Reban Tebu, RT.16, Kelurahan Sandubaya, KecamatanSelong, Kabupaten Lombok Timur sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 735

membacakanPermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saya telah menerima surat Permohonan Pemohon danmemahami maksudnyae Bahwa Ya saya telah siap menyampaikan jawaban dan akan disampaikansecara lisan, tetapi mohon agar pertanyaannya dibimbing.e Bahwa Ya benar saya telah menikah dengan Termohon pada tanggal 1November 2011 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/51/X1/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurtertanggal 11 Nopember 2011, ditandai (P.2),Bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi : PY umur 55 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan tani, Bertempat tinggal di Kelurahan Sandubaya,Kecamatan Selong, Kabupaten Pombok Timur,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya

tersebut telah disampaikan kepada Terbanding pada hari Selasatangga 23 Februari 2016 ;Membaca kontra memori banding Terbanding tertanggal 1 Februari 2016 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada hari Selasa tanggal 9 Februari 2016yang pada pokoknya membenarkan apa yang telah dipertimbangkan dan diputus olehPengadilan Agama Bogor, kontra memori banding tersebut telah disampaikan kepadaPembanding pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2016 ;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Berkas Nomor 735

/Pdt.G/2015/PA.Bgr bahwapada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 Kuasa Pembanding telah melakukan pemeriksaanberkas (inzage);Memperhatikan Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBogor Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Bgr tanggal 29 Februari 2016 yang menerangkan bahwaTerbanding tidak melakukan inzage atas perkara yang dimohonkan banding, meskipun telahdiberi kesempatan untuk itu berdasarkan surat pemberitahuan tanggal 12 Januari 2016 ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan

Bahwa dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan tanpa izin yang sah dariDansatnya atau atasan lain yang berwenang sejaktanggal 1 Februari 2018 sampai dengan tanggal 5Februari 2020 atau selama kurang lebih 735 (tujuhratus tiga puluh lima) hari secara berturutturut ataulebih lama dari 30 (tiga puluh) hari; dank.

tidakdipersulit.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin pekerjaan yang menjadi tanggung jawabTerdakwa menjadi terganggu karenaharusdigantikan oleh anggota yang lain.Bahwa Terdakwa Kembali ke kesatuan padatanggal 5 Februari 2020 dengan cara ditangkap olehpersonel Intel Kodim bersama dengan Tim IntelKorem dan Denintel Dam V/Brawijaya.Bahwa jadi Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin dari komandan kesatuan sejak tanggal 1Februari 2018 sampai dengan tanggal 5 Februari2020 atau selama 735

dan pada saat ditangkapTerdakwa tidak melakukan perlawanan.Bahwa selanjutnya Saksi membawa Terdakwa keKorem 084/BJ untuk diperiksa, kemudian dibawa keDenpom V/4 Surabaya untuk diproses lebih lanjut.Bahwa dalam pelaksanaan penangkapan terhadapTerdakwa tersebut Saksi dilengkapi dengan SuratPerintah dari Dandim 0829 Bangkalan.Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinkomandan kesatuan terhitung mulai tanggal 1Februari 2018 sampai dengan tanggal 5 Februari2020 atau selama Februari 2018 selama 735

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa tidakmasuk dinas tanpa ijin Komandan Kesatuannyaatau Atasan lain yang berwenang selama 735 (tujuhratus tiga puluh lima) hari secara berturutturut; dan3.

Bahwa Terdakwa meninggalkan Satuan dengantidak hadir tanpa ijin selama 735 (tujuh ratus tigapuluh lima) hari termasuk kurun waktu yang sangatlama, selain itu Kembalinya Terdakwa ke Kesatuandengan cara ditangkap.4. Bahwa Terdakwa sebelumnya juga sudah pernah2 (dua) kali dipidana berdasarkan putusanpengadilan Militer Ill12 Surabaya dan sudahberkekuatan hukum tetap.

Nomor IdentifikasiBidang 1796;35) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 732/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1797;36) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 733/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1798;37) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 734/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1799;38) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 735

atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1799;38) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 735/Lasiana/2018 seluas 114M? atas nama Eunggelion Yulisya Sede dengan Nomor IdentifikasiBidang 1800;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi:Eksepsi Tergugat:1. Kewenangan absolut,2.

atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1799;38) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 735/Lasiana/2018 seluas 114 M2atas nama Eunggelion Yulisya Sede dengan Nomor Identifikasi Bidang1800;4.