., sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menuruthukum, serta tidak menyuruh orang lain sebagai Kuasa Hukumnya yang sahuntuk mewakilinya di dalam persidangan ;Menimbang, bahwa walaupun telah dipanggil secara patut dan sah,Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah atau menyuruhorang lain sebagai Kuasa Hukumnya yang sah untuk mewakilinya di dalampersidangan, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 125 ayat (1)HIR

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya pada persidangan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1747/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 25 November 2013dan 06 Desember 2013 dan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.e Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan menurut relaas panggilan Nomor NOMOR.TANGGAL ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa pada persidangan

seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datang menghadapsendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor 512/Pdt.G/2013/PA.Tba tanggal 17 Desember 2013, 24 Desember 2013, dan 9 Januari 2014 yang dibacakandalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

2013 yang dibacakan dalam persidangan, Penggugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan dan Penggugat hadir menghadap sendiridipersidangan ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 512/Pdt.G/2013/PA.Tba tanggal 17 Desember 2013, 24 Desember 2013, dan 9 Januari 2014 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidakpernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copyKutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tamanan Kabupaten BondowosoNomor: 28/28/1/2001, tanggal 15 Januari 2001 foto copymana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukansesuai dengan ketentuan perundang undangan yangberlaku, maka secara formil gugatan Penggugat' tersebutdapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilanNomor: 0464/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 20 April dan 30Mei serta O9 Juni dan 11 Juli 2011, terbukti bahwaTergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadappersidangan, tetapi Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut dan ternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkan

dengan Termohon dan mohonputusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

orang yang hadir pada saat akad nikah tersebut; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugattinggal bersama di rumah Pemohon di Desa Berbek, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak dan Anak II; Bahwa Penggugat sampai saat ini masih hidup sebagaisuami istri, tidak pernah bercerai dan masingmasing tetap dalamakidah Islam serta tidak pernah menikah lagi dengan orang lain; Bahwa Penggugat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk

pulaoleh orang yang hadir pada saat akad nikah tersebut; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugattinggal bersama di rumah Pemohon di Desa Berbek, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak dan Anak II; Bahwa Penggugat sampai saat ini masih hidupsebagai suami istri, tidak pernah bercerai dan masingmasing tetapdalam akidah Islam serta tidak pernah menikah lagi dengan oranglain; Bahwa Penggugat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk

memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam pidana dalamPasal 279 Ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer Il16Makassar tanggal 26 Mei 2015 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Praka Andi Arwan Tane NRP. 31010707081280 terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahanatau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

UndangUndang Nomor : 31 Tahun1997, sehingga seyogyanya Majelis Hakim Tingkat Kasasi berkenan memberikantanggapan dan mempertimbangkan putusan tersebut di atas dengan alasan :Hal. 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 223 K/MIL/2015Bahwa Pemohon Kasasi pada intinya menyatakan Terdakwa terbukti bersalahtelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang tercantum dalam suratdakwaan dan tuntutan Pemohon Kasasi yaitu "Mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

Menangguhkan biaya perkara ini sampai dengan putusanakhir ;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan maksud putusanPengadilan Tinggi Agama tersebut, Pengadilan AgamaTangerang telah membuka persidangan dan melakukanpemeriksaan tambahan terhadap perkara ini pada tanggal 19Maret dan 25 Maret 2009 sebanyak dua kali sidang ;Menimbang, bahwa padatanggal 19 Maret 2009Penggugat / Terbanding hadir dalam persidangan ;sedangkan Tergugat/ Pembanding tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0999/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 05 Juli 2013 dan19 Juli 2013 dan tidak terbukti

menghadap di persidangan sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama telah memanggil Penggugat secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

dalamBerita Acara Pemeriksaan Persidangan perkara ini danuntuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat sesuai denganrelass panggilan telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk

relasspanggilan tanggal 23 Januari 2015 dan 09 Maret 2015 dan tidak pula mengutuskuasa yang sah untuk hadir di persidangan serta ketidakhadirannya bukan karenaalasan yang sah;Bahwa, kepada Penggugat Majelis hakim telah memberi nasehat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan suaminya, namun Penggugat tetapberkeras ingin bercerai dengan suaminya tersebut;Bahwa,pada sidangsidang selanjutnya baik Penggugat maupun Tergugattidak pernah datang lagi dipersidangan dan tidak pula mengutus kuasa yang sahuntuk

(lima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut pengakuan Anak, 6 (enam) bungkus plastikukuran kecil warna transparan berisi sabu tersebut untuk digunakansendiri;Bahwa diketahui setelanh penimbangan, berat 6 (enam) bungkusplastik ukuran kecil warna transparan berisi sabu + 0,43 (nol komaempat tiga) gram;Bahwa berdasarkan uji laboratoris kriminalistik terhadap sampelbarang bukti diketahui hasilnya adalah positif mengandungmetamfetamina;Bahwa pada saat ditangkap Anak tidak mempunyai Ijin yang sahuntuk melakukan

(lima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut pengakuan Anak, 6 (enam) bungkus plastikukuran kecil warna transparan berisi sabu tersebut untuk digunakansendiri;Bahwa diketahui setelan penimbangan, berat 6 (enam) bungkusplastik ukuran kecil warna transparan berisi sabu + 0,43 (nol komaempat tiga) gram;Bahwa berdasarkan uji laboratoris kriminalistik terhadap sampelbarang bukti diketahui hasilnya adalah positif mengandungmetamfetamina;Bahwa pada saat ditangkap Anak tidak mempunyai Ijin yang sahuntuk melakukan

Nnk Bahwa Anak tidak mengetahui berat dari 6 (enam) bungkusplastik ukuran kecil warna transparan berisi Sabu; Bahwa pada saat ditangkap Anak tidak mempunyai Ijin yang sahuntuk melakukan kegiatan yang berkaitan dengan narkotika dari pihakyang berwenang, yaitu dari Menteri Kesehatan RI, selain itu kegiatanseharihari Anak tidak ada kaitannya dengan dunia kesehatan maupundunia pengembangan ilmu pengetahuan dan penelitian mengenaiobatobatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Anak tidak menggunakan haknyauntuk

1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia, olen karenanya gugatancerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakanpetitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanya Tergugat harusdianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkanHalamari 11 dari 13.

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHIl) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0956/Pdt.G/2017/PA.Mjltentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap

Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis HakimHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 335/Pdt.G/2016/PA.Krwmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

Pts.No.1645/Pdt.G/2016/PA.Krwkemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan

Pts.No.1645/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan126 HIR.