Seri Faktur Pajak Tanggal PPN JenisFaktur Transaksi1 PT ECA Indonesia 010.00008.00000044 30Nov08 1.376.200 Akomodasi dan Konsumsi2 PT Tirta Abadi Mas Indah 010.00008.00000024 30Nov08 1.811.808 Pembebanan galon air 19 ltr3 PT Tirta Abadi Mas Indah 010.00008.00000023 30NovOS 1.593.270 Pembelian galon air 19 Itr4 CV MayaTaka 010.00008.00000089 31Oct08 10.237.143 Meal Box, Laundry, Snack, Food,Material, Gardening, OB5 CV MayaTaka 010.00008.00000092 20NovOS 3.266.210 Meal Box, Laundry, Snack, Food,Material

, Gardening, OB6 PL Tirta Abadi Mas Indah 010,00008.00000026 31Des08 2.266.740 Pembelian galon air 19 Itr7 PT Tirta Abadi Mas Indah 010.00008.00000025 31Des08 1.994.706 Pembebanan galon air 19 ltr8 PT ECA Indonesia 010.00008.00000050 31Des08 1.098.600 Akomodasi dan Konsumsi9 CV Bagong 010.00008.00000005 18Oct08 10.517.100 Rantal Bus dan Pemakaian Solar10 CV Bagong 010.00008.00000009 18Nov08 10.564.417 Rantal Bus dan Pemakaian Solar11 CV MayaTaka 010.00008.00000100 31DesOS 20.575.290 Meal Box, dan

Seri Faktur Pajak Tanggal PPN JenisFaktur Transaksi1 PT ECA Indonesia 010.00008.00000044 30Nov08 1.376.200 Akomodasi dan Konsumsi2 PT Tirta Abadi Mas Indah 010.00008.00000024 30Nov08 1.811.808 Pembebanan galon air 19 ltr3 PT Tirta Abadi Mas Indah 010.00008.00000023 30NovOS 1.593.270 Pembelian galon air 19 Itr4 CV MayaTaka 010.00008.00000089 31Oct08 10.237.143 Meal Box, Laundry, Snack,Food, Material, Gardening, OB5 CV MayaTaka 010.00008.00000092 20NovOS 3.266.210 Meal Box, Laundry, Snack,Food, Material

, Gardening, OB6 PL Tirta Abadi Mas Indah 010,00008.00000026 31Des08 2.266.740 Pembelian galon air 19 Itr7 PT Tirta Abadi Mas Indah 010.00008.00000025 31Des08 1.994.706 Pembebanan galon air 19 ltr8 PT ECA Indonesia 010.00008.00000050 31Des08 1.098.600 Akomodasi dan Konsumsi9 CV Bagong 010.00008.00000005 18Oct08 10.517.100 san Bus dan Pemakaianolar10 CV Bagong 010.00008.00000009 18Nov08 10.564.417 Rantal Bus dan PemakaianSolar11 CV MayaTaka 010.00008.00000100 31DesOS 20.575.290 Weal Box, dan Snack12

Putusan Nomor 1117/B/PK/PJK/2017Bahwa berdasarkan penelitian kebenaran materiil ataspengkreditan Pajak Masukan sebagaimana tabel tersebutdiatas,diketahui bahwa pengeluaran yang terkait denganFaktur Pajak dalam tabel tersebut diatas adalah merupakanpengeluaran untuk catering, akomodasi dan konsumsitermasuk meal box, laundry, material, gardening dan officeboy (OB), rental bus & pemakaian solar sertapembelian airgalon;Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 9 ayat (8) huruf bUndangUndang PPN maka Pajak Masukan

Kerugian biaya transport dan biaya akomodasi Sdr. HERYuntukmengurus mobil yang rusak akibat tidak diurus oleh TERGUGATserta biaya perbaikan kendaraan sebesar Rp. 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah). Biaya pengembalian 2 (dua) unit kendaraan Dump Truck dariBelitung Timur ke Jakarta Rp. 24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah). Biaya biaya transport dan biaya akomodasi Sdr.

Kerugian biaya transport dan biaya akomodasi Sdr. HERY untukmengurus mobil yang rusak akibat tidak diurus oleh TERGUGATserta biaya perbaikan kendaraan sebesar Rp. 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah). Biaya pengembalian 2 (dua) unit kendaraan Dump Truck dariBelitung Timur ke Jakarta Rp. 24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah). Biaya biaya transport dan biaya akomodasi Sdr.

Biaya transportasi dan akomodasi dan biaya jasaPengacara/Advokat akibat perbuatan TERGUGAT tersebut yangditaksir sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).b. KERUGIAN MORIL : Kerugian moril berupa kehilangan waktu, tenaga dan pikiran yangSulit dinilai secara tepat dengan rupiah, akan tetapi jika ditaksirsebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus juta rupiah)4.

Bahwa dalam Posita gugatan PENGGUGAT pada point 15halaman 4 huruf a tentang kerugian meteriil dan dalam PetitumPoint 3 huruf atentang kerugian materiil yang berbunyi : Kerugian biaya transport dan biaya akomodasi Sdr. HERY untukmengurus mobil yang rusak akibat tidak diurus oleh TERGUGAT sertabiaya perbaikan kendaraan sebesar Rp. 24.000.000,(dua puluh empatjuta rupiah).

Biaya biaya transportasi dan biaya akomodasi Sdr. HERY untukmengurus penarikan 2 (dua) unit kKendaraan Dump Truck sebesarRp. 3.500.000; (tiga juta lima ratus ribu rupiah).

Sisingamangaraja Kel.Brontokusuman Kec.Mergangsan, KotaYogyakarta dan diberi tanda terima kwitansi tertanggal 8 April 2013 guna membayartransport dan akomodasi tour religi ke Malang 2013.; Bahwa terdakwa pemah mengatakan kepada Sdri.Sri Rejeki jika uang DP (uangmuka) sudah dipergunakan untuk membayar uang muka ke PO BIMO, namunkenyataannya setelah dicek ke PO BIMO tidak ada uang muka atau pemesanan busatas nama Jemaah pengajian Masjid Al Irsyad dan setelah ditanyakan kepadaterdakwa, terdakwa mengakui

Sisingamangaraja Kel.Brontokusuman.Kec.Mergangsan, Kota Yogyakarta dan diberi tanda terima kwitansi tertanggal 8April 2013 guna membayar transport dan akomodasi tour religi ke Malang 2013.

Menyatakan Barang Bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi yang diterima dari jamaah pengajian malam jumatuang tunai sebanyak Rp. 3.500.000,( tiga juta lima ratus ribu rupiah) gunamembayar DP (uang muka) wisata rokhani 2013 yang ditandatangani ARosnandi ; (satu) lembar kwitansi yang diterima dari jamaah pengajian ibuibu malam jumat Al irsyad uang tunai sebanyak Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) guna membayar transportasi akomodasi tour religi ke Malang 2013ditandatangani di Yogyakarta tertanggal 8 April

Memerintahkan pula agar Barang Bukti berupa : (satu) lembar kwitansi yang diterima dari Jamaah Pengajian Malam Jum,atAlIrsyad, Brontokusuman, Yogyakarta uang tunai sebanyak Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu Rupiah) guna membayar DP (uang muka) WisataReligi 2013 tertanggal 02 April 2013 yang ditandatangani ALROSNANDI,dan 1 (satu) lembar kwitansi yang diterima dari Jemaah pengajian MalamJum,at AlIrsyad, Brontokusuman, Yogyakarta uang tunai sebanyakRp.2.000.000, (dua juta Rupiah) guna membayar transport akomodasi

wisata rohani umat KristianiKatholik) dengan peransebagaimana berikut ini:Tergugat memiliki peminat wisata rohani ke Israel dan Eropah yang telahmenerima uang per peserta sekitar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah).Penggugat yang memiliki kemampuan mengatur perjalanan denganmenggunakan Informasi Teknologi (IT) www.touryogyakarta.comsehingga mengatur transportasi (tiket) dari Indonesia ke tempat tujuanWisata Rohani, land traveling yaitu pemandu selama Wisata Rohanitermasuk transportasi dan akomodasi

Bahwa, akibat Pemerintah Israel tidak mengeluarkan VISA maka apaapayang telah dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat demikian juga apaapayang telah dibayarkan dan/atau dikeluarkan oleh Penggugat untuk biayaTransportasi, Konsumsi dan Akomodasi serta biaya lainnya secara penuhatau sebagian atau panjar menjadi batal pada pada tanggal 11 Juni 2018..

keterangan) mulai jam 11.30 sampai dengan02.40 tanggal 0405 Juli 2018Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 406/Padt.G/2018/PN.MdnBerdasarkan uraian di atas maka Penggugat telah menerima suatu PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana pasal 1365 dan pasal lainnya dalamKUHPerdata dan mengalami kerugian secara materil dan imateril sebagaimanaberikut ini:Materile Seharusnya mendapatkan keuntungan dari Rp. 235.000.000, adalah Rp.11.750.000, (sebels juta tujuh ratus lima puluh ribu rupia)e Biaya Bekasi Medan (pp) dan akomodasi

Menghukum Lince boru Siburian membayar kerugian PenggugatHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 406/Padt.G/2018/PN.MdnMateril Rp. 226.750.000, (dua ratus dua puluh enam juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah).e Seharusnya mendapatkan keuntungan dari Rp. 247.000.000, adalah Rp.11.750.000, (sebelas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupia).e Biaya Bekasi/ Yogyakakrta Medan (pp) dan akomodasi total Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah.e Biaya komunikasi dan lainlain terhadap pengurusan perjalanan total Rp.5.000.000

Mengenai pendamping yang tidakberangkat untuk uang transportasi dan akomodasi serta uangharian diatur oleh PPTK (Drs.

yang akandigunakane Bahwa benar Pertanggungjawaban tersebut yaitu berupa :Bukti penerimaanuang harian, Bukti transportasi yaitu berupa tiket, karcis, atau bukti sewakendaraan dan Bukti akomodasi berupa invoiceBahwa benar bukti penerimaan uang harian, uang transportasi danuang akomodasi seluruh anggota dewan termasuk saksimenandatangani tanda terimanya namun secara fisik knusus buktitransportasi dan akomodasi yang mengatur adalah PPTK danTravel yang mengetahuinya, karena sudah disediakan olehmereka.Bahwa

tersebut yaitu berupa Bukti penerimaanuang harian, Bukti transportasi yaitu berupa tiket, karcis, atau bukti sewakendaraan dan Bukti akomodasi berupa invoiceBahwa benar bukti pnerimaan uang harian, uang transportasi danuang akomodasi seluruh anggota dewan termasuk saksimenandatangani tanda terimanya namun secara fisik khusus buktitransportasi dan akomodasi yang mengatur adalah PPTK danTravel yang mengetahuinya, karena sudah disediakan olehmereka.Bahwa benar pertanggung jawaban penggunaan komponendilakukan

yang tidakberangkat/tidak mengikuti kegiatan karena yang saksi terima hanyauang transportasi dan akomodasi pendamping yang berangkatsaja, sisa nya saksi tidak tahu.Bahwa benar untuk anggota Dewan uangtransportasi untukpembelian tiket tetap dibelikan tetapi untuk Akomodasi hanya dibelikan sesuai dengan yang berangkat dan untuk pembuatan SPJTiket dan SPJ Hotel, sisa akomodasi untuk anggota yang tidakberangkat di subsidi untuk makan keanggota Dewan yangberangkat dan pengembalian ke anggota Dewan.Bahwa

Biaya transportasi dan akomodasi/hotel anggota Dewan seluruhnya diterima oleh saksi.

150 000*Map plastik 8 buah 6.000 48.000*Map karton biasa 20 buah 1.000 20.000 Peralatan kerja*Cangkul 14 buah 80.000 1.120.000*Sekop 14 buah 75.000 1.050 000*Pisau 14 buah 75.000 1.050.000*Sepatu tabung 16 pasang 70.625 1.130.000Sub total 20.000.0002 Pelatinan Spanduk 1 lembai 400.000 400 000 Hal. 4 dari 34 hal Putusan Nomor 2499 K/Pid.Sus/2013 Penyusunan dan pengadaan materi 80 ckspl 25.000 2.000.000 Dokumentasi 1 paket 1.350.000 1.350.000 Perlengkapan peserta 1 paket 500 000 500 000 Konsumsi, akomodasi

Nama barang ea el Keterangan1 2 3 4 51 Papan Merk 400.000,00 400.000,002 Pembelian Komputer PC 15.000.000,00 15.000.000,003 Pembelian ATK 250.000,00 250.000,004 Peralatan Kerja*Cangkul 1.120.000,00 1.120.000,00*Sekop 1.050.000,00 1.050.000,00*Pisau 1.050.000,00 1.050.000,00*Sepatu tabung 1.130.000,00 1.130.000,009 Spanduk 400.000,00 400.000,006 Sn yusunEn Gan pengaesa 2.000.000,00 2.000.000,007 Dokumentasi 1.350.000,00 1.350.000,008 Perlengkapan peserta 500.000,00 500.000,009 Konsumsi, akomodasi

Dana untuk konsumsi, akomodasi & penginapan sebesar Rp7.550.000,00dibeli nasi bungkus dan snack di Rumah Makan Sikwan di Simpang Tigadengan harga : Rp1.465.000,00 dan belanja untuk konsumsi, akomodasi,& penginapan sudah dibuat SPJ dari Rumah makan Sikwan di SimpangTiga Padang Guci, dalam SPJ dibuat harga sebesar Rp7.550.000,00;Bahwa selisin dana untuk konsumsi, akomodasi sebesar Rp7.550.000,00dikurangi Rp1.465.000,00 yaitu sebesar Rp6.085.000,00 dan danasebesar Rp6.085.000,00 tersebut digunakan untuk

150 000Map plastik 8 buah 6.000 48.000*Map karton biasa 20 buah 1.000 20.000 Peralatan kerja*Cangkul 14 buah 80.000 1.120.000*Sekop 14 buah 75.000 1.050 000*Pisau 14 buah 75.000 1.050.000*Sepatu tabung 16 pasang 70.625 1.130.000Sub total 20.000.0002 Pelatinan Spanduk 1 lembai 400.000 400 000 Penyusunan dan pengadaan materi 80 ckspl 25.000 2.000.000 Hal. 18 dari 34 hal Putusan Nomor 2499 K/Pid.Sus/2013 Dokumentasi 1 paket 1.350.000 1.350.000 Perlengkapan peserta 1 paket 500 000 500 000 Konsumsi, akomodasi

tersebut di atas, tetahditentukan bila yang harus menanggung biaya perkara adalah pihakyang dikalahkan. untuk itu dalam menentukan pembebanan biayaperkara tersebut harus berdasarkan pada keputusan Majelis Hakimyang memeriksa Gugatan Perkara 792 terlebih dahulu.75.Bahwa adapun dalam hal biaya honorarium pengacara/jasa Advokatserta akomodasi Advokat sebagaimana yang Penggugat tuntut diatas, tidak terdapat dasar peraturan yang dapat membebankan biayajasa ataupun akomodasi advokat untuk ditagihkan kepada

Pembebanan biaya jasamaupun akomodasi advokat kepada pihak lawan dapat membuatprofesi Advokat menjadi tidak mandiri dan menimbulkan konflikkepentingan dengan kepentingan klien vang diwakilinva. karenanyasangatlah jelas bila tuntutan Penggugat atas biaya honorarium pengacaraserta akomodasi kepada Tergugat sangat tidak berdasar dan hanyamengadangada.76.Bahwa oleh karena tuntutan Penggugat atas biayaperkara,honorarium dan akomodasi pengacara kepada Tergugat sebagaimana tersebut di atas sangat tidak

berdasar, mengadangadadan mendahului keputusan Majelis Hakim yang memeriksa GugatanPerkara 792, sehinggasangat tepat apabila Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menolak segala tuntutan biaya perkara, honorariumdan akomodasi serta menolak Gugatan Perkara 792 untuk seluruhnya.Halaman 27 Putusan No 355/Pdt/2020/PT.DKI.3.

lawan dalam beracara di Pengadilan.Pembebanan biaya jasa maupun akomodasi advokat kepada pihaklawan dapat membuat profesi Advokat menjadi tidak mandiri danmenimbulkan konflik kepentingan dengan kepentingan klien yangdiwakilinya. sehingga sangatlah jelas bila tuntutan Penggugat atasbiaya honorarium pengacara serta akomodasi kepada Tergugat II hanyamengadangada dan sangat tidak berdasar.41.

Bahwa oleh karena tuntutan Penggugat atas biaya perkara, honorariumdan akomodasi pengacara kepada Tergugat II sebagaimana tersebut diatas sangat tidak berdasar, mengadangada dan mendahului keputusanMajelis Hakim yang memeriksa Gugatan Perkara 792, sehingga sangattepat apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menolaksegala tuntutan biaya perkara, honorarium dan akomodasi sertamenolak Gugatan Perkara 792 untuk seluruhnya.3.

Biaya akomodasi Saksi danibiaya biayalainnya selama Pelaksanaan Latihan Bergandadan di Kompi sebesar Rp.1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah). Diserahkan kepada Danki A oleh Dantonsebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah).

Biaya akomodasi Saksi dan sibiaya biayalainnya selama Pelaksanaan Latihan Bergandadan di Kompi sebesar Rp.1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah). Diserahkan kepada Danki A oleh Dantonsebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah).

Biaya akomodasi Saksi danibiaya biayalainnya selama Pelaksanaan Latihan Bergandadan di Kompi' sebesar Rp.1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah). Diserahkan kepada Danki A oleh Dantonsebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah).

sementara/temporal,penyewaan penginapan sementara, biro akomodasi (hotel, pemondokan),pemasaran penginapan sementara, jasajasa pemondokan selemaliburan (penginapan), penginapan wisatawan, pemesanan kamar keciulhotel, rumah pemondokan, pelayanan ruang minum, motel ;TENTANG ITIKAD TIDAK BAIK TERGUGAT1Bahwa pendaftaran merek KOK TONG KOPITIAM olehTergugat!

; ilmu pengetahuan, dan riset Industri, pemrogramankomputet" yang diperpanjang dibawah Nomor IDM000030899tertanggal 14 Maret 2005 untuk untuk melindungi jasajasa termasukkedalam Kelas 43 berupa: "Jasajasa dibidang penyediaan makanandan minuman; penginapan (akomodasi) sementara" haruslahdibatalkan berdasarkan Pasal 68 ayat (1) jo.

tunduk melindungi jasajasa termasuk kedalam kelas 43berupa : Jasajasa dibidang penyediaan makanan dan minuman;penginapan (akomodasi) sementara atas nama PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi berdasarkan Pasal 68 ayat (1) joPasal 5 huruf c UUM dengan segala akibat hukumnya ;4.

Nomor Agenda JOO.2008.036821 tertanggal 15 Oktober 2008pada Kelas 43 atas nama Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi yang mencakup Jenis Barang/Jasa sebagai berikut:"Pelayanan dalam menyediakan makanan dan = minuman;restoranrestoran, restoran swalayan, tempat makan yangmenghidangkan kudapan, cafe, akomodasi sementere/temporel,penyewaan penginapan sementara, biro akomodasi (hotel,pemondokan), pemesanan penginapan sementara, jasajasapemondokan selama liburan (penginapan), penginapanwisatawan, pemesanan

Nomor Agenda JOO.2009.004248 tertanggal 11 Februari 2009pada Kelas 43 yang mencakup Jenis Baranq/Jasa sebagaiberikut:"Pelayanan dalam menyediakan makanan dan = minuman;restoranrestoran, restoran swalayan, tempat makan yangmenghidangkan kudapan, cafe, akomodasi sementere/temporet,penyewaan penginapan sementara, biro akomodasi (hotel,pemondokan), pemesanan penginapan sementara, jesejeseHal. 38 dari 54 hal.Put.No.261 K/Pdt.Sus/2011pemondokan selama liburan (penginapan), penginapanwisatawan, pemesanan

Akomodasi 3 Pert x 600.000 1.800.000,c. Supervisi 1.300.000,2 Ciamis: 91 Mahasiswaa. Monev 91 x 150.000 13.650.000,b. Akomodasi 3 Pert x 150.000 450.000,c. Supervisi 1.000.000,3 Tasikmalaya: 60 Mahasiswaa. Monev 60 x 150.000 9.000.000,b. Akomodasi 3 Pert x 325.000 975.000,c. Supervisi 1.000.000,4 Garut A: 78 Mahasiswa (Guntur)a. Monev 78 x 150.000 11.700.000,b. Akomodasi 3 Pert x 575.000 1.725.000,c. Supervisi 1.000.000,5 Garut B: 83 Mahasiswa (RSUD)a. Monev 83 x 150.000 12.450.000,b.

Akomodasi 3 Pert x 575.000 1.725.000,c. Supervisi 1.000.000,Jumlah 59.975.000,b. Kegiatan Ners Stase 6.No Kegiatan Jumlah (Rp)1 Pangandaran: 10 Mahasiswaa. Monev 10 x 150.000 1.500.000,b. Akomodasi 3 Pert x 600.000 1.800.000,c. Supervisi 1.300.000,2 Ciamis: 91 Mahasiswaa. Monev 91 x 150.000 13.650.000,b. Akomodasi 3 Pert x 150.000 450.000,c. Supervisi 1.000.000,3 Tasikmalaya: 60 Mahasiswaa. Monev 60 x 150.000 9.000.000,b. Akomodasi 3 Pert x 325.000 975.000,c.

Akomodasi 3 Pert x 150.000 450.000,c. Supervisi 1.000.000,3 Tasikmalaya: 60 Mahasiswaa. Monev 60 x 150.000 9.000.000,b. Akomodasi 3 Pert x 325.000 975.000,c. Supervisi 1.000.000,4 Garut A: 78 Mahasiswaa. Monev 78 x 150.000 11.700.000,b. Akomodasi 3 Pert x 575.000 1.725.000,c. Supervisi 1.000.000,5 Garut B: 83 Mahasiswaa. Monev 83 x 150.000 12.450.000,b. Akomodasi 3 Pert x 575.000 1.725.000,c. Supervisi 1.000.000,Jumlah 59.975.000,d.

Akomodasi 3 Pert x 600.000 1.800.000,c. Supervisi 1.300.000,2 Ciamis: 91 Mahasiswaa. Monev 91 x 150.000 13.650.000,b. Akomodasi 3 Pert x 150.000 450.000,c. Supervisi 1.000.000,3 Tasikmalaya: 60 Mahasiswaa. Monev 60 x 150.000 9.000.000,b. Akomodasi 3 Pert x 325.000 975.000,c. Supervisi 1.000.000,4 Garut A: 78 Mahasiswaa. Monev 78 x 150.000 11.700.000,b. Akomodasi 3 Pert x 575.000 1.725.000,c. Supervisi 1.000.000,5 Garut B: 83 Mahasiswaa. Monev 83 x 150.000 12.450.000,b.

Akomodasi 3 Pert x 325.000 975.000,c. Supervisi 1.000.000,4 Garut A: 78 Mahasiswaa. Monev 78 x 150.000 11.700.000,b. Akomodasi 3 Pert x 575.000 1.725.000,c. Supervisi 1.000.000,5 Garut B: 83 Mahasiswaa. Monev 83 x 150.000 12.450.000,b. Akomodasi 3 Pert x 575.000 1.725.000,c.

Selanjutnya untuk menguruspembuatan visa umrah berikut biaya hotel, tiket dan akomodasi ke112 orang calon jamaahumrah dari Majelis Talim Al Barokah ditambah 5 (lima) orang calon jamaah yang berasaldari keluarganya saksi ANNA MEILANI KRISTIANAWATY, keesokan harinya saksiANNE MEILANI KRISTIANAWATY mempercayakan semua pengurusan pembuatanvisa umrah berikut tiket, hotel dan akomodasi atas 117 calon jamaah umrah kepadaTerdakwa SUPARNO alias MARNO sebagai karyawan Anura Mulia Wisata Koja JakartaUtara,

ETI HERAWATI belum membayar uang untuk pengurusanvisa Umrah berikut Hotel dan Tiket serta akomodasi atas calon jamaah umrah sebanyak112 orang dikarenakan banyak calon jamaah umrah yang belum membayar biayanya,sehingga jadwal pemberangkatan 117 orang jamaah umrah untuk tanggal 4 April 2012tersebut ditunda menjadi tanggal 15 Mei 2012. Kemudian pada tanggal 31 Maret 2012saksi Hj.

Selanjutnya untuk menguruspembuatan visa umrah berikut biaya hotel, tiket dan akomodasi ke112 orang calon jamaahumrah dari Majelis Talim Al Barokah ditambah 5 (lima) orang calon jamaah yang berasaldari keluarganya saksi ANNA MEILANI KRISTIANAWATY, keesokan harinya saksiANNA MEILANI KRISTIANAWATY mempercayakan semua pengurusan pembuatanvisa umrah berikut tiket, hotel dan akomodasi atas 117 calon jamaah umrah kepadaTerdakwa SUPARNO alias MARNO sebagai karyawan Anura Mulia Wisata Koja JakartaUtara,

10 Maret 2012 dan pada saat itu terdakwamenyanggupi bahwa anura Travel tempat Terdakwa bekerja bisa mengurus visa umrahberikut Hotel dan Tiket serta akomodasi lainnya secepatnya dan Terdakwa meminta agarsaksi ANNA MEILANI KRISTIANAWATY segera menyerahkan dokumendokumenberikut paspor untuk diurus oleh Terdakwa.

Al Barokah belum membayar uangpengurusan vissa umrah berikut Hotel dan Tiket serta akomodasi dikarenakanbanyak calon jmaah umrah yang belum membayar, sehingga jadwalpemberangkatan ke117 orang jamaah Umrah untuk tanggal 4 April 2012 ditundamenjadi tanggal 15 Mei 2012.e Bahwa pada tanggal 31 Maret 2012 Hj.

Bukti akomodasi berupa invoiceBahwa benar pertanggung jawaban penggunaan komponen dilakukandengan system ad cost.

Mengenai pendamping yang tidakberangkat untuk uang transportasi dan akomodasi serta uang harian diatur olehPPTK (Drs.

Namundalam kenyataannya Terdakwa menggunakan' uangtersebutdengan alasan untuk konsumsi, akomodasi dan transportasiprotokoler tamu dari Jakarta pada waktu pelaksanaankegiatan SEAL Bunaken Manado serta membeli barangberupa AC untuk kelengkapan Mess Mianggas.

Indosat tersebut untukkepentingan Seal Bunaken karena ada kebijakan yang diambil Danlantamal VIIIManado saat itu untuk digunakan mendukung tamu yang dari Jakarta danSurabaya baik itu konsumsi maupun akomodasi dan transportasi protokoler,namu Terdakwa tidak pernah/ memberitahukan.......memberitahukan Saksi1 selaku bendahara tentang uangsewa dari PT.

dan transportasiprotokoler tamu yang dari Jakarta dan Surabaya baik itukonsumsi maupun akomodasi dan transportasi protokolerdalam rangka acara Seal Bunaken dan sebagian lagidibelikan barang berupa 2 (dua) unit AC Slit dan 2 (dua) unitAC Standing untuk kelengkapan Mess Mianggas, namunTerdakwa tidak pernah memberitahukan Saksi1 selakubendahara tentang uang sewa dari PT.

Bahwa benar uang sebesar Rp. 81.818.208, (delapan puluhsatu juta delapan ratus delapan belas ribu dua ratus delapanrupiah) tersebut olen Terdakwa langsung digunakan untukmendukung kegiatan tamu yang dari Jakarta dan Surabayabaik itu kKonsumsi maupun akomodasi dan transportasiprotokoler tamu yang dari Jakarta dan Surabaya baik itukonsumsi maupun akomodasi dan transportasi protokolerdalam rangka acara Seal Bunaken dan sebagian lagidibelikan barang berupa 2 (dua) unit AC Slit dan 2 (dua) unitAC Standing

Namun ternyata/ Terdakwa......Terdakwa tidak mentaati aturan tersebut dan tetapmenggunakan uang tersebut untuk mendukung konsumsi,akomodasi dan transportasi protokoler tamu dari Jakarta danSurabaya dalam rangka acara seal Bunaken, walaupunsebenarnya Terdakwa mengetahui penggunaan uangtersebut tidak boleh dilakukan.4.

dengan saksi Sukar Priyonosewaktu menambalkan ban sepeda motornya yang kempes pada tahun2001 di Desa Buduk Kecamatan Kwadungan Kabupaten Ngawi bahwaTerdakwa bercerita tentang kekayaan yang dimiliki Terdakwa yang masihtersimpan di Bank Swiss, kemudian saksi Sukar Priyono tertarik atas ceritaTerdakwa tersebut maka saksi mendatangi rumah Terdakwa yang berada diDesa Demung Kecamatan Kwadungan Kabupaten Ngawi dan pada saatsaksi di rumah Terdakwa dijanji apabila saksi mau mengeluarkan danauntuk biaya akomodasi

No. 2901 K/Pid/200615.000.000, yang diterima oleh Ismuhadi dan uang sebesar Rp. 1.000.000,sebagai biaya akomodasi yang diterima pula oleh Ismuhadi, adapunterjadinya penipuan kendaraan Kijang Super No.

No. 2901 K/Pid/2006akan diberikan dana sebesar Rp. 1.000.000.000, 'kemudian karena saksimerasa tertarik maka saksi memberi uang kepada Terdakwa lewat Team 9yaitu saudara Ismuhadi, secara bertahap hingga berjumlah kurang lebihsebesar 43.820.000, ;Bahwa saksi Jumali pada awal tahun 2003 saksi diajak oleh saksi AriYulianto untuk bergabung memandu Terdakwa mengurusi harta Amanahatau aset rakyat dan dunia dengan cara mengeluarkan uang guna mencukupi Akomodasi dan Transfortasi Terdakwa, dan pada bulan

teamkhusus/buku rekepitulasi pinjaman tahun 2004 ;1 buah buku daftar nama anggota team 9, 18, 27, 36, 45 dan 99 ;1 buah buku pengajuan dana akomodasi transportasi dan kebutuhanlebaran Wilayah Kab.

Terbanding tetapdipertahankan, maka sungguh tidak dapat diterima secaralogika, karena koreksi Terbanding terlalu) dipaksakandan cenderung hanya mencari cari koreksi gunamenghasilkan Ketetapan Pajak Kurang Bayar ;Pengurang Penghasilan bruto Menurut Pemohon Banding Rp. 903.540.139,00Menurut Terbanding Rp. 873.925.381,00Koreksi Rp. 29.614.758,00Bahwa alasan koreksi Terbanding sesual denganPemberitahuan Hasil Pemeriksaan, karena biaya peralatankerja direklasifikasikan pada aktiva, serta biayatransport dan akomodasi

No.112/B/PK/PJK/2008Tanggapan Pemohon BandingBahwabiaya peralatan kerja merupakan pembelianperalatan yang mempunyai masa manfaat tidak lebih dari1 (satu) tahun, dengan demikian harus dibebankansebagai biaya sekaligus dan bukan menambah nilai aktivayang pembebanannya melalui penyusutan ;Bawa biaya transport dan akomodasi adalah dikeluarkandalam rangka dinas, serta didukung dengan bukti buktiyang sah.

Pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak jelas tidak adil dan tidak sesuai denganketentuan yang berlaku, karenanya pertimbangan hukumtersebut haruslah ditolak atau setidak tidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;Koreksi biaya akomodasi sebesar Rp. 8.787.000,00Demikian pula koreksi biaya akomodasi tersebut jugaJelas tidak benar, karena berdasarkan bukti bukti yangdimiliki PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI, adanya biayaakomodasi tersebut jelas dipergunakan dalam rangkakemajuan kegiatan usaha PEMOHON PENINJAUAN

KEMBALI,sehingga adalah tidak adil dan tidak layak apabilakoreksi biaya akomodasi tersebut dipertahankan, danbahwa pertimbangan Majelis Pengadilan Pajak yang tetapmempertahankan adanya koreksi biaya akomodasi jelasHal. 17 dari 18 hal.

Setelah mendapatkantransferan uang tersebut, terdakwa tidak menggunakannya untukpengurusan akomodasi Angkasa Pura Pusat namun, digunakan untukmemenuhi kepentingan lain.

Setelah mendapatkan transferan uang tersebut,terdakwa tidak menggunakannya untuk pengurusan akomodasi AngkasaPura namun, digunakan untuk memenuhi kepentingan lain.

Setelah mendapatkantransferan uang tersebut, terdakwa tidak menggunakannya untukpengurusan akomodasi Angkasa Pura namun, digunakan untukmemenuhi kepentingan lain.

Setelan mendapatkan transferan uang tersebut,terdakwa tidak menggunakannya untuk pengurusan akomodasi AngkasaPura namun, digunakan untuk memenuhi kepentingan lain.

Biayayang dikeluarkan dalam mengurus permasalahan ini :a)Jasa Advokat : Rp 20.000.000,b)Biaya akomodasi perkara yang tidak termasuk panjarperkara : Rp 5.000.000,c) Pengeluaran Akomodasi Menghubungi Tergugat:e BiayaSomasi : Rp 300.000,e BiayaSomasi Il: Rp 300.000.e BiayaPertemuan Somasi : Rp 500.000,c.

Maka tergugat menolak biaya jasa Advokat akomodasi perkara danakomodasi menghubungi tergugat sebagaimana tercantum dalam butirangka 9 b danc halaman 3 dan 4 gugatan penggugatan7. Bahwatergugat menolak posita angka 10 gugatan penggugat halaman 4karena tidak berdasarkan hukum8.

diatas beralasan hukumpatutlah untuk dikabulkan dengan perubahan redaksi seperlunya;Menimbang, bahwa terkait petitum angka 4 (empat) gugatanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan Pasal 1243 KUHPerdata, selain permintaan ganti kerugian yang dialami olen Penggugat atasperbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat, Penggugat pula dapatmeminta biaya dan bunga yang timbul atas perbuatan wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat, bahwa berdasarkan posita gugatan angka 9 terdapatbiaya akomodasi

Apabila tidak mampu, pengguna jasa dapat beracarasendiri tanpa didampingi pengacara karena sifatnya tidak wajib, bahwa terkaitpenggantian biaya akomodasi persidangan merupakan tanggug jawab daripihak itu sendiri terlebih lagi disini yang memiliki kKepentingan adalah Penggugatsehingga biaya yang timbul untuk akomodasi pengurusan berperkara dipengadilan merupakan beban yang harus ditanggung oleh Para Pihak(Penggugatin casu);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan terdapat kerugianimmateriil yang dialami

Sehingga terdapat selisihsebesar Rp. 25.000, X 10 eksemplar = Rpr. 250.000, Dua Ratus Lima PuluhRibu Rupiah) ;Bantuan Akomodasi Penyusunan SPJ yang awalnya direncanakan selama 4 (empat)hari diubah rnenjadi 6 (enam) hari.

Bantuan akomodasi penyusunan SPJ selama 6 (enam) hari. Sehingga total seluruhnyasebesar Rp. 300.000, X 5 orang X 6 hari = Rp. 9.000.000, ( sembilan juta rupiah),telah sesuai dengan LPJ keuangan yang dibuat oleh terdakwa;d. Dalam RAB proposal tidak ada sewa mesin border dan hal ini telah sesuai dengan LPJkeuangan yang dibuat oleh terdakwa;e.

Sehingga terdapat selisih sebesar Rp.25.000, X 10 eksemplar = Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bantuan akomodasi penyusunan SPJ yang awalnya direncanakan 4 (empat) hari dibahmenjadi 6 (enam) hari. Sehingga terdapat selisih sebesar Rp. 300.000, X 5 orang X 2hari = Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah);.

Sehingga total seluruhnya sebesar Rp.100.000, X 10 eksemplar = Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), telah sesuai denganLPJ keuangan yang dibuat oleh terdakwa;Bantuan akomodasi penyusunan SPJ selama 6 (enam) hari.

DPA SKPD: 1.01.01.17.94.5.2 tanggal 2 Januari 2014 kegiatan Sosialisasi program DAK Kalteng Harati;

dan Instruktur Sosialilasi Program DAK Kalteng Harati Tahun 2014;

No.: 009831 tanggal 10 Mei 2014; 9. 1 (satu) lembar Asli Bank Payment Voucher No. 3411 tanggal 09 Mei 2014;

Folio Swiss Bell Hotel Danum Palangka Raya Nomor: 44136 tanggal 24 April 2014 sampai dengan 27 April 2014 beserta lampiranya;

Rek : 0333839492 atas nama YULIATI;

Bintang Baru Rayamentransfer uang akomodasi lalu pulang ke rumahnya yang beralamat di JI.Sultan Hasanudin Gang Batik No. 37 Kelurahan Keturen RT/RW 05/01 TegalSelatan Kota Tegal ;Bahwa selanjunya pada hari Sabtu tanggal 04 April 2015 sekitar pukul 15.00 WIB karena terdakwa sedang membutuhkan uang untuk kepentingan keluarga, lalufimbul niat terdakwa untuk menggelapkan barang yang dibawanya, kemudianterdakwa menghubungi TARJONO berencana untuk menjual susu SGM yangseharusnya dikirim ke PT.

pulang ke rumah istrinya yangterletak di Desa Sumurpanggang Kota Tegal, selanjutnya MIKFAHRUDINmentransfer uang lagi kepada SUGENG RIYANTO sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) untuk akomodasi menggelapkan muatan susu PT Sarihusada ;Bahwa selanjutnya saksi SUGENG RIYANTO sampai di rumah istrinya pada hariminggu tanggal 05 April 2015 sekitar pukul 04.00 WIB, yang mana masih padahari dan tanggal yang sama sekitar pukul 11.00 WIB terdakwa bersamasamadengan TARJONO mendatangi saksi SUGENG

Bintang Baru Rayamentransfer uang akomodasi lalu pulang ke rumah Terdakwa yang beralam atdi Jl.

Tembesu Raya Nomor 12 Desa Campang Raya Kota Lampung,berdasarkan tugas karena Terdakwa bekerja pada PT Bintang Baru Raya wilayahJawa Tengah ; Menimbang, bahwa tugas mengangkut muatan susu SGM tersebutTerdakwa laksanakan berdasarkan surat manual delivery note no : 4902906262dengan PO No : 4500118257, yang selanjutnya Terdakwa sambil menunggu PT.Bintang Baru Raya mentransfer uang akomodasi lalu pulang ke rumah Terdakwayang beralamat di Jl.

Tembesu Raya Nomor 12 Desa Campang Raya Kota Lampung,berdasarkan tugas karena Terdakwa bekerja pada PT Bintang Baru Raya wiayahJawa Tengah ; Menimbang, bahwa tugas mengangkut muatan susu SGM tersebutTerdakwa laksanakan berdasarkan surat manual delivery note no : 4902906262dengan PO No : 4500118257, yang selanjutnya Terdakwa sambil menunggu PT.Bintang Baru Raya mentransfer uang akomodasi lalu pulang ke rumah Terdakwayang beralamat di Jl.