pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 1 (satu) bulan

JUNAEDI, dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)subsider 1 (satu) bulan penjara; 222 ee nen ne ene eee3. Menyatakan barang bukti berupa: e 1 (satu) unit sepeda motor merk SUZUKI smas warna hitam tanpa nomor plat; e 1 (satu) unit Handphone merk Nexian Type NXG 505 warna hitam; Dirampas untuk negara; 9 nn nnn nn nn rn nnn rn ne ne ene ee eee enee4.

miliyar rupiah).

Falah Jaya) dapat dibayarkan uang sebesarRp7.977.150.000,00 (tujuh miliyar sembilan ratus tujuh puluh tujuhjuta seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya Drs.

FalahJaya sebesar Rp7.977.150.000,00 (tujuh miliyar sembilan ratus tujuh puluhtujuh juta seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa proses Penunjukan Langsung PT.

tiga miliyar rupiah).

Falah Jaya sebesar Rp7.977.150.000,00, (tujuh miliyar sembilanratus tujuh puluh tujuh juta seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa proses Penunjukan Langsung PT.

Bahwa tindakan Tergugat yang tidak lagi mengakui pinjamanpinjaman yangditerimanya, dan juga adanya titipan emas kepada Tergugat sebagaimanaposita angka 5 (lima) mengakibatkan Penggugat mengalami kerugian uangtunai sebesar Rp.850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah) danperhiasan emas berat total 4 (empat) kilogram dengan nilai barangkeseluruhan Rp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) sehingga jumlah kerugianmateril sebesar Rp.2.850.000.000, (dua miliyar delapan ratus lima puluh jutarupiah

rupiah) sehingga jumlah kerugian materilsebesar Rp.2.850.000.000, (dua miliyar delapan ratus lima puluh jutarupiah).Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor : 36/PDT/2016/PT.KPGImateril : Bahwa Penggugat yang telah dirugikan secara materil juga telahmengalami kerugian immateril dimana Penggugat merasa tidak nyamandalam keluarga untuk itu sudah selayaknya Penggugat menuntut gantikerugian tersebut sebesar Rp.500.000.000.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan melawan hukum = yangdilakukan oleh Tergugat telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat sebesarRp. 3.150.000.000, (tiga miliyar seratus lima puluh juta rupiah) yang terdiridari kerugian materil dan kerugian imateril;.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat kerugianmateril dan immateril dengan perincian :" Kerugian materil: sebesar Rp. 2.850.000.000, (dua miliyar delapan ratuslima puluh juta rupiah);" Kerugian immateril : sebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus juta rupiah)Dan apabila jika Tergugat tidak mampu membayar, maka seluruh hartabenda Tergugat disita untuk memenuhi kerugian yang dialami Penggugatdiantaranya adalah : sebuah rumah tinggal beralamat di Jl.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi tersebut kepada Penggugatsebesar Rp. 2.850.000.000,00 (dua miliyar delapan ratus lima puluh jutarupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);5.

RAPIUDIN Als TB yang berada didaerah grogol, semakin banyak uang rupiah perahu layar Rp.100,yang digunakan semakin banyak pula uang rupiah yang bisadihasilkan, kemudian Terdakwa membujuk Saksi Korbanmenyerahkan uang kepadanya sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) dan Terdakwa berjanji uang tersebut akan Terdakwagandakan melalui ritual dimaksud sehingga uang Saksi Korban yangtadinya berjumlah Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dimaksudakan menjadi Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar rupiah

singkat, atas apa yang telah dilihat olen Saksi Korban danrangkaian katakata yang disampaikan oleh Terdakwatersebutsehingga tergerak hati Saksi Korban dantertarik atas tawaran yangdisampaikan oleh Terdakwa dimaksud kemudian Saksi Korbanmenyerahkan uang miliknya secara berangsurangsur kepadaTerdakwa sejak bulan September 2018 sampai dengan bulan Maret2021 hingga sejumlah Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah),namun hingga waktu yang dijanjikan oleh Terdakwa uang sejumlahRp. 2.000.000.000, (dua miliyar

RAPIUDIN Als TB yang berada di daerahgrogol, semakin banyak uang rupiah perahu layar Rp.100,yang digunakan semakin banyak pula uang rupiah yang bisadihasilkan, kemudian Terdakwa membujuk Saksi Korbanmenyerahkan uang kepadanya sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dan Terdakwa berjanji uang tersebutakan Terdakwa gandakan melalui ritual dimaksud sehinggauang Saksi Korban yang tadinya berjumlah Rp 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dimaksud akan menjadi Rp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah

RAPIUDIN Als TB yang berada di daerah grogol,semakin banyak uang rupiah perahu layar Rp.100, yangdigunakan semakin banyak pula uang rupiah yang bisa dihasilkan,kemudian Terdakwa membujuk Saksi Korban menyerahkan uangkepadanya sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) danTerdakwa berjanji uang tersebut akan Terdakwa gandakan melaluiritual dimaksud sehingga uang Saksi Korban yang tadinyaberjumlah Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dimaksud akanmenjadi Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar rupiah

pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) Subsidair pidana penjara selama 2 (dua) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa RISWAN BANGUN selama 4(empat) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama TErdakwa dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsider 2 (dua) bulan penjara;3.

persidangan tidak diperoleh petunjukadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa maka Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya danharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tersebut dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam requisitornya Penuntut Umum meminta MajelisHakim agar Terdakwa dijatuhkan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6(enam) bulan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

1981 tentang Hukum Acara Pidana, sertaperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1) Menyatakan Terdakwa RISWAN BANGUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWANHUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN DALAMBENTUK BUKAN TANAMAN;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun;3) Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliyar

pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 1 (satu) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL RAHMAN TAMBUNAN Bin JONITAMBUNAN, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsider 3 (tiga) bulan penjara; 3.

SH NotarisJakarta dalam bentuk Pinjaman Rekening Koran (PRK) sarnpai jumlah setinggitingginya Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh Miliyar Rupiah) dengan bungapinjaman 11 % Per tahun, Provisi 1 % Per tahun dan biaya administrasi 0,1 % Pertahun untuk jangka waktu 12 Bulan terhitung sejak tanggai 12 Juli 2010 s/d 12 JuH2011 dengan jaminan;a. Sertifikat Hak Milik No.691/Kramat, Surat Ukur tanggai 22 Juli 2003 No. 00023/2003NIB 09.01.05.03.000519 Luas Tanah 240 M7?

Bahwa atas bidang tanah jaminan tersebut telah diberi hak tanggungan masing masingberdasarkan;a Sertifikat hak Tanggungan No.2612/2010 Tanggai 14 September 2010 untukjaminan pelunasan hutang sejumlah Rp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah)dengan Akte Pemberian Hak Tanggungan No.175/2010 tanggai 05 Agustus2010 oleh LILIK KRISTIWATI.SH selaku PPAT Jakarta Pusat sebagaimana AktaSurat Kuasa membebankan Hak Tanggungan No.32 Tanggai 12 Juli 2010 olehSuwarni Sukiman.SH Notaris Jakarta untuk peringkat pertama.b

Yangkesemuanya AkteAkte Notaril sebagaimana dimaksud diatas telah ditandatanganiSuwarni Sukiman, SH Notaris Jakarta dengan jumlah Pinjaman Rekening Koran (PRk)menjadi sebesar Rp. 11.000.000.000, (Sebelas Miliyar Rupiah) dengan jaminansebagaimana Sertifikat Bidang Tanah yang telah disebutkan diatas serta telah dibebaniHak Tanggungan Peringkat Kedua.5. Bahwa diluar dugaan Pembantah sebab sebelumnya Pembantah telah menjadi Deposan6.maupun Debitur dari PT.

B.2465.K.CXV/ADK/07/2000 dari kantor cabang BRI Jakarta Kota yang menerangkan seluruh fasilitaspinjaman atas nama Pembantah telah dibayar lunas, dimana oleh Terbantah dengan dalihtidak melakukan kewajiban membayar hutang baik Pinjaman Rekening Koran (PRK)sebesar Rp. 11.787.691.912,70 (Sebelas Miliyar Tujuh Ratus Delapan Puluh Tujuh JutaEnam Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Sembilan Ratus Dua Belas Rupiah Tujuh PuluhSen) berikut Pinjaman Tetap Dengan Angsuran (PTDA) sebesar RP. 1.902.074.453,37(Satu

Sertifikat hak Tanggungan No.2610/2010 Tanggai 14 September 2010 untuk jaminanpelunasan hutang sejumlah Rp. 3.000.000.000, (Tiga Miliyar Rupiah) dengan AktePemberian Hak Tanggungan No. 174/2010 tanggai 05 Agustus 2010 oleh LILIKKRISTIWATLSH selaku PPAT Jakarta Pusat sebagaimana Akta Surat Kuasamembebankan Hak Tanggungan No.30 Tanggai 12 Juli 2010 oleh Suwarni Sukiman.SHNotaris Jakarta untuk peringkat pertama.c.

PENGGUGAT juga telah mengalamiKerugian Immaterial karena kehilangankeuntungan atas hasilkeuntungan tanaman sawit yang diketahul sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah);Bahwa akibat tindakan dari Alm.

GERHARD NAINGGOLAN selakuAYAH dari TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT IV danTERGUGAT V tersebut, membuat PENGGUGAT merasa terganggubaik pikiran maupun perasaan dalam menjalankan aktifitas seharihari akibat kehilangan hak yang tidak dapat dinilai, namun patutdiperkirakan dengan sejumlah uang sebesar Rp.1.000.000.000,00(Satu miliyar rupiah);Bahwa adapun kerugiankerugian dari PENGGUGAT akibatperbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT danAlm.

Kerugian Immateriil berupa kehilangan keuntungan atasKeuntungan Tanaman Sawit sebesar Rp.1.000.000.000,00(satu miliyar rupiah) dan akibat terganggunya baik pikiranmaupun perasaan dalam menjalankan aktifitas seharihariakibat kehilangan hak yang tidak dapat dinilai, namun patutdiperkirakan dengan sejumlah uang sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah).Maka total keseluruhan Kerugian Materiil dan Kerugian Inmateriil dariPENGGUGAT sebesar Rp.5.000.000.000,00 (lima miliyar rupiah);Halaman 8 dari

Menyatakan sah dan berharga berupa Akta Pengikatan Jual Beli No.40 tanggal 14 Juli 2004 dan Akta Kuasa Menjual No. 41 tanggal 14Juli 2004 serta Kwitansi Pembelian Lahan tanggal 14 Juli 2004 yanghingga saat ini masih milk PENGGUGAT.Menghukum TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT V untuk membayar secara sekaligus dan tunai ganti kerugian materil kepadaPENGGUGAT, sebesar Rp.3.000.000.000,00 (tiga miliyar rupiah).Menghukum TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT V untukmembayar secara sekaligus dan tunai ganti kerugian

5 (Lima) Tahun dan 6 (Enam) Bulan dan denda sebanyak Rp. 1000.000.000,-(Satu Miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 6(Enam) Bulan

Rahman Bin ASNAL,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak danmelawan hukum membeli narkotika golongan I berupa Ganja Kering.2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (Lima) Tahun dan 6 (Enam) Bulan.3 Menjatuhkan pula pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana dendasebanyak Rp. 1000.000.000,(Satu Miliyar rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila pidanadenda tersebut tidak dibayar

(Enam Puluh Dua Miliyar Rupiah) sebagai permohonan maaf kepadaPemohonan untuk merehabilitasi nama baikknya.10. Bahwa nilai Rehabilitasi nama baik senilai Rp. 62. 000.000.000.

(Enam PuluhDua Miliyar Rupiah), karena tuduhan Para Termohon yang menuduh tanpaalasan bahwa Pemohon menggelapkan dana Rp. 6.2 Miliyar, sehingga pihakPemohon meminta Kerugian 10 kali lipat dari nilai yang dituduhkan.11.Bahwa Praradilan ini diajukan bukan pada Obyek Perkara terkait TuduhanPasal 167 dan 372,374 KUHPidana, melainkan Langkahlangkan MenentukanSeseorang Tersangka dan Melakukan Penahanan, padahal Pemohon adalahBendahara yang sah dalam Kepengurusan Yayasan Putera Indonesia yangmerubah nama

(Enam Puluh Dua Miliyar Rupiah) sebagaipermohonan maaf kepada Pemohonan untuk merehabilitasi nama baikknya.6. Mengabulkan Pemulihkan Nama Baik Pemohon.7.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat, maka sejak tanggal 01 Desember 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat ditangkapoleh anggota polisi dari Polres Aceh Utara karena terlibat tindak pidananarkotika dan telah mendapatkan putusan ingkrah dengan menjatuhkanhukuman pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu= miliyar rupiah) berdasarkan PutusanNomor:111/Pd.B/2014/PNLSK

masalah pokok dalam perkaraini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan karena Tergugat sering menggunakan narkotika jenis sabusabudan Tergugat tidak mau mendengar nasehat Penggugat, sehingga berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor: 111/Pid.B/2014/PNLsktertanggal 10 Juli 2014, maka Tergugat dihukum dengan pidana penjara selama6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliyar

bahwa alat bukti tersebut merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik, yang telah dinazagelen dan dilegalisir.Setelah diteliti oleh Majelis Hakim, ternyata sesuai dengan aslinya, alat buktisurat tersebut menerangkan bahwa Tergugat terbukti telah melakukan tindakpidana narkotika, sehingga berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri LhoksukonNomor : 111/Pid.B/2014/PNLsk tertanggal 10 Juli 2014, maka Tergugatdihukum dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu miliyar

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan sudah tidak tidak ada keharmonisan lagi; Bahwa Tergugat terbukti telan melakukan tindak pidana narkotika, sehinggaberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor:111/Pid.B/2014/PNLsk tertanggal 10 Juli 2014, maka Tergugat dihukumdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu miliyar

mengajukanmemori banding yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Judex Factie ( Peradilan Tingkat Pertama ) memutus perkara aquo tidak teliti, tidak sesuai fakta persidangan, tidak mengakomodir12fakta yang terungkap dipersidangan, bertentangan dengan ketentuanpasal 182 ayat 4 KUHAP ; Bahwa transfer/pemindahan dana antar rekening BCA dari saksi korban(Soegeng Rahardjo) ke rekening Donny Kurniawan BCA dengan No.Rekening 4560696677 sebanyak 32 (tiga puluh dua) kali senilaiRp. 2.437.500.000, ( dua miliyar

Satu Hati Promosindo danuntuk meyakinkan saksi korban terdakwa memperlihatkan ijin HO nya,dan juga rekomendasi dari Suzuki Malang berupa Surat PersetujuanKerja No.114/SIS/PROM/MKT/III/2000 yang berisikan proyek evenLaunching Suzuki Titan di 20 (dua puluh) titik @ Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah), sehingga total kucuran dana yang dibutuhkan sekitar 4(empat) miliyar ;14 Bahwa terdakwa menjanjikan kepada saksi Soegeng Rahardjo bahwa darimodal Rp.3,5 miliyar akan menjadi Rp. 4,8 miliyar, dikurangi

modalyang telah saksi keluarkan, sisanya akan dibagi dua ; Bahwa mendengar perkataan terdakwa tersebut, saksi Soegeng Rahardjotergerak/tertarik untuk memenuhi permintaan terdakwa sebagaipenyandang dana dan secara berturutturut saksi Soegeng Rahardjo telahmentransfer uang ke rekening BCA terdakwa yang total jumlahnyaRp. 3.026.500.000, (tiga miliyar dua puluh enam juta lima ratus ribu Bahwa untuk meyakinkan saksi korban lagi, terdakwa memberikanjaminan berupa sertifikat tanah dan akan diikatkan ke

5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah)subsidair pidana penjara selama 2 (dua) bulan

unitberjumlah Rp 400.000.000, (empat ratus jutarupiah).Sehingga kerugian materil yang Penggugat derita berjumlah RP501.300.000, (lima ratus satu juta tiga ratus ribu rupiah).b Kerugian Immateril :e Rusaknya nama baik Penggugat selakudeveloper di dunia Perbankan dan tidak dapatlakukan usaha lagi karena nama baik Penggugatsudah tercatat sebagai orang yang mempunyaikredit macet/BI checking yang sudahsepantasnya Penggugat menuntut ganti rugiyang apabila dinilai dengan uang sebesarRp100.000.000.000 (seratus miliyar

rupiah).e Rusaknya nama baik Penggugat di matakosumen yang merupakan modal utamaPenggugat dalam menjalakan usaha perumahandan usaha lainnya yang apabila dinilai denganuang sebesar Rp50.000.000.000, (lima puluhmiliyar rupiah).Sehingga kerugian immateril yang Penggugat derita berjumlah Rp150.000.000. 000, (seratus limapuluh miliyar rupiah).20 Bahwa dengan demikian sudah jelas dan terang Tergugat I dan Tergugat II2113telah melakukan perbuatan melawan hukum dan sangat merugikanPenggugat.

).e Pembayaran biaya pengurusan yang sudahPenggugat setorkan pada Tergugat II sebesarRp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)e Keuntungan yang Penggugat harapkan daripenjualan rumah 2 unit yang belum terjualhingga saat ini sebesar Rp 200.000.000, (duaratus juta rupiah) per unitnya X 2 unitberjumlah Rp 400.000.000, (empat ratus jutarupiah).4 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar Kerugian immaterilPenggugat secara tanggung renteng yang berjumlah RP 15.000.000.000,(seratus lima puluh miliyar

rupiah ) dengan perincian:e Rusaknya nama baik Penggugat selaku developer di duniaPerbankan dan tidak dapat lakukan usaha lagi karena nama baikPenggugat sudah tercatat sebagai orang yang mempunyai kreditmacet/BI checking yang sudah sepantasnya Penggugat menuntutganti rugi yang apabila dinilai dengan uang sebesarRp100.000.000.000 (seratus miliyar rupiah).e Rusaknya nama baik Penggugat di mata kosumen yang merupakanmodal utama Penggugat dalam menjalakan usaha perumahan danusaha lainnya yang apabila

dinilai dengan uang sebesarRp50.000.000.000, (lima puluh miliyar rupiah).5 Memerintahkan Tergugat I untuk menghapuskan atau menghilangkan semuabunga kredit sebesar Rp. 68.296.840, (enam puluh delapan juta dua ratussembilan puluh enam ribu delapan ratus empat puluh rupiah) dan dendasebesar Rp. 80.716.047, (delapan puluh juta tujuh ratus enam belas ribu10empat puluh tujuh rupiah) yang harus Penggugat bayar setiap bulannya yanghingga saat ini sudah berjumlah Rp. 149.012.887, (Seratus empat puluhsembilan

Kapamelalui Bank Nagari Cabang Simpang Empat sebesarRp1.051.803.296, (satu miliyar lima puluh satu juta delapan ratustiga ribu dua ratus sembilan puluh enam rupiah) pada tanggal 15Juni 2011 (fotokopi yang telah dilegalisir);2 (dua) lembar Surat Perhitungan Jual Beli TBS Plasma344 Ha (pendapatan petani plasma KUD Kapa) pada bulan Juni2011 dari PI.Permata Hijau Pasaman sebanyakRp1.072.739.458, (satu miliyar tujuh puluh dua juta tujuh ratus tigapuluh sembilan ribu empat ratus lima puluh delapan rupiah

Pasaman sebanyakRp1.091.143.777, (satu miliyar sembilan puluh satu juta seratusempat puluh tiga ribu tujuh ratus tujuh puluh tujuh rupiah) dan SuratBukti Transfer Uang Pendapatan Petani Plasma KUD Kapa padabulan Juli 2011 dari PT.Permata Hijau Pasaman kepada KUD Kapamelalui Bank Nagari Cabang Simpang Empat sebesarHalaman 5 dari 38 hal.

, (satu miliyar seratus lima puluh tiga juta enamratus tiga puluh lima ribu delapan ratus enam belas rupiah) danSurat Bukti Transfer Uang Pendapatan Petani Plasma KUD Kapapada bulan April 2014 dari PT.Permata Hijau Pasaman kepadaKUD Kapa melalui Bank Nagari Cabang Simpang Empat sebesarRp1.153.635.817, (satu miliyar seratus lima puluh tiga juta enamratus tiga puluh lima ribu delapan ratus tujuh belas rupiah) padatanggal 16 Mei 2014 (fotokopi yang telah dilegalisir);2 (dua) lembar Surat Perhitungan

Jual Beli TBS Plasma344 Ha (pendapatan petani plasma KUD Kapa) pada bulan Mei2014 + dari PT.Permata Hijau Pasaman sebanyakRp1.197.828.330, (satu miliyar seratus sembilan puluh tujuh jutadelapan ratus dua puluh delapan ribu tiga ratus tiga puluh rupiah)dan Surat Bukti Transfer Uang Pendapatan Petani Plasma KUDKapa pada bulan Mei 2014 dari PT.Permata Hijau Pasaman kepadaKUD Kapa melalui Bank Nagari Cabang Simpang Empat sebesarRp1.197.828.330, (satu miliyar seratus sembilan puluh tujuh jutadelapan

ratus dua puluh delapan ribu tiga ratus tiga puluh rupiah)pada tanggal 16 Juni 2014 (fotokopi yang telah dilegalisir);2 (dua) lembar Surat Perhitungan Jual Beli TBS Plasma344 Ha (pendapatan petani plasma KUD Kapa) pada bulan Juni2014 + dari PT.Permata Hijau Pasaman sebanyakRp1.133.129.710, (satu miliyar seratus tiga puluh tiga juta seratusdua puluh sembilan ribu tujuh ratus sepuluh rupiah) dan Surat BuktiHalaman 17 dari 38 hal.

Putusan NOMOR 157/PDT/2021/PT DKIIndosurya Inti Finance sebesar Rp. 7.550.000.000, ( tujuh miliyar lima ratuslima puluh juta rupiah) ;4. Bahwa atas Pinjaman Kredit tersebut PT. Rumah Swara Indonesia telahmengalami kemacetan pembayaran pinjaman kepada PT.

Indosurya Inti Finance sebesar Rp. 7.500.000.000, ( tujuh miliyar limaratus juta rupiah) menjadi sebesar Rp.9.500.000.000, (Sembilan miliyarlima ratus juta rupiah ) dari; Bahwa Penggugat diharuskan menandatangani Permohonan Sewamenyewa apabila Penggugat tidak mampu membayar sewa yangmerupakan bunga pinjaman seolaholah sewamenyewa itu tersebut benarbenar ada. Akta Pengosongan rumah;6.

,(empat miliyar empat ratus juta rupiah) adalah harga yang sangat tidakpantas dengan harga tanah dan bangunan rumah milik Penggugat yangmana diappresial pada saat peminjaman kredit ke PT.

Indosurya IntiHalaman 4 Putusan NOMOR 157/PDT/2021/PT DKI8.2.8.38.4Finance rumah Penggugat dengan harga Rp. 16.000.000.000, (enambelas miliyar rupiah);Bahwa uang sebesar Rp. 4.400.000.000, ( empat miliyar empat ratus jutarupiah) yang menjadi harga rumah Penggugat sebagaimana dalam Pasal2 (dua) Pengikat Jual Beli No. 32 tertanggal 30 Agustus 2017 menyatakanJumlah uang mana telah dibayarkan oleh Pihak Kedua kepada PihakPertama sebelum penandatangan akta ini dan untuk penerimaan jumlahuang tersebut

(lima milyar rupiah )Maka total kerugian Penggugat baik materil maupun Immateril adalah :Rp.425.000.000, (empat ratus dua puluh lima juta rupiah) +Rp.5.000.000.000, (lima miliyar rupiah) = Rp. 5.425.000.000, ( limamilyar empat ratus dua puluh lima juta rupiah)18.

Sehingga totalseluruhnya kerugian materiil yang dialami oleh PARA PENGGUGATadalah Rp. 84.000.000.000,00 (delapan ratus miliyar rupiah).Sebagaimana juga diuraikan oleh PARA PENGGUGAT dalamPetitumnya angka 16 halaman 8 yang hanya menjelaskan bahwa :Halaman 13 Putusan No. 314/Pdt.G/2019/PN Sby Pendistribusian ganti rugi dilakukan melalui Penggugat selaku wakilkelompok dengan membentuk sebuah tim pendistribusian berjumlah10 orang.

Patutdipertanyakan rumah mana yang dijadikan pedoman oleh PARAPENGGUGAT.Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT juga kabur/tidak jelas dalam menentukannilai Kerugian materiil pada petitum angka 5 yaitu :Rp. 84.000.000.000 (delapan ratus empat puluh miliyar)Patut dipertanyakan maksud Para Penggugat apakah Rp. 84.000.000.000(delapan puluh empat miliyar) ataukah Rp. 840.000.000.000 (delapan ratusempat puluh miliyar). Hal tersebut membuat gugatan PARA PENGGUGATmenjadi Kabur/Tidak Jelas.d.

Patut dipertanyakan rumah manayang dijadikan pedoman oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa PARA PENGGUGAT dalam menentukan nilai kerugian materiil padapetitum angka 5 tidak jelas yaitu :Rp. 84.000.000.000 (delapan ratus empat puluh miliyar)Patut dipertanyakan maksud Para Penggugat apakah Rp. 84.000.000.000(delapan puluh empat miliyar) ataukah Rp. 840.000.000.000 (delapan ratusempat puluh miliyar).TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PositaPARA PENGGUGAT pada angka 14 Halaman 8.Bahwa PARA PENGGUGAT tidak memiliki

Patut dipertanyakan rumah mana yang dijadikanpedoman oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT juga kabur/tidak jelas dalammenentukan nilai kerugian materiil pada petitum angka 5 yaitu :Rp. 84.000.000.000 (delapan ratus empat puluh miliyar)Patut dipertanyakan maksud Para Penggugat apakah Rp.84.000.000.000 (delapan puluh empat miliyar) ataukah Rp.840.000.000.000 (delapan ratus empat puluh miliyar). Hal tersebutmembuat gugatan PARA PENGGUGAT menjadi Kabur/Tidak Jelas.i.

Patut dipertanyakan rumah manayang dijadikan pedoman oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa PARA PENGGUGAT dalam menentukan nilai kerugian materiil padapetitum angka 5 tidak jelas yaitu :Rp. 84.000.000.000 (delapan ratus empat puluh miliyar)Patut dipertanyakan maksud Para Penggugat apakah Rp. 84.000.000.000(delapan puluh empat miliyar) ataukah Rp. 840.000.000.000 (delapa ratusempat puluh miliyar).Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas dalilPARA PENGGUGAT dalam provisi Halaman 8.Bahwa berdasarkan Surat Edaran

No.670/PDT/2018/PT.DKI12.13.sebesar Rp.440.000.000, (empat ratus empat puluh juta rupiah) dan Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) dengan berita untuk TITIPANPEMBELIAN KARET.

Sehingga total jumlah uang yang ditransfer Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 1.440.000.000, (satu miliyar empat ratusempat puluh empat juta rupiah) dimana setelah dipotong bunga olehTergugat Il diawal sebesar 4 % (empat porsen) yaitu Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah).Sesuai Bukti P 5Bahwa uang sebesar Rp. 1.44.000.000, (satu miliyar seratus empat puluhempat juta rupiah) yang ditransfer Tergugat ke Penggugat tersebut,kemudian ditransfer lagi kerekening Tergugat II (SONIA ALIAS CIK AMING)

tertanggal 22 Nopember 2011 sebesar Rp. 1.440.000.000,Sesuai Bukti P 6Bahwa demikian juga atas Cek CE. 169536 (Bank Artha GrahaInternasional.Tbk) sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)bertanggal 10 Juni 2012 dan Cek No. 169537 (Bank Artha GrahaIntemasional Tbk.) sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah),tertanggal 10 Juni 2012 adalah milik dan atas nama Tergugat Il, kemudianTergugat sebagai pemodai telah menstransfer sebanyak 3 (tiga) kali,dengan berita TTTPAN PEMBELIAN KARET, yaitu

Tangga MustikaAbadi, sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)Sehinga total uang yang ditransfer Tergugat kerekening Penggugatsetelah dilakukan pemotongan awal adalah sebesar Rp. 1.885.000.000,hal 5 dari 34 hal put. No.670/PDT/2018/PT.DKI14.15.

(satu miliyar delapan ratus depalapan puluh lima juta rupiah) dengan rinciansebagai berikut :e Potongan 4 % atas Cek CE169536 (Bank Artha Graha Internasional,Tbk) sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu miliyar rupiah) dan Cek No.169537 (Bank Artha Graha Internasional Tbk.

pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 2.000,000,000,- (dua miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

Restrukturisasi dengan Konversi dari Skim Musyarakah menjadiMusyarakah Mutanagishah dengan Outstanding Pokok menjadi Rp3.500.000.000.00 (tiga miliyar lima ratus juta rupiah), jangka waktu 36 bulan.Proyeksi bagi hasil Rp 1.070.220.833.33 (satu miliyar tujuh puluh juta dua ratusdua puluh ribu delapan ratus tiga puluh tiga point tiga puluh tiga rupiah) dengantunggakan bagi hasil sebesar Rp 260.394.122.94 (dua ratus enam puluh jutatiga ratus sembilan puluh empat ribu saratus dua puluh dua point sembilan

Langsa Barat Kota Langsa, dengan limit lelang Rp2.050.000.000, (dua miliyar lima puluh juta rupiah) dengan harga laku lelangsebesar Rp 2.052.000.000, (dua miliyar lima puluh dua juta rupiah) Selanjutnya akibat lelang objek jaminan Penggugat yang dilakukan olehTergugatI dan TergugatIIl, Penggugat masih harus diwajibkan membayar sisatunggakan Pembiayaan, padahal aset milik Penggugat berupa sebidang tanahdan bangunan sebagaimana tersebut diatas telah dinilai olen Tim Penilai daripihak Bank sebelumnya

dengan harga per unit Rp 700.000.000, x 5 unit = Rp3.500.000.000, (tiga miliyar lima ratus juta rupiah) tidak termasuk 7 (tujuh) unitbangunan perumahan milik Penggugat.

dan luasbangunan 832 m, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 565 KelurahanMatang Seulimeng Kecamatan Langsa Barat kota Langsa dengan limit lelangRp 2.050.000.000, (dua miliyar lima puluh juta rupiah) dengan harga laku lelangsebesar Rp 2.052.000.000, (dua miliyar lima puluh dua juta rupiah) .Berdasarkan harga laku lelang diatas oleh Tergugatl, dari 5 (lima) unit Rukoapabila dikonversikan kedalam nilai tunai maka harga Ruko per unit + Rp400.000.000, (empat ratus juta rupiah) yang diterima Pemenang

Menyatakan mewajibkan TergugatI untuk mengganti kerugian Materiil sebesarRp 3.500.000.000, (tiga miliyar lima ratus juta rupiah) dan biaya Immateriil Rp3.000.000.000, (tiga miliyar rupiah);6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada upaya Banding atau Kasasi (Uit voerbaar bij voorraad);7.