olehTergugat kurang perhatian terhadap rumah tangga dan kepada Penggugat, Tergugatjarang memberi nafkah untuk kebutuhan rumah tangga sebagian besar kebutuhanrumah tangga orang tua Tergugat sehingga dengan demikian Penggugat merasarisih dan malu karena setiap ada keperluan harus meminta, Tergugat suka pergidengan kawankawannya, Penggugat sudah berusaha memberi pengertian dannasihat kepada Tergugat, namun Tergugat tidak perduli bahkan suka marah kepadaPenggugat, dan kalau Penggugat marah selalu melakukan tidakan

Tergugatkurang perhatian terhadap rumah tangga dan kepada Penggugat, Tergugat jarangmemberi nafkah untuk kebutuhan rumah tangga sebagian besar kebutuhan rumahtangga orang tua Tergugat sehingga dengan demikian Penggugat merasa risih dan malukarena setiap ada keperluan harus meminta, Tergugat suka pergi dengan kawankawannya, Penggugat sudah berusaha memberi pengertian dan nasehat kepadaTergugat, namun Tergugat tidak perduli bahkan suka marah kepada Penggugat, dankalau Penggugat marah selalu melakukan tidakan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan karena Tergugat jika ada permasalahan dalam rumah tanggasering melakukan tidakan yang kasar (KDRT), Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;6.

PUTUSANNomor 135/Pdt.G/2018/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telah menjatuhkan putusan sebagai ara Cerai Gugat antara:Pengugat, umur 39 ta LTA, pekerjaan Tidakan DetengDeteng,abupaten Majene,Tergugat, umur pekerjaan SupirDetengDeteng,bupaten Majene,Pengadilan Agama terTelah membaca dan mempeTelah mendengar keterangan PenggugeTelah memeriksa alatalat bukti Penggugat

Tergugey t AT Tae yang cukup kepadaPenggugat Rat Pre 2 penghasilannya tidakan bersama tanpagat, ternyata ia perglbadan denganhubungan tersebutf akali FF gad a Penggugat dengan tanpa jing. Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatseperti memukul, menampar dll;h. Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yangjelas dan bilam marah Tergugat selalu mengucapkann katakata CERAIdengan ungkapan katakata yang kotor dan keji kepada Penggugati.

Dakwaan Jaksa Penuntut Umumrdakwa menyatakan telah mengerti ~ isi dakwaan aS 1 dakwaan tersebut Terdakwa tidakan (Eksepsi); bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jjaksalah mengajukan barang bukti berupa lembar kertas rekapan kupon judi togel;21 sebesar Rp.466.900, (empat ratus enam puluhsembilan ratus rupiah);5bahwa oleh karena barang bukti tersebut telahfa sah sesuai dengan undangundang maka dinyatakanuntuk pembuktian perkara ini;f, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutdipersidangan telah mengajukan

dengan demikian1 Sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanan judi dan menjadikannya sebagai pencahariang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalamir tidak terbukti maka Majelis Hakim berpendapatyr tidak terbukti secara sah dan meyakinkan danitu terdakwa~harus dibebaskan dari dakwaan primairX 15bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan 1 dakwaan subsidair yang unsurunsurnya sebagaigaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadaBi entuk bermain judi atau dengan sengajaa dalam perusahaan untuk itu dengan tidakan

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;

Putusan Nomor 207/PID/2021/PT BNA.sebelumnya telah melakukan pengintaian dan menunggu terdakwa di sekitarrumahnya, namun terdakwa mencoba melarikan diri menuju ke arahpersawahan, kemudia petugas kepolisian memberikan tembakan peringatansebanyak 3 (tiga) kali, namun terdakwa tetap berusaha melarikan diri,sehingga petugas melakukan tidakan tegas dan berhasil melumpuhkanterdakwa.

Putusan Nomor 207/PID/2021/PT BNA.sebanyak 3 (tiga) kali, namun terdakwa tetap berusaha melarikan diri,sehingga petugas melakukan tidakan tegas dan berhasil melumpuhkanterdakwa. Selanjutnya petugas kepolisian melakukan penggeledahan danpenyitaan terhadap barang bukti berupa 4 (empat) Karung Goni yangdidalamnya berisikan 60 (enam puluh) bungkus narkotika jenis sabu yangdibungkus dengan kemasan teh china merk Guanyingwang yang disita daridalam mobil merk Honda CRV, warna silver dengan No.

Pol. : BK 1557 BN, namun pada saat terdakwa akanmasuk ke dalam rumah, terdakwa dipanggil oleh petugas kepolisian yangsebelumnya telah melakukan pengintaian dan menunggu terdakwa di sekitarrumahnya, namun terdakwa mencoba melarikan diri menuju ke arahpersawahan, kemudian petugas kepolisian memberikan tembakanperingatan sebanyak 3 (tiga) kali, namun terdakwa tetap berusaha melarikandiri, sehingga petugas melakukan tidakan tegas dan berhasil melumpuhkanterdakwa.

Tim medis telah melakukan pemeriksaan dan tidakan medis lainnyasesuai Standar Pelayaanan di RSUP Dr Sardjito kepada pasien berjeniskelamin perempuan umur 50 tahun pada tanggal 2 Agustus 2016 pukul11.47 WIB s/d. tanggal 15 Agustus 2016 pukul 08.00 WIB.2. Pemeriksaan Umum :a. Kepala :e Dahi sebelah kiri tampak luka lecet geser ukuran dua sentimeter alisatu sentimeter.e Kelopak atas mata kiri tampak memar berwarna merah kebiruan.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 306/Pid.B/2016.

Tim medis telah melakukan pemeriksaan dan tidakan medis lainnyasesuai Standar Pelayaanan di RSUP Dr Sardjito kepada pasien berjeniskelamin perempuan umur 50 tahun pada tanggal 2 Agustus 2016 pukul11.47 WIB s/d. tanggal 15 Agustus 2016 pukul 08.00 WIB.Pemeriksaan Umum :a.

Sejak bulan September 2020 sampai saat ini, Tergugat sudah tidakmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan September 2020, dimanaTergugat melakukan tidakan fisik terhadap Penggugat yang mengakibatkanluka memar pada mata sebelah kanan dan kepala Penggugat, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai saat ini;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 0000/Pdt.G/2020/PA.JT6.

mengajukan permohonan perwalian terhadap anakkedua dan ketiga Pemohon yang akan digunakan sebagai perlengkapanpersyaratan mengurus Surat rumah atas nama almarhum Jatin; Bahwa kedua anak tersebut saat ini berada dalam asuhan dan pemeliharaanPemohon sebagai ibu kandungnya; Bahwa setahu saksi Pemohon adalah orang yang amanah, seorang ibu yangbertanggung jawab dan dapat dipercaya untuk mengurus keperluan anakanaknya; Bahwa Pemohon bukanlah seorang yang boros dan tidak pernah terlibat tindakpidana atau tidakan

mengajukan permohonan perwalian terhadap anakkedua dan ketiga Pemohon yang akan digunakan sebagai perlengkapanpersyaratan mengurus Surat rumah atas nama almarhum Jatin;Bahwa kedua anak tersebut saat ini berada dalam asuhan dan pemeliharaanPemohon sebagai ibu kandungnya;Bahwa setahu saksi Pemohon adalah orang yang amanah, seorang ibu yangbertanggung jawab dan dapat dipercaya untuk mengurus keperluan anakanaknya;Bahwa Pemohon bukanlah seorang yang boros dan tidak pernah terlibat tindakpidana atau tidakan

Bahwa sejak kelahiran anak penggugat dengan tergugat(Mei 2018) rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah mulaitidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan penggugat dengan tergugatkarena tergugat mempunyai sifat emosional (tempramental),arogan dan sering melakukan tidakan kekerasan terhadappenggugat meskipun hanya persoalan sepele ; Bahwa penggugat sering mengalami kekerasan fisik dantidakan kasar dari tergugat ; Bahwa antara penggugat dengan

tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya mendalilkanyang pada pokonya bahwa pengugat dengan tergugat adalah suami istriyang sah, yang menikah pada tanggal 15 Juli 2017 pernah hidup rukunsebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulanMei 2018 rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering terjdi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat mempunyai sifat temprmental, arogan dan ringan tanganyaitu sering melakukan tidakan

Asas Kepastian Hukum.Bahwa tidakan Tergugat dengan mengeluarkan ObjekSengketa dan tidak menjalin hubungan hukum dalam ruanglingkup pekerjaan antara Para Penggugat dan Tergugat selakuPerangkat Desa yang sah, jelas telah melanggar asaskepastain hukum karena legalitas para pemohon selakuPerangkat Desa Ujung Padang telah diangkat berdasarkanatas surat keputusan yang sah dikeluarkan oleh Tergugatsendiri yaitu melalui Surat Keputusan Kepala Desa UjungPadang Nomor : 10 Tahun 2020 tentang PengangkatanPerangkat

Asas KecermatanBahwa tidakan Tergugat dengan tidak memberi PenghasilanTetap Para Penggugat sampai saat ini jelas sudah melanggarasas kecermatan, bagaimana mungkin Para Penggugat yangtelah bekerja dan menjalankan tugas dan fungsinya selakuPerangkat Desa tidak mendapatkan pembayaran penghasilantetap (Siltaf) berikut tunjangan lainnya, serta bagaimanamungkin Tergugat tidak mengakui atau) mengadakanhubungan hukum dalam lingkup pekerjaan antara ParaPenggugat dan Tergugat, sedangkan Para PenggugatMerupakan

Perangkat Desa yang sah dan sampai saat inisurat Keputusan Para Penggugat Belum dicabut ataudibatalkan selanjutnya dikarenakan Tergugat telah melakukantindakan pemberhentian Perangkat Desa yang lamaseharusnya apabila Perangkat Desa yang lama merasadirugikan harus melakukan upaya hukum dikarenakanTergugat Telah mengangkat Perangkat Desa yang baru yangsudah melaui tahapan Penjaringan dan Penyaringan danbukan melakukan tidakan seperti Tergugat lakukan saat inidengan mengeluarkan Objek Sengketa yang

Asas Tidak menyalahgunakan wewenangBahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat dengan tidakmenindak lanjuti tindakan atas permohonan/permintaan ParaPenggugat sebagaimana telah diuraikan sebelumnya telahmelanggar kewajiban untuk tidak menggunakankewenangannya untuk tidakan yang melampaui wewenangselanjutnya tindakan Tergugat dengan mengeluarkan ObjekSeketa tanpa melalu prosedur menurut PerundangUndanganyang berlaku serta tidak membayar Penghasilan Tetap (Siltaf)dan tunjangan yang sah lainnya merupakan

Larangan melampaui wewenang.Pasal 18 Ayat 1 Huruf (c) menyebutkan ;(1)Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dikategorikanmelampaui wewenang sebagai mana dimaksud dalam pasal 17ayat (2) huruf a apabila Keputusan dan/atau Tidakan yangdilakukan :c.

Gugatan Kurang Pihak.Bahwa sebagaimana dalam positanya (Point 11) Penggugat memohonkepada Tergugat Il agar jaminan Tergugat kepada Tergugat Il yangberupa Sebidang tanah dan bangunan yang berada diatasnya denganbukti Hak Milik No.727 desa/kelurahan : Jonggrangan, Surat Ukurtanggal 9 Februari 1988 seluas 470 m2, nama pemegang hakNyonya Suyatmi tidak dilakukan tidakan pelelangan atau pemindahtanganan jaminan kredit atas nama Nyonya Suyatmi yang selanjuinyadisebut obyek sengketa oleh Tergugat Il.Bahwa

Bahwa Tergugat Iltidak akan menanggapi dalil dalil Penggugat yangtidak berkenaan dengan Tergugat Il.Bahwa sebagaimana posita Penggugat point 11 (sebelas) jelas jikaPenggugat memohon kepada Tergugat Il agar jaminan Tergugat kepada Tergugat Il yang berupa Sebidang tanah dan bangunan yangberada diatasnya dengan bukti Hak Milik No.727 desa/kelurahan :Jonggrangan, Surat Ukur tanggal 9 Februari 1988 seluas 470 m2, namapemegang hak Nyonya Suyatmi tidak dilakukan tidakan pelelanganatau pemindah tanganan.Bahwa

Bahwa, akibat tidakan Tergugat tersebut diatas Penggugat telahmenderita lahir dan bathin dan Penggugat tidai< redho atas perlakuanTergugat terhadap Penggugat serta Penggugat nerasa tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanyaPenggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagiPenggugata adalah bercerai dengan Tergugat;8.

Saat marah Tergugat sering berkata kasar dan melakukan tidakan kekerasan (KDRT) seperti memukul dan menendang Penggugat bahkan anaknya juga;c. Tergugat terlalu posessif, melarang Penggugat ikut kegiatan di luar dan selalumencurigai Penggugat tanpa alasan yang jelas; d. Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat tanpa tujuan yang jelas; 5.

Bahwa kami selaku para ahli waris dari almahurm H.BURHAN berencanadan atau telah menjual harta peninggalan almahum suami Pemohon akan tetapioleh karena kedua orang anak dari perkawinan dengan almarhum H.BURHANtersebut masih dibawah umur dan belum dibenarkan melakukan tidakan hukumyakni menandatangani segala suratsurat dalam bentuk apapun baik yang adahubungannya dengan kentingan anakanak tersebut dan hususnya yang berkaitandengan jual beli atas harta peninggalan almarhum suami Pemohon tersebut ;5

Bahwa oleh karena kedua orang anak dari perkawinan denganalmarhum H.BURHAN yang maingmasing bernama HALIFAH dan MULIATItersebut masih dibawah umur dan belum dibenarkan melakukan tidakan hukumyakni menandatangani segala suratsurat dalam bentuk apapun baik yang adahubungannya dengan kentingan anakanak tersebut khususnya yang berkaitandengan jual beli atas harta peninggalan almarhum suami Pemohon, maka sangatberalasan menurut hukum apabila Pemohon mengajukan permohonan ini kePengadilan Negeri Pulang

pada intinya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah tetangga anak saksi dan saksi seringberkunjung dan menginap di tempat kediaman anak saksi tersebut, sehinggasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tidak mengetahui langsung kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat, namun menurut cerita anak saksi, sejak tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disertaidengan tidakan

berpisah tempat tinggal sejak 4 bulan yang lalu, karenaPenggugat diusir oleh Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat di hadapanMajelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwasaksi tidak mengetahui langsung kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namunmenurut cerita anak saksi yang bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat, sejaktahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disertai dengan tidakan

dinasihati dan ditegur olehPenggugat, Tergugat tidak menerima dengan baik danmarah marah;Bahwa setiap terjadi pertengkaran selalu terjadipemukulan antara kedua belah pihak;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 23 Maret 2011 karenaPenggugat tidak tahan lagi atas tingkah laku Tergugatyang tidak mau berubah sehingga Penggugat mengusirTergugat tetapi Tergugat tidak terima lalu = = memukulPenggugat yang disaksikan oleh para tetangga;Bahwa Penggugat melaporkan atas tidakan

sering ributkarena Tergugat tidak bekerja dan temperamen sertakasar terhadap Penggugat; Bahwa setiap terjadi pertengkaran selalu terjadipemukulan antara kedua belah pihak; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 23 Maret 2011 karenaPenggugat tidak tahan lagi atas tingkah laku Tergugatyang tidak mau berubah sehingga Penggugat mengusirTergugat tetapi Tergugat tidak terima lalu~ = = memukulPenggugat yang disaksikan oleh para tetangga; Bahwa Penggugat melaporkan atas tidakan

Tergugat 1 tetap mengakui bahwaobyek sengketa dia gadaikan kepada Tergugat 2, bukan dijual.10.Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat 1 yang menggadaikan obyeksengketa kepada Tergugat 2 dan tindakan dan perbuatan Tergugat 2yang merehap/merenopasi bangunan rumah yang ada di atas obyeksengketa yang semula berukuran 4 X 3 m menjadi 10 X 3 m yangkemudian Tergugat 2 menjual sewakan obyek sengketa kepada Tergugat3 dengan tanpa seinjin dan sepengetahuan Penggugat sebagai pemilikyang syah adalah merupakan tidakan

Menyatakn dan menetapkan Hukum bahwa tindakandan perbuatan Tergugat 1 yang menggadaikanobyek sengketa kepada Tergugat 2 dan tindakandan perbuatan Tergugat 2 yang merehap/merenopasi bangunan rumah yang ada di atas obyeksengketa yang semula berukuran 4 X 3 m menjadi 10X 3m yang kemudian Tergugat 2 menjual sewakanobyek sengketa kepada Tergugat 3 dengan tanpaseinjin dan sepengetahuan Penggugat sebagaipemilik yang syah adalah merupakan tidakan danperbuatan tidak syah dan melawan hukum yangsangat merugikan