Menyatakan permohonan Pemohon (PEMOHON) tidaka dapat diterima;-------------------------------------------------------------------------------2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);------------------------

Menyatakan permohonan Pemohon (PEMOHON) tidaka dapatditerima; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari hari Rabu tanggal 17 Juli2013 M bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1434 H. oleh kami Drs.ALIMUDDIN. M., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. HATTA, MH. danABIDIN H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidaka dapat diterima;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 471.000, - (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan permohonan Pemohon tidaka dapat diterima.

2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidaka hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Yuli Supriyanto Bin Djasino) untuk menjatuhkan talak satu (1) Raji terhadap Termohon (Titin Supriatin Binti Mariti) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;
4. Membebankan biaya perkara

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidaka hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Novy randa bin Darmansyah) untuk menjatuhkan talak satu (1) Raji terhadap Termohon (Esty adtriany binti Muhammad fahrozi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 520.000,00

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidaka hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Tatang Junaedi bin Mahnu ) untuk menjatuhkan talak satu (1) Raji terhadap Termohon (Sutarni binti Sumarno) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 520.000,00 (lima

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidaka hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Catur Utomo Bin Lestari) untuk menjatuhkan talak satu (1) Raji terhadap Termohon (Asih Prabhekty Binti Samsu Endarto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 445.000,00

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidaka hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (BAYU TARMIZI BIN ANDI BAHAR) untuk menjatuhkan talak satu (1) Raji terhadap Termohon (CAHAYA AYU UTAMI BINTI APEK OMI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 435.000,00

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidaka hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Jasril bin Buyung Kenek) untuk menjatuhkan talak satu (1) Raji terhadap Termohon (Erlinda bin Hoesin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 795.000,00 (tujuh ratus

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidaka hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Jaylani Firdaus bin Madinah) untuk menjatuhkan talak satu (1) Raji terhadap Termohon (Tri Nisfiana binti Muhamad Nuri) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 595.000,00

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidaka hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Rangga Mardoyo Bin Sudiono) untuk menjatuhkan talak satu (1) Raji terhadap Termohon (Febi Ramandani Binti Ngatimin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 745.000,00

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidaka hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YUDHI TAUDA bin SYARIF TAUDA) terhadap Penggugat (NURBAYA SOMADAYO binti Hi.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidaka hadir ;Hal. 10 dari 12 Hal. Putusan No.xxx/Pdt.G/2020/PA. Tte2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;a: Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat ;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadap dipersidangan tidaka hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (IKUT PUTIH bin SUPARDI) terhadap Penggugat (PURWANINGSIH binti PONIMAN);
4. Membebankanbiayaperkaraini kepada Penggugat sejumlah Rp.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidaka hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Mishadi bin Muhammad ) untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadapp Termohon ( Nuraida binti M. Yusuf ) di depan persidangan Mahkamah Syar'iyah Lhoksukon ;
4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidaka hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Nugraha Raga Sukmana bin Endang Saputra) untuk menjatuhkan talak satu (1) Raji terhadap Termohon (Ritah binti Niin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 595.000,00

September 2001Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai oranganak, umur 6 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat sebagaiasuami tidaka

Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 4 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat sebagaiasuami tidaka

Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 4 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami ister1 dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat sebagaiasuami tidaka

faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidimana tergugat sebagaia suami tidaka

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidaka hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Rangga Supriyadi bin EMpud) untuk menjatuhkan talak satu (1) Raji terhadap Termohon (Yullyana Septiani binti Maskun) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 520.000,00

Bahwa Termophon telah meninggalkan Pemohon yaitu sejak bulan Januari 20011bekerja di arab Saudi sampai dengan sekarang tidaka diketahui keberadaannyadiwilayah republik Indonesia;Bahwa sebagai puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sejak Januari2011 yang akibat antarta Pemohon dan Termohon pisah rumah , tidak bersatu lagisebagaimana layaknya suami isteri sampai sekarang telah berjalan selama 3 tahun,Pemohon tinggal di rumah orang tua, sedangkan Termohon tinggal di Tidak diketahuikeberadaannya

pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah suami Termohon, pernikahan mereka dilangsungkanpada tahun 2010, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak perkiraan Bulan Januari tahun 2011 keadaan rumahtangganya mulai tidak harmonis dikarenakan Bahwa Termohon selalumenuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon, Bahwa Termophon telahmeninggalkan Pemohon yaitu sejak bulan Januari 2011 bekerja di arab Saudisampai dengan sekarang tidaka

keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon menikah padatahun 2010;e Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam membina rumah tangga pernahhidup rukun, akan tetapi akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Bahwa Termohon selalu menuntutnafkah di luar kemampuan Pemohon, Bahwa Termophon telah meninggalkanPemohon yaitu sejak bulan Januari 2011 bekerja di arab Saudi sampai dengansekarang tidaka

tersebut tidak berhasil, olehkarena itu perkaranya dapat diselesaikan dengan putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa di dalam surat permohonan, Pemohon memohon agar diberikanizin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon dengan alasan bahwa di dalamrumah tangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan BahwaTermohon selalu menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon, Bahwa Termophon telahmeninggalkan Pemohon yaitu sejak bulan Januari 2011 bekerja di arab Saudi sampaidengan sekarang tidaka

alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam acara verstek, berdasarkan buktibukti di persidangan, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun, akan tetapikemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Bahwa Termohonselalu menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon, Bahwa Termophon telahmeninggalkan Pemohon yaitu sejak bulan Januari 2011 bekerja di arab Saudi sampaidengan sekarang tidaka

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidaka hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Garry Golaigo Waruwu Bin Anthon Waruwu) untuk menjatuhkan talak satu (1) Raji terhadap Termohon (Riesti Handayaning Tyas Binti Hendro Suwidyo) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;
4. Membebankan biaya perkara kepada

Anak 2, umur 5 tahun (keduanya ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak mampu memenuhi nafkahkeluarga akhirnya Tergugat pamit kerja namun sejak akepegiananyayang hingga sekarang tidaka pernah kembalai dan tidak diketahuikeberadaannya.Bahwa

tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak mampu memenuhi' nafkah keluarga akhirnyaTergugat pamit kerja namun sejak akepegiananya yang hinggasekarang tidaka

2 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak mampu memenuhi nafkah keluarga akhirnyaTergugat pamit kerja namun sejak akepegiananya yang hinggasekarang tidaka

sudah pecah sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai' tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak mampu memenuhi nafkah keluarga akhirnya Tergugat pamitkerja namun sejak akepegiananya yang hingga sekarang tidaka