P1s/d P4 serta 1 (satu)orang saksi, dan setelah mempelajari buktibukti yang diajukan oleh Tergugattergugat/Pelawan tersebut ternyata buktibukti itu tidak mendukung sangkalanTergugattergugat/Pelawan karena buktibukti dimaksud hanya berupa SuratPernyataan dan fotocopy kwitansi tanda terima uang yang tidak dapatmemperlihatkan aslinya dipersidangan sehingga bukti tersebut harusHalaman 7 dari 9 Halaman PUTUSAN NOMOR 414/PDT/2014/PT MDNdikesampingkan; Kecuali bukti P1 adalah berupa kwitansi penerimaan uangdari

Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmembagi harta bersama pada poin 2 huruf a sampai dengan huruf tersebut di atas dan menyerahkan bagian masingmasing atas hartabersama yang dikuasai tersebut, dan apabila dalam pembagian secaranatura tidak dapat dilaksanakan karena sesuatu hal, maka pembagiannyadilakukan secara innatura yaitu dijual atau dilelang dengan bantuanpengadilan maupun Kantor Lelang Negara atas biaya Tergugat, dan uangdari hasil penjualan atau lelang tersebut dibagi

AFU mengambil Kredit pada Bank BNI cabangHalaman. 6 dari 55 Putusan nomor : 353/PID.B/2013/PN.BBBaubau sebesar Rp. 2 Milyar dan bunga kredit setiap bulannya dibayaroleh pihak Bank BPR Keraton Baubau adapun cara pengeluaran uangdari Kas Bank BPR Keraton Baubau untuk pembayaran kredit tersebutadalah dengan cara terdakwa DENI BASTIAN MANDAYA BINBASIRUN MANDAYA SELAKU Dirut membuat kwitansi yangditandatanganinya dan kwitansi tersebut diserahkan oleh staf An.

AFU) yang sejumlahnya sesuai dengan yangada pada kuitansi dengan dibuatkan slip penyetoran lalu kemudian saatitu juga dibuatkan slip penarikan yang seakanakan ada penarikan uangdari rekening tabungan saudari Lynda Cendriawan. Setelah slippenyetoran dan slip penarikan uang dari/rekening tabungan an. LyndaCendriawan di validasi oleh teller kemudian oleh saudara Mariodibawakan uang bersama slip setoran dan slip penarikan untukditandatangani oleh Lynda Cendriawan.

BPR Keraton Baubau dansekarang menjabat sebagai staf customer relation officer yang bertugasmenghimpun dana pihak ketiga;Bahwa Saksi juga bertugas menjemput penyetoran dan penarikan uangdari nasabah;Bahwa benar Terdakwa merupakan Direktur Utama PT. BPR KeratonBaubau sejak 2008 sampai dengan September 2010;Bahwa Saksi pernah mendengar ada perjanjian antara Sdr.

MARIO melakukan penarikan tunai dan diserahkan langsung kepada ibuLYNDA CHENDRIAWAN untuk dilakukan pembayaran ke Bank BNI ;+ Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang melakukan penarikan uangdari rekening Sdri. LYNDA CHENDRIAWAN namun biasanya yang melayanitransaksi penarikan adalah teller dan marketing funding ;** Bahwa benar Terdakwa pernah menyampaikan kepada Sdr.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Februari 2007, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisanyang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) perbulan, dan padahal setiapperbulannya Pemohon sudah berusaha memberikan sebagianpenghasilannya kepada Termohon terkadang sekitar sebesar Rp600.000,(enam ratus ribu rupiah

tanggaPenggugat dan Tergugat yang sebenarnya, namun dari keterangan Penggugatlewat telpon sering bertengkar dan cekcok;Bahwa saat ini Penggugat dan tergugat tidak serumah lagi karena sejakpertengahan 2010 Penggugat pulang ke Karinci tanpa ditemani Tergugat;Bahwa Bahwa kepergian Penggugat atas kemauan sendiri tanpa diusir karenasudah tidak sanggup lagi hidup dengan Tergugat;Bahwa percekcokan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat menurutketerangan Penggugat disebabkan karena Tergugat sering minta kiriman uangdari

pemohon untuk tidak menjalani hukuman dalam penjara , karenapemohon masih punya 2 (dua) orang anak yang masih kecil kecil(fotocopy akte kelahiran terlampir);Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, olehkarena perbuatan Terdakwa yang bekerja di Butik Kurnia 4 sebagai AsistenSaksi korban Hanik Kurniati yang tugas dan tanggungjawab Terdakwa adalahmembuat laporan bulanan, laporan keuangan, oplos barang butik, menarik uangdari

Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Jalan HM Joni Teladan Medan namun sejaktahun 2010 yang lalu Pemohon dan Termohon telah berpisah setelahterjadi pertengkaran.e Bahwa pertengkaran tersebut terjadi sejak tahun 2009.e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon.e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringberhutan pada orang lain sehingga Pemohon ditagih orang agarmembayar hutang Termohon dan Termohon sering mengambil uangdari

Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Desember 2015,Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilannya Pemohon terkadang hanyasebesar Rp 50.000, bahkan Termohon susah diatur dan sudah tidakmenghiraukan nasehat dari Pemohon;6.

berdasarkan gugatan Penggugat yang telah diperkuat denganketerangan saksisaksi Penggugat, maka majelis telah menemukan fakta sebagai berikute Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahdan telah dikaruniai seorang anak, umur 5 tahun;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringkali diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang layak kepada Penggugat, tidak menghargai Penggugatkarena Tergugat lebih mempercayai ibu kandungnya menyimpan uangdari

secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan yangdilakukan secara berlanjut dan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun telah tepat dan tidak salah menerapkanhukum;Bahwa putusan Judex Facti telan mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di persidangan, yaitu Terdakwa selaku Pengurus pembayaran pajakpada Restoran Pho 24 milik saksi korban Herry Santoso telah menerima uangdari

Adiyanto Halim Als Alung Bin Afandi Halim, saksi AriRahman Als Ari Bin Suhaimi dan saksi Riyadi Als Yadi Bin Kamto segeramenurunkan keenam tabung gas tersebut, dan Terdakwa langsungmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.160.000, (dua juta seratus enampuluh ribu rupiah) kepada saksi Adiyanto Halim Als Alung Bin AfandiHalim sebagai uang pembelian atas keenam tabung gas LPG dengankondisi masingmasing tabung berisi gas LPG/bersegel, dan Terdakwajuga tidak ada membuatkan kwitansi pembelian, setelah menerima uangdari

360.000, (tiga ratus enam puluh riburupiah) per tabungnya padahal diketahui harga pasaran 1 (satu) tabungGas LPG ukuran 12 Kg warna Biru berisi gas LPG yaitu antara sekitarRp. 580.000, (lima ratus delapan puluh ribu rupiah) (harga dari agen)sampai dengan Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) (harga eceran dikioskios umum) per tabungnya, sementara saksi Adiyanto Halim AlsAlung Bin Afandi Halim, saksi Ari Rahman Als Ari Bin Suhaimi dan saksiRiyadi Als Yadi Bin Kamto yang memang ingin segera mendapat uangdari

360.000, (tiga ratus enam puluh riburupiah) per tabungnya padahal diketahui harga pasaran 1 (satu) tabungGas LPG ukuran 12 Kg warna Biru berisi gas LPG yaitu antara sekitarRp. 580.000, (lima ratus delapan puluh ribu rupiah) (harga dari agen)sampai dengan Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) (harga eceran dikioskioSs Umum) per tabungnya, sementara saksi Adiyanto Halim AlsAlung Bin Afandi Halim, saksi Ari Rahman Als Ari Bin Suhaimi dan saksiRiyadi Als Yadi Bin Kamto yang memang ingin segera mendapat uangdari

hanya mengelola Dana Desa Tahap Ilsebesar Rp 390.081.200, (tiga ratus sembilan puluh juta delapan puluh satuHalaman 3 dari 36 Perk.Nomor. 24/TIPIKOR/2019/PT.BDGribu dua ratus rupiah) dikarenakan masa jabatan Terdakwa sebagai PJKepala Desa dari bulan Juni 2017 sampai dengan bulan Desember 2017.Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2017 telah dilakukan pencairan Dana Desatahap II sebesar Rp 390.081.200, (tiga ratus sembilan puluh juta delapanpuluh satu ribu dua ratus rupiah) dengan cara melakukan penarikan uangdari

10.000.000,(sepuluh juta rupiah)Bahwa Terdakwa pada tahun 2017 hanya mengelola Dana Desa Tahap IIsebesar Rp 390.081.200, (tigaratus sembilanpuluh juta delapanpuluh saturibu duaratus rupiah) dikarenakan masa jabatan Terdakwa sebagai PJKepala Desa dari bulan Juni 2017 sampai dengan bulan Desember 2017.Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2017 telah dilakukan pencairan Dana Desatahap Il sebesar Rp 390.081.200, (tiga ratus sembilan puluh juta delapanpuluh satu ribu dua ratus rupiah) dengan cara melakukan penarikan uangdari

sepuluh juta rupiah)Bahwa Terdakwa pada tahun 2017 hanya mengelola Dana Desa Tahap IIsebesar Rp 390.081.200, (tiga ratus sembilan puluh juta delapan puluh saturibu dua ratus rupiah) dikarenakan masa jabatan Terdakwa sebagai PJKepala Desa dari bulan Juni 2017 sampai dengan bulan Desember 2017.Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2017 telah dilakukan pencairan Dana Desatahap Il sebesar Rp 390.081.200, (tigaratus sembilan puluh juta delapanpuluh satu ribu dua ratus rupiah) dengan cara melakukan penarikan uangdari

mendapatakan hadiah uang sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan untuk pasangan 4 (empat) angka dengan pasangan uangsejumlah Rp. 1.000, (seribu rupiah) apabila keluar atau cocok maka pembelimendapatkan uang hadiah sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) selanjutnya Terdakwa telah menerima titipan uang pembelian nomorpasangan judi togel singapura sejak 2 (dua) bulan yang lalu, terdakwa menerimatitipan nomor pasangan togel jenis singapura dengan menggunakan taruhan uangdari

mendapatakan hadiah uang sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan untuk pasangan 4 (empat) angka dengan pasangan uangsejumlah Rp. 1.000, (Seribu rupiah) apabila keluar atau cocok maka pembelimendapatkan uang hadiah sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) selanjutnya Terdakwa telah menerima titipan uang pembelian nomorpasangan judi togel singapura sejak 2 (dua) bulan yang lalu, terdakwa menerimatitipan nomor pasangan togel jenis singapura dengan menggunakan taruhan uangdari

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah sering beda pendapat, Tergugat selalu minta kiriman uangdari Penggugat yang kerja di luar negeri dan Tergugat telah menjual rumah ;2.

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 (tiga) tahun;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pisah rumah tersebut karena sebelumnyaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat selalu minta kiriman uangdari

Bahwa, pada tanggal 5 Mei 2013, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon pada saat itu tidakjujur dalam hal mengelola keuangan rumah tangga, yang mana uangdari penghasilan kerja Pemohon habis tanpa jelas akanpenggunaannya, akhirnya sejak saat itu. antara Pemohon danHalaman 2 dari 12 hal. Putusan Nomor 041 2/Pdt.G/2014/PA AGM.Termohon berpisah dan kembali ke rumah orang tua masingmasing,hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 4 bulan lebih;7.

telah dikunci danmerasa telah diketahui oleh orang,Kami berdua langsung lari naik kelantai dua hendak melarikan diri,namun karena tidak ada jalan untukmemoloskan diri sehingga kamipunmenyerahkan diri.Kami sempat dimintakan kunci tokoyang kami bawah oleh orang yangberada diluar toko dan oleh karenakami juga panik karena sudah banyakorang yang datang serta adabeberapa Anggota Polisi dan olehsebab Kami tidak menemukan jalankeluarakhirnya kami pasrah danmenyerahkan diri.Awalnya Saya hendak mencuri uangdari

(atas perintah Hakim, PenuntutUmum mengajukan Barang buktidipersidangan).orang yang datang serta adabeberapa Anggota Polisi dan olehsebab Kami tidak menemukan jalankeluarakhirnya kami pasrah danmenyerahkan diri.Awalnya Saya hendak mencuri uangdari toko tersebut karena Sayakekurangan uang yang rencananyadigunakan sebagai tambahan biayamelanjutkan sekolah keluar daerahbersama dengan terdakwa RamdaniJafar alias Omar Ibrahim alias Oma.lya benar, saya mengetahuinya bilamengambil barang milik orang laintidak

Namun apabila pembeli atau pemasang nomor judi togel jenis KIMdinyatakan kalah atau nomor yang telah dipasang oleh pembeli tidak keluar maka uangdari pembelian nomor togel jenis KIM akan menjadi milik Bandar sepenuhnya.e Bahwa terdakwa tanpa mendapat ijin dari pihak berwenang pada hari selasa tanggal 18Juni 2013 sekira jam 21.30 Wib bertempat di dsn. Harapan jaya Kep. Makmur Jaya KecBagan Sinembah Kab.

Namun apabila pembeli atau pemasang nomor judi togel jenis KIMdinyatakan kalah atau nomor yang telah dipasang oleh pembeli tidak keluar maka uangdari pembelian nomor togel jenis KIM akan menjadi milik Bandar sepenuhnya.Bahwa terdakwa tanpa mendapat ijin dari pihak berwenang pada hari selasa tanggal 18Juni 2013 sekira jam 21.30 Wib bertempat di dsn. Harapan jaya Kep. Makmur Jaya KecBagan Sinembah Kab.

danmenanyakan kembali kepada terdakwa, Bahwa menurut keterangan terdakwa bahwa Terdakawa sudah tidak ingatlagi berapa kali melakukan pengambilan uang di dalam rekening BankSyariah Mandiri atas nama koperasi Alanshor Satu Negeri tersebut, yangterdakwa ingat dala 1(satu) bulan terdakwa melakukan transfer darirekening Bank Syariah Mandiri atas nama koperasi Alanshor Satu Negerike rekening PT.Ramza ratarata 3(tiga) kali dari bulan juni 2016 hinggabulan September 2016, dan yang terdakwa ingat pernah mentransfer uangdari

sebanyakRp.125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah);e Bahwa dalam permainan judi jenis judi remi dengan menggunakankartu joker dan menggunakan uang sebagai taruhan belum bisaditentukan siapa pemenangnya dikarenakan sifatnya untunguntungan;e Bahwa permainan judi jenis judi remi dengan menggunakan kartu jokerdan menggunakan uang sebagai taruhan yang dilakukan para terdakwabukanlah sebagai mata pencaharian para terdakwa, melainkan hanyauntuk isengiseng saja namun para terdakwa tetap mengharapkan uangdari

sebanyakRp.125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa dalam permainan judi jenis judi remi dengan menggunakankartu joker dan menggunakan uang sebagai taruhan belum bisaditentukan siapa pemenangnya dikarenakan sifatnya untunguntungan;Bahwa permainan judi jenis judi remi dengan menggunakan kartu jokerdan menggunakan uang sebagai taruhan yang dilakukan para terdakwabukanlah sebagai mata pencaharian para terdakwa, melainkan hanyauntuk isengiseng saja namun para terdakwa tetap mengharapkan uangdari