Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3510/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 28 Agustus 2017 — pemohon termohon
5 — 0
5 — 0
Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2009 dan setelah menikah hidup rukun di rumah orangtuaPemohon dan terakhir di rumah milik bersama;e Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Pemohon danTermohon sudah dikaruniai 1 anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun baik, tetapi sekarang sudah tidak harmonis, merekasering melihat mereka terlibat pertengkaran;e Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Termohontidak patuh kepada Pemohon, karena tidak bisa mengelola uangdari
Register : 13-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Bsk Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Maret 2019 yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama karena Tergugatbekerja hanya untuk kepentingan diri sendiri tanpa memperhatikan rumahtangga bersama, bahkan Tergugat sering bersikap tidak jujur tentang uangdari hasil gaji Tergugat kepada Penggugat, lalu Penggugat pun pergi daritempat kediaman bersama karena Penggugat merasa sangat kecewadengan sikap Tergugat yang tidak
Register : 23-05-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor : 126/Pdt.G/2011/PA.TB. Tanggal 7 Juli 2011 — penggugat dan tergugat
15 — 7
15 — 7
berupafotokopi Kutipan Akta Nikah (P.2), telah terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan bulanFebruari 2011 = mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberkata kasar terhadap Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat bahkan padapertengahan bulan Februari 2011 Tergugat mengambil uangdari
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1560/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Oktober 2013, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang hanyasebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) perminggu, bahkanTermohon susah diatur, berani melawan Pemohon dan Termohonmenang sendiri;6.
Register : 06-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 79/PDT/2016/PT YYK Tanggal 26 Oktober 2016 — HERRY PRASETYO MELAWAN PT. MAYAPADA, Tbk
76 — 30
76 — 30
Notaris diKabupaten Bantul.e Kemudian PENGGUGAT mendapatkan fasilitas tambahan pinjaman uangdari Tergugat dalam benituk fasilitas Kredit Pinjaman Rekening Koranhalaman 3 dari 8 Nomor 79/Pdt/2016/PT YYK(PRK) sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) sehingga totalpinjaman PRK (Pinjaman Rekening Koran) sebesar Rp3.500.000.000,(tiga milyar lima ratus juta rupiah) sebagaimana tercantum dalamPersesuaian Nomor 13 tanggal O07 Mei 2013 yang dibuat dihadapanBong Hendri Susanto, S.H.
Register : 16-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PN UNAAHA Nomor 97/Pid.B/2018/PN Unh Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.FITRIANI HASAN, SH.
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Suruwali Als Ali bin Alm La Renso
34 — 33
1.FITRIANI HASAN, SH.
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Suruwali Als Ali bin Alm La Renso
34 — 33
., yang terletak di Desa Ameroro Kecamatan Uepai Kabupaten Konawe; Bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahu Saksi jika Terdakwatelah mengambil barang milik Seseorang; Bahwa berdasarkan informasi dari pihak kepolisian Saksimengetahui jika Terdakwa telah mengambil atau mencuri sejumlah uangdari dalam kios milik saksi Fitrianingsih alias Fitri binti Suhardin L; Bahwa Terdakwa tidak memberikan uang hasil curiannya kepadaSaksi namun pada Jumat tanggal 2 Maret 2018 sekitar pukul 09.00 WITASaksi mengambil
,namun karena teriakan Terdakwa untuk membeli tidak didengar olehpemilik kios dan pada saat bersamaan Terdakwa melihat uang di dalamlaci meja sehingga Terdakwa masuk ke dalam kios lalu mengambil uangdari dalam laci kemudian Terdakwa pergi meninggalkan kios tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui pemilik kios berada dimana padasaat Terdakwa datang kedua kalinya ke kios karena kios tersebut dalamkondisi tidak ada orang yang menjaganya; Bahwa Terdakwa mengambil uang dari dalam kios milik saksiFitrianingsih
Register : 02-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 494/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 18 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa, Termohon juga terkesan sering boros dalam menggugunakan uangdari pemberian Pemohon;7. Bahwa Termohon juga sering melawan dan membangkang kepada Pemohonketika Pemohon menasihati Termohon jika Termohon melakukan kesalahan;8.
Register : 09-02-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 281/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 11 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
nn nnn nnn nnn nnn nnn ene nneneneee Bahwa saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat, Penggugat danTergugat berselisih masalah kiriman Penggugat dari hasil Penggugat bekerja di Malaysia;e Bahwa saksi tahu Penggugat bekerja ke Malaysia dua kali pertama sejak awal tahun2003 pulang akhir tahun 2005, kedua berangkat pada pertengahan tahun 2006 dan pulangpertengahan tahun 2009 2222222 nn nnn nnn mene enn nnn nnense Bahwa setelah pulang dari Malaysia Penggugat dan Tergugat berselisih karena uangdari
Register : 28-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 477/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
No. 0477/Pdt.G/2014 /PA.Btl.disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat jarangpulang kerumah dan lebih sering tinggal di SLEMAN, Tergugat meminta bagian uangdari hasil hajatan pernikahan anak yang pertama yang bernama ANAK I PENGGUGATDAN TERGUGAT namun Penggugat tidak memberi karena Tergugat tidak memberimodal, modal hajatan tersebut dari hasil hutang Penggugat kepada orang lain dan hasildari jual tanah milik Penggugat, Tergugat kemudian marah dan pergi dari rumah;Menimbang
Register : 25-06-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 437/PDT.PLW/2011/PN.MDN Tanggal 10 Januari 2013 —
35 — 10
35 — 10
P1s/d P4 serta 1 (satu)orang saksi, dan setelah mempelajari buktibukti yang diajukan oleh Tergugattergugat/Pelawan tersebut ternyata buktibukti itu tidak mendukung sangkalanTergugattergugat/Pelawan karena buktibukti dimaksud hanya berupa SuratPernyataan dan fotocopy kwitansi tanda terima uang yang tidak dapatmemperlihatkan aslinya dipersidangan sehingga bukti tersebut harusHalaman 7 dari 9 Halaman PUTUSAN NOMOR 414/PDT/2014/PT MDNdikesampingkan; Kecuali bukti P1 adalah berupa kwitansi penerimaan uangdari
Putus : 09-05-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/Pid/2019 Tanggal 9 Mei 2019 — SYARIFAH JAMILAH alias JUWITA binti H. SAID ISMAIL
180 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
180 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
(satu) buah buku besar;13. 3 (tiga) buah buku kecil:14. 1 (satu) buah buku merek Chiro;15. 1 (satu) buah buku merek Mirace;16. 1 (satu) bendel slip koran;17. 1 (satu) bendel tabel arisan online;18. 1 (satu) lember buku merek Sindu;19. 3 (tiga) bendel kuitansi dan slip penyetoran;20. 2 (dua) bendel slip koran;21. 1 (satu) bendel kuitansi kosong;22. 1 (satu) buah buku tulis merek Bunny;23. 1 (satu) buah buku dengan tulisan kuarto kos;24. 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan catatan penerimaan uangdari
Putus : 04-10-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 967 / PID.B/ 2011/ PN.BB Tanggal 4 Oktober 2011 — -IIN ASIH BINTI ENUK
22 — 1
22 — 1
Amir MahmudKecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi.Kemudian pada hari Senin tanggal 30 Juni 2011 Terdakwa II mengambil uangdari rekening saksi korban dengan menggunakan kartu ATM tersebut sebesarRp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu) sebanyak 4 (empat) kalidan melakukan transfer ke rekening atas nnma ANNA SUSIANI sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) di ATM KK Cimindi Jl.
Register : 29-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN LIMBOTO Nomor 212/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 12 Februari 2018 — Penuntut Umum:
NININ ARMIANTI NATSIR, SH
Terdakwa:
BUTE ABDULLAH alias BUTE
47 — 15
NININ ARMIANTI NATSIR, SH
Terdakwa:
BUTE ABDULLAH alias BUTE
47 — 15
dan 4 angka setelah itu para pemasang atau pemainmemberikan uang kepada bandar yang menulis atau pencatat nomortersebut, setelah pemain atau pemasang memberikan nomor dan uangkepada bandar yang menulis atau mencatat nomor tersebut makapemasang menunggu sampai dengan jam 15.00 Wita untuk mengetahulnomor yang keluar apakah nomor atau angka yang dipasang tadi keluaratau diterbitkan dan jika nomor yang dipasang oleh pemain tersebut keluaratau diterbitkan maka pemasang atau pemain tersebut mendapatkan uangdari
Register : 29-04-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 53/PID.B/2014/PN.Gns Tanggal 24 Maret 2014 — DODI RIANTO Bin TUKIYAR, DKK
26 — 20
26 — 20
masingmasingmendapatkan 6 (enam) kartu, setelah itu) masingmasing pemainmengurutkan kartu atau menyamakan kartu yang didapat setelah itumengambil 1 (satu) buah kartu dibawah sambil mengurutkan kemudian1 (satu) kartu yang tidak terpakai dibuang, apabila pemain dibawahurutan pemain yang membuang kartu tersebut membutuhkan kartu yangdibuang tersebut maka pemain tersebut dapat mengambilnya danmembuang 1 (satu) buah kartu kembali, hingga pemain tercepat yangI.dapat mengurutkan kartu dialah yang menang dan mendapatkan uangdari
masingmasingmendapatkan 6 (enam) kartu, setelah itu. masingmasing pemainmengurutkan kartu atau menyamakan kartu yang didapat setelah itumengambil 1 (satu) buah kartu dibawah sambil mengurutkan kemudian1 (satu) kartu yang tidak terpakai dibuang, apabila pemain dibawahurutan pemain yang membuang kartu tersebut membutuhkan kartuyang dibuang tersebut maka pemain tersebut dapat mengambilnya danmembuang 1 (satu) buah kartu kembali, hingga pemain tercepat yangdapat mengurutkan kartu dialah yang menang dan mendapatkan uangdari
Register : 29-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN Sbs Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
2.Muhammad Nur Faisal Wijaya, S.H.
Terdakwa:
ROBBY alias OBI bin HERMAN
45 — 14
1.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
2.Muhammad Nur Faisal Wijaya, S.H.
Terdakwa:
ROBBY alias OBI bin HERMAN
45 — 14
tujuan memesan barang (shabu)ukuran 2 (dua) paket dengan harga Rp. 150.000. dan terdakwa menyetujui,dan sekitar pukul 16.00 WIB, saksi bersamasama dengan informan menujuke salah satu warung bakso yang terletak di Dusun Asam Kanis Rt. 019 Rw.010 Desa Tebas Kuala Kecamatan Tebas Kabupaten Sambas, lalu saksimenyuruh informan menghubungi terdakwa untuk datang bertransaksinarkotika dan beberapa saat kemudian datang terdakwa menemui informandan meminta uang sebesar Rp. 300.000. setelah terdakwa menerima uangdari
Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN Sbsukuran 2 (dua) paket dengan harga Rp. 150.000. dan terdakwa menyetujui,dan sekitar pukul 16.00 WIB, saksi bersamasama dengan informan menujuke salah satu warung bakso yang terletak di Dusun Asam Kanis Rt. 019 Rw.010 Desa Tebas Kuala Kecamatan Tebas Kabupaten Sambas, lalu saksimenyuruh informan menghubungi terdakwa untuk datang bertransaksinarkotika dan beberapa saat kemudian datang terdakwa menemui informandan meminta uang sebesar Rp. 300.000. setelah terdakwa menerima uangdari
Register : 17-09-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 17-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 69/PID.B/2011/PN.SKA Tanggal 6 April 2011 — JOKO SANTOSO BIN HARTO MIHARJO
34 — 3
34 — 3
Sedangkan kartu bagian tengah yang dibukakeluar : angka 1 s/d 6 maka pemasang mendapatkan uangdari bandar apabila tebakanya tepat, misalnya pemasangmenebak kartu) yang keluar adalah angka 2 dan ternyatayang kelaar benar angka 2 maka pemasang mendapatkan uangdarim terdakwa, sebaliknya apabila kartu) tengah yangkeluar selain angka 2 berarti uang taruhan menjadi milikterdakwa.Jadi apabila ada pemasang judi tebak kartu = yangpilihanya tepat memasangnya maka alan mendapatkan uangkelipatan satu, namun
Sedangkan kartu bagian tengah yang dibukakeluar : angka 1 s/d 6 maka pemasang mendapatkan uangdari bandar apabila tebakanya tepat, misalnya pemasangmenebak kartu) yang keluar adalah angka 2 dan ternyatayang kelaar benar angka 2 maka pemasang mendapatkan uangdarim terdakwa, sebaliknya apabila kartu) = tengah yangkeluar selain angka 2 berarti uang taruhan menjadi milikterdakwa.Jadi apabila ada pemasang judi tebak kartu yangpilihanya tepat memasangnya maka alan mendapatkan uangkelipatan satu, namun
Register : 02-02-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 05-K/BDG/PMT-II/AD/II/2016 Tanggal 15 Februari 2016 — YULIANTO SERDA NRP.31980167960378
79 — 28
79 — 28
Sumarto kepada Serda Yulianto tanggal 19Nopember 2013 sebesar Rp 4 000.000, (empatjuta rupiah).i). 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uangdari Sdr. Sumarto kepada Serda Yulianto sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) tanggal 2Pebruari 2014j) 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uangmilik Sdr. Taslim Samiarjo dari Serda Yuliantokepada Sdr. Toni Budianto sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)k). 1 (satu) lembar surat kesanggupan untukmemasukan Sdr.
Toni serta uangdari para korban di transfer langsung ke nomor rekening 683701007716538 atas nama Terdakwa (Serda YuliantoNRP.31980167960378 Babinsa Ramil 04/Sokaraja).Bahwa mengenai pertimbangan penjatuhan sanksi pidanatambahan pemecatan dari dinas militer, karena dikhawatirkan akanmengganggu sendisendi tata hidup prajurit dan menyulitkanMenimbangMenimbang16pembinaan prajurit di Kesatuan, hal inilah yang seharusnyadisikapi dan dipahami oleh Penasehat Hukum Terdakwa bahwaPeradilan Militer itu ada
Register : 10-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 174/Pid.B/2018/PN Kln Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
GINANJAR DAMAR PAMENANG, SH
Terdakwa:
FITRI ASTUTININGSIH
87 — 14
GINANJAR DAMAR PAMENANG, SH
Terdakwa:
FITRI ASTUTININGSIH
87 — 14
ribu rupiah) per hari selama1 (satu) tahun, dan uang persyaratan tersebut akan saya gunakan buatmodal usaha bakso dan sebagian akan saya gunakan buat membeli alatmesin produksi bakso; Bahwa setelah menyerahkan uang sejumlah Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) sampai dengan saat ini saksi tidak pernahmenerima keuntungan seperti apa yang dijanjikan oleh Terdakwa, dansepengetahuan saksi, setelah bertanya kepada Terdakwa, ternyataTerdakwa tidak pernah membelli alat pembuat bakso dan sebagian uangdari
Riska; Bahwa benar perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caraawalnya Terdakwa pernah menawarkan saham untuk usaha bakso denganpersyaratan menyerahkan uang sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) kepada saksi Tuti Riskawati dengan imingiming dariTerdakwa bahwa saksi Tuti Riskawati akan mendapatkan keuntungan uangdari Terdakwa sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah)per bulan atau sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) perhari selama 1 (satu) tahun, namun
Putus : 29-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN SIGLI Nomor 65/Pid.B/2012/PN-SGI Tanggal 29 Agustus 2012 — SUHERI BIN SULAIMAN
42 — 7
42 — 7
dan SUHARDI membalas sms untuk kawan AZHAR dan setelah itu terdakwaTanya, ada uang dan dijawab oleh SUHARDI ada dan berapa uangnya dan terdakwajawab Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), selanjutnya SUHARDI pulang kerumahdan menunggu di luar atau depan rumah sambilan menunggu Sdra AZHAR sebagaipembeli sabu dan tidak lama kemudian datang sdra AZHAR kerumah terdakwamenjumpai SUHARDI dan Sdra AZHAR menyerahkan uang kepada SUHARDIsebanyak Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) setelah SUHARDI menerima uangdari
Register : 11-11-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SELAYAR Nomor 163/Pdt.G/2019/PA.Sly Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 30
91 — 30
(Seratus lima puluh jutarupiah) Termohon menuntut kepada Pemohon agar di kembalikan uangdari hasil penjualan mobil milik pribadi Termohon senilai Rp 75.000.000(tujuh puluh lima juta rupiah),yang dipergunakan ketika Termohonbersalin / melahirkan di Makassar dan juga dipergunakan sebagia biayahidup bersama selama Pemohon belum memberikan biaya hidup kepadaTermohon.
(Seratus lima puluh jutarupiah) Termohon menuntut kepada Pemohon agar di kembalikan uangdari hasil penjualan mobil milik pribadi Termohon senilai Rp 75.000.000(tujunh puluh lima juta rupiah),yang dipergunakan ketika Termohonbersalin / melahirkan di Makassar dan juga dipergunakan sebagia biayahidup bersama selama Pemohon belum memberikan biaya hidup kepadaTermohon.