Ditemukan 13153 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA MASOHI Nomor 32/Pdt.G/2011/PA Msh Tanggal 21 Juni 2011 — Perdata
- Santi Wailissa binti Bahmin Wailissa
- Muchamad Juarto bin Satam
47 — 15
47 — 15
Penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal/tidak satu atap lagiselama 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum di atasdapat disimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus selama berumah tangga dan perpisahan selama 2(dua) tahun lebih antara penggugat dan tergugat telahmemupuskan harapan dan cita cita sebuah perkawinan yangmitsaqan ghalizhan atau aqad yang sangat kuat untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahsebagaimana tersebut
Register : 03-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3148/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat Pemohon denganTermohon telah mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan para saksi sudah tidak sanggup untukmendamaikan kembali Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud
Register : 02-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0237/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 2 April 2012 — Penggugat & Tergugat
10 — 0
10 — 0
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugat10dengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 24-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2294/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 29 Mei 2019 —
9 — 9
9 — 9
Bahwa gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat jugatelah memenuhi unsur bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran yang teruS menerus, penyebabnya masalah nafkah lahir /ekonomi, kebiasaan Tergugat yang suka mengeluarkan kata talaq, serta seringpergi meninggalkan rumah ketika sedang bertengkar, serta masalah masalahnafkah bathin, sehingga Penggugat menganggap rumah tangganya tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali seperti apa yang di cita citakan pada awalmenikah
Register : 07-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0140/Pdt.G/2011/PA.Mpw Tanggal 9 Mei 2011 — Pemohon v Termohon
16 — 1
16 — 1
Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan saksingnya maka cita cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan yang berdampakkedua belah pihak walaupun masih tinggal satu rumah namunantara keduanya telah berpisah tempat tidur dan sebagaimanaternyata upaya upaya kedua
Register : 14-04-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 71/Pdt.G/2016/PN.Mlg Tanggal 2 Agustus 2016 — PENGGUGAT
52 — 16
52 — 16
CITA DWI ANGGRAENI: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami istri yang sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat selama pernikahannya dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama CHERRY LIVIETA CHRISTIANI; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat lahir tanggal 28 September 2012 ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak bulan Juni2015 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat sekarang tinggal
mulanya keadaan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tetap terjaga tetapi setelah bulan Juni tahun 2015tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat ;Menimbang, bahwa saksi Puji Watiningsih menerangkan permasalahan pertengkaranadalah tuntutan ekonomi, Tergugat selalu meminta gaji yang besar, karena Penggugatsetelah resend dari PT Vicrory lalu dapat kerjaan di Bank BTN dengan gaji lebih kecil danTergugat meninggalkan rumah sejak bulan Juni 2015;Menimbang, bahwa saksi Cita
Register : 03-01-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 29/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 15 Agustus 2011 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 28-01-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 206/Pdt.G/2011/PA.Tgrs Tanggal 13 Juni 2011 — LILIS PURNAMA DENI;BAHARUDIN
38 — 11
38 — 11
adalah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,namun dengan adanya ketetapan hati Penggugat untukbercerai dengan Tergugat, menunjukkan bahwa ikatan lahirdan batin antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada kesamaan lagi karena Penggugat menginginkan bercerai,meskipun tetap diteruskan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak mungkin lagi tercapai cita
cita sebagaimnatercermin dalam pasal tersebut di atas;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkinharus dihindari, namun apabila kondisi sebuah keluargasudah sebagaimana yang diuraikan diatas, makamempertahankannya adalah suatu usaha yang sia sia sajadan bahkan akan membawa mafsadat yang lebih besar bagikedua belah pihak, maka menurut Majelis Hakim untukmenghindarkan kedua belah pihak dari penderitaan batinyang berkepanjangan lebih baik keduanya dipisahkan denganperceraian yang baik =;Menimbang
Register : 21-12-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2320/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 1 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; 10Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 23-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2256/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Nomor : 2256/Pdt.G/2011/PA.Sda.Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhana Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental
Register : 20-04-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2010/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 9 September 2015 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
tertanggal 16 Desember2 Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talaq; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa Binangun, Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap sampaisekitar akhir bulan Desember 2014 Bada Dukhul dan belum dikaruniai anak;4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar 2 ( dua ) hari setelah pernikahan , rumah tangga mulai retak dikarenakan Tergugat menjalin cita
oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugatapakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 8 pada pokoknya,Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karena rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin cita
Register : 01-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0232/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 21 Maret 2011 — PEMOHON DAN TRMOHON
14 — 1
14 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat dengan10Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 30-11-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 358/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 12 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa keadaan rumah tangga yang demimkian, membawaakibat buruk bagi kelangusngan hidup berumah tanggayang selama ini ytelah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;.
Register : 08-01-2008 — Putus : 28-01-2008 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA POSO Nomor 9/Pdt.G/2008/PA.Pso Tanggal 28 Januari 2008 —
47 — 18
47 — 18
kenyataannya Pemohonselama persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, tidak mau rukun kembalimembina rumah tangga dengan Termohon adalah suatubukti pula bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohonsudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankanlQQi jr wee re re rr er rr rr rr er ree ee ee eee eee3HH SHES Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon seperti tersebut diatasmenunjukkan kehidupan rumah tangga suami isteritersebut telah jauh menyimpang dari cita
cita yangdigariskan dalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskandalam Al Quran surah Ar Rum ayat 21 yang mencitacitakan rumah tangga yang sakinah. mawaddah danrahmah (Vide, pasal 71 Undangundang Nomor 17 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas terlepas dari sSsiapapenyebab timbulnya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, Pengadilan Agama berpendapatbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah nyataterbukti telah
Register : 10-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 30-06-2011
Putusan PA POSO Nomor 148/Pdt.G/2010/PA.Pso Tanggal 29 September 2010 —
32 — 9
32 — 9
Bahwa Pemohon merasa rumahtangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapatdibina dan dipertahankanlagi, sehingga untuk mencapaicita cita rumah tanggabahagia dan sejahtera lahirbatin tidak akan mungkin lagiterwujud, karena itu Pemohonmemilih perceraian jalanterakhir untuk mengatasikemelut rumah tangga Pemohondan Termohon adalahperceraian;.
Register : 25-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1273/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
dan Termohon telah mengambil suatu keputusan,dimanarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagi dapatbersatu kembali dalam membina rumah tangga; Bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon telah terdapatperbedaan pandangan dan prinsip hidup dalam membina kehidupan rumahtangga dan antara Pemohon dan Termohon sudah saling menyadari apabilahubungan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tetap dilanjutkanmaka akan lebih banyak mudharatnya dari pada manfaatnya dan apa yangmenjadi cita
cita dalam membina rumah tangga yang sakinah,mawadahdan warahma yang diharapkan tidak akan pernah tercapai,maka olehkarena itu antara Pemohon dan Termohon akhirnya sama sama mengambilHalaman 3 dari 10 halaman.
Register : 05-05-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 135/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 25 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 3
18 — 3
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPemohon dan Termohon untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya;Menimbang, bahwa
Register : 01-06-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1341/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Nomor : 1341/Pdt.G/2011/PA.SdaUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental
Register : 21-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0122/Pdt.G/2011/PA.Mpw Tanggal 20 April 2011 — Penggugat v Tergugat
23 — 2
23 — 2
Apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan sayangnya yangutuh maka cita cita ideal bagi suatu. kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan' pekawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.
Putus : 05-11-2008 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1299 K/Pid/2008 Tanggal 5 Nopember 2008 — H. Fachrudin Noor, SE bin H. Ady Syahrani (Alm)
58 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepada H.HASBULLAH/CV Cita Rahayu sebagai pembeli yang ditanda tangani pada tanggal 30April 1992 seharga Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) diterima oleh saudara H.ADY SYAHRANI ( Alm.) kemudian oleh saksi H. HASBULLAH dijual kaplingantanah tersebut pada nasabah nasabah yang lain, antara lain pada saksi Dr. ZULKIFLIyang membeli sebanyak 8 Kapling seluas 1.760 M? seharga Rp 11.200.000,(sebelas juta dua ratus ribu rupiah) dan dibuatkan SKKT No.157 kemudian oleh saksiDr.
HASBULLAH/CV Cita Rahayu sebagai pembeli yang ditanda tanganipada tanggal 30 April 1992 seharga Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) diterimaoleh saudara H. ADY SYAHRANI (Alm.) kemudian oleh saksi H. HASBULLAHdijual kaplingan tanah tersebut pada nasabahnasabah yang lain, antara lain pada saksiDr. ZULKIFLI yang membeli sebanyak 8 Kapling seluas 1.760 M2? seharga Rp11.200.000, (sebelas juta dua ratus ribu rupiah) dan dibuatkan SKKT No.157 kemudianoleh saksi Dr.