Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2002, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 14 Oktober 2002 ;Penetapan Perubahan Biodata, nomor: 835/Pdt.P/2018/PA.TI. Halaman 1 dari 102. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;3.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan = salinanpenetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata padaAkta Nikah Nomor : tanggal 14 Oktober 2002, sesuai petitum poin 2 diatas;Penetapan Perubahan Biodata, nomor: 835/Pdt.P/2018/PA.TI. Halaman 2 dari 104.

Buktisurat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.4;Penetapan Perubahan Biodata, nomor: 835/Pdt.P/2018/PA.TI. Halaman 3 dari 105. Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 470/762/35.03.01.2013/2018tanggal 26 Nopember 2018 yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang.

Oleh karenaitu maka Pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan namapada akta nikah tersebut disesuaikan dengan dokumendokumen pentingPenetapan Perubahan Biodata, nomor: 835/Pdt.P/2018/PA.TI.

Redaksi Pengadilaa, Agama TrenggelekJumlah Rp. 391.000,Penetapan Perubahan Biodata, nomor: 835/Pdt.P/2018/PA.TI. Halaman 9 dari 10Drs. H. MOH. MUNIB, M.H.I.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Perubahan Biodata, nomor: 835/Pdt.P/2018/PA.TI. Halaman 10 dari 10

835/Pdt.G/2021/PA.Pwr

No. 835/Pdt.G/2021/PA.PwrAgama xXxxxxxxxx dengan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pwr, tanggal 24 Juni2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 835/Pdt.G/2021/PA.PwrA. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXX tanggal 29 Agustus2012 yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan XXX, KabupatenGrobogan Nomor 58/ 58 / IV / 1998 tanggal 6 April 1998, yangbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 835/Pdt.G/2021/PA.Pwr Bahwa saksisaksi Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat1 (angka 3 e) dan Pasal 147 HIR.

No. 835/Pdt.G/2021/PA.Pwrrupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal17 Dzulhijah 1442 Hijriah, oleh kami 4H. M.

No. 835/Pdt.G/2021/PA.PwrRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,BAPP ; Rp 75.000, Biaya Panggilan : Rp 140.000,3. PNBP Rp 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 285.000,(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah )Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 835/Pdt.G/2021/PA.Pwr

835/Pdt.G/2020/PA.GM

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Gadis, danTergugat berstatus Jejaka, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GMAyah kandung Penggugat bernama Mahsun dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Herwan Supriadi dan Muhammad dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunal;3.

:Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Padt.G/2020/PA.GMPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Penggugat) denganTergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2002, di DusunBelencong, Desa Midang, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten LombokBarat;3. Menceraikan Penggugat (Penggugat) dari Tergugat (Tergugat);4.

Bukti SaksiHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GM1.

Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GMFatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera PenggantiH. Nuzuluddin, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000.002. Biaya ATK Perkara :Rp 50.000.003. Biaya Panggilan : Rp 560.000.004. PNBP Panggilan :Rp 20.000.005. Biaya Redaksi :Rp 10.000.006.

Biaya Meteral : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 676.000.00(enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GM

835/PID/2017/PT-MDN

., dan Hamdani, S.H. dari Kantor YayasanLembaga Bantuan Hukum Cakrawala Nusantara Indonesia (YLBHCNI) beralamatPutusan PidanaNomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 17 dari 13Kantor di Jalan Imam Bonjol Nomor 356 Kisaran Kabupaten Asahan dan LintasSumatera Nomor 88 Perumahan Griya Desa Perjuangan Kecamatan Sei BalaiKabupaten Batubara Provinsi Sumatera Utara tertanggal 28 Agustus 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 835/PID/2017/PT.MDN tanggal

Buntu Pane.Putusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 7 dari 13e Bahwa ketiga saksi datang ketempat saksi Brutu pada tanggal 6 Juni 2017 danmenanyakan lembu tersebut saksi mengatakan kalau saksi tersebut milik saksiBrutu di titipkan oleh Sudarman.2.2.

Menyatakan TerdakwaSudarman tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang di dakwakan kepadanya ;Putusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 10 dari 133. Memulihkan TerdakwaSudarman dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;4.

Yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Medan,Nomor :835/PID/2017/PT MDN tanggal 23 November 2017 Putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Itu JugaPutusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 12 dari 13oleh Ketua Majelis dihadiri Anggota serta dibantu oleh JAINAB, SH sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum dan Penasihat Hukum

MHTTDSUWIDYA, SH., LLMPANITERA PENGGANTITTDJAINAB, SHPutusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 13 dari 13

Hj.Nurmiati, M.HI sebagai mediator dalam perkara tersebut dengan penetapanNomor 835/Pdt.G/2016/PA.Wtp tanggal 10 Oktober 2016;Hal. 3 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Wtp.Bahwa berdasarkan laporan mediator bertanggal 17 Oktober 2016,mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2016 dan 17 Oktober 2016,namun tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa oleh karena Pemohon tetap pada pendiriannya akanmeneruskan perkaranya, maka majelis hakim memeriksa pokok perkara dalamsidang terbuka

Asdar bin Patiroi, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Tellongeng, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone,adalah Ipar Termohon menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Hal. 7 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Wtp.

Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis hanya berjalankurang lebih 1 bulan setelah itu keduanya pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah hampir 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut::Hal. 10 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PAWtp.

Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohonsebesar Rp 3000.000,00 (tiga juta rupiah);Hal. 12 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PAWtp.4.

WakiahHal. 13 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PAWtp.Perincian biaya : 1. Pendaftaran =Rp 30.000,002. Proses =Rp 50.000,003. Panggilan = Rp 200.000.004. Redaksi =Rp 5.000,005. Meteral = Rp 6.000,00Jumlah = Rp 341.000,00(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Untuk Salinan;Panitera Pengadilan Agama Watampone;Kamaluddin, S.H.,M.H.Hal. 14 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PAWtp.

835 K/PID.SUS/2017

Putusan Nomor 835 K/PID.SUS/2017Nganjuk tanggal 24 Oktober 2016 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Suyoso bin Laman terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Menyuruh melakukanperbuatan memperjualbelikan pupuk bersubsidi yang dilakukan oleh pihaklain selain produsen, distributortor dan pengecer, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 30 Ayat (3) jo.

Putusan Nomor 835 K/PID.SUS/20171. Saksi Endro Santoso (Anggota POLRI):2. Saksi Panuri bin Taslim;3. Ahli Abdul Ghofur, SP;b.

Putusan Nomor 835 K/PID.SUS/2017Judex Facti Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) saksi yang dibacakan di persidangan, yangdiragukan kebenarannya, karena tidak mempunyai kesesuaian denganbarang bukti yang diajukan di depan persidangan;7.

Putusan Nomor 835 K/PID.SUS/2017pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 20 November 2017 oleh Prof. Dr. Surya Jaya,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

Putusan Nomor 835 K/PID.SUS/2017Hal. 10 dari 9 hal. Putusan Nomor 835 K/PID.SUS/2017

835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

PUTUSANNo.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : AHMAT ALI Bin SAMUKITempat lahir : JakartaUmur/tgl lahir : 19 Tahun / 10 November 2000Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Kalibaru Timur RT.013/002 Kel.Kalibaru Kec.CilincingJakarta UtaraAgama

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr, tanggal 25 Juni 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor835/Pen.Pid/2020/PN Jkt.Utr., tanggal 25 Juni 2020 tentang Penetapan harisidang;3.

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum adalah dakwaan Tunggal, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951 tentang senjata tajam yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa;2.

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.e Sebilah senjata tajam jenis celurit bergagang kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.

835/Pid.B/2017/PN Jmr.

Putusan Nomor 835/Pid.B/2017/PN JmrAn. M.

835/Pdt.G/2020/PA.Jmb

Ptsn No.835/Pdt.G/2020/PA.

Ptsn No.835/Pdt.G/2020/PA. JmbHal 32 dari 28 Hal. Ptsn No.835/Pdt.G/2020/PA. Jmb

835/PDT/2020/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Desember2020 Nomor 835/PDT/2020/PT SBY., tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Desember2020 Nomor 835/PDT/2020/PT SBY., tentang Penunjukan PaniteraPengganti;Halaman 2 dari 17 Perkara Nomor 835/PDT/2020/PT SBY3.

MUHAMMAD JATIMISNANTO;Halaman 3 dari 17 Perkara Nomor 835/PDT/2020/PT SBY2) ISYANA MIFTAKHUL ESA LIIDZILFITRI adalah anak (alm)Ir.

MUHAMMAD JATIM ISNANTO menandatangani Surat PernyataanHalaman 7 dari 17 Perkara Nomor 835/PDT/2020/PT SBYtertanggal 17 Juni 2016 yang di dalam pernyataanya menyebutkanbahwa (Aim) Ir.

Relaas penyerahan memori banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Sidoarjo guna memenuhi surat dari Pengadilan NegeriSurabaya kepada Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 10November 2020;Halaman 13 dari 17 Perkara Nomor 835/PDT/2020/PT SBY8.

,M.H.Halaman 17 dari 17 Perkara Nomor 835/PDT/2020/PT SBYPerincian biaya banding :1. Materai Rp. 9.000,2. Redaksi Rp. 10.000, 3. Pemberkasan Rp. 131.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 18 dari 17 Perkara Nomor 835/PDT/2020/PT SBY

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Srh tanggal 19 Oktober 2020 dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

835/Pdt.G/2020/PA.Srh

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.Srh, re ey Vf wyseaakas ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Srh3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai dua orang anak;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis hanya selama tiga bulan.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Srh3.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.SrhUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semua biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat, untuk membayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Srh tanggal 19 Oktober2020 dicabut;3.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.SrhdtoPatimah, S.HRincian Biaya Perkara:1 , Biaya pendaftaran Rp 30.000,001 , Biaya proses Rp 50.000,002 nana nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Biaya Panggilan Rp 450.000,00O nnn nnn nnn nnn nen ne nnn nen n nnn Pnbp Panggilan Rp 20.000,00A 2 22222 === Hak redaksi Rp 10.000,005 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 him. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Srh

835 K/Ag/2017

Putusan Nomor 835 K/Ag/20172. MUNIRA binti SAMSUDDIN NOMPO bin BATJO DANGKO,bertempat tinggal di BTN H.

Putusan Nomor 835 K/Ag/2017Kelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar luaskurang lebih 10 (Sepuluh) are, dengan batasbatas: Sebelah Utara gudang wajan; Sebelah Timur tanah H. Baso; Sebelah Selatan tanah Dg.

Putusan Nomor 835 K/Ag/2017bagiannya masingmasing menurut hukum dan jika tidak dapat dibagisecara natura maka objek sengketa dilelang di muka umum kemudianharga jual lelangnya dibagi kepada Para Penggugat dan Tergugat sesuaibagiannya masingmasing;6.

Putusan Nomor 835 K/Ag/2017faktanya tidak dilakukan pencatatan objek tersebut;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi II/Penggugat I, Il dan V dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1.

Putusan Nomor 835 K/Ag/2017

835/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.Kist alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Kabupaten Batubara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Kis8. Bahwa atas dasar fakta dan peristiwa diatas, maka Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaPeggugat dan Tergugat disebabkan sering terjadi pertengkaran danperselisinan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga karena sangat sulit terciptanya rumah tangga bahagia yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.kKis3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Xxxxxxxxxx) atas diriPenggugat (XxXxxXXXXXXxX);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 10 Mei 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Ramadhan 1442 Hijriyah, oleh kami Sri Suryada Br.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.kKis3. Panggilan : Rp 660.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : R 10.000,00PoJumlah : R 780.000,00p(tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.kKis

Menyatakan sah dan berharga menurut hukum atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 835, seluas + 348 m2, tercatat atas nama FIRMAN ISTIAWAN / PENGGUGAT, yang terletak di Jl. Pekunden Utara No. 560, RT.005/RW.001, Kel. Miroto, Kec. Semarang Tengah, Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah;5. Menyatakan bahwa TERGUGAT I dan TERGUGAT II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;6.

Menghukum kepada TERGUGAT I dan TERGUGAT II untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sebidang Tanah dan Bangunan serta segala sesuatu yang berdiri dan tertanam diatasnya, berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 835, seluas + 348 m2, tercatat atas nama FIRMAN ISTIAWAN / PENGGUGAT yang terletak di Jl. Pekunden Utara No. 560, RT.005/RW.001, Kel. Miroto, Kec.

Menyerahkan dan atau mengembalikan serta membalik nama sertifikat SHMNo. 835 luas = + 348M? Kelurahan Miroto Kecamatan Semarang Tengah KotaSemarang dari atas nama Tergugat Rekonpensi menjadi atas namaPenggugat Rekonpensi . Apabila Tergugat Rekonpensi tidak melaksanakan haltersebut maka Putusan ini berfungsi sebagai kuasa untuk membuat serfitikatpengganti SHM No. 835 luas = + 348M? Kelurahan Miroto KecamatanSemarang Tengah Kota Semarang;b. Balik nama sertifikat SHM No. 835 luas = + 348M?

Foto copy dari asli Sertifikat Hak Milik No.835,bukti P7 ;. Foto copy dari asli print out Rekening Koran Bank Windu atas nama FirmanIstiawan ,bukti P8 ;9.

Semarang Tengah, KotaSemarang seluas 348 M2 dengan sertifikat hak milik (SHM) no. 835/Kel.

Semarang Tengah, KotaSemarang seluas 348 M2 dengan sertifikat hak milik (GHM) no. 835/Kel.

Semarang Tengah,Kota Semarang seluas 348 M2 dengan sertifikat hak milik (SHM) no. 835/Kel.

835/Pdt.G/2016/PA.JB

No. 835/Pdt.G/2016/PA.JB7. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 835/Pdt.G/2016/PA.JBoleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan maka MajelisHakim memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Bahwa untuk menguatkan alasan dan dalil gugatannya dipersidanganPenggugat telah menyerahkan alat bukti surat sebagai berikut;1.

No. 835/Pdt.G/2016/PA.JBuntuk menghadap di persidangan telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuanPasal 121 ayat (1) dan (2) HIR jo.

No. 835/Pdt.G/2016/PA.JBa.n.

No. 835/Pdt.G/2016/PA.JBDicatat disini : Bahwa putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal.... Bahwa putusan ini telan berkekuatan hukum sejak tanggal ....... Hal. 16 dari 18 Put. No.835/Pdt.G/2016/PA.JB

835/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.SgmNSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanburuh

harian lepas, tempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O1September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan register perkara Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Sgm, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

PU TU SA N 835/Pdt.G/2020/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama secara silih berganti baik di rumah orang tua Penggugat maupun dirumah orang tua Tergugat, selanjutnya pindah kerumah milik bersama di DesaKampili, Kabupaten Gowa;3.

PU TU SA N 835/Pdt.G/2020/PA.SgmPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;3.

PU TU SA N 835/Pat.G/2020/PA.SgmRuhana Faried, S.H.I., M.H.I.PANITERA PENGGANTI,Dra. Hj. Musafirah, M.H.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 300.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. PU TU SA N 835/Pat.G/2020/PA.Sgm

835/Pdt.G/2019/PA.Srh

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Srh2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmad Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Srh1. Saksi , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Bingkat, KecamatanPegajahan, Kabupaten Serdang Bedagai.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.SrhBahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2. Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Bingkat,Kecamatan Pegajahan, Kabupaten Serdang Bedagai.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.SrhMenimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bgjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Srhoes0 J

835 K/PDT.SUS/2011

No. 835 K/Pdt.Sus/2011tidak pernah melakukan pelanggaran / pembinaan administratif.

No. 835 K/Pdt.Sus/201 131.

No. 835 K/Pdt.Sus/20117.

No. 835 K/Pdt.Sus/201 1Kerja terhadap Penggugat atas alasan tuduhan melakukan kesalahan beratyaitu melanggar PKB Periode 20092010.

No. 835 K/Pdt.Sus/201 1

835/Pdt.G/2017/PA.Prg

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2017/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Gugatan Ceraiantara :Ridwan bin Adee, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Bulu Lompongan,Dusun Lapakkita, Desa Alitta, Kecamatan Mattiro Bulu,Kabupaten Pinrang sebagai Pemohon;melawanMuliati binti La Mamu, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan

No. 835/Pdt.G/2017/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil pemohon serta buktibukti pemohon, majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut : Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah terikat suatuperkawinan yang sah.

No. 835/Pdt.G/2017/PA.PrgMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1. Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405: Artinya: Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ta tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya;2.

No. 835/Pdt.G/2017/PA.PrgTahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;3.

No. 835/Pdt.G/2017/PA.PrgHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Syamsur Rijal Aliyah,SH,MH, Drs.H.A. Amiruddin, B, S.H, M.HHakim AnggotaDrs. Abd.Rasyid, M.H Panitera Pengganti,Hj. Rahmawati, S.Ag,Rincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 550,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Rp. 641,000(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 9 dari 9 Put. No. 835/Pdt.G/2017/PA.Prg

835 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 835 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. NURSYAMSI Binti MOLO,2. Hj. JUMIATI Binti MOLO, S. Pd.

Nomor 835 K/Pdt/20164. Serta segala suratsurat lainnya yang diajukan dalam perkara ini mohondinyatakan tidak sah dan batal demi hukum atau setidaktidaknyadinyatakan tidak mengikat objek sengketa;.

Nomor 835 K/Pdt/2016setidaktidaknya dinyatakan tidak mengikat objek sengketa;6. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian inmaterilterhadap Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi sebesarRp1 milyar;7.

Nomor 835 K/Pdt/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 23 Juni 2016, oleh Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, S.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan H. Hamdi, S.H. M.Hum.

Nomor 835 K/Pdt/2016Halaman 27 dari 26 hal. Put. Nomor 835 K/Pdt/2016Halaman 28 dari 26 hal. Put. Nomor 835 K/Pdt/2016Halaman 29 dari 26 hal. Put. Nomor 835 K/Pdt/2016Halaman 30 dari 26 hal. Put. Nomor 835 K/Pdt/2016Halaman 31 dari 26 hal. Put. Nomor 835 K/Pdt/2016