KalimantanSelatan sebagai orang yang menangani pengadaan Notice pajakkendaraan ;Bahwa fungsi notice pajak sebagai bukti pembayaran pajak kendaraan yangtelah dibayar oleh wajib pajak ;Bahwa notice pajak berupa lembaran/blanko yang dipakai untuk tahun 2013yang merupakan hasil pemenang dari pelelangan/pengadaan tahun 2012 ;18Bahwa saksi mengetahui notice pajak yang dibuat oleh para terdakwaadalah palsu karena blanko notice pajak kendaraan yang asli mempunyaiciriciri knusus yang saksi ketahui ;Bahwa

Membuka file blangko notice pajak yang ada dalam flashdis, setelah itu terdakwa mengetik/mengisi identitas wajib pajak dan ranmor ke dalam blanko tersebut danterdakwa II membacakan identitas wajib pajak dan ranmornya, setelah selesai laludi print blanko notice pajak tersebut, kKemudian hasil pritnannya ditempel denganblanko Notice pajak yang sudah habis masa berlakunya/aslinya untuk mengetahuiapakah sudah pas posisi isian yang diketik tersebut, jika posisinya sudah pas,maka identitas wajib pajak

dicetak diatas kertas blanko notice, setelah dicetak danposisinya sudah pas, kemudian dimasukkan lagi hasil cetakan/priannnya untukmembuat cap dan tanda tangan pejabat diatas blanko notice pajak yang sudahterisi identitas wajib pajak dan identitas ranmor, kemudian notice pajak tersebutdiberi cap tanda lunas dan cap register setelah itu dipotong dan diberi lobang padasisi kiri dan kanan notice pajak tersebut setelah itu diberi monogram pada sisikanannya yang diambil dari notice pajak lama dan terakhir

dicetak diatas kertas blanko notice, setelah dicetak danposisinya sudah pas, kemudian dimasukkan lagi hasil cetakan/priannnya untukmembuat cap dan tanda tangan pejabat diatas blanko notice pajak yang sudahterisi identitas wajib pajak dan identitas ranmor, kemudian notice pajak tersebutdiberi cap tanda lunas dan cap register setelah itu dipotong dan diberi lobang padasisi kiri dan kanan notice pajak tersebut setelah itu diberi monogram pada sisi26kanannya yang diambil dari notice pajak lama dan terakhir

Persamaan ukuran kertas, baik QD maupun KD panjang 31,8 cn lebar 22 cm;Dengan demikian blanko QD adalah identik dengan blanko KD;2. Pemeriksaan terhadap kondisi fisik QD:Setelah dilakukan pemeriksaan terhadap kondisi fisik QD didapatkan hasilsebagai berikut:a.

Blanko QD adalah IDENTIK dengan blanko KD atau dengan kata lainblanko SURAT TANDA TAMAT BELAJAR No.XVI E.q tersebut pada BabIA di atas dengan blanko SURAT TANDA TAMAT BELAJAR pembandingadalah merupakan Produk Cetak yang sama;b.

Blanko QD adalah IDENTIK dengan blanko KD atau dengan kata lainblanko SURAT TANDA TAMAT BELAJAR No.XVI E.q tersebut pada Bab IAdi atas dengan blanko SURAT TANDA TAMAT BELAJAR pembandingadalah merupakan Produk Cetak yang sama.b.

Pemeriksaan perbandingan terhadap blanko QD dengan blangko KD:Setelah dilakukan pemeriksaan perbandingan terhadap Blanko QDdengan Blanko KD dengan mempergunakan alatalat (VSC 6000 HS,Dino Lite, Mikroskop Sterio Merk Leica, Kamera Digital, UV Lamp Box)dan di dapatkan adanya persamaan unsurunsur cetak penting sebagaiberikut:Putusan No: 89/Pid.Sus/2017/PT.KPG. Hal 52a.

Blanko QD adalah IDENTIK dengan blanko KD atau dengan kata lainblanko SURAT TANDA TAMAT BELAJAR No.XVI E.q tersebut padaBab IA di atas dengan blanko SURAT TANDA TAMAT BELAJARpembanding adalah merupakan Produk Cetak yang sama;b.

adanya permintaan mengurusi pembuatan dokumenkependudukan dari Saksi Cimang Sugoro Carkam kepada Terdakwasehingga membuat Terdakwa langsung memesan Kartu Keluarga danAkte Kelahiran kepada Saksi Bingah Slamet (Terdakwa lain dalam sidangterpisah) pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2018 sekira pukul 11.00WIB lalu Terdakwa mendatangi rental komputer Comet.Com milik Saksihalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN PwtBingah Slamet pada pukul 17.00 WIB dan ditempat tersebut Terdakwamenyerahkan blanko

dokumen kependudukan Akta Kelahiran yangKosong dan blanko Kartu Keluarga yang kosong untuk kemudian SaksiBingah Slamet dengan menggunakan perangkat komputer dan programkhusus yang sudah disiapkan, kemudian memasukan identitas yang adakemudian setelah siap maka blangko kependudukan baik berupa AktaKelahiran maupun Kartu Keluarga disiapkan dalam printer, lalu dicetak dankeluarlah hasil Dokumen Kependudukan Asli tapi Palsu tersebut;Bahwa Terdakwa membayar kepada Saksi Bingah Slamet untukDokumen Akta

dengan caracara sebagai berikut : Berawal adanya permintaan mengurusi pembuatan Dokumenkependudukan dari Saksi Cimang Sugoro Carkam Alias Cimang kepadaTerdakwa sehingga membuat Terdakwa langsung memesan KartuKeluarga dan Akte Kelahiran kepada Saksi Bingah Slamet (Terdakwa laindalam sidang terpisah) pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2018 sekirapukul 11.00 WIB lalu Terdakwa mendatangi rental computer Comet.Commilik Saksi Bingah Slamet pada pukul 17.00 WIB dan ditempat tersebutTerdakwa menyerahkan blanko

dokumen kependudukan Akta Kelahiranyang kosong dan blanko Kartu Keluarga yang kosong untuk kemudianSaksi Bingah Slamet dengan menggunakan perangkat komputer danprogram khusus yang sudah disiapkan, kemudian memasukan identitasyang ada kemudian setelah siap maka blangko kependudukan baik berupaAkta Kelahiran maupun Kartu Keluarga disiapkan dalam printer, laludicetak dan keluarlah hasil Dokumen Kependudukan Asli tapi Palsutersebut;Bahwa Terdakwa membayar kepada Saksi Bingah Slamet untukdokumen Akta

dokumen kependudukan Akta Kelahiranyang kosong dan blanko Kartu Keluarga yang kosong untuk kemudianSaksi Bingah Slamet dengan menggunakan perangkat komputer danprogram khusus yang sudah disiapkan, kemudian memasukan identitasyang ada kemudian setelah siap maka blangko kependudukan baik berupaAkta Kelahiran maupun Kartu Keluarga disiapkan dalam printer, laludicetak dan keluarlan hasil dokumen kependudukan asli tapi palsutersebut;halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN Pwt Bahwa Terdakwa

Perbedaan teknik cetak blanko, pada KPC menggunajan teknikcetak datar (offset), sedangkan QPC menggunakan teknikcetak printer;Kesimpulan :2 (dua) buah blanko Dokumen bukti BPKB seri H 0544541 atasnama R.AGUS BUDIARTO QPC adalah Non Identik dengan blankospecimen pembanding KPC atau dengan kata lain blanko BPKB seriH 0544541 atas nama R.

Perbedaan teknik cetak blanko, pada KPC menggunajan teknikcetak datar (offset), sedangkan QPC menggunakan teknikcetak printer;Kesimpulan :2 (dua) buah blanko Dokumen bukti BPKB seri H 0544541 atasnama R.AGUS BUDIARTO QPC adalah Non Identik dengan blankoHal. 11 dari 53 Hal.12specimen pembanding KPC atau dengan kata lain blanko BPKB seriH 0544541 atas nama R.

Perbedaan teknik cetak blanko, pada KPC menggunajan teknikcetak datar (offset), sedangkan QPC menggunakan teknikcetak printer;Kesimpulan :2 (dua) buah blanko Dokumen bukti BPKB seri H! 0544541 atas namaR.AGUS BUDIARTO QPC adalah Non Identik dengan blanko specimen28pembanding KPC atau dengan kata lain blanko BPKB seri HI 0544541atas nama R.

BPKB seri H 0544541 :2 (dua) buah Blanko BPKB seri HI 0544541 atas nama R.

Perbedaan teknik cetak blanko, pada KPC menggunajan teknikcetak datar (offset), sedangkan QPC menggunakan teknikcetak printer;Kesimpulan :2 (dua) buah blanko Dokumen bukti BPKB seri H 0544541 atasnama R.AGUS BUDIARTO QPC adalah Non Identik dengan blankospecimen pembanding KPC atau dengan kata lain blanko BPKB seriHal. 33 dari 53 Hal.34H 0544541 atas nama R.

kosong untukistri saksi Bambang dan keponakannya berupa blanko kosong daftarriwayat hidup , blanko kosong Penetapan NIP (Nomor Induk Pegawal) ,banko kosong Petikan Keputusan Badan Kepegawaian Nagara, blankokosong kesanggupan membayar sejumlah uang dan blanko kosong suratpernyataan bersedia ditempatkan dan melaksanaan tugas dmana sajadidaerah terpencil , tertinggal, perbatasan atau tempat yang tidak diminati Bahwa selain itu Terdakwa menyampaikan kepada saksi Bambang agaristri dan keponakannya mengumpulkan

kosong daftar riwayat hidup ,blanko kosong Penetapan NIP (Nomor Induk Pegawal) , banko kosongPetikan Keputusan Badan Kepegawaian Nagara, blanko kosongkesanggupan membayar sejumlah uang dan blanko kosong suratpernyataan bersedia ditempatkan dan melaksanaan tugas dimana sajadidaerah terpencil, tertinggal, perbatasan atau tempat yang tidak diminati; Bahwa selain itu Terdakwa juga menyampaikan kepada saksi agar istridan keponakannya mengumpulkan kekurangan persyaratan berupa suratketerangan sehat, surat

kosong daftar riwayat hidup ,blanko kosong Penetapan NIP (Nomor Induk Pegawai), blanko kosongPetikan Keputusan Badan Kepegawaian Nagara, blanko kosongkesanggupan membayar sejumlah uang dan blanko kosong suratpernyataan bersedia ditempatkan dan melaksanaan tugas dmana sajadidaerah terpencil, tertinggal, perbatasan atau tempat yang tidak diminati Bahwa selain itu Terdakwa juga menyampaikan kepada saksi agar istridan keponakannya mengumpulkan kekurangan persyaratan berupa suratketerangan sehat, surat

kosong untuk istrisaksi Bambang dan keponakannya berupa blanko kosong daftar riwayathidup, blanko kosong Penetapan NIP (Nomor Induk Pegawai), blankokosong Petikan Keputusan Badan Kepegawaian Nagara, blanko kosongkesanggupan membayar sejumlah uang dan blanko kosong suratpernyataan bersedia ditempatkan dan melaksanaan tugas dmana sajadidaerah terpencil, tertinggal, perbatasan atau tempat yang tidak diminati; Bahwa selain itu Terdakwa menyampaikan kepada saksi Bambang agaristri dan keponakannya mengumpulkan

kosong untuk istrisaksi Bambang dan keponakannya berupa blanko kosong daftar riwayathidup, blanko kosong Penetapan NIP (Nomor Induk Pegawai), banko kosongPetikan Keputusan Badan Kepegawaian Negara, blanko kosongkesanggupan membayar sejumlah uang dan blanko kosong suratpernyataan bersedia ditempatkan dan melaksanaan tugas dmana sajadidaerah terpencil , tertinggal, perbatasan atau tempat yang tidak diminati; Bahwa benar selain itu.

Ellyati M. alias Ely bin Andi Pahudin tersebut diisidengan data yang tidak benar oleh Nawi Bakar dan pada blanko SuratPernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah (SPPHAT) itu Nawi Bakarmembubuhkan tanda tangannya untuk bertindak sebagai Saksi;Selanjutnya Nawi Bakar menyiapkan blanko Surat PernyataanPengakuan Hak Atas Tanah (SPPHAT) untuk diisi dengan data yang tidakbenar yaitu blanko Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah (SPPHAT)masingmasing 1 (satu) blanko atas nama Tiara Putih (anak DR Bastian binZulkifli

), 1 (satu) blanko atas nama Mayang PS (anak DR.

Bastian bin Zulkifli)dan 2 (dua) blanko atas nama Hj. Seniah dan Nawi Bakar menyiapkan jugablanko Surat Pernyataan Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah yang diisidengan data yang tidak benar yaitu masingmasing 1 (satu) blanko atasnama Tiara Putih, 1 (satu) blanko atas nama Mayang PS dan 2 (dua) blankoatas nama Hj. Seniah.

Bahwa Hj Seniah pada kenyataannya tidak bisa tandatangan dan hanya cap jempol, namun pada blanko Surat PernyataanPengakuan Hak Atas Tanah (SPPHAT) dan Blanko Surat PernyataanPenyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah atas nama Hj Seniah dibubuhi tandatangan yang seolaholah sebagai tanda tangan Hj Seniah;Selanjutnya blanko Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah(SPPHAT) dan blanko Surat Pernyataan Penyerahan/Pelepasan Hak AtasTanah yang sudah diisi dengan data yang tidak benar itu oleh Nawi Bakardiserahkan

Parasaksi kemudian melakukan pemeriksaan terhadap bagasi mobil tersebut danterdapat barangbarang yang mencurigakan berupa, laptop, printer, scaner,blanko kosong yang sangat mirip dengan blanko STNK, kertas dan mejaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1633/Pid.B/2017/PN Jkt.Brtberwarna hijau.

Tegal jawa Tengah.Bahwa terdakwa membuat STNK tersebut dengan cara pertama terdakwamencetak Blanko STNK dengan terlebih dahulu melakukan scan STNK aslimenggunakan scanner, kemudian hasil scan akan diedit menggunakan programcorel Photopaint di laptop, kemudian terdakwa cetak menggunakan printer hasilscan yang diedit kemudian terdakwa edit kembali menggunakan program CorelDraw agar hasilnya lebin bagus dan mirip, setelah itu terdakwa cetak blangkohasil editan tersebut menggunakan kertas berwarna krem

Bahwa; Bahwa pada awalnya ketika Terdakwa sedang melintas di tempatkejadian kemudian tibatiba diberhentikan oleh Petugas Kepolisian LaluLintas yang sedang melakukan razia; Bahwa setelah diberhentikan Terdakwa menunjukkan suratsuratkelengkapan mobil namun ternyata polisi lantas mengetahui bahwa suratSurat tersebut adalah palsu; Bahwa terdakwa membuat STNK tersebut dengan cara pertamaterdakwa mencetak Blanko STNK dengan terlebih dahulu melakukan scanSTNK asli menggunakan scanner, kemudian hasil scan

kosong yang sangatmirip dengan blanko STNK, kertas dan meja berwarna hijau.

Selanjutnya saksi CHANDRA RANGKUTIkemudian melakukan pemeriksaan terhadap bagasi mobil tersebut dan terdapatbarangbarang yang mencurigakan berupa, laptop, printer, scaner, blankokosong yang sangat mirip dengan blanko STNK, kertas dan meja berwarnahijau.

rekapan danpada pukul 14.00 WIB terdakwa setorkan blanko dan ung bayaran setiapharinya kepada saudara mak Cik (dpo) yang beralamat di PekonSukawangi Kec.

akan dipasang pada hari itu,dan uang bayaran untuk memasang nomor togel tersebut jikamelalui SMS terdakwa akan datang kepada orang yang memesangmelalui SMS tersebut pada sore harinya, serta ada juga yang datanglangsung kerumah terdakwa untuk memasang judi togel danuangnya langsung dibayarkan kepada terdakwa dan besarnya uangpasangan tidak ditetapkan tetapi terserah kepada pemasang yangakan memasang;Bahwa setelah itu nomornomor yang telah dipasang oleh parapemasang selanjutnya terdakwa rekap di blanko

rekapan dan padapukul 14.00 WIB terdakwa setorkan blanko dan ung bayaran setiapharinya kepada saudara mak Cik (dpo) yang beralamat di PekonSukawangi Kec.

;Bahwa Kartu Keluarga palsu dan Kartu Tanda Penduduk palsu yangdibuat saksi TOTOK HARYONO Bin WAGIMIN adalah KartuKeluarga palsu dan Kartu Tanda Penduduk palsu Kabupaten Wonogiriyang merupakan bukti diri yang seharusnya diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri yangberlaku diselurun wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesianamun Kartu Tanda Penduduk dan Kartu keluarga tersebut dipalsukandan dibuat oleh saksi TOTOK HARYONO Bin WAGIMINmenggunakanLaptop dan kertas/blanko

Bahwa Kartu Keluarga palsu dan Kartu Tanda Penduduk palsu yangdibuat saksi TOTOK HARYONO Bin WAGIMIN adalah KartuKeluarga palsu dan Kartu Tanda Penduduk palsu Kabupaten Wonogiriyang merupakan bukti diri yang seharusnya diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri yangberlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesianamun Kartu Tanda Penduduk dan Kartu keluarga tersebut dipalsukandan dibuat oleh saksi TOTOK HARYONO Bin WAGIMINmenggunakan Laptop dan kertas/blanko

Terdakwa NUR HIDAYANTO Bin SUWITO Bahwaterdakwa ditangkap Petugas Kepolisian Kamis tanggal 20Maret 2014 karena telah menjual kertas khusus /blanko pembuatanKK dan KTP palsu kepada saksi TOTOK HARYONO dalampembuatan surat palsu; Bahwa yang membuat surat palsu berupba KTP dan KK palsuadalah saksi TOTOK HARYONO namun kertasnya memesan dariterdakwa; Bahwa setahu terdakwa, saksi TOTOK HARYONO memalsukansuratsurat berupa KK dan KTP setelah memperoleh pesananyang biasanya digunakan oleh pemesannya untuk

perpanjanganSTNK, pengajuan kredit ke Bank BRI ;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 101/Pid B/2014/PN Wng Bahwa saksi TOTOK HARYONO memesan kertas khusus /blankopembuatan Kartu Keluarga serta KTP palsu kepada terdakwa padaBulan Maret 2014 dengan rincian harga setiap 1 (satu) paketyang terdiri dari 1 (satu) kertas/olanko Kartu Keluarga dan 2 (dua)kertas/olanko KTP = palsu seharga Rp 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa saksi TOTOK HARYONO setiap kali memesan kertaskhusus/blanko pembuatan

sendiri kalau terdakwabisa menyediakan blanko khusus pembuatan Kartu Keluarga sertaKTP palsu; Bahwa terdakwa memperoleh kertas khusus/blanko tersebut dariHENDRAWAN dengan cara membeli seharga Rp 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa mengetahui kalau blanko khusus/kertas tersebutdigunakan untuk Kartu Keluarga dan KIP palsu karena sejakawal membeli sudahberbentuk lembaran Kartu Keluarga danKTP; Bahwa terdakwa kenal dengan terdakwa AJl YOGO TRI UTOMOpada bulan Januari 2014 di

lima puluh juta rupiah);Akhirnya terpaksa Penggugat mengabulkan permintaan Tergugat I di atas dan kemudianTergugat I mempertemukan Tergugat II dengan Penggugat untuk merealisasikankesepakatan tersebut;Bahwa sesuai dengan kesepakatan tersebut di atas, maka pada tanggal 5 Februari1999 Penggugat diajak oleh Tergugat II pergi ke kantor Tergugat III di Kuta;Setelah Penggugat dan Tergugat II berada di kantor Tergugat III, Penggugat danTergugat IT disuruh oleh Tergugat III menandatangani beberapa lembar blanko

seluas 2.500 m2 tersebut;Bahwa pada tanggal 12 Februari 1999 setelah Penggugat berada di kantor TergugatIl, pada saat itu juga Penggugat disuruh/diminta untuk menandatangani lagi beberapablanko akta kosong yang belum diberi nomor dan belum diketik oleh Tergugat III yangmenurut Tergugat III akta tersebut hanya bersifat proformal dan sebagai kelengkapanjual beli nanti dengan Tergugat IT;Karena Penggugat ingin permasalahan jual beli tersebut cepat selesai, maka terpaksaPenggugat mau menanda tangani blanko

akta kosong tersebut dan menyerahkanSertifikat Hak Milik Penggugat atas tanah sengketa kepada Tergugat III sebagaimanaPenggugat uraikan pada posita 6, 7, 8 tersebut di atas, barulah Tergugat III menyatakankepada Penggugat bahwa beberapa lembar blanko Akta Jual Beli kosong dan beberapalembar akta kosong yang telah Penggugat tanda tangani tersebut adalah merupakan aktapenyerahan hak milik Penggugat atas tanah sengketa kepada Tergugat I seluas 44.250m2, yang akan dibuat oleh Tergugat II dalam bentuk

akta jual beli fiktif tanpa perluadanya pembayaran uang dari Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat dalam jualbeli tersebut;Atas pernyataan Tergugat HI di atas, maka saat itu juga Penggugat mengajukankeberatan dan meminta kepada Tergugat III untuk membatalkan semua tanda tanganPenggugat yang tercantum dalam beberapa blanko akta jual beli kosong dan beberapablanko akta kosong tersebut, dan Penggugat meminta kepada Tergugat HI agarmenyerahkan kembali sertifikat hak milik No. 1504/Desa Ungasan

Menyatakan barang bukti berupa:- 39 (tiga puluh sembilan) berkas pengurusan sertifikat;- 1 (satu) berkas pengurusan peningkatan hak;- 1 (satu) berkas pengurusan penurunan hak;- 15 (lima belas) berkas pengurusan HT;- 2 (dua) berkas pengurusan ganti blanko;- 12 (dua belas) berkas pengurusan pemecahan sertifikat;- 7 (tujuh) berkas pengurusan balik nama.Dikembalikan kepada Sdri. RIZA OCTARIANA, SH Binti BORIS.6.

Menyatakan barang bukti berupa :39 (tiga pulunh sembilan) berkas pengurusan sertifikat;1 (satu) berkas pengurusan peningkatan hak;1 (satu) berkas pengurusan penurunan hak; 15 (lima belas) berkas pengurusan HT; 2(dua) berkas pengurusan ganti blanko; 12 (dua belas) berkas pengurusan pemecahan sertifikat; 7 (tujuh) berkas pengurusan balik nama.Dikembalikan kepada Sdri. RIZA OCTARIANA, SH Binti BORIS.4.

Bahwa adapun barang bukti yang disita dari perobuatan terdakwaadalah 39 (tiga puluh sembilan) berkas pengurusan sertifikat, 1 (satu)berkas pengurusan peningkatan hak, 1 (satu) berkas pengurusanpenurunan hak, 15 (lima belas) berkas pengurusan HT, 2 (dua) berkaspengurusan ganti blanko, 12 (dua belas) berkas pengurusanpemecahan sertifikat, 7 (tujuh) berkas pengurusan balik nama. Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian secaramateril.

Bahwa adapun barang bukti yang disita dari perbuatan terdakwaadalah 39 (tiga puluh sembilan) berkas pengurusan sertifikat, 1(satu) berkas pengurusan peningkatan hak, 1 (satu) berkaspengurusan penurunan hak, 15 (lima belas) berkas pengurusan HT,Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 157/Pid.B/2017/PN Lgs2 (dua) berkas pengurusan ganti blanko, 12 (dua belas) berkaspengurusan pemecahan sertifikat, 7 (tujun) berkas pengurusan baliknama.

Bahwa benar, adapun barang bukti yang disita dari perbuatanterdakwa adalah 39 (tiga puluh sembilan) berkas pengurusan sertifikat,1 (satu) berkas pengurusan peningkatan hak, 1 (satu) berkaspengurusan penurunan hak, 15 (lima belas) berkas pengurusan HT, 2(dua) berkas pengurusan ganti blanko, 12 (dua belas) berkaspengurusan pemecahan sertifikat, 7 (tujuh) berkas pengurusan baliknama. Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa saksi RIZA OCTARIANA,S.H. Bin BORIS mengalami kerugian secara materil.

Menyatakan barang bukti berupa: 39 (tiga puluh sembilan) berkas pengurusan sertifikat; 1 (satu) berkas pengurusan peningkatan hak; 1 (satu) berkas pengurusan penurunan hak; 15 (lima belas) berkas pengurusan HT; 2(dua) berkas pengurusan ganti blanko; 12 (dua belas) berkas pengurusan pemecahan sertifikat; 7 (tujuh) berkas pengurusan balik nama.Dikembalikan kepada Sdri. RIZA OCTARIANA, SH Binti BORIS.6.

EKTP lalu EKTP tersebut Saksi WAHYU MULYANTOROolesi lem lalu Saksi WAHYU MULYANTORO tempat dengan hasil cetakdraft EKTP dan Saksi WAHYU MULYANTORO tekan menggunakanplastik dan ujung stabilo selanjutnya Saksi WAHYU MULYANTOROrapihkan pinggiran blanko EKTP tersebut menggunakan guntung laluSaksi WAHYU MULYANTORO press menggunakan mesinlaminating dan setelah selesai lalu Saksi WAHYU MULYANTOROrapihkan pinggiran blanko EKTP tersebut menggunakan amplas halusdan Saksi WAHYU MULYANTORO bersihkan sisasisa

Saksi WAHYU MULYANTORO rapihkanpinggiran blanko EKTP tersebut menggunakan guntung lalu SaksiWAHYU MULYANTORO press menggunakan mesin laminating dansetelah selesai lalu Saksi WAHYU MULYANTORO rapihkan pinggiranblanko EKTP tersebut menggunakan amplas halus dan Saksi WAHYUMULYANTORO bersihkan sisasisa lem menggunakan minyak kayuputih.> Bahwa setelah Saksi WAHYU MULYANTORO selesai membuat EKTPdan KK palsu tersebut kemudian EKTP dan KK palsu tersebutdiperjualbelikan oleh Saksi WAHYU MULYANTORO kepada

denganmenggunakan mesin laminating; Bahwa saksi mendapatkan blanko KTP, dan NPWP dengan caramembeli di Pasar Pojok Pramuka Jakarta Timur; Bahwa saksi sudah sejak tahun 2016 membuat KTP maupun KK palsu,namun saksi mulai mencetak sendiri eKTP pesanan orang sejak Januari2019 yang lalu; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 8 Agustus 2019, saksiditangkap Polisi di rumah saksi di Perumahan Cluster Maple,Summarecon Bekasi, dan Polisi menemukan barang bukti berupa 1(satu) set komputer, printer, sebuah

mesin laminating, 56 (lima puluhenam) blanko kosong eKTP, 27 (dua puluh tujuh) blanko kosong NPWP,7 (tujuh) paket eKTP, NPWP yang sudah jadi, copy draft Kartu Keluarga,2 (dua) KK palsu, sebuah map merah berisi blanko kosong aktakelahiran, blanko kosong kartu keluarga, blanko kosong slip gaji dan 2(dua) stempel Dukcapil;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan persidangan Penuntut Umummengajukan permohonan kepada Majelis agar keterangan saksi Ade SaputraHal. 14 dari 26 hal.

Putusan Nomor:823/Pid.B/2019/PN.Bks.Terdakwa Donny Setiawan Fatoni menyerahkan kembali kepada saksi WahyuMulyantoro untuk dicetak menjadi KTP dan KKnya dengan blanko yangdiperoleh dari Pasar Pojok Pramuka Jakarta Timur dan tempat mencetak KTPserta KK tersebut adalah di rumah saksi Wahyu Mulyantoro di PerumahanCluster Maple, Summarecon Bekasi dan setelah selesai saksi WahyuMulyantoro menyerahkan kepada pemesannya yaitu saksi Taufik Kurniawan danoleh saksi Taufik Kurniawan KTP yang dipesan tersebut

Kemudian Saksimemberikan Terdakwa 2 (dua) buah blanko berupa Surat Kuasa Untuk MemotongGaji dan blanko Rekomendasi.Sesampainya Terdakwa dirumah Terdakwa di Dusun Kaler Desa TusanKec.Banjarangkan Klungkung lalu Terdakwa memanggil Saksi NI WAYAN PRITIASIH untuk menulis blanko surat kuasa untuk memotong gaji dan blankorekomendasi.

I WAYAN KASTA yang dipalsukan tersebut,terdakwa datang ke bank BPD Klungkung waktu itu pada bulan Agustus 2012;Bahwa saat itu saksi memberikan Terdakwa 2 (dua) buah blanko berupa SuratKuasa Untuk Memotong Gaji dan blanko Rekomendasi.bahwa sesuai dengan SK yang dibawa oleh Terdakwa yang disertai dengan KTPAn.

KemudianSaksi memberikan Terdakwa 2 (dua) buah blanko berupa Surat Kuasa UntukMemotong Gaji dan blanko Rekomendasi.Bahwa kemudian di rumah Terdakwa di Dusun Kaler Desa Tusan Kec.Banjarangkan Klungkung lalu Terdakwa menyuruh istrinya yaitu Saksi NIWAYAN PRITI ASIJH untuk menulis blanko surat kuasa untuk memotong gaji danPage 29 of 44blanko rekomendasi dari bank BPD tersebut dan Saksi NI WAYAN PRITI ASIHbersedia;Bahwa setelah Saksi NI WAYAN PRITI ASIH selesai mengisi blanko2 tersebutTerdakwa lalu menandatangani

Kemudian Saksi ADI DWI PUTRAmemberikan Terdakwa 2 (dua) buah blanko berupa Surat Kuasa Untuk Memotong Gajidan blanko Rekomendasi.

SIM pada dokumen pembanding disebut Known blanko(KB).

Umum Banten bukti merupakan produkcetak, selanjutnya dalamberita Acara disebut Questioned balnko (QB),sedangkan blanko SIM pada dokumen pembanding disebut Known blanko(KB).

SIM yaitu bukti tigalembar blanko Surat jin Mengemudi BIJ Umum Banten dinyatakan ataudisimpulkan:e Bahwa dari uraian pemeriksaan 3 (tiga) lembar blanko Surat IzinMengemudi BIJ Umum Banten atas nama Among Kopral No.

SIM yaitu bukti tiga lembar blanko Surat Ijin Mengemudi BIIUmum Banten dinyatakan atau disimpulkan: Bahwa dari uraian pemeriksaan 3(tiga) lembar blanko Surat Izin Mengemudi BIJ Umum Banten atas nama AmongKopral No.

S$ (palsu);8) 2 (dua) lembar blanko ljazah kosong yang sudah ditanda tanganioleh kepala; sekolah (palsu);9) 1 (satu) lembar blanko ljazah kosong yang sudah ditanda tanganioleh kepala sekolah, dan titempel foto serta stempel (palsu);10)4 (empat) lembar Kartu Pengawasan lIzin PenyelenggaraanAngkutan Pariwisata (Palsu);11)1 (satu) lembar Kartu Pengawasan Izin Penyelenggaraan AngkutanPariwisata (asli);12)7 (tujuh) lembar kertas kosong;13) (dua) lembar blako ljazah Universitas Tarumanegara yang masihkosong

IWAN S (palsu);7. 2 (dua) lembar blanko ljazah kosong yang sudah ditandatangani oleh kepala; sekolah (palsu);8. 1 (satu) lembar blanko ljazah kosong yang sudah ditandatangani oleh kepala sekolah, dan titempel foto serta stempel(palsu);9. 4 (empat) lembar Kartu Pengawasan Izin PenyelenggaraanAngkutan Pariwisata (Palsu);10.1 (satu) lembar Kartu Pengawasan Izin PenyelenggaraanAngkutan Pariwisata (asli);11.7 (tujuh) lembar kertas kosong;12.2 (dua) lembar blako lIjazah Universitas Tarumanegara yangmasih

S (palsu);7. 2 (dua) lembar blanko ljazah kosong yang sudah ditanda tanganioleh kepala; sekolah (palsu);Hal 17 dari 31 hal Put. No. 56/PID/2016/PT.DKI8. 1 (satu) lembar blanko ljazah kosong yang sudah ditanda tanganioleh kepala sekolah, dan titempel foto serta stempel (palsu);9. 4 (empat) lembar Kartu Pengawasan Izin PenyelenggaraanAngkutan Pariwisata (Palsu);10.1 (satu) lembar Kartu Pengawasan Izin Penyelenggaraan AngkutanPariwisata (asli);11.7 (tujuh) lembar kertas kosong;12.

S (palsu);2 (dua) lembar blanko Ijazah kosong yang sudahditanda tangani oleh kepala; sekolah (palsu);1 (satu) lembar blanko ljazah kosong yang sudahditanda tangani oleh kepala sekolah, dan titempelfoto serta stempel (palsu);. 4 (empat) lIembar Kartu) PengawasanIzinPenyelenggaraan Angkutan Pariwisata (Palsu);10.1.

ALI .IWAN S (palsu);2 (dua) lembar blanko ljazah kosong yang sudah ditanda tangani oleh kepala;sekolah (palsu);1 (satu) lembar blanko ljazah kosong yang sudah ditanda tangani oleh kepalasekolah, dan titempel foto serta stempel (palsu);10.4 (empat) lembar Kartu Pengawasan Izin Penyelenggaraan AngkutanPariwisata (Palsu);11.1 (Satu) lembar Kartu Pengawasan Izin Penyelenggaraan Angkutan Pariwisata(asli);12.7 (tujuh) lembar kertas kosong;13.2 (dua) lembar blako ljazah Universitas Tarumanegara yang masih

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / menambahkan nama di Akta Kelahiran anak Pemohon dari ARDIN WIJAYA menjadi ARDIN NATA WIJAYA pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3273-LT-06082015-0005 dengan Nomor Blanko : AL.6370640347;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung agar mencatat Perubahan nama anak Pemohon di Akta

Kelahiran anak Pemohon dari nama : ARDIN WIJAYA lahir di Bandung tertanggal 27 Januari 2015, menjadi nama : ARDIN NATA WIJAYA Lahir di Bandung tertanggal 27 Januari 2015, pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3273-LT-06082015-0005 dengan Nomor Blanko : AL.6370640347, serta mencatat pada buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan ;

SlametRaharjo, sehingga mengakibatkan kerugian sebesar Rp. 1.395.000.000,00(satu milyar tiga ratus sembilan puluh lima juta rupiah);Bahwa, Tergugat telah mencetak blanko Cash Out Voucher dan mengisisendiri jumlah uang yang akan dikeluarkan dengan besaran bervariasi yaituantara Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sampai dengan Rp.20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah), yang dilanjutkan Tergugat denganmeniru tanda tangan Sdr.

Meratus Line CabangSurabaya yang dilakukan oleh Tergugat dengan menggunakan 85 (delapanpuluh lima) lembar blanko Cash Out Voucher (COV) atau BKK (Bukti KasKeluar) dengan cara meniru tanda tangan dari Budi Mulyono setelahdilakukan audit adalah sebesar Rp. 1.395.000.000,00 (satu milyar tiga ratussembilan puluh lima juta rupiah);Bahwa, sedangkan pengambilan uang atau dana dari PT.

Meratus LineCabang Surabaya yang dilakukan Tergugat dengan menggunakan 83(delapan puluh tiga) lembar blanko Cash Out Voucher (COV) atau BKK(Bukti Kas Keluar) dengan cara meniru tanda tangan dari Slamet Raharjosetelah dilakukan audit adalah sebesar Rp. 895.000.000,00 (delapan ratussembilan puluh lima juta rupiah);Bahwa, perbuatan Tergugat tersebut dilakukan secara berlanjut sejak tahun2010 sampai tahun 2013, sehingga atas perbuatan Tergugat tersebut makaTergugat telah dinyatakan bersalah dan dipidana

kas yang telah tersedia yangbiasanya saksi gunakan untuk mengambil uang dikasir, KkemudianTergugat menulis uang dalam jumlah tertentu pada blanko, setelahTergugat memalsukan tandatangan saksi, lalu blanko tersebut dibawa kebagian keuangan/kasir untuk dicairkan;Bahwa menurut hasil investigasi dari perusahaan Tergugat melakukanhal tersebut sejak tahun 2010;Bahwa perusahaan baru mengetahui perbuatan Tergugat tersebut padabulan Oktober 2013 pada saat dilakukan audit internal oleh auditorinternal perusahaan

;Bahwa Tergugat telah memalsukan tandatangan saksi dan tanda tangansalah satu manager perusahaan guna mengambil uang perusahaan Pt.Meratus tempat Tergugat bekerja untuk kepentingan dirinya sendiri;Bahwa Tergugat mengambil uang perusahaan dengan cara : awalnyaTergugat mengisi blanko pengeluaran kas yang telah tersedia yangbiasanya saksi gunakan untuk mengambil uang dikasir, kemudianTergugat menulis uang dalam jumlah tertentu pada blanko, setelahTergugat memalsukan tandatangan saksi, kemudian blanko

(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) Dirampas Untuk Negara- 1 (satu) buah kelotok terbuat dari bahan kayu berukuran panjang kurang lebih 6 (enam) meter dengan warna biru bermesin Dongpeng 25 PKDikembalikan Kepada Terdakwa II JUMADI NOOR Als IJUM Bin SAIFUL BAHRI- 1 (satu) buah pesawat orari handy talky merk Icom warna hitamDimusnahkan- 1 (satu) lembar blanko

dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan 2(dua) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan 1 (satu)lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dirampas untukNegara;e 1 (satu) buah kelotok terbuat dari bahan kayu berukuran panjang kurang lebih 6(enam) meter dengan warna biru bermesin Dongpeng 25 PK dikembalikankepada terdakwa JUMADI NOOR Als IJUM Bin SAIFUL BAHRI;e 1 (satu) buah pesawat orari handy talky merk Icom warna hitam dirampas untukDimusnahkan;e 1 (satu) lembar blanko

pengancaman terhadap nahkodakapal (tugboat) MDM BONTANG ketika berada diatas kapal (tugboat) ; Bahwa pada saat saksi bersama petugas lainnya mengamankan para Terdakwadiatas kapal (tugboat) MDM BONTANG yang menarik tongkang tersebut, tidakada melakukan perlawanan ; Bahwa saksi melihat langsung Terdakwa mengikat kelotoknya disamping kapal(tugboat) MDM BONTANG tersebut ; Bahwa saksi melihat langsung para terdakwa naik ke atas kapal (tugboat) MDMBONTANG tersebut melalui tangga ; Bahwa yang memegang blanko

Daftar Permintaan Donasi kapal (tugboat) MDMBONTANG adalah Nakhoda ; Bahwa maksud dan tujuan blanko Daftar Permintaan Donasi kapal (tugboat)tersebut adalah bukti penyerahan uang dan ditandatangani orang yang terteradalam blanko tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwa merekatidak keberatan dengan keterangan saksi teresbut ;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 185/Pid.B/2017/PN Mrh2.

Daftar PermintaanDonasi kapal (tugboat) MDM BONTANG pengamanan alur sungai barito ;Bahwa 1 (satu) lembar blanko Daftar Permintaan Donasi kapal (tugboat) MDMBONTANG diperlihatkan para Terdakwa kepada nakhoda sebagai buktipengamanan alur sungai barito ;Bahwa Radio handy talky tersebut digunakan para terdakwa untuk memonitorkapalitugboat yang berlayar melintasi perairan sungai barito ;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 185/Pid.B/2017/PN MrhBahwa Terdakwa mengikat kelotok dilambung kapal (tugboat) MDM

Daftar Permintaan Donasi kapal (tugboat) MDMBONTANG adalah Nakhoda ;Bahwa maksud dan tujuan blanko Daftar Permintaan Donasi kapal (tugboat)tersebut adalah bukti penyerahan uang dan ditandatangani orang yang terteradalam blanko tersebutTerhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwa merekatidak keberatan dengan keterangan saksi teresbut ;3.

Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Negeri 002 Bonai Darussalam, Rokan Huluatas nama Anggiat Haikal Sihombing, dengan blanko no. DN09 Dd 0083359tertanggal 17062014 selanjutnya diberi tanda Bukti P5;Halaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor75/Pdt.P/2020/PN Prp6. Fotocopy Ijazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 2 Bonai Darussalam atasnama Anggiat Haikal Sihombing, dengan blanko no. DN09 DI/O6 0066608tertanggal 2 Juni 2017, selanjutnya diberi tanda Bukti P 6;7.

(bukti P4) dengan ijazah anakPemohon (bukti P5 dan P6) dan surat keterangan lahir anak Pemohon (bukti P1);Menimbang, bahwa terhadap perbedaan sebagian nama tersebut Hakimberpendapat bahwa terjadinya ketidaksesuaian tersebut kemungkinan besaradalah karena pengucapan yang sama diantara kata HAYKAL (Vide Kutipan AktaKelahiran Nomor 1406LT070320140146 tanggal 7 Maret 2014) dengan kataHAIKAL (Vide ljazah Sekolah Dasar Negeri 002 Bonai Darussalam, Rokan Huluatas nama Anggiat Haikal Sihombing, dengan blanko

DN09 Dd 0083359tertanggal 17062014 dan ljazah Sekolah Menengah Pertama NEgeri 2 BonalDarussalam atas nama Anggiat Haikal Sihombing, dengan blanko no.

lahir anak Pemohon yang bernama AnggiatHaikal Sihombing tersebut, dimana pada Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan AktaKelahiran Nomor 1406LT070320140146 tanggal 7 Maret 2014 atas namaANGGIAT HAYKAL SIHOMBING tertulis lahir di Pauh, sedangkan pada Ijazahnya(bukti P5 dan P6) dan surat keterangan lahirnya (bukti P7) tertulis anakPemohon lahir di Rantau Prapat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 yaitu ijazah Sekolah DasarNegeri 002 Bonai Darussalam, Rokan Hulu atas nama Anggiat Haikal Sihombing,dengan blanko

DN09 Dd 0083359 tertanggal 17062014 dan bukti P6 yaitujazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 2 Bonai Darussalam atas nama AnggiatHaikal Sihombing, dengan blanko no.

MOCHAMMADJUHAIRI AK, Spd. alias USTAD HERI bin ABDUL KARIM di rumahnya untukmenyerahkan blanko akta jual beli yang belum ada tulisannya sama sekali hanya diberitanda centang dengan pensil agar saksi HW MOCHAMMAD JUHAIRI AK, Spd. aliasUSTAD HERI bin ABDUL KARIM tahu tempat tanda tangan para pihak. Lalu saksi H.MOCHAMMAD JUHAIRI AK, Spd. alias USTAD HERI bin ABDUL KARIMmenyerahkan blanko akta jual beli tersebut kepada Terdakwa untuk ditandatangani olehpara pihak.

GANI menyerahkan blanko akta jual beliyang belum ada tulisannya sama sekali hanya diberi tanda centang dengan pensil kepadasaksi H MOCHAMMAD JUHAIRI AK, Spd. alias USTAD HERI bin ABDUL KARIMuntuk ditandatangani oleh para pihak yaitu penjual dan pembeli lalu saksi H.MOCHAMMAD JUHAIRI AK, Spd. alias USTAD HERI bin ABDUL KARIMmenyerahkan blanko akta jual beli tersebut kepada Terdakwa.

DEDY MIZWAR sedang ada urusan keluarga dan memintaagar blanko Akta Jual Beli tersebut saksi bawa untuk diserahkan kepadaTerdakwa H. DEDY MIZWAR untuk ditandatangani oleh Terdakwa H. DEDYMIZWAR. Kemudian saksi MUHAMMAD DAUD datang ke rumah saksimembawa blanko Akta Jual Beli tersebut untuk ditandatangani oleh Terdakwa H.DEDY MIZWAR (selaku pembeli) dan saat itu juga saksi membawa blanko aktajual beli tersebut ke rumah Terdakwa H. DEDY MIZWAR untuk ditandatanganidan setelah Terdakwa H.