Bahwa puncak percekcokan anatara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Januari tahun 2017, Pemoohon dan Termohon bertengkarhebat yang penyebabnya adalah ketika ada telephone dari seseorangdari no handphone yang tidak dikenal di handphone Termohon danTermohon tidak mau menerima atau mengangkat telephonemasuknya, dan ketika Pemohon bertanya terkait telephone itu darisiapa kepada Termohon, Termohon berbelit dan tidak menjawab, danHal.2 dari 9 hal.Put.No: 0274/Pdt.G/2017/PA.Mn.dari akibat pertengkaran

Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari Nuril Ahyanidan calon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa Nuril Ahyani dan calon suaminya yang bernama Putra Afdhaltelah saling mengenal 1 (Satu) tahun yang lalu dan saling mencintal;7. Bahwa Nuril Ahyani berstatus perawan sedangkan Putra Afdhalberstatus jejaka;8.

dalamperkara aquo; Bahwa anak para Pemohon masih dikategorikan di bawah umur;Halaman 19 dari 21 halamanPenetapan Nomor 161/Pdt.P/2020/MS.LSM Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonnamun telah ditolak oleh KUA Kecamatan Muara Dua KotaLhokseumawe; Bahwa anak para Pemohon tersebut telah mengetahui danmenyetujui rencana perkawinan tersebut; Bahwa anak para Pemohon telah siap secara lahir dan batinuntuk berumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa

Maka dengan demikian halini telan bersesuaian dengan kaidah hukum yang tetap, yakniberdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia dengan nomor : 534/K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996,yang berbunyi : "Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa penyebab percekcokan, akan tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atau tidak, sebabjika hati kedua belah pihak telah pecah, maka perkawinan tersebutsudah pecah dan tidak mungkin dipersatukan

sudah tidak bermanfaat lagi, dan sesuai denganperintah agama tidak boleh saling memadlaratkan antara satu dengan lainnya, olehkarena itu alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Rl Nomor 9 Tahun 19875 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terpenuhi dan terwujud hal ini sejalan pula dengan YurisprudensiMahkamah Agung Repbulik Indonesia nomor 28 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menganut azas bahwa pecahnya rumah tangga tidak dapat dipersalahkan darisiapa

menyutujui rencana perkawinan tersebut; Benar yang bersangkutan sudah melamar CALON ISTRI ANAK PARAPEMOHON sekitar 3 bulan yang lalu; Benar yang bersangkutan telah menjalin hubungan dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON selama lebihkurang 1 (satu) tahun yang lalu; Benar yang bersangkutan dan calon istri sudah sangat siap untukmembangun rumah tangga; Benar yang bersangkutan memilih untuk menikah dari pada untukmelanjutkan pendidikan ke perguruan tinggi dan tidak ada paksaan dariSiapa

Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak para Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonnamun telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RundengKota Subulussalam; Bahwa anak para Pemohon tersebut telah mengetahui danmenyetujui rencana perkawinan tersebut; Bahwa anak para Pemohon telah siap secara lahir dan batinuntuk berumah tangga dengan calon istrinya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa

Bahwa berdasarkan yurisprudensi MA RI No 534 K/Pdt/1996 tanggal18 Juni1996 yang menyebutkan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percecokan atau karena salah satu pihak yamngmeninggalkan pihak lain, tetapi yang dilihat adalah terhadapPerkawinan irtu. sendiri apakah perkawinan itu. masih dapatdipertahankan atau tidak, karena hal menyangkut hati kedua belahpihak yang telah pecah, maka perkawinan itu sudah pecah maka tidakmungkin dapat dipersatukan lagi meskipun salah satu pihak

Bahwa mengenai pemeliharaan anak, bukan sematamata dilihat darisiapa yang paling berhak, akan tetapi harus melihat fakta ikut siapayang lebih tidak mendatangkan kerusakan bagi si anak, dengan katalain yang harus dikedepankan adalah kepentingan si anak, bukan siapayang paling berhak.

pula membenarkan dan menguatkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa

mengkonsumsi narkotika bersama saksiSyahril, karena Terdakwa diajak oleh saksi Syahril; Bahwa shabushabu tersebut digunakan oleh Terdakwa bersama SaksiSyahril pada saat menginap di Wisma Benhil; Bahwa hubungan Terdakwa dengan saksi Syahril adalah hubunganpacaran yang telah berjalan selama tiga tahun; Bahwa pada saat mengkonsumsi narkotika sebelum ditangkap,Terdakwa baru menghisap satu kali dari sebanyak satu sachet shabushabutersebut; Bahwa Terdakwa tidak tahu shabushabu tersebut diperoleh Syahril dariSiapa

mengkonsumsi narkotika bersama saksiSyahril, karena Terdakwa diajak oleh saksi Syahril; Bahwa shabushabu tersebut digunakan oleh Terdakwa bersama saksiSyahril pada saat menginap di Wisma Benhil; Bahwa hubungan Terdakwa dengan saksi Syahril adalah hubunganpacaran yang telah berjalan selama tiga tahun; Bahwa pada saat mengkonsumsi narkotika sebelum ditangkap,Terdakwa baru menghisap satu kali dari sebanyak satu sachet shabushabutersebut; Bahwa Terdakwa tidak tahu shabushabu tersebut diperoleh Syahril dariSiapa

mencari kesalahan salah satu pihak dalam halkenyataan kerukunan tidak mungkin lagi diharapbkan akan menimbulkan10pengaruh yang tidak baik bagi kedua belah pihak dan anak keturunannyadi masa yang akan datang;Menimbang, bahwa pernikahan bukanlah sekedar perjanjian biasauntuk hidup bersama sebagai suami istri melainkan mitsaaqanghaliidhan atau perjanjian suci, yang untuk memutuskannya tidak bolehdiukur dengan kesalahan dari salah satu pihak;Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa

MANDIRI, ATM Bank RIAU,NPWP organisasi HMKN dan KTM ;Saksi: JUMADIL; Bahwa benar pernah diperiksa oleh polisi dan semua keterangan yangtertuang didalam BAP adalah benar ;Bahwa benar saksi pada saat itu mengetahui dirumah saksi MAYDIANS YAHterjadi pencurian awalnya saksi tidak mengetahui siapa pelakunya, ketikasaksi mencoba menghubungi Black Berry milik saksi MAYDIANSYAH yanghilang dengan mengirim BBM dan saat itu pemegang HP BB tersebutmengaku bernama EKA, kemudia saksi menanyakan kepada saksi EKA darisiapa

pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa

Smghalaman 4 dari 7 halamanMenimbang, bahwa sebagaimana yang dimaksud dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal5101991, perkawinan adalah sebuah perjanjian suci (mitsaganghalidzan), oleh karena itu putusnya perkawinan tidak cukup diukur dariSiapa yang salah diantara kedua suami isteri, akan tetapi tergantungbagaimana Pengadilan menilai berdasarkan faktafakta dipersidanganbahwa mahligai perkawinan tersebut telah mengalami perpecahan dantidak ada harapan lagi untuk terwujudnya

tidak bermanfaat lagi, dan sesuai denganperintah agama tidak boleh saling memadlaratkan antara satu dengan lainnya, olehkarena itu alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah RI Nomor 9 Tahun 19875 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terpenuhi dan terwujud hal ini sejalan pula dengan YurisprudensiMahkamah Agung Repbulik Indonesia nomor 28 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menganut azas bahwa pecahnya rumah tangga tidak dapat dipersalanhkan dariSiapa

No. 534 K/Pdt/1996.tanggal 18 Juni 1996 bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan atau tidak. Oleh karena itu. permohonanPemohon ini patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa seorang pakar hukum islam ( Fuqih )Dr.

Bahwa, gugatan Penggugat pada poin 4 ada yang benar dan ada yang salah.Benar Tergugat memukul Penggugat sekali pada tanggal 10 November 2015penyebabnya karena Penggugat sering menerima telepon dan SMS entah darisiapa dan dirahasiakan kepada Tergugat, tidak benar penyebab perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat orangnyaemosional;3.

pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang tanpa saling melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suami isteri, bahkan keluarga Penggugatdan Tergugat telah cukup upayanya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat12tetapi tidak berhasil, sehingga Penggugat memutuskan untuk mengakhiri rumahtangganya dengan Tergugat. sedangkan menurut Tergugat benar rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekarang dilanda perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena Penggugat sering menerima telepon atau SMS entah darisiapa

.; Bahwa, Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehat jiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon danPemohon Il akan tetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formalataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suamiAnak Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinan menurutsyara;Bahwa Calon Suami Anak

persidangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II mengetahui danmenyetujui rencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Suami Anak Pemohon danPemohon II adalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaansehat jiwa dan raga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa

hal ini ditujukan padaperkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinyaperselisihan dan pertengkaran dan apabila Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan telah pecah berarti hati kedua belah pihak telah pecah, makaterpenuhilah sebagai mana yang dimaksud oleh ketentuan pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Z Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa

Hal ini pula sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yangmengganut azas, bahwa pecahnya rumah tangga tidak dapat dipersalahkan darisiapa penyebabnya dan atas dasar itu pula gugatan penggugat cukup beralasanuntuk dikabulkan, jatuh talak satu bain sugro tergugat atas penggugat ;Menimbang, bahwa Majelis memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Selatan untuk menyampaikan Salinan Putusan ini KUA KecamatanPesanggrahan Jakarta Selatan

hasil pemeriksaan perkara ini berdasarkanketerangan Pemohon serta keterangan saksi saksi di persidangan maka MajelisHakim telah menemukan fakta fakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering keluar rumah dan telah berselingkuh dengan lakilaki lainsehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta tersebut diatas ,terlepas darisiapa