Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 225/Pid.Sus/2020/PN Blt
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD FADIL Als PADEL Bin SLAMET
58 — 18
  • menghubungi terdakwa danMochamad Choirul Anas mengatakan kalau pesan sabhusabhu kemudianditanyakan oleh terdakwa pesan berapa kemudian Choirul Anasmengatakan kalau pesan Rp 200.000 ( dua ratus ribu rupiah) kurang lebih15 menit terdakwa menghubungi Mochamad Choirul Anas untuk mengajakketemuan karane pesanan sabhusabhu sudah ada kemudian ketemu dijembatan Desa Sukosari Udanawu Kab Blitar.Bahwa terdakwa mendapatkan menjual Narkotika Golongan buklantanaman jenis sabhusabhu untuk mendapatkan keuntungan berupa uangdari
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Perjudian
Register : 11-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 193/Pid.B/2014/PN.Jr
Tanggal 7 April 2014 — I. SYAMSUL ARIFIN bin SUYONO dan terdakwa II. ANDIK IRAWAN bin RIDWAN
36 — 9
  • dari masyarakat, sehingga saksi bersama dengan saksi SUWARNOmendatangi lokasi perjudian dan melakukan penangkapan ;e Bahwa, pada saat dilakukan penangkapan, saksi melihat terdakwa I. sedangmengoperasikan / menjalankan Notebook secara online dan terdakwa II sedangmerekap nomor nomor dari Para penombok judi togel di kertas rekapan togel, dansetelah dicek di HP milik para terdakwa, nama pembeli diganti bukan nama yangsebenarnya;Bahwa, terdakwa I memiliki saldo di Bank Mandiri dan terdakwa mentransfer uangdari
    dari masyarakat, sehingga saksi bersama dengan saksi SUWARNOmendatangi lokasi perjudian dan melakukan penangkapan ;Bahwa, pada saat dilakukan penangkapan, saksi melihat terdakwa I. sedangmengoperasikan / menjalankan Notebook secara online dan terdakwa II sedangmerekap nomor nomor dari Para penombok judi togel di kertas rekapan togel, dansetelah dicek di HP milik para terdakwa, nama pembeli diganti bukan nama yangsebenarnya;Bahwa, terdakwa I memiliki saldo di Bank Mandiri dan terdakwa mentransfer uangdari
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Register : 03-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN MAROS Nomor 123/Pid.B/2019/PN Mrs
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
RIDWAN SAHPUTRA, SH
Terdakwa:
1.CHINEDU JIDEOFOR ANETO alias Mr. ADAM
2.NURUL INDAH WATI ALIAS LEE
120 — 22
  • (lima puluh empat juta rupiah).Bahwa setelah saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN menerima transfer uangdari saksi MARSIDA, uang tersebut kemudian ditransfer ke rekening Bank BCA No.0490455817 milik saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN sendiri, selanjutnya uangtersebut ditransfer lagi ke rekening Bank Mandiri No. 9000022945209 atas namaANETO CHINEDU JIDEOFOR milik Terdakwa I.Bahwa setelah mengirimkan sejumlah uang tersebut, saksi MARSIDAmenghubungi saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN dan menanyakan mengapa
    kembali mengirimkan uang sebesar Rp. 12.800.000, (dua belas jutadelapan ratus ribu rupiah) kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN melalui transferkerekening yang sama, sebagai pelunasan sertifikat pencairan uang dollar danpembayaran denda keterlambatan pengambilan barang, sehingga total jumlahn uangyang dikirimkan oleh saksi MARSIDA kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTANadalah sebesar Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah).Bahwa setelah saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN menerima transfer uangdari
    ribu rupiah)pada tanggal 20 Januari 2019 dan yang kedua sebesar Rp. 500.000 (lima ratusribu rupiah) pada tanggal 25 Januari 2019 dan uang tersebut telah digunakanuntuk kebutuhan hidup anak saksi dari hasil perkawinannya dengan CHINEDU;Bahwa setiap berkomunikasi dengan korban, menggunakan Handpone MerkNokia warna hitam dan Hp Merk OPPO F7 untuk Whattsapp korban.Bahwa Rekening Bank MANDIRI a.n TIARA CHRISTIAN No: 0402857054 warnabiru serta ATM no:5307 9520 1554 7962 adalah untuk menerima Transfer uangdari
    MARSIDA mengirimkanuang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan pada tanggal 12 Januari2019 saksi MARSIDA mengirimkan uang sebesar Rp. 12.800.000, (dua belasjuta delapan ratus ribu rupiah) kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTANmelalui transfer kerekening yang sama, sehingga total jumlah uang yangdikirimkan oleh saksi MARSIDA kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTANadalah sebesar Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah).Bahwa setelah saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN menerima transfer uangdari
    MARSIDA mengirimkan uangsebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan pada tanggal 12 Januari 2019 saksiMARSIDA mengirimkan uang sebesar Rp. 12.800.000, (dua belas juta delapan ratusribu rupiah) kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN melalui transfer kerekeningyang sama, sehingga total jumlah uang yang dikirimkan oleh saksi MARSIDA kepadasaksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN adalah sebesar Rp. 54.000.000, (lima puluhempat juta rupiah).Bahwa setelah saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN menerima transfer uangdari
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 565/Pdt.G/2015/PA.Bkn.
Tanggal 8 September 2015 — Penggugat lawan Tergugat
15 — 3
  • telah dikurniai anak 1orang dan sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwasetahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis dan setelah mendengar cerita dari Penggugat ternyatasejak 1 bulan setelah menikah sudah tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi penah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, mulutpada tangga 20 Nopember 2014 disebabkab masalah ekonomi yangkurang, dan penyebab lain terjadinya pertengkaran Tergugat minta uangdari
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Ktg
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
  • di rumah orang tuaPemohon, dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak, yang pertama bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan umur 19 (Sembilan belas) tahun dankedua bernama XxxxxxxxXxXxXXxxXxxx, lakilaki umur 9 (Sembilan) tahun, keduaanak tersebut dalam asuhan Pemohon.Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik sajanamun sajak bulan April 2012 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain;e Termohon tidak menghargai lagi Pemohon bahkan tidak mau diberikan uangdari
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 408/Pid.B/2013/PN.MLG
Tanggal 6 Maret 2013 — TERDAKWA I DAN TERDAKWA II
89 — 7
  • Dengan demikianunsur ini telah terbukti.e Unsur Dengan sengaja"Yang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan para terdakwa adalah para terdakwa telah secara terang terangan menerima uangdari penombok sebagai taruhan tersebut adalah keinginan para terdakwa sendiri untukmenambah penghasilannya.
Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 99/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
  • namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi,dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain:4.1 Tidak ada tanggung jawab terhadap istri dan anak dalam halmemberikan nafkah, sehingga Penggugat selalu mencukupikebutuhan selama berumah tangga;4.2 Selama ini Tergugat selalu membuat hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga yang membayar hutang tergugat adalahPenggugat;43 Setiap Tergugat ingin berpergian Tergugat selalu membawa uangdari
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Putus : 20-01-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 427/Pdt.G/2015/PN.Bks.
Tanggal 20 Januari 2016 — perdata - penggugat Ivan Santana tergugat 1.Dedi Zainal Syam 2.PT. Bank Tabungan Negara Cabang Bekasi
29 — 5
  • ,, Bahwa angsuran kredit tersebut telah dilunasi oleh Penggugat pada Tahun2004; Bahwa guna untuk membalik nama Sertifikatnya Tergugat sudah tidakdiketahui lagi alamatnya dan Sertifikat rumah tersebut berada di Bank BTN(Tergugat );Menimbang bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya telahmengajukan buktibukti berupa suratsurat P.Il Pelunasan KPR dipercepat olehHalaman 5 dari 8 halaman PenetapanNomor : 427/Pdt.G/2015/ PN.Bks.Penggugat kepada Bank BTN Cabang Bekasi, P.IV, kwitansi tanda terima uangdari
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 07-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2258/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 11
  • sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1993,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 6 bulan,karena sebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat dan puncaknya Tergugatmenjual sapi tanpba memberi tahu Penggugat dan saat diminta uangdari
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-0201 — Putus : 16-11-0201 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 897/Pdt.G/2016/PA.Tgr
Tanggal 16 Nopember 0201 — Penggugat Tergugat
8 — 5
  • harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya dalamhal ini Penggugat mempunyai /egal/ standing untuk mengajukan perkaraini;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yang merupakan ayahdan ibu kandung Penggugat pada pokoknya telah menerangkanmengenai adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat berupa perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dalam rumah tangga, karena Tergugat setiap kali dapat uangdari
Pengadilan PN WATANSOPENG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 10-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 17/Pid.B/2014/PN.Wsp.
Tanggal 17 Juni 2014 — NOVER PONELIPU BIN DAMAI PONELIPU
91 — 8
  • (Satu juta rupiah) lalu kemudiandiserahkan kepada nasabah atas nama MILDA diBotto botto Tanete Riajang, pada hari Jumattanggal 17 Januari 2014 terima uang dari kasirsebesar Rp.500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) laludiserahkan kepada nasabah atas nama RATIH YULIAPRATIWI, pada hari sabtu tanggal 18 Januari 2014terima uang dari kasir sebesar Rp.1.000.000,00(Satu juta rupiah) lalu diserahkan kepada nasabahatas nama ANDI KASMA alamat Gattareng Waepute,pada hari senin tanggal 20 Januari 2014 terima uangdari
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 22-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0364/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa, oleh Penggugat sering kali di kirim uang untuk modalusaha seperti halnya di belikan mobil Pikup untuk usaha namundijual oleh Tergugat, dimodali untuk mendirikan usaha Warungkopi/makan juga tidak berhasil / ditutup, dan seberapapun uangdari hasil kerja Penggugat di Taiwan dikirim ke Tergugat namuntidak jelas kegunaanya dan hanya untuk kesenangan tergugatsendiri.6.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 284/Pdt.G/2015/PA Plp.
Tanggal 13 Juli 2015 — - pemohon - termohon
16 — 8
  • Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2011 Termohonmarah ketika saudara Pemohon minta bantuan dengan meminjam uangdari Pemohon namun Termohon tidak setuju dengan mengatakan kamutidak adil lalu Termohon pergi meninggalkan rumah sehingga terjadiperpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 4tahun 2 bulan lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;5.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 03-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor Nomor : 1033/Pdt.G/2012/PA.Kjn.
Tanggal 22 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 7
  • selama 15 tahun 8bulan, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2005, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan/ saling mendiamkan yang disebabkan Tergugat tidakpernah memberi uang nafkah kepada Penggugat, hasil kerja Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, selain itu Tergugat juga seringberhutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan uangdari
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 20-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1953/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Januari 2019, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang hanyasebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan, dan Termohon susahdiatur, berani melawan Pemohon bahkan Termohon selalu ingin menangsendiri;6.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1310/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn
Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 9
  • pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2011 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain Tergugat bekerja sebagai kuli bangunan di Surabaya akantetapi tidak pernah menafkahi Penggugat selama 2 bulan tingal bersama di rumahorang tua Tergugat di Tuban, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dan untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat menggunakan uangdari
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 24-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 74/PID/2015/PT DKI
Tanggal 6 April 2015 — Pembanding/Terdakwa : MARIA GORETTI Diwakili Oleh : Abraham Simatupang, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : FENNI REGINA, SH. MH.,
64 — 18
  • pada tanggal 10 Juni 2014 terdakwa MARIA GORETTImenerima uang dari saksi MARYADI sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) untuk program undian Mingguan bulan Juni 2014 dandana yang terpakai hanya sebesar Rp. 3.619.800, (tiga juta enam ratussembilan belas ribu delapan ratus rupiah) sedangkan sisanya sebesarRp. 26.380.200, (dua puluh enam juta tiga ratus delapan puluh ribudua ratus rupiah) di pergunakan oleh terdakwa MARIA GORETTI, danpada tanggal 30 Juni 2014 terdakwa MARIA GORETTI menerima uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-03-2010 — Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2141 K/PID/2009
Tanggal 30 Maret 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANG ; HERMAN SUSANTO als. HERMAN
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yaitu pada tanggal 29 Mei 2003sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), tanggal 3 Juni 2003sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan tanggal18 Juni 2003 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang akandijadikan modal untuk dibelikan kayu dan diolah oleh Terdakwa, daripengolahan kayu tersebut Terdakwa mendapat upah sebesar Rp. 200.000,(dua puluh ribu rupiah) dan nantinya jika kayu telah terjual uang hasilpenjualan akan diberikan kepada saksi Teguh Salim, setelah menerima uangdari
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4892/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
  • betapakecewanya Penggugat karena kiriman uang dari Penggugat sama sekali tidakberwujud, bahkan pembelian sapi hasil kiriman dari Penggugat juga sudah dijualoleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;Kejadian tersebut diketahui setelah Penggugat pulang dari Taiwan pada tahun2010, ternyata sapi yang dibeli dari hasil kiriman dari Penggugat ternyata sapitersebut sudah tidak ada, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat sering cekcokdan sering terjadi pertengkaran secara terus menerus, karena hasil kiriman uangdari
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 703/Pdt.G/2020/PA.Rbg
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
  • Serta sejak bulan Desember tahun 2019,Penggugat membiayai kebutuhan keluarga Penggugat menggunakan uangdari orang tua Penggugat;6.