Ditemukan 13127 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 418/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak sehingga secara nyata Penggugat dan Tergugattidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitumembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo.
Register : 21-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 170/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 18 Maret 2013 — SAIF bin MUS
melawan
SOB binti MN
12 — 0
12 — 0
Halaman 11 dari 12 halamanTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti
Register : 09-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 10/PDT.G/2012/PA.KTP Tanggal 15 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupanbagi kedua belah pihak sehingga secara nyata Penggugat danTergugat tidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinanyaitu. membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 Jo. Pasal 3.
Register : 02-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0829/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 18 Juni 2012 — Penggugat & Tergugat
13 — 1
13 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menmbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut
Register : 08-11-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2047/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 6 Februari 2012 — pemohon dan termohon
11 — 1
11 — 1
tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkanakan menyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas
Register : 07-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 98/Pdt.G/2011/PA.Ktp Tanggal 11 April 2011 — SHINTA KARTIKA SARI Binti ANDRI Vs PIANDI Bin SAPARUDDIN
14 — 1
14 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian
Register : 30-08-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1476/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 29 Oktober 2012 —
9 — 0
9 — 0
terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan dapat mencapai cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) dan olehkarena Majelis Hakim dapat menerima alasan dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat
Register : 30-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 388/Pdt/G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
61 — 4
61 — 4
Bahwa pada awal mulanya kehidupan dan/atau hubungan suami istridalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berlangsungbahagia dan harmonis sebagaimana layaknya cita cita atau tujuanluhur setiap insan dalam membentuk suatu keluarga ;.
Putus : 22-09-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 122/PID.B/2011/PN.MKW Tanggal 22 September 2011 — Klemens Kereway Alias Stefen
50 — 10
50 — 10
. ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada Hari KamisTanggal 22 September 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH sebagaiKetua Majelis Hakim, HELMIN SOMALAY, SH dan I.G.NGURAHTARUNA.W, SH masing masing sebagai Hakim Anggota.
Putusanmana diucapkan pada hari itu juga pada persidangan yang17terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dandidampingi oleh Hakim Hakim anggota, dibantu oleh AGUS IRIANAPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Manokwari sertadihadiri oleh UMIYATI.M.SALEH, SH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Manokwari dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaHELMIN SOMALAY, SH CITA SAVITRI, SHI.G.NGURAH TARUNA.W, SHPanitera PenggantiAGUS IRIANA18
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Dgl Tanggal 18 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
ANDRIAMIN alias AAN
66 — 16
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
ANDRIAMIN alias AAN
66 — 16
>
- 1 (satu) buah pisau badik dengan panjang 16,5 cm dan lebar mata pisau 2,5 cm, ujungnya runcing, gagang terbuat dari kayu berwarna coklat, dirampas untuk dimusnahkan ;
- 1 (satu) buah tas selempang warna abu-abu, dikembalikan kepada terdakwa;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX 135 CC warna merah DN 3213 AQ nomor mesin : 2S6032403 Nomor rangka : MH32S60016K034313, dikembalikan kepada saksi CITA
CITA sebagai pemiiik motor.4.
CITA sebagai pemiiik motor.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. (dua ribu rupiah).Demikianlah di Putuskan dalam rapat Permusyawaratan Mejelis HakimPengadilan Negeri Donggala pada hari KAMIS , tanggal 18April 2019, oleh kamiAHMAD GAZALI, S.H., Hakim Ketua Majelis, TAUFIQURROHMAN. SH. M.Hum.
Putus : 26-01-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN TUBAN Nomor 12/Pid.Sus/2012/PN.TBN Tanggal 26 Januari 2012 — SAIMIN BIN JURI (ALM.)
19 — 10
19 — 10
Rustam ;Bahwa mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi dan isteri saksi menuju keRumah Sakit NU Tuban, di tempat tersebut saksi mendapati Efendi Rustamtelah meninggal dunia ;Bahwa berdasarkan keterangan warga sekitar, saat terjadinya peristiwatersebut, di tempat kejadian dalam keadaan cerah, lalu lintas sepi, jalan datardan lurus serta berada diantara pemukiman penduduk ;Bahwa atas peristiwa tersebut keluarga terdakwa memberikan santunankepada keluarga Efendi Rustam sebagai tanda turut berduka cita
jalur kanan,sehingga terjadilah kecelakaan lalu lintas tersebut ;Bahwa akibat peristiwa tersebut Efendi Rustam meninggal dunia ;Bahwa saat terjadinya peristiwa tersebut, di tempat kejadian dalam keadaancerah, lalu lintas sepi, jalan datar dan lurus serta berada diantara pemukimanpenduduk ;Bahwa terdakwa mengemudikan kendaraan tersebut dalam keadaan bugar dantidak mengantuk ; Bahwa atas peristiwa tersebut keluarga terdakwa memberikan santunankepada keluarga Efendi Rustam sebagai tanda turut berduka cita
hasil pemeriksaan : korban datang dalam keadaan meninggal dunia ; pada korban ditemukan luka robek sepanjang tiga centimeter ; Bahwa saat terjadinya peristiwa tersebut, di tempat kejadian dalam keadaancerah, lalu lintas sepi, jalan datar dan lurus serta berada diantara pemukimanpenduduk ; Bahwa terdakwa mengemudikan kendaraan tersebut dalam keadaan bugar dantidak mengantuk ; Bahwa atas peristiwa tersebut keluarga terdakwa memberikan santunankepada keluarga Efendi Rustam sebagai tanda turut berduka cita
Register : 05-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 331/Pid.Sus/2021/PN Ptk Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
Syaftudi Bin Baniar
255 — 231
EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
Syaftudi Bin Baniar
255 — 231
Barat.Bahwa yang kedua saksi mendapatkan dari Facebook dengan namaakun FIRZA LIVE melalui postingan Facebook dengan menandai akunFacebook saksi.Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik/oenguasa akun FacebookFIRZA LIVE tersebut.Bahwa akun Facebook FIRZA LIVE menyebarkan dengan caramemposting di Facebook lalu menandai akun Facebook saksi.Bahwa postingan akun Facebook FIRZA LIVE adalah "napa kmu mausperti ini WENY.Bahwa teman saksi sdri YULI, sepupu saksi bernama sdr FAISAL, Tantesaksi bernama Sdri CITA
kepadamereka.Bahwa saksi sdri YULI mendapatkan kiriman video tersebut sekiratanggal 28 Februari 2021 pada saat dia di tempat kerjanya Pontianak.Bahwa sdri YULI mendapatkan video tersebut melalui FacebookMessenger yang dikirimkan oleh AISYAH.Bahwa sdri FAISAL mendapatkan kiriman video tersebut sekira tanggal28 Januari 2021 pada saat dia sedang di tempat kerja Cikarang.Bahwa sdr FAISAL mendapatkan video tersebut melalui Pesan Whatsappyang dikirimkan oleh nomor 085654422325 dengan nama akunWenynoviani.Bahwa sdri CITA
mendapatkan video tersebut sekira tanggal 3 Januari2021 pada saat dia sedang di Jawa Barat.Bahwa sdri CITA mendapatkan kiriman video tersebut melalui FacebookMessenger yang dikirimkan oleh akun Facebook MALAIGA SENA.Bahwa Sdi DEWI mendapatkan kiriman video tersebut sekira tanggal 30Desember 2020 pada saat di Sepuk Pangkalan.Bahwa sri DEWI mendapatkan kiriman video tersebut melalui pesanWhatsapp yang dikirimkan oleh nomor 085654422325 dengan namaakun Wenynoviani.Halaman 9 dari 29 hal.Putusan No.331
berbuat demikian kemudian dijawab oleh pelaku ooh iniadalah keluarganya dan pelaku mengirim video tersebut kepada saksi.Bahwa akun Facebook FIRZA LIVE ada melakukan pengancamankepada adik saksi yaitu meminta Paket kuota internet 3GB sebanyak 10(sepuluh) lembar melalui Facebook masenger.Bahwa selain saksi ada keluarga saksi yang mengetahui perihal tersebutyaitu adik kandung saksi bernama BAYU yang mana mengetahui secaralangsung yang melihat postingan di facebook, berikutnya yaitu tante saksibernama CITA
Pada saat adik saksi di Cirebon tantesaksi yang bernama CITA ada mengupload foto dengan adik saksi yangmana tante saksi menandai akun facebook adik saksi yaitu WENY, tidakberselang lama tante saksi mendapat kiriman foto dan video dari akunfacebook bernama Malaiga Sena yang mengatakan Kok mbak maunyimpen wanita gak benar dirumah mbak, kalau warga kampong mbaktahu pasti mbak akan malu.
Register : 06-11-2013 — Putus : 24-01-2014 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 521/PDT/2013/PT SBY Tanggal 24 Januari 2014 — Pembanding/Penggugat : PT. Citra Alam permai Diwakili Oleh : RAHMANU WIJAYA, SH.MH
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Commonwealt
16 — 6
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Commonwealt
16 — 6
CITA ALAM PERMAT, beralamat kantor di JalanMastrip Waru Gunung RI. 004, RW. 001,Karangpilang, Surabaya, diwakili olehHENGKY TEDJO WARSITO, dalamkedudukan sebagai Direktur Utama, dankerenanya sah bertindak sebagai Direksiuntuk dan nama Perseroan tersebut yangdalam hal int H. AKHMAD ZAINUDDINFUAD, SH., MH., berdasarkan Surat Kuasatertanggal 01 Juni 2012, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING / PENGGUGAT;MELAWANPT.
Register : 25-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 18/PID.B/2017/PN.SBW Tanggal 28 Februari 2017 — * PIDANA------------------
1. ANDI AWAD als AWAD Ak. ABDUL KARIM----------------------------
40 — 17
40 — 17
Berlian Cita J selaku dokterpemeriksa pada UPTD Puskesmas Poto Tano telah melakukan terhadapSdr.
Berlian Cita J selaku dokter pemeriksa padaUPTD Puskesmas Poto Tano telah melakukan terhadap Sdr.
Berlian Cita J selaku dokter pemeriksa pada UPTD PuskesmasPoto Tano telah melakukan terhadap Sdr.
Berlian Cita J selaku dokterpemeriksa pada UPTD Puskesmas Poto Tano telah melakukanterhadap Sdr.
Register : 15-12-2015 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 261/G/2015/PTUN-JKT Tanggal 31 Mei 2016 — ACHMAD UZAIR, S.IP., M.A., Ph.D ; MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA
83 — 51
83 — 51
Dalamkonsep cita hukum, kemanfaatan dapat diartikan sebagai kebahagiaan(happines) yang merupakan salah satu penentu baik atau buruknya suatuperaturan perundangundangan yang berlaku (ius constitutum), termasuk didalamnya Keputusan Tata Usaha Negara;Bahwa ditinjau dari asas kemanfaatan hukum, Surat Keputusan a quo lebihbanyak mendatangkan efek negatif, tidak hanya terhadap PENGGUGATsecara pribadi,tetapi juga kelembagaan UIN Sunan Kalijaga.
Oleh karenanya, surat keputusan a quojelasjelas telah bertentangan dengan asas kemanfaatan sebagai salah satuasas umum pemerintahan yang baik, sekaligus bagian dari cita hukum;Bahwa surat keputusan a quo juga bertentangan dengan asas kecermatan,yang diatur oleh ketentuan Pasal 10 ayat (1) huruf d UU AdministrasiPemerintahan.
Putusan Nomor : 261/G/2015/PTUNJKT37.38.39.40.perlindungan dan perlakuan hukum yang adil serta mendapat kepastianhukum dan perlakuan yang sama di depan hukum;Bahwa keadilan dan kepastian hukum juga merupakan inti dari ajaran citahukum (Idee des Recht), yang menyebutkan adanya tiga (3) unsur cita hukumyang harus ada secara proporsional, yaitu kepastian hukum (rechtssicherkeit),keadilan (gerechtigkeit), dan kemanfaatan (zweckmasigkeit).
Dalam konteksperkara a quo, PENGGUGAT menggangap Surat Keputusan a quobertentangan dengan ajaran cita hukum, yang menghendaki adanyaproporsionalitas diantara ketiga cita hukum di atas, yang secara formil diakuisebagai bagian dari jaminan hak asasi manusia setiap warga negara, sepertidisebutkan dalam Pasal 3 ayat (2) UU Hak Asasi Manusia, sekaligus menjadihakhak konstitusional setiap warga negara, sebagaimana ditegaskan Pasal28D ayat (1) UUD 1945;Bahwa keadilan berarti adalah kondisi kebenaran ideal
telah keluar dari prasyarat AAUPB,oleh karenanya tidak mungkin akan mencapai cita hukum (kepastian,keadilan, dan kemanfaatan) yang telah menjadi bagian integral dari hakkonstitusional setiap warga negara, termasuk PENGGUGAT;SURAT KEPUTUSAN A QUO BERTENTANGAN DENGAN PASAL 12 DANPASAL 15 UNDANGUNDANG NOMOR 39 TAHUN 1999 TENTANG HAK ASASIMANUSIA53.Bahwa ketentuan Pasal 12 UU No. 39 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia menyebutkan, Setiap orang berhak atas perlindungan bagiHalaman 21 dari 73 halaman.
Register : 04-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 06/Pdt.G/2014/PN Tbh Tanggal 14 Juli 2014 —
28 — 5
28 — 5
PIHAK KEDUA memberikan lahan seluas 7,00 (tujuh) hektar yang termasukdari lahan bagian parit Kongsi yang dimagsud surat keterangan Nomor : 32/KL/2005 tersebut pada PIHAK PERTAMA yang merupakan lahan polakemitraan Inti/Plasma Koperasi Cita Harapan dengan PT. Argo SarimasIndonesia yaitu :1) Lahan No. 10 atas nama: Abdul Rahim seluas 0,97 Ha2) Lahan No. 11 atas nama: Abdul Rahim seluas 0,97 Ha3) Lahan No. 12 atas nama: H.
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Srp Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 20
55 — 20
ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara: Kadek Yudiantara, Lakilaki, Tempat/tanggal lahir Klungkung, 11November 1986, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesia, Status Kawin, Pekerjaan Karyawan swasta,Beralamat di Jalan Menuh Gang X No. 1 SemarapuraKelod, Klungkung Bali, dalam hal ini memberikankuasa kepada Kadek Agus Suartana, SH, KetutWidana, SH, dan Kadek Cita
Register : 14-03-2012 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 421/Pdt.G/2011/PA Tng Tanggal 4 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
4 — 0
4 — 0
inisemakin membuat penggugat keceewa terhadaptergugat dan memutuskan untuk tidak melanjutkanrumah tangga bersama tergugat;Bahwa ketiga anak ~~ dari hasil perkawinan antarapenggugat dan tergugat saat ini dalam perawatandan pemeliharaan penggugat dengan biaya hidup daripenggugat karena tergugat sudah tidak bisadiketahui keberadaannya;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumahtangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untuk mewujudkan cita
cita membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah;Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatyang diliputi rasa tidak harmonis, tidak sejahterayang disebabkan oleh sikap dan tingkah lakutergugat sebagai kepala rumah tangga yangkurang/tidak bertanggung jawab dan tidak mampu4memberikan nafkah dalam rumah tangga, menyebabkanpenggugat merasa tertekan bathin dalam menjalankankehidupan rumah tangga, sehingga tergugatberpendapat bahwa rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak dapat dibina
Register : 30-11-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 447/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 30 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan tetapmencoba mempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, tetapi ternyata Tergugat tetap' tidakmerubah sikap, sehingga kenyataan tersebut menambahkekecewaan dan sakit hati Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelang sungan hidup berrumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah, mawad dah warohmah;Bahwa keadaan runah tangga
Register : 08-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 760/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 9 Juni 2011 — Nur Komariah binti Suparman melawan Abrizal bin Bachtiar
10 — 0
10 — 0
antara laindengan memberikan waktu cukup kepada kedua belah pihak baikdalam persidangan maupun~ diluar persidangan melalui hakimmediator untuk diadakan mediasi namun sebagaimana teryata upayaupaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak mungkin bersatu' sangat sulituntuk didamaikan lagi dan jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuanperkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warahmah, maka apa yang menjadi alasan dalam gugatanpenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam pasal19 huruf (f) Peratuan Pemerintah tahun 1975 dan sejalan puladengan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menmbang, bahwa oleh karena alasan perceraian ini adalahtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah terbuktipula bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah retak ataupecah (broken