SUTRISNO HASAN Alias RISNO;- 1 (satu) Buah Telefon Seluler, Merk : Samsung J1, Model : SM-JIIOG/DS, SSN ; -111OG/DSGSMH, Imei 1 : 356801/07/428379/8, Imei 2 : 356802/07/42837916, S/N : RR8H 50A363Y, Warna : Putih Dikembalikan kepada saksi korban Dikembalikan kepada sdr.

SUTRISNO HASAN Alias RISNO;1 (satu) Buah Telefon Seluler, Merk : Samsung J1, Model : SMJIIOG/DS, SSN ; 1110G/DSGSMH, Imei 1 : 356801/07/428379/8, Imei2 : 356802/07/42837916, S/N : RR8H 50A363Y, Warna : PutihDikembalikan kepada saksi korban Dikembalikan kepada sadr.SUTRISNO HASAN Alias RISNO;1 ( satu.) unit Handpone merk ADVAN TELEPON SELULERVANDROID S5E 4GS, Model : 5060, Postel : 49236/SDPPV2017,Nomor Imei 1 : 354067080406011, Nomor Imei 2 : 354067080506018,Nomor S/N : S5ESS32S0D8170020802, Warna

:A6SAA1 1508208, Buatan China, Warna : Hitam, 17 (satu) Buah TelefonSeluler, Merk : Samsung J1, Model : SMJIIOG/DS, SSN ; 1110G/DSGSMH, Imei 1 : 9356801/07/428379/8, Imei 2356802/07/42837916, S/N : RR8H 50A363Y, Warna : Putih yang oleh saksikorban diletakan di dalam kamar KosKosan ANISA yang Saksi/korbantempati, di kiri dinding kamar tepatnya di samping Printer atau depan LamariPakaian dan Laptop dalam keadaan Mati sedangkan barang milik korbankorban YUSNAN MUHDIN Alias YUS berupa 1 (satu) Buah Telefon

:A6SAA1 1508208, Buatan China, Warna : Hitam, 17 (satu) Buah TelefonSeluler, Merk : Samsung J1, Model : SMJIIOG/DS, SSN ; 1110G/DSGSMH, Imei 1 : 356801/07/428379/8, Imei 2356802/07/42837916, S/N : RR8H 50A363Y, Warna : Putih yang oleh saksikorban diletakan di dalam kamar KosKosan ANISA yang Saksi/korbantempati, di kiri dinding kamar tepatnya di samping Printer atau depan LamariPakaian dan Laptop dalam keadaan Mati sedangkan barang milik korbankorban YUSNAN MUHDIN Alias YUS berupa 1 (satu) Buah Telefon

( satu ) buah Carge Merk Acer, Model : ADP45HE D, ADT Nomor :KP045010147220325FP101,S/N Nomor : 483BW75X0BUS, Warna Hitam;1 ( satu ) unit Handpone merk Nokia, Model : RM1134, Code : 059X064,Nomor Imei : 354853083388938, Warna : Putih;1 (satu) Unit Laptop, Merk : Acer Aspire One : 725C6Ckk, MFG Date :2012/06/04, S/N : NUSGPSNO0032221E28B7600, SNID : 22212353176,Ukuran : 11,5 Ins, Warna : Hitam;1 (satu) buah Charger model HKA06519348c kode A6SAA1 1508208,Buatan China, Warna : Hitam;1 (satu) Buah Telefon

SUTRISNO HASAN Alias RISNO;1 (satu) Buah Telefon Seluler, Merk : Samsung J1, Model : SMJIIOG/DS, SSN ; 1110G/DSGSMH, Imei 1 : 356801/07/428379/8,Imei 2 : 356802/07/42837916, S/N : RR8H 50A363Y, Warna : PutihDikembalikan kepada saksi korban Dikembalikan kepada sdr.SUTRISNO HASAN Alias RISNO;1 ( satu) unit Handpone merk ADVAN TELEPON SELULERVANDROID S5E 4GS, Model : 5060, Postel : 49236/SDPPI2017,Nomor Imei 1 : 354067080406011, Nomor Imei 2 : 354067080506018,Nomor S/N : S5ESS32S0D8170020802, Warna

Bahwa kurang lebih sejak tahun 2014 ketentraman rumah tanggaantara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, hal tersebut di sebabkankarena masalah ekonomi dan juga cemburu dan ketika berhubunganlewat telefon selalu terjadi percekcokan;.

Adapunyang menjadi penyebab pertengkaran yaitu Termohon tidak mautinggal bersama dengan Pemohon dirumah kediaman bersamaPemohon dan Termohon, namun Termohon lebih memilin untuktinggal dirumah kediaman orang tua Termohon;= Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar melalui telefon, bahkan pada saat ituTermohon meminta untuk diceraikan Pemohon;= Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2021 yang lalu sampai sekarang,

Pada saat itulan pertengkaranterjadi melalui telefon. 4 hari setelah pertengkaran Penggugat mendengarkabar dari teman terdekat bahwa Tergugat ditangkap polisi Malaysia karnatidak memiliki visa (permet). Saat itulan penggugat mulai mencari pekerjaanuntuk memenuhi kebutuhan anak Penggugat dan Tergugat yang masihberumur 1 tahun 3 bulan. Selama Tergugat tidak ada kabar, pihak darikeluarga Tergugat pun tidak pernah menjenguk Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat.

Penggugat mengetahulsemua hubungan antara Tergugat dan Sdri WIL akan tetapi Penggugatmencoba untuk tetap bersabar dan menahan sakit hatinya tersebut denganHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1259/Pdt.G/2019/PA.Pdlgkemampuannya, hingga pada saat Penggugat berada di Villa di KampungWakaf Tergugat secara tiba tiba mengambil Hand Phone milik Penggugatdan MENDORONG KEPALA TERGUGAT hingga mengenai mobil Tergugatyang saat itu terparkir, hal tersebut dilakukan oleh Tergugat dengan alasanPenggugat melakukan Telefon

Bahwa, saksi di hubungi Penggugat melalui telefon selular empattahun yang lalu ketika Penggugat pulang ke Kecamatan Tanjung Rayadi rumah orang tua Penggugat sendirian tanpa didampingi olehTergugat, dan saksi menanyakan karena diusir oleh Tergugat dansaksi melihat sejak itu Penggugat tidak pernah dijemput lagi olehTergugat, bahkan saksi mencoba menghubungi Tergugat namun tidakdirespon oleh Tergugat Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah yanglamanya sudah empat tahun sampai sekarang, Penggugat

Arpan menghubunginomor tersebut dan berkomunikasi langsung dengan terdakwa yang saat ituberpura pura sebagai Mualim Mahli, yang mana saat itu terdakwa memintakepada saksi korban Arpan untuk mengirimkan uang sebesar Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) ke nomor rekening 459201016050539 an.Shendy Patrollia yang diakuinya sebagai pegawai bengkel mobil di BarabalKabupaten Hulu Sungai Tengah.Oleh karena saksi korban Arpan percaya bahwa yang berkomunikasibaik melalui chat whatsapp maupun telefon

Oleh karena saksi korban Arpan percayabahwa yang berkomunikasi baik melalui chat whatsapp maupun telefon adalahMualim Hartani dan Mualim Mahli, maka pada hari Rabu tanggal 22 Januari2020 sekira pukul 16.30 wita saksi korban Arpan langsung menghubungi saksiNia Lavenia als Nia bin Ardian dan meminta untuk mengirimkan uang tersebut,yangmana saat itu langsung disetujuinya.

FERISONBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan ada mendapat telefon dari saksiJunaidi Gultom dan saksi ISwandi tentang hilangnya beberapakomponen yang terdapat pada 2 (dua) unit alat berat yaitu 1(satu) unit kobelco 168 dan 1 (satu) unit kobelco 104 miliksaksi Iswandi ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 11Mei 2014 , di areal Lahan Jalan Koridor PT RAPP km 13 Kec.Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan, namun saksi barumendapat telefon sekitar pukul 06.30

Terdakwa danSRIWULANDARI ALIAS SRI bahwa apakah kamu setuju mau kawin ataumenikah dan keduanya menyetujuinya namun Saksi tidak berani untukmenikahkannya karena anak tersebut masih dibawa umur;Bahwa saat itu Saksi datang kerumah kakak kandung Terdakwa di DesaMarobo, Saksi bersama Kepala Lingkungan Desa Marobo yakni TAMRIN;Bahwa adapun yang saksi lakukan setelah saksi saksi mengetahui bahwaTerdakwa dan SRIWULANDARI ALIAS SRI masih dibawa umur maka orangtua SRIWULANDARI ALIAS SRI Saksi hubungi lewat telefon

sekolah danapakah kamu baku suka " dijawab SRIWULANDARI ALIAS SRI " saya masihsekolah di SMP Neg. 1 Malangke Barat sudah kelas Il dan saya(SRIWULANDARI ALIAS SRI) dengan SUPARDI memang baku suka "sehingga Saksi tanya dengan mengatakan " kamu tidak usah menikah karenakamu masih dibawa umur " dan pada waktu itu mertua kakak dari Terdakwamenyerahkan kepada Saksi anak tersebut karena mereka juga takut karenamasih dibawa umur, sehingga saat itu Saksi menghubungi orang tuaSRIWULANDARI ALIAS SRI lewat telefon

Socfindo mengalami kerugian sebesar Rp324.000, (tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan izin untuk mengambil buah kelapasawit tersebut ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 290/Pid.B/2017/PN TbtBantan Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai, telah hilang30 (tiga puluh) janjang buah kelapa sawit; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut pada saat itu saksi diberitahu olehkepala satpam yaitu saksi Taufid melalui telefon bahwa telah terjadipencurian buah kelapa

Tergugat tidak jujur kepada Penggugat,Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2016, saatTergugat kembali ke Manokwari untuk bekerja, Tergugat marah kepadaPenggugat karena Penggugat tidak menjawab telefon Penggugat, danTergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lainsehinggaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, bahkan Tergugatmenceraikan Penggugat melalui HP, yang akibatnya Penggugat danTergugat telah

tanggaPenggugat dengan Tergugat ke depannya, kemudian Tergugat berangkatlagi ke Malasyia pada bulan Mei 2010, dan tiga bulan setelah kepergianTergugat, komunikasi Penggugat dengan Tergugat masih berjalan denganbaik, akan tetapi setelah itu Penggugat tidak bisa menghubungi Tergugatlagi, Kemudian empat bulan setelah itu Penggugat tetap berusaha mencaritahu nomor Hp Tergugat kepada temanteman Tergugat, dan setelahPenggugat mendapatkannya, Penggugat menghubungi Tergugat akan tetapiTergugat tidak mau mengangkat telefon

Termhon seringkali mengungkit masalah yang telah lewat bahkanmelalui telefon disaat Pemohon sedang bekerja, hal tersebut yangmengganggu konsentrasi Pemohon dalam bekerja.d. Termohon tidak mau mendengar jika ada yang disampaikan olehPemohon bahkan Termohon sering membantah.e.

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 (dua) bulan, akantetapi sejak bulan Maret tahun 2020, rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dikarenakan :Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin selama kuranglebih 1 (Satu) tahun;Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Tergugat dan Penggugat sering cekcok melalui telefon;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak pada tanggal 3 Februari 2018 disebabkankarena Tergugat mau meminjam telefon, tetapi tidak dipinjamkanPenggugat;7. Bahwa dikarenakan Penggugat sudah tidak mampu untuk bertahan akhirnyaawal Desember 2015 Penggugat mengajukan gugatan cerai gugat kePengadilan Agama Bengkayang di Singkawang, Nomor Perkara0410/Pdt.G/2015/PA.Bky.8.

Joyo Kusumo Bin Sudikin, lahir pada tanggal 13102009Bahwa sejak tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaadalah:e Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yang mengakibatkan Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak, sehinggaPenggugat yang membiayai seluruh kebutuhan seharihari dari hasilbekerja;e Tergugat pernah beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon

Telefon genggam merek evercoss warna hitam merah dengan nomor081317676021.8.

Telefon genggam merek evercoss warna hitam dengan nomor081350476372.1 (satu) unit flashdisc merek Kingston warna putih.coTerhadap barang bukti tersebut, Terdakwa menjelaskan sebagai berikut :v Barang bukti tersebut diatas adalah milik yang bersangkutan sendiri.v Cara Terdakwa membuat KTP atas nama Iwan Kurniawan tersebut adalahdengan cara format KTP diambil dari internet kemudian Terdakwamenyuruh pegawai warnet Aries di Garut yang bernama Dena untukmembuatkan KTP palsu atas nama wan Kurniawan selanjutnya

dantujuaan membuatnya adalah untuk membuktikan kepada Kepala DinasPendidikan Kabupaten Sumedang bahwa Terdakwa adalah benar jaksa diKejaksaan Agung agar Terdakwa mau memberikan uang yang dimintaoleh Terdakwa.Uang pecahan seratus ribuan senilai lima juta rupiah adalah uang dariSaudara Unep (Kabid Dinas Pendidikan kabupaten Sumedang) yangdiberikan kepada Terdakwa dan rencananya akan dipergunakan olehTerdakwa untuk membayar hutang kepada Kepala Desa Simpen Kidueldan Kepala Desa Pangerenan.2 (dua) unit telefon

) namun uang tersebut belumdibayarkan Terdakwa kepada AAK tersebut, pembayaran dilakukan setelahsabu tersebut habis;Bahwa pengakuan Terdakwa, Terdakwa memesan sabu tersebut pukul10.00 WIB di hari penangkapan yaitu tanggal 6 Februari 2019;Bahwa sabu tersebut akan dijual kembali ke temantemannya di daerahTempilang, akan dijual per setengah jie (gram);Bahwa Terdakwa sudah 4 (empat) kali membeli sabu dari AAK;Bahwa barang bukti handphone tersebut digunakan Terdakwa untukbertransaksi dengan AAK, ada telefon

Sering kali pertengkaran terjadi lewat telefon, dan Termohon meminta pisahsaja, dan Pemohon mengiyakan, dan menurut Pemohon terserah sajaanakanak ikut Termohon silahkan, atau ikut Pemohon juga tidak masalah.Bahwa saat ini anakanak ikut Termohon, sedangkan Pemohon bekerja danbertempat tinggal di Sulawesi.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut,Pemohon merasa tidak tahan, sehingga sudah tidak bisa disatukan lagi antaraPemohon dan Termohon.Berdasarkan dalildalil tersebut di

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 18 Juli 2021, disebabkan karena Tergugatmasih tidak mau menjawab telefon dari Penggugat jika Tergugat sedangkeluar rumah, sejak kejadian tersebut, Penggugat meninggalkankediaman orangtua Tergugat;.