Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 433/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 21
51 — 21
Cahaya Permata Blok C No.6 RT RW 319, KelurahanJempong Baru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, ; bahwa, saksi tahu sejak sekitar September tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; bahwa, saksi tahu pertengkaran tersebut karena Tergugat telah selingkuhdengan perempuan lain bernama Cita, dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak kKumpul satu rumah, sejak 5(lima) bulan yang lalu,
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 serta keterangan duaorang saksi tersebut, maka terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2008, dan telah mempunyai anak dua orang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, karena Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain bernama Cita, tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat pernah melakukan kekerasan
Register : 25-07-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 142/G/2011/PTUN-JKT Tanggal 21 Desember 2011 — Yayasan Pendidikan Baitul Hikmah Parimono Jombang;Ketua Badan Wakaf Indonesia
128 — 68
128 — 68
Ismail sekitar tahun 1987 ; Bahwa latar belakang dan cita cita orang tua terhadaptanah tersebut adalah untuk pendidikan agama Islam tahun1987 ; 222222 eee Bahwa Saksi mengetahui adanya Yayasan Baitul Hikmah, padawaktu) mewakafkan Ahmad M.
wakaf tersebut dibangun MAN 5 Jombang ;Bahwa saksi tidak mengetahui Yayasan Pendidikan BaitulHikmah Plandi Jombang dengan Akta Notaris No.8 tanggal 11April 1987 ; Bahwa saksi hanya mengetahui Yayasan Pendidikan BaitulHikmah Parimono Jombang dengan Akta Notaris No.18 tanggal25 Mei 2010 : 20+ esnns snes suas sams sanBahwa status tanah masih tanah wakaf, Nazhirnya tetap ;Bahwa hubungan tanah tersebut dengan saudara Nijar selakuPenggugat tidak ada hubungan sama sekali ;Bahwa dengan adanya MAN tersebut cita
cita orangtua telahterlaksana ; Bahwa = Saksi pernah melihat sertipikat tanah wakaftersebut Bukti P 10 dan Bukti T 1 karena saat ituOrang tua saksi selaku wakif adalah Kadesnya, setelahitu baru saksi sebagai Kades ;Bahwa Saksi' tidak pernah mengetahui' sertipikat tanahwakaf tersebut Bukti P 10 dan Bukti T 1 pernahdisita Kepolisian, karena kebetulan sertipikat tanahHalaman 31 dari 45 halaman Putusan Nomor : 142/G/2011/PTUN JKT.wakaf tersebut Bukti P 10 dan Bukti T 1 tersebutdisimpan di Kantor Desa
Register : 13-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 242/Pdt.G/2013/PA.Klk Tanggal 24 September 2013 — - Lukman, SE bin H. Hodding Ali
- Maria Ulfah, SE.I binti H. Muh. Arifin
18 — 18
18 — 18
mediator dari unsur hakim yangbernama Nurafni Anom, S.HI. tersebut ternyata tidak berhasil ;Bahwa proses persidangan kembali dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara tertulis, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:e Bahwa Termohon membenarkan dalildalil yang telah diuraikan olehPemohon sebagaimana dalam surat permohonannya dan TermohonPeSLeL, UML, Cita
Register : 18-03-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 329/Pid.B/2011/PN.Blt SUYITNO Bin BASARI
25 — 10
25 — 10
kemudian saya bisa berdiri lalu menolong korban ; Bahwa benar korban terlentang ditengah jalan posisi di marka jalan ; Bahwa pada waktu itu korban masih bisa bernafas dan karena belum ada yang menolongkemudian meninggal dunia ; Bahwa kemudian korban dibawa ke Rumah Sakit Syuhada Haji Kota Blitar dan korbansudah meninggal dunia ; Bahwa kondisi kepala korban tetap utuh tidak pecah, selain dibagian kepala tidak adayang luka ; Bahwa benar saya pernah kerumah keluarga korban mengucapkan turut berduka cita
; Bahwa benar sebagai ucapan rasa turut berduka cita saya telah memberikan bantuansantunan sebesar satu juta rupiah ; Bahwa keluarga korban telah menerimanya ; Bahwa benar dengan adanya kejadian ini saya merasa bersalah dan menyesal serta tidakakan mengulangi lagi ; Bahwa benar saya belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,serta adanya barang bukti dihubungkan satu sama lain saling bersesuaian sehingga dapatdisimpulkan adanya faktafakta hukum
Register : 04-01-2021 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 2/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 16-11-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 422/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;10.
Register : 29-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2020/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 17 Desember 2012 — penggugat
tergugat
32 — 1
32 — 1
lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapPutusan No : 2020/Pdt.G/2012/PA.Wsb Halaman 11 dari halaman15dipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun
Register : 06-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2085 Tanggal 28 Januari 2013 — FI binti MU
MU bin WAH
14 — 1
14 — 1
diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun
Register : 22-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 763/Pdt.G/2021/PA.Kds Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa agar rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan rukun, maka pada tahun 2014 Penggugat menyusulTergugat di Maluku, Justru cita cita tidak sesuai dengn harapanPenggugat, kemudian sejak awal Oktober 2018 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Terggugat mulai goyah dan tidakharmonis sering terjadi perselisihan, pertengkaran dan percecokansecara teruS menerus yang tidak ada harapan untuk rukun kembalidalam rumah tangga karena :a.
Register : 01-12-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 254/Pdt.G/2010/PA.Stg Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Srp Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 24
63 — 24
ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara: Kadek Yudiantara, Lakilaki, Tempat/tanggal lahir Klungkung, 11November 1986, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesia, Status Kawin, Pekerjaan Karyawan swasta,Beralamat di Jalan Menuh Gang X No. 1 SemarapuraKelod, Klungkung Bali, dalam hal ini memberikankuasa kepada Kadek Agus Suartana, SH, KetutWidana, SH, dan Kadek Cita
Putus : 21-06-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 6327/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 21 Juni 2012 —
22 — 7
22 — 7
. + )* Cita)%6bo*or pu ofdt ni red po a of rd or nfi*e & @2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K OK OK 2K 2K 2K 2K OK 2K 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K KK okAb fhf~ki elafqoq*nin*kinta eof (KAMIZ, tavyyar : 21 dovi 2012, oven :BAMBANI TIPAMYAQIWANTO .H.
Register : 15-10-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 37/Pid.Sus.TPK /2015/PN.Dps. Tanggal 2 Februari 2016 — I KETUT LUDRI
78 — 53
78 — 53
NI WAYAN SENEG yang menggunakan adalah I WAYANLINGGA dan I MADE CITA ( cucu NI WAYAN SENEG).4). Tanah Pertanian luas 3040 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 900 an.NI MADE SUDRI yang menggunakan adalah I MADE MARA( suami NI MADE SUDRI ) dan IWAYAN SUKADANA ( anakdari NI MADE SUDRI )5.)Tanah pertanian luas 3770 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 1484an.
NI WAYAN SENEG yang menggunakan adalah I WAYANLINGGA dan I MADE CITA ( cucu NIWAYAN SENEG).4).Tanah Pertanian luas 3040 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 900 an.NI MADE SUDRI yang menggunakan adalah I MADE MARA( suami NI MADE SUDRI ) dan IWAYAN SUKADANA ( anakdari NI MADE SUDRI )5.)Tanah pertanian luas 3770 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 1484an.
Saksi I MADE CITA, Gianyar,29 tahun, 06 Juli 1985, Laki laki, Hindu,Petani/ pekebun, SMP, Indonesia, Banjar Penyabangan, Desa Kerta,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, No.
NI WAYAN SENEG yang menggunakan adalah I WAYANLINGGA dan I MADE CITA (cucu NI WAYAN SENEG).Tanah Pertanian luas 3040 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 900 an.NI MADE SUDRI yang menggunakan adalah I MADE MARA( suami NI MADE SUDRI ) dan I WAYAN SUKADANA (anakdari NI MADE SUDRI )Tanah pertanian luas 3770 m2 terletak di Desa Kerta SHM No. 1484an.
Penginyahan, Desa Puhu, KecamatanPayangan Kabupaten Gianyar yang benar benar tandatangan yangbersangkuatan adalah tanda tangan dari I MADE ASTIKA, I MADESUARJANA, I NYOMAN BENAR, I WAYAN SUTANTRA, Sp.d, IMADE CITA, I WAYAN NADI, I WAYAN PURNA, I NYOMANMASIH, I WAYAN RUDIARTA, I KETUT TANDA, Drs.
Register : 01-03-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 59/Pdt.G/2010/PA.Stg Tanggal 5 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 9
14 — 9
Apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita cita idealdalamkehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan melihat secaraobjektif kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim menilai bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah rapuh dan kehilangan hakikat danmakna dari
Register : 14-11-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 383/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk lagi kelangsungan hidup berumahtangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untuk mewujudkan cita cita membinarumah tangga yang Sakinah, Mawaddah Warrahmah;11.
Register : 26-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1157/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 18 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
perjalananmengarungi kehidupan bersama tersebut pada awal tahun 2015 mengalami kegagalan lagi yang akibatnya Tergugat pulang kembali ke rumah orang tuanya yangberalamat Kabupaten Semarang ;9 Bahwa sejak Maret 2015 Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikanserta tidak memberi nafkah wajib baik lahir maupun batin sampai gugatan inidiajukan di Pengadilan Agama Ambarawa selama + 9 bulan kepada Penggugat ;10 Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana terurai di atassangat jauh dari cita
cita dan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangsakinah, mawaddah, warahmah , sehingga lebih baik diputus lewat jalanperceraian ;11 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak bulan Maret 2015 yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, serta selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri hingga gugatan ini diajukan selama + 9bulan.
Register : 16-11-2007 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA POSO Nomor 109/Pdt.G/2007/PA.Pso Tanggal 30 Januari 2008 —
45 — 20
45 — 20
bulan lamanya ;Bahwa selama pisah tempat. tinggal, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatbaik nafkah lahir maupun nafkah bathin ;Bahwa pihak keluarga dari Penggugat sudahberusaha untuk memperbaiki dan merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau rukun kembali dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat merasa bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdibina dan dipertahankan lagi, sehingga untukmencapai cita
cita rumah tangga bahagia dansejahtera lahir bathin tidak akan mungkinterwujud lagi ;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka Penggugat mohon kiranya PengadilanAgama Poso Cq.
Register : 05-10-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 05-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1384/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
17 — 3
17 — 3
Jika perkawinann tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinantersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dantujuan perkawinan yakni' kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawadah dan rahmah;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebutdiatas, kedua belah pihak telah kehilangan hakekat danmakna perkawinan.
Register : 12-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0509/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 19 Desember 2011 — Pemohon Vs Termohon
18 — 4
18 — 4
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danHalaman 9 dari 13 halaman.
Register : 25-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 18/PID.B/2017/PN.SBW Tanggal 28 Februari 2017 — * PIDANA------------------
1. ANDI AWAD als AWAD Ak. ABDUL KARIM----------------------------
49 — 26
49 — 26
Berlian Cita J selaku dokterpemeriksa pada UPTD Puskesmas Poto Tano telah melakukan terhadapSdr.
Berlian Cita J selaku dokter pemeriksa padaUPTD Puskesmas Poto Tano telah melakukan terhadap Sdr.
Berlian Cita J selaku dokter pemeriksa pada UPTD PuskesmasPoto Tano telah melakukan terhadap Sdr.
Berlian Cita J selaku dokterpemeriksa pada UPTD Puskesmas Poto Tano telah melakukanterhadap Sdr.