Menetapkan perkara Nomor : 835/Pdt.G/2016/PA.Smn gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000 ,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

835/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 835/Padt.G/2016/PA.Smn.

Menetapkan perkara Nomor: 835/Pdt.G/2016/PA.Smn gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Syawwal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. Ambari, MS! sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Juhri dan Drs. Marwoto. S.H.

835 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 835 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI TENGAH cq.GUBERNUR PROVINSI SULAWESI TENGAH, diwakili olehGubernur Sulawesi Tengah Drs. H. Longki Djanggola,berkedudukan di Jalan Sam Ratulangi Nomor 101, KotaPalu, Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr.

Nomor 835 K/Pdt/2018.berkedudukan di Jalan M.T.

Nomor 835 K/Pdt/2018.Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 27 November 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima memori kasasi Pemohon Kasasi dahulu Termohon Banding/Tergugat untuk seluruhnya;2. Mambatalkan putusan tingkat banding pada Pengadilan Tinggi SulawesiTengah dengan Putusan Nomor 58/PDT/2017/PT PAL., tanggal 20Oktober 2017:3.

Nomor 835 K/Pdt/2018.Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Lwk.

Nomor 835 K/Pdt/2018.Panitera Pengganti,Ttd./Muhammad Firman Akbar, S.H.Biayabiaya:1Meterant................. Rp 6.000,002,.Redak S$ i.................Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ....................... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 1988031 001Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 835 K/Pdt/2018.

835/Pdt.G/2018/PA.Wsb

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Wsb2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat yaitu di, Kabupaten Wonosobo, selamakurang lebih 5 (lima) tahun 11 (Ssebelas) bulan, kemudian Penggugatdengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Kejajar selama 5 (lima)bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah kediaman milikorang tua Penggugat di, Kabupaten Wonosobo selama 2 (dua) tahun;3.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Wsb7. Bahwa akibat dari peristiwa itu, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan lamanyatanpa terjalin kKomunikasi dengan baik;8.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.Wsb2.

No. 835/Pdt.G/2018/PA.WsbVo) peel gs @& 5 SN hee) Gae at SS) ga i Ce LEN ye Go Cy aes OO!

No. 835/Pdt.G/2018/PA.WsbBiaya Pemanggilan : Rp 150.000,Biaya Redaksi : Rp 0,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 206.000,Hal. 15 dari 15 Hal. Put. No. 835/Pdt.G/2018/PA.Wsb

835/Pdt.G/2013/PAJP

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2013/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusatyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang musyawarah majelis telahmemberikan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di XXXXXXXXXX JakartaPusat, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanXXXXXXXXXX, umur 33 tahun, Agama Islam,

louRumah Tangga tempat tinggal semula di XXXXXXXXXX JakartaPusat sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah Republik Indonesia (Ghoib), selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Pusat dengan Nomor 835

No.835 /Pdt.G/2013/PAJPPRIMAIR;1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu raj kepada Termohon (XXXXXXXXXX) di depansidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat.3.

No.835 /Pdt.G/2013/PAJPalasan hukum yang dapat mendukung dalildalil permohonan pemohonsebagaimana maksud Pasal 170 HIR.Menimbang, bahwa~ apabila dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan alatalat bukti yang ada, maka majelis hakim dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah karena telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai bukti P.

No.835 /Pdt.G/2013/PAJPsebagaimana difirmankan Allah swt. dalam surat ArRum ayat 21 yangberbunyi sebagai berikut;(SERBA erQOW Bovons02OO207 1800ACTS&@OweI GJ Z2Z0759O39 BHO tks

835/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PENETAPANNomor: 835/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan pencabutan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama lslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Kayu, tempatkediaman

di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal11 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 11 April 2016 dengan register perkara Nomor :835/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Dengan keterangan

;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehHalaman 2 dari 5 : Putusannomor: 835/Pdt.G/2016/PA.Bjnkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yangamarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

,Halaman 4 dari 5 : Putusannomor: 835/Pdt.G/2016/PA.Bjnoleh kami Dra. Hj. Sawalang, M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. ImamAhmad dan Drs. A. Muhtarom, penetapan dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota dan Drs. M. Nur Wachid sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat; Hakim Anggota Hakim KetuaTtd TtdDrs. H. Imam Ahmad Dra. Hj.

MH.Halaman 5 dari 5 : Putusannomor: 835/Pdt.G/2016/PA.Bjn

Artinya di antara SHM Nomor 835 dan Jalan, masihterdapati Tanah Negara atau SHM Nomor 835 tidak berbatasanlangsung dengan Jalan, sehingga tidak mungkin menyeberang jalandan masuk lokasi SHM No 952; 222 nnnennee nnn n nnnb. Bahwa ada kesalahan atau kekeliruan dalam menentukan titikkordinat atau titik ukur, dimana semestinya berdasar peta situasipengukuran dimulai dari Jalan Tadulako Ill.

Namun tergugat tidakmelakukan sesuai peta situasi sehingga berpengaruh ataumenggeser/merubah batasbatas tanah lain, yang sejajar denganSHM nomor 835 dan SHM Nomor 952:2Hal tersebut tentunya selain merugikan pihak penggugat, juga akanmenimbulkan dampak terhadap sertifikatsertifikat yang lain.c.

Serta termasuk tanahtanahatau sertifikatsertifikat lain lain yang sejajar dengan SHM nomor 835 danSHM Nomor 952.

Idrus dan Berita Acara Pengembalian Batas No. 158/Ba72.04/I11/2015 tanggal 16 Maret 2015 atas nama Napping ; Halaman 15Bahwa Penggugat merasa dirugikan karena akibat objek sengketa batasbatas tanah Penggugat bergeser/berpindah sehingga sebagian tanahmilik Penggugat telah diklaim masuk dalam sertipikat hak milik Nomor 835(vide posita angka 3 halaman 3 Gugatan) ;Bahwa menurut Penggugat dampak pengukuran pengembalian batasoleh Tergugat terhadap SHM 835 dan SHM 952 sebagaimana dimuatdalam Berita Acara

(vide posita angka3 halaman 3 Gugatan); 22n en nn nn en nn neem en nn en en nn ne nese nn eesMenimbang, bahwa dari bukti surat P6 didapati fakta hukum bahwasebelum beralihnya sertipikat hak milik nomor 952/Panasakan/1984 kepadaPenggugat, pemegang hak sebelumnya bernama Napping dan PemegangHak Milik 835/Panasakan/1982 bernama Azhar Hi.

835/Pdt.G/2018/PA.Srg

No.835/Pat.G/2018/PA. Srg2. Bukti Saksi.1.

No.835/Pat.G/2018/PA.

835/Pdt.G/2019/PA.Mkd

Termohon tidak menghormati dan menghargai Pemohonsebagai suami, jika dinasehati Termohon malah berani melawanHalaman 2 dari 16 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.MkdPemohon.4.3. Termohon mempunyai sifat dan watak yang keras kepala.4.4. Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumahkediaman Pemohon.4.5.

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsebagaimana diuraikan diatas, maka sudah sulit dibina untuk membentuk sebuahrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, sehingga lebih baik diputusHalaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mkdkarena perceraian;8.

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor 341/07/VI/2007. tertanggal 3 Juni2007, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang; (bukti P.2);Bahwa disamping bukti tertulis Pemohon mengajukan saksisaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yaitu :Halaman 5 dari 16 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mkd1.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 14 dari 16 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mkd2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXX) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon ( XXXXXXX) di depan sidang PengadilanAgama Mungkid;3.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 791.000,00(tujuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mkd

835/Pid.Sus/2019/PN Rap

Novriansyah Alias Tigor dan Terdakwa II Akbar Zulfikri Alias Fikri sedangberada di kost para Terdakwa yang berada di Jalan Sisingamangaraja GgHalaman 3 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN RAPNaim Kelurahan Bakaranbatu, Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhanbatu.

Pegadaian (Persero)Rantauprapat Nomor : 775B/10102/2019 tanggal 12 Juli 2019, menerangkanHalaman 5 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN RAPBarang bukti yang disita dari Terdakwa Tigor M.

Novriansyah Alias Tigor, DKKtersebut, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klipberisi kristal berwarna putin dengan berat netto 0,03 (nol koma tujuh) gramHalaman 11 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN RAPdan 1 (satu) pipa kaca bekas pakai dengan Berat Bruto sebesar 1,42 (satukoma empat puluh dua) gram milik Terdakwa Tigor M.

Pegadaian (Persero)Rantauprapat Nomor : 775B/10102/2019 tanggal 12 Juli 2019, menerangkanHalaman 12 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN RAPBarang bukti yang disita dari Terdakwa Tigor M.

,Rinaldi, S.H., M.H.Panitera,Megawati Simbolon, S.H.Halaman 20 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2019/PN RAP

835/Pdt.G/2019/PA.Tng

yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 25 Desember 2008 yang dicatat olehHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.

yang menikahsecara agama Islam;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 82 UU Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil sampai putusan ini dijatuhkan;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dengan Termohon sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri dalam kehidupanrumah tangga;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Tnge.

,M.A.Panitera PenggantiJulisnaina Nur Syamkumalawati, S.H.I.Biaya Pendaftaran : Rp 30.000Biaya ATK Perkara :Rp 75.000Biaya Panggilan : Rp 315.000PNBP Panggilan Pertama P :Rp 10.000PNBP Panggilan Pertama T : Rp. 10.000Biaya Redaksi : Rp 10.000Biaya Materai : Rp 6.000Rp 456.000(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.TngHalaman 17 dari 16 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Tng

835/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.PdlgSEMA Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxxXXXXX XXXXxX, tempat kediaman di KABUPATEN PANDEGLANG,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx XXXXX XXXXXX XXXXX,pendidikan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahanpada tanggal 28 Agustus 2017, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar, XxxxxXXXXX XXXXXXXXXXHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Pdlgsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor0205/008/VII/2017 tanggal 28 Agustus 2017 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di xxxxxxx XXXXXXXXX, XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXBahwa

keberadaan Tergugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdibina lagi dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah sudah sulit dipertahankan lagi, kKarenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar normanorma hukum dan norma agama maka perceraianHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 835

untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 835

Ahmad Jajuli, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.PdlgttdRatna Khuzaemah, S.H.I.Rincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,0012 Proses Rp 75.000,0023. Panggilan Rp 250.000,004 PNBP Panggilan Rp 20.000,0035. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

835/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Sglt..6. Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, dan tidak mau rukun lagi dengan Termohon;7.

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Sglt..dengan memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Sglt..3. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Sungailiat.4.

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan & PNBP Rp 535.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 660.000,00(enam ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

835/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan ParungPanjang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam,

Bogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 03 Februari2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 02 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parung Panjang, Kabupaten Bogor,sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx, tertanggal 02Juli 2010;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 835/Pat.G/2020/PA.CbnBahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama di Kecamatan ParungPanjang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.

Maka oleh karenanya penggugat berpendapatbahwa perceraian merupakan jalan yang terbaik bagi penggugat;Bahwa Peggugat telah menepis harapan terciptanya suasana hidup rukundan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudahsedemikian itu Peggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 835/Pat.G/2020/PA.Cbnberumah tangga dengan Tergugat.

Qomaru Zaman, M.H.Firris Barlian, S.Ag., M.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 835/Pat.G/2020/PA.CbnPanitera Pengganti,Jaenudin Ramdhan, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 600.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 835/Padt.G/2020/PA.Cbn

835/Pdt.G/2018/PA.Pt

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2018/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh XXXX RT.005 RW.003 Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan

RT.005 RW.003 Desa XXXXKecamatan XXXxX Kabupaten Pati, sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh Wilayah Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Maret 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pati dengan Nomor 835

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan keputusan sebagai berikut:;Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 10 Hal.Putusan No. 835/Pdt.G/2018/PA.Pt2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.

BambangHidayat, M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Abdul Wahib, S.H., M.H. sertaJasmani, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHal. 9 dari 10 Hal.Putusan No. 835/Pdt.G/2018/PA.Ptdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. Slamet Abadisebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Moh.

Slamet AbadiPerincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,Biaya Rp 200.000,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 291.000,Hal. 10 dari 10 Hal.Putusan No. 835/Pdt.G/2018/PA.Pt

835/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Palopo, 24 Februari 1987, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 08 Februari 1986, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 835/Padt.G/2017/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1.

Putusan Teranonimisasi Nomor 835/Padt.G/2017/PA.BppPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 325.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Balikpapan, 07 Agustus 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 835/Padt.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 835/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 835/Padt.G/2017/PA.Bpp

835/Pdt.G/2020/PA.Sbs

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.SbsZION CN zSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam Sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tebas, 07 April 1995, agamaIslam, pekerjaan Xxxxxxxx XXxx, pendidikanSLTP, tempat kediaman di KABUPATENSAMBAS, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sekadim, 23 Juli 1985

, agamaIslam, pekerjaan xxxxxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman KABUPATEN SAMBAS,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Sbs,mengemukakan halhal sebagai berikut:1

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.Sbs6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak dilakukan upayaperdamaian;7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat dan memilih untuk bercerai;8. Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan salah satu alasan Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.Sbspulang ke rumah sehingga Penggugat merasa Tergugat kurang peduli dankurang perhatian kepada Penggugat, nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat kurang mencukupi, Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yangjelas dan pulang hingga larut malam dan Tergugat juga bersikap tidak terbukakepada Penggugat sehingga Penggugat merasa kurang dihargai sebagaiseorang istri.

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.Sbs

Bahwa pada tanggal 22 Desember 2013 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jebres Kota Surakarta , sebagaimanaHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 835/Pdt.G/2019/PA.Ska.tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal 23 Desember2013.2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Maret 2019 berturutturut hingga sekarang selama 9 bulan antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tua TergugatHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 835/Pdt.G/2019/PA.Ska.sebagaimana alamatnya tersebut diatas dan selama itu pula sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin .6.

bahwa upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan, namun demikianMajelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agar kembali rukunmembina rumah tangga dengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, makapemeriksaan perkara kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 835

adalah suami isteri menikahpada bulan Desember 2013;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di wilayah KelurahanPucangsawit, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2015 mulai tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 835

MHPANITERA PENGGANTIMURSYIDAH,SHI.Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 835/Pdt.G/2019/PA.Ska.Perincian biaya perkara1. Pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Proses >Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 260.000,4. Pnbp Rp. 30.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 386.000, (tiga ratus delapan puluh enam riburupiah).Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 835/Pdt.G/2019/PA.Ska.Halaman 12 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 835/Pdt.G/2019/PA.Ska.

835/Pdt.G/2020/PA.GM

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Gadis, danTergugat berstatus Jejaka, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GMAyah kandung Penggugat bernama Mahsun dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Herwan Supriadi dan Muhammad dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunal;3.

:Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Padt.G/2020/PA.GMPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Penggugat) denganTergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2002, di DusunBelencong, Desa Midang, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten LombokBarat;3. Menceraikan Penggugat (Penggugat) dari Tergugat (Tergugat);4.

Bukti SaksiHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GM1.

Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GMFatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera PenggantiH. Nuzuluddin, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000.002. Biaya ATK Perkara :Rp 50.000.003. Biaya Panggilan : Rp 560.000.004. PNBP Panggilan :Rp 20.000.005. Biaya Redaksi :Rp 10.000.006.

Biaya Meteral : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 676.000.00(enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GM

835/PID/2017/PT-MDN

., dan Hamdani, S.H. dari Kantor YayasanLembaga Bantuan Hukum Cakrawala Nusantara Indonesia (YLBHCNI) beralamatPutusan PidanaNomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 17 dari 13Kantor di Jalan Imam Bonjol Nomor 356 Kisaran Kabupaten Asahan dan LintasSumatera Nomor 88 Perumahan Griya Desa Perjuangan Kecamatan Sei BalaiKabupaten Batubara Provinsi Sumatera Utara tertanggal 28 Agustus 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 835/PID/2017/PT.MDN tanggal

Buntu Pane.Putusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 7 dari 13e Bahwa ketiga saksi datang ketempat saksi Brutu pada tanggal 6 Juni 2017 danmenanyakan lembu tersebut saksi mengatakan kalau saksi tersebut milik saksiBrutu di titipkan oleh Sudarman.2.2.

Menyatakan TerdakwaSudarman tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang di dakwakan kepadanya ;Putusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 10 dari 133. Memulihkan TerdakwaSudarman dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;4.

Yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Medan,Nomor :835/PID/2017/PT MDN tanggal 23 November 2017 Putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Itu JugaPutusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 12 dari 13oleh Ketua Majelis dihadiri Anggota serta dibantu oleh JAINAB, SH sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum dan Penasihat Hukum

MHTTDSUWIDYA, SH., LLMPANITERA PENGGANTITTDJAINAB, SHPutusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 13 dari 13

835/Pdt.G/2021/PA.Pwr

No. 835/Pdt.G/2021/PA.PwrAgama xXxxxxxxxx dengan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pwr, tanggal 24 Juni2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 835/Pdt.G/2021/PA.PwrA. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXX tanggal 29 Agustus2012 yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan XXX, KabupatenGrobogan Nomor 58/ 58 / IV / 1998 tanggal 6 April 1998, yangbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 835/Pdt.G/2021/PA.Pwr Bahwa saksisaksi Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat1 (angka 3 e) dan Pasal 147 HIR.

No. 835/Pdt.G/2021/PA.Pwrrupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal17 Dzulhijah 1442 Hijriah, oleh kami 4H. M.

No. 835/Pdt.G/2021/PA.PwrRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,BAPP ; Rp 75.000, Biaya Panggilan : Rp 140.000,3. PNBP Rp 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 285.000,(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah )Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 835/Pdt.G/2021/PA.Pwr