951/Pdt.G/2021/PA.Trk

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa pada tanggal 20 Juni 2020, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek, ProvinsiHalaman 1 dari 11 Putusan No.951/Pdt.G/2021/PA. TrkJawa Timur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22 Juni2020;2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawandan Tergugatberstatus jejaka;3.

Bahwa atas fakta kejadian sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsebagai seorang istri sangat menderita lahir batin yang berkepanjangan,yang karenanya cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat berdasarkan atas alasan hukum sebagaimanadimaksud dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Halaman 2 dari 11 Putusan No.951/Pdt.G/2021/PA. Trk9.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Siti Munawaroh, S.H. sebagaiHalaman 10 dari 11 Putusan No.951/Padt.G/2021/PA. TrkPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Ahmad Turmudi, S.Ag., M.H. Drs. H.

Suyadi, M.H.1.Achmad Surya Adi S.H.I.Panitera Pengganti,Siti Munawaroh, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 325.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Putusan No.951/Padt.G/2021/PA. Trk

951/Pdt.G/2020/PA.Jepr

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2020/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, tempat dan tanggal lahir Jepara, 15 Maret 1971, agama Islam,pekerjaan Buruh, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Rt. 026 Rw. 04 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, tempat dan tanggal lahir

No. 951/Pdt.G/2020/PA.Jepr2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah Penggugat. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul), dan belum dikaruniai keturnan.3.

No. 951/Pdt.G/2020/PA.JeprBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 29 Juni 2020 dan Nomor951/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 29 Juli 2020 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

No. 951/Pdt.G/2020/PA.JeprMENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat (XXXXX);4.

No. 951/Pdt.G/2020/PA.Jepr21RY41

951/Pdt.G/2017/PA.Kbm

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, Provinsi JawaPutusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 14 halamanTengah pada tanggal 12 Mei 2007 sebagaimana yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 216/30/V/2007, tertanggal 12 Mei 2007.2.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati, kami mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan AgamaPutusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 2 dari 14 halamanKebumen c.q. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, berkenan untuk menerimaPermohonan Cerai Talak/lzin lkrar Talak ini, memeriksanya dan selanjutnyamenjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon.2.

, dan untuk menyingkat penyebutanPutusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 10 dari 14 halamandisebut PENGGUGAT, sedangkan PEMOHON menjadi TERGUGATREKONPENS?

Muhammad Wahid, SH, MH danEldi Harponi, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaPutusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 13 dari 14 halamanMajelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh WeningWidayati Taqwiyah, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon dan Termohon.KETUA MAJELISTtdTarsudin, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 14 dari 14 halaman

951/Pdt.G/2018/PA.Srg

No.951/Padt.G/2018/PA. Srgb. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) ;c.

No.951/Padt.G/2018/PA.

951/Pdt.P/2020/PN Mlg

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 22September 2020, Nomor : 951/Pdt.P/2020/PN.Mlg tentang penunjukan Hakim tunggal yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan ini ;2. Surat Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Malang tanggal 22September 2020, Nomor : 951/Pdt.P/2020/PN.Mlg tentang penunjukan Panitera Pengganti dalam perkara permohonan ini ;3. Penetapan Hakim tanggal 22 September 2020 Nomor951/Pdt.P/ 2020/PN.Mlg tentang penetapan hari sidang pertamaperkara ini ;4.

/Perkara Perdata Nomor 951/Pdt.P/2020/PN Mlg Bahwa Pemohon dilahirkan diLumajang, 03 Juni 1963, telah lahiranak perempuan dari suami istri LIEM, BOEN JONG dan TAN,LIEM NIO. Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran No. 51/1963tertanggal 04 Juni 1963 atas nama LIEM, SIOE HWA NlOyangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilLumajang. Bahwa Pemohon memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama No.564/1967 atas nama SOEHARTINI NINGSIH.

/Perkara Perdata Nomor 951/Pdt.P/2020/PN Mlg Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk mengganti Nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahirannya, oleh karena itu datang kePengadilan mohon penetapan.

/Perkara Perdata Nomor 951/Pdt.P/2020/PN Mlgapakah Pemohon berdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriMalang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon sebagaimanadalam surat permohonannya menyatakan jikalau Pemohon tinggal di Jl.

/Perkara Perdata Nomor 951/Pdt.P/2020/PN MlgPerincian Biaya :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,002. ATK Perdata >: Rp. 50.000,003. PNPB : Rp. 20.000,004. Materai : Rp. 6.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya penggandaan : Rp. 6.000,007. Panggilan : Rp. 0Rp. 122.000,00co nencnenens = Seratus dua puluh dua ribu rupiah = Hal. 11 dari 11 hal./Perkara Perdata Nomor 951/Pdt.P/2020/PN MlgHal. 12 dari 11 hal./Perkara Perdata Nomor 951/Pdt.P/2020/PN Mlg

951/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 18 Mei 1977, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Wirausaha, Tempat tinggal diKota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 08 Juni 1973, Agama

Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Tidak Diketahui, Tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juni2021 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 951

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah secarasah pada tanggal 06 April 2001, dan dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Putusan Nomor 951/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 10Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat sesuaidengan Akta Nikah Nomor: 542/107/IV/2001 tanggal 16 April 2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Borobudur,RT.42 No.29, Kelurahan

Putusan mana oleh Majelis Hakimtersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Fatmah Isnani, S.H., sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat; Putusan Nomor 951/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 10Hakim Anggota,Drs. H. Abdul ManafDrs. H. Akh. FauziePerincian Biaya Perkara :Ketua Majelis,Drs. H. Muhammad Najamudin, M.H.I.Panitera Pengganti,Fatmah Isnani, S.H.

Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 675.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 895.000,(delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 951/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 10

951/B/PK/PJK/2013

PUTUSANNomor 951/B/PK/PJK/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JI.

Ltd.Halaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2013yaitu dengan :Kwitansi NO.KMI 019/2005, sebesar JPY 1.973.850 danKwitansi NO.KMI 200520, sebesar JPY 2.631.800 sertaKwitansi sebesar JPY 3.512.072, dengan total tagihansebesar JPY 8.117.722, dan tagihan tersebut didukungdengan adanya rekening koran dan bukti penerimaan dariBank Resona Perdania sejumlah tersebut.

Bahwa penggantian biaya expatriate sebesar JPY3.512.072 (setara dengan US$ 30,539) tersebut adalahatas pembayaran gaji yang dibayarkan oleh TermohonHalaman 13 dari 24 halaman Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2013Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kepadaMr. Yasushiro Ichisima sebagaimana terlihat pada ledgerdan bukti pembayaran kepada Mr. Yasushiro Ichisima dandidukung juga dengan bukti berupa SPT 1721A 1 an. Mr.Yasushiro Ichisima.c.

Texfibre FP 424.425 26,03 236.873 Halaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2013 Rep Fr Penjualan sarnpah 198,02 1.803.091Rep fr Penjualan sampah prodkt 196,08 1.809.975Rep Penjualan Sampah Produktif 1.204,82 11.108.440Receipt: penjualan sampah 198,24 1.817.464Rep Fr Texfibre FP 489.509 25,46 231.742Receipt frm Other Income 197,37 1.803.725Total 36.028,31 337.964.319 8.2.

,M.HHalaman 23 dari 24 halaman Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2013Panitera Pengganti,ttd/ Kusman, S.IP.,S.H.,M.Hum Biayabiaya1. Meterai ............ Rp 6.000,002. Redaksi ............ Rp 5.000,003. Administrasi ...... Rp2.489.000,00Jumlah ................... Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 220 000 754 Halaman 24 dari 24 halaman Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2013

951/Pdt.G/2018/PA.Wsb

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2018/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Wonosobo, Prop.

No. 951/Pdt.G/2018/PA.WsbBerdasarkan alasan alasan / dalil dalil seperti tersebut di atas, sayamemohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Wonosobo berkenanmemeriksa dan memutus sebagai berikut :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu bain sughraa Tergugat kepada Penggugat;3.

No. 951/Pdt.G/2018/PA.Wsb2. FotokopiA Buku Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kundur, Kabupaten Kepulauan Riau, Prop. Riau,yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala DesaRopoh, Kecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobo, Prop. Jawa Tengahyang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.3).B.

No. 951/Pdt.G/2018/PA.Wsb4.

No. 951/Pdt.G/2018/PA.Wsb

951/Pid.B/2019/PN Btm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 2 Januari 2020 sampai dengan tanggal 1 Maret 2020 ;Terdakwa menghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 951/Pid.B/2019/PNBtm tanggal 3 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 951/Pid.B/2019/PN Btm tanggal 4Desember 2019 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan sSuratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan

Menyatakan Terdakwa ARYA BAGUS BAGASKARA BIN RENDRABAYU PURHADI bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN, sebagaimana diancam pidana dalam pasal 363 ayat (2)KUHPidana yang tercantum dalam Dakwaan Penuntut Umum ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 951/Pid.B/2019/PN Btm2.

Bahwa ternyata, pada hari Rabu, tanggal 02 Oktober 2019, sekitar pukul03.00 WIB., Terdakwa ARYA BAGUS BAGASKARA Bin RENDRA BAYUPURHADI dan CHIOZA ZUARDI SATRIA ALS CHIO BIN HERIYANTO danHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 951/Pid.B/2019/PN BtmBERKAT ZEBUA (DPO) dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Revo warna hitam nomor polisi BP4372 FH milik Terdakwa ;2.

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 951/Pid.B/2019/PN Btm6. Dengan cara merusak, memotong, atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Nainggolan, SH.Dwi Nuramanu, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,Romy Aulia Noor, SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 951/Pid.B/2019/PN Btm

951/Pdt.G/2020/PA.Prg

Pinrang Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.PrgKabupaten Pinrang, bermeterai cukup dan di Nazegelen, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, (bukti P);Il. Bukti saksi:1.

Pinrang Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa untuk memenuhi perintah Pasal 154 R.Bg jo. Pasal 1850KUHPerdata jo.

Pinrang Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa dalam memperkuat maksud gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.

Pinrang Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugatmasingmasing bernama Saksi pertama Penggugat dan Saksi kedua Penggugat,tidak ada halangan bertindak sebagai saksi, hal tersebut telah sesuai denganketentuan Pasal 175 R.Bg jo.

Pinrang Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Prg

951/Pdt.G/2018/PA.Stb

Put.No. 951/Pdt.G/2018/PA.Stb.. Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 28 November 2016 diKecamatan xxxxx, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxx tanggal28 November 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXX;. Bahwa sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon berstatus duda,sedangkan Termohon berstatus janda;.

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohon yangtidak kunjung berubah, akibatnya sejak sekitar bulan Oktober 2017 antaraPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di alamat Termohon tersebut diatas, sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah milik Pemohon di alamat Pemohon tersebutdiatas, namun demikian antara Pemohon dengan Termohon belum pernahbercerai:Hal.2 dari 12 hal.Put.No. 951/Pdt.G/2018/PA.Stb.8.

perkara ini SeSuai dengan peraturandanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan secara resmi dan patut;Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir secara inperson, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 951

/Pdt.G/2018/PA.Stb. yang dibacakan di persidanganTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkanundangundang;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaatas perkara a quo tidak dilaksanakan Mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berdamai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Hal.3 dari 12 hal.Put.No. 951/Pdt.G/2018/PA.Stb.Bahwa oleh karena menasehati Pemohon

Emidayati.Hal.11 dari 12 hal.Put.No. 951/Pdt.G/2018/PA.Stb.Panitera PenggantiNuri Qothfil Layaly, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,001. Biaya ATKRp 50.000,002. Biaya panggilan Rp 510.000,003. Hak RedaksiRp 5.000,00A. Meterai 6.000,00Jumlah Rp(enam ratus satu ribu rupiah). 601.000,00Hal.12 dari 12 hal.Put.No. 951/Pdt.G/2018/PA. Stb.

951/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Sor.a. Faktor ekonomi, dimana nafkah yang diberikanTergugat terhadap Penggugat kurang maksimal sehingga kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga.b. Disamping itu, Tergugat juga bersikap cemburuanyang berlebihnan terhadap Penggugat sehingga seringkali selaluberujung salah faham dan terjadi pertengkaran.7.

Putusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Sor.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi atau memberikan keterangantambahan;2. SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung. Saksi adalahTetangga Penggugat.

Putusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Sor. bahwa bukti surat P.1 merupakan akta autentik perihal identitaskependudukan yang dikeluarkan yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu sebagai bukti diri Penggugat (vide Pasal 1 angka15 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan).

Putusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Sor.saksisaksi tersebut saling bersesuaian satu sama lain serta sejalanpula dengan gugatan Penggugat perihal pertengakaran danperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat, dengandemikian kedua saksi tersebut telah memenuhi ketentuan materilpembuktian dengan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR.

Putusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Sor.

951/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2016/PA.Smn2 3 ail p24DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di xxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatdi xxxxxxx;Hal. 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 951/Pdt.G/2016/PA.SmnTanggal 26 Oktober 20164. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 1 anak yang bernamayang bernama Xxxxxxx /usia 4 tahun;5.

Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis namun sejak sekitar Mei 2012 telah terjadiHal. 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor 951/Pdt.G/2016/PA.SmnTanggal 26 Oktober 2016perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, karena Tergugattidak memberi nafkah untuk kebutuhan keseharian dengansemestinya, dan sering keluar hingga berharihari tanpa tujuan yangjelas.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 951/Pdt.G/2016/PA.SmnTanggal 26 Oktober 20163. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (xxxxxxx) terhadapPenggugat (XXXXxxx);4.

ARWAN ACHMADHal. 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 951/Pdt.G/2016/PA.SmnTanggal 26 Oktober 2016

951/Pid.Sus/2018/PN SDA

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo, sejak tanggal 1 Desember2018 s/d tanggal 29 Januari 2018;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 951/Pid.Sus/2018/PN.Sda. tanggal 1 Nopember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 951/Pid.Sus/2018/PN.Sda. tanggal 13Nopember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 951/Pid.

KUSNADI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan: bahwa saksi adalah anggota polisi yang bertugas di Polsek Gedangan, ResortKota Sidoarjo; banhwa pada tanggal 31 Agustus 2018 saksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Desa Grinting, Kecamatan Tulangan, ada seseorangHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 951/Pid.

MenetapkanTerdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis sabu dengan berat nettoHalaman 8 dari 9 Putusan Nomor 951/Pid. Sus/2018/PN.Sda.masingmasing 0,031 gram dan 0,012 gram; Seperangkat alat hisap sabudirampas untuk dimusnahkan;6.

,M.H.Mulyadi, S.H.Panitera Pengganti,Riza Achmadsyah, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 951/Pid. Sus/2018/PN.Sda.

951/Pdt.G/2014/PA.JT

No. 951/Pdt.

951/Pid.B/2015/PN Mdn

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 951/Pid.B/ 2015/PN Mdn, tanggal 15 April 2015 TentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;3. Penetapan Majelis Hakim Nomor : 951/Pid.B/2015/PN Mdn,tanggal 22 April 2015 Tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah Mendengar :1. Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perk : PDM312/ Ep.1/Oharda/04/2015, tanggal 08 April 2015 ;2.

HERI an terdakwa II NASIPMARBUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan secarabersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 365 Ayat (2) ke 1,2 KUHP dalam dakwaan.Halaman 2Putusan No. 951/Pid.B/ 2015/PN.Mdn.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERIYANTO Als.

HERI dan terdakwa NASIP MARBUN, bersamadengan rekanrekannya yang berjumlah 8 (delapan) orang; Bahwa benar, pada saat itu saksi korban mebonceng anaknya yaitusaksi MARHUBASAH PUTRA LAIA melintas di Jalan KejaksaanHalaman 6Putusan No. 951/Pid.B/ 2015/PN.Mdn.dengan mengendarai Sepeda Motor Merk HONDA VARIO No.

HERIdan NASIP MARBUN;Bahwa benar, pada saat itu saksi dan rekanrekannya sedangmelakukan patroli untuk antisipasi genk motor dan saat melintas diHalaman 11Putusan No. 951/Pid.B/ 2015/PN.Mdn.Jalan Ir. H. Juanda Medan melintas 6 (enam) Sepeda Motor sebanyak11 (sebelas) orang yaitu terdakwa HERIYANTO Als.

NAHLAH, SHHalaman 27Putusan No. 951/Pid.B/ 2015/PN.Mdn.

951/Pdt.G/2021/PA.Skg

No. 951/Pdt.G/2021/PA.Skg8. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, makaPenggugat mengajukan kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranyaberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut:Primer :1.

No. 951/Pdt.G/2021/PA.SkgFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0043/004/IV/2017 tertanggal 21 April2017, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Maniangpajo, telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen, (bukti P);B. Saksi1.

No. 951/Pdt.G/2021/PA.Skg2.

No. 951/Pdt.G/2021/PA.Skgnafkah maupun sumber nafkah dari tergugat untuk penggugat;pertimbangan tersebut diatas, majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanManiangpajo;2.

No. 951/Pdt.G/2021/PA.SkgSulfian P., S.Ag.Perincian Biaya Perkara :PNBP Rp. 60.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 450.000,004. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 951/Pdt.G/2021/PA.Skg

951 PK/Pdt/2020

PUTUSANNomor 951 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara/dari:DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,berkedudukan di Jalan Lapangan Banteng Timur Nomor 24,Jakarta Pusat, diwakili oleh Hadiyanto, selaku SekretarisJenderal Kementerian Keuangan Republik Indonesia, dalam halini memberikan kuasa kepada Tio Serapina Siahaan, S.H.

Nomor 951 PK/Pdt/2020Mengingat objek sengketa telah dieksekusi oleh Pengadilan NegeriMakassar pada hari Rabu 18 September 2019, maka agar permohonanpeninjauan kembali ini tidak siasia, maka Pemohon Peninjauan Kembalidalam memori peninjauan kembali ini juga mengajukan permohonanagar:1. Eksekusi atas objek sengketa a quo dinyakatan tidak sah; dan2.

Nomor 951 PK/Pdt/2020dengan pihak Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali. Jika yang dijadikanHak Tanggungan itu adalah tanah perkara a quo harus diuraikan bagaimanariwayat tanah itu dapat menjadi objek Hak Tanggungan hingga berubahstatus menjadi hak dari Pemohon Peninjauan Kembali.

Nomor 951 PK/Pdt/202011. Bahwa terhadap bukti PPK.6 berupa Eigendom Verponding Nomor 1021,oleh Pemohon Kasasi menyebutkan bahwa tanah Eigendom VerpondingNomor 1021 telah beralin kepada NV.

Nomor 951 PK/Pdt/2020

951/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor: 951/Pdt.P/2020/PA.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanPenetapan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Muh.

Nomor: 951/Pdt.P/2020/PA.Mks.saksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Yusran danSuryadi serta mahar berupa Cincin Emas 1 Gram.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa antara Pemohon dan pemohon II tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan.4.

Membebankan Kepada Pemohon dan pemohon II untuk membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku.Hal. 2 dari 8 hal.Pen.No.951/Pdt.P/2020/PA.MksBahwa, terhadap permohonan para Pemohon tersebut, permohonan ParaPemohon telah diumumkan di Kantor Pengadilan Agama Makassar denganNomor 951/Pdt.P/2020/PA Mks, tanggal 20 November 2020, namun hinggaperkara ini disidangkan tidak ada seorang pun yang berkeberatan terhadappermohonan tersebut;Bahwa, pada harihari sidang yang telah

Membebankan Kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 7 dari 8 hal.Pen.No.951/Pdt.P/2020/PA.MksDemikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Makassar pada hari Selasa tanggal, 08 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal, 23 Rabiulakhir 1442 Hyriyah, oleh kamiDra. Hj. Nurjaya,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H Muhammad Yunus danDrs. H.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 8 dari 8 hal.Pen.No.951/Pdt.P/2020/PA.MksHal. 9 dari 8 hal.Pen.No.951/Pdt.P/2020/PA.Mks

951/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2019/PA.Bni == anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Nur Aziza binti Bun Rais, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan PerumahanSurabaaya Permai, RT. 026, RW. 005, Kelurahan Surabaya,Kecamatan Sungai Serut, Kota Bengkulu, sebagai Penggugat ;melawanAndri

Bahwa Penggugat' telah melangsungkan' pernikahaan denganTergugat pada hari Sabtu tanggal 17 Juli 2016 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nasal, Kabupaten Kaur,Provinsi Bengkulu sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :058/10/VII/2016 tanggal 17 Juli 2016;Halaman 1 dari 12 halaman, putusan Nomor 951/Padt.G/2019/PA. Bn2. Bahwa status Penggugat dan Tergugat sebelum menikah adalahPerawan dan Jejaka;3.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku;Subsider :Halaman 2 dari 12 halaman, putusan Nomor 951/Padt.G/2019/PA.

Katina Kevensu binti Bun Rais, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan Padat Karya Taba Jambu, KelurahanTaba Jambu, Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat, dan Tergugat bernama Andri Aprizon ;Halaman 3 dari 12 halaman, putusan Nomor 951/Padt.G/2019/PA.

DailamiHalaman 11 dari 12 halaman, putusan Nomor 951/Padt.G/2019/PA. BnPanitera Pengganti,Sarmia Riagusni, S.H, M.H.1,Perincian biaya:oa FwoN Pr Pendaftaran RP 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp225.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman, putusan Nomor 951/Padt.G/2019/PA. Bn