(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) Dirampas Untuk Negara- 1 (satu) buah kelotok terbuat dari bahan kayu berukuran panjang kurang lebih 6 (enam) meter dengan warna biru bermesin Dongpeng 25 PKDikembalikan Kepada Terdakwa II JUMADI NOOR Als IJUM Bin SAIFUL BAHRI- 1 (satu) buah pesawat orari handy talky merk Icom warna hitamDimusnahkan- 1 (satu) lembar blanko

dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan 2(dua) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan 1 (satu)lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dirampas untukNegara;e 1 (satu) buah kelotok terbuat dari bahan kayu berukuran panjang kurang lebih 6(enam) meter dengan warna biru bermesin Dongpeng 25 PK dikembalikankepada terdakwa JUMADI NOOR Als IJUM Bin SAIFUL BAHRI;e 1 (satu) buah pesawat orari handy talky merk Icom warna hitam dirampas untukDimusnahkan;e 1 (satu) lembar blanko

pengancaman terhadap nahkodakapal (tugboat) MDM BONTANG ketika berada diatas kapal (tugboat) ; Bahwa pada saat saksi bersama petugas lainnya mengamankan para Terdakwadiatas kapal (tugboat) MDM BONTANG yang menarik tongkang tersebut, tidakada melakukan perlawanan ; Bahwa saksi melihat langsung Terdakwa mengikat kelotoknya disamping kapal(tugboat) MDM BONTANG tersebut ; Bahwa saksi melihat langsung para terdakwa naik ke atas kapal (tugboat) MDMBONTANG tersebut melalui tangga ; Bahwa yang memegang blanko

Daftar Permintaan Donasi kapal (tugboat) MDMBONTANG adalah Nakhoda ; Bahwa maksud dan tujuan blanko Daftar Permintaan Donasi kapal (tugboat)tersebut adalah bukti penyerahan uang dan ditandatangani orang yang terteradalam blanko tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwa merekatidak keberatan dengan keterangan saksi teresbut ;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 185/Pid.B/2017/PN Mrh2.

Daftar PermintaanDonasi kapal (tugboat) MDM BONTANG pengamanan alur sungai barito ;Bahwa 1 (satu) lembar blanko Daftar Permintaan Donasi kapal (tugboat) MDMBONTANG diperlihatkan para Terdakwa kepada nakhoda sebagai buktipengamanan alur sungai barito ;Bahwa Radio handy talky tersebut digunakan para terdakwa untuk memonitorkapalitugboat yang berlayar melintasi perairan sungai barito ;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 185/Pid.B/2017/PN MrhBahwa Terdakwa mengikat kelotok dilambung kapal (tugboat) MDM

Daftar Permintaan Donasi kapal (tugboat) MDMBONTANG adalah Nakhoda ;Bahwa maksud dan tujuan blanko Daftar Permintaan Donasi kapal (tugboat)tersebut adalah bukti penyerahan uang dan ditandatangani orang yang terteradalam blanko tersebutTerhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwa merekatidak keberatan dengan keterangan saksi teresbut ;3.

Corel Draw menggunakan 1 (satu) set komputermilik Saksi WAHYU MULYANTORO lalu~= Saksi WAHYUMULYANTOROmemasukkan data EKTP seperti NIK, Nama danAlamat serta data lainnya dan memasukkan foto serta contohtanda tangan ke dalam draft EKTP tersebut selanjutnya setelahdraft EKTP selesai lalu) draft EKTP tersebut Saksi WAHYUMULYANTORO cetak menggunakan 1 (satu) buah printer merkEpson type L220 dengan bahan berupa plastik PVC Coral kemudianhasil cetak EKTP tersebut Saksi WAHYU MULYANTORO guntingseukuran blanko

EKTP lalu) EKTP tersebut Saksi WAHYUMULYANTORO olesi lem lalu Saksi WAHYU MULYANTORO tempatdengan hasil cetak draft EKTP dan Saksi WAHYU MULYANTOROtekan menggunakan plastik dan ujung stabilo selanjutnya SaksiWAHYU MULYANTORO rapihkan pinggiran blanko EKTP tersebutmenggunakan guntung lalu Saksi WAHYU MULYANTORO pressmenggunakan mesin laminating dan setelah selesai lalu SaksiWAHYU MULYANTORO rapihkan pinggiran blanko EKTP tersebutmenggunakan amplas halus dan Saksi WAHYU MULYANTORObersihkan sisasisa

EKTP lalu EKTP tersebut Saksi WAHYU MULYANTORO olesi lem laluSaksi WAHYU MULYANTORO tempat dengan hasil cetak draft EKTPdan Saksi WAHYU MULYANTORO tekan menggunakan plastik danujung stabilo selanjutnya Saksi WAHYU MULYANTORO rapihkanpinggiran blanko EKTP tersebut menggunakan guntung lalu SaksiWAHYU MULYANTORO press menggunakan mesin laminating dansetelah selesai lalu Saksi WAHYU MULYANTORO rapihkan pinggiranblanko EKTP tersebut menggunakan amplas halus dan SaksiWAHYU MULYANTORO bersihkan sisasisa

berupa 1(satu) set komputer, printer, sebuah mesin laminating, 56 (lima puluhenam) blanko kosong eKTP, 27 (dua puluh tujuh) blanko kosongNPWP, 7 (tujuh) paket eKTP, NPWP yang sudah jadi, copy draft KartuKeluarga, 2 (dua) KK palsu, sebuah map merah berisi blanko kosongakta kelahiran, blanko kosong kartu keluarga, blanko kosong slip gajidan 2 (dua) stempel Dukcapil;Hal. 18 dari 30 hal.

Selanjutnya saksi EkyYusandy menyerahkan draf KK yang telah berisi nomor KK dan NIKnyatersebut kepada saksi Heri Kurniawan, dan selanjutnya saksi Heri Kurniawanmenyerahkan kepada saksi Donny Setiawan Fatoni dan saksi DonnySetiawan Fatoni menyerahkan kembali kepada saksi Wahyu Mulyantorountuk dicetak KTP dan KKnya dengan blanko yang diperoleh dari PasarHal. 24 dari 30 hal.

lima puluh juta rupiah);Akhirnya terpaksa Penggugat mengabulkan permintaan Tergugat I di atas dan kemudianTergugat I mempertemukan Tergugat II dengan Penggugat untuk merealisasikankesepakatan tersebut;Bahwa sesuai dengan kesepakatan tersebut di atas, maka pada tanggal 5 Februari1999 Penggugat diajak oleh Tergugat II pergi ke kantor Tergugat III di Kuta;Setelah Penggugat dan Tergugat II berada di kantor Tergugat III, Penggugat danTergugat IT disuruh oleh Tergugat III menandatangani beberapa lembar blanko

seluas 2.500 m2 tersebut;Bahwa pada tanggal 12 Februari 1999 setelah Penggugat berada di kantor TergugatIl, pada saat itu juga Penggugat disuruh/diminta untuk menandatangani lagi beberapablanko akta kosong yang belum diberi nomor dan belum diketik oleh Tergugat III yangmenurut Tergugat III akta tersebut hanya bersifat proformal dan sebagai kelengkapanjual beli nanti dengan Tergugat IT;Karena Penggugat ingin permasalahan jual beli tersebut cepat selesai, maka terpaksaPenggugat mau menanda tangani blanko

akta kosong tersebut dan menyerahkanSertifikat Hak Milik Penggugat atas tanah sengketa kepada Tergugat III sebagaimanaPenggugat uraikan pada posita 6, 7, 8 tersebut di atas, barulah Tergugat III menyatakankepada Penggugat bahwa beberapa lembar blanko Akta Jual Beli kosong dan beberapalembar akta kosong yang telah Penggugat tanda tangani tersebut adalah merupakan aktapenyerahan hak milik Penggugat atas tanah sengketa kepada Tergugat I seluas 44.250m2, yang akan dibuat oleh Tergugat II dalam bentuk

akta jual beli fiktif tanpa perluadanya pembayaran uang dari Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat dalam jualbeli tersebut;Atas pernyataan Tergugat HI di atas, maka saat itu juga Penggugat mengajukankeberatan dan meminta kepada Tergugat III untuk membatalkan semua tanda tanganPenggugat yang tercantum dalam beberapa blanko akta jual beli kosong dan beberapablanko akta kosong tersebut, dan Penggugat meminta kepada Tergugat HI agarmenyerahkan kembali sertifikat hak milik No. 1504/Desa Ungasan

EKTP lalu EKTP tersebut Saksi WAHYU MULYANTOROolesi lem lalu Saksi WAHYU MULYANTORO tempat dengan hasil cetakdraft EKTP dan Saksi WAHYU MULYANTORO tekan menggunakanplastik dan ujung stabilo selanjutnya Saksi WAHYU MULYANTOROrapihkan pinggiran blanko EKTP tersebut menggunakan guntung laluSaksi WAHYU MULYANTORO press menggunakan mesinlaminating dan setelah selesai lalu Saksi WAHYU MULYANTOROrapihkan pinggiran blanko EKTP tersebut menggunakan amplas halusdan Saksi WAHYU MULYANTORO bersihkan sisasisa

Saksi WAHYU MULYANTORO rapihkanpinggiran blanko EKTP tersebut menggunakan guntung lalu SaksiWAHYU MULYANTORO press menggunakan mesin laminating dansetelah selesai lalu Saksi WAHYU MULYANTORO rapihkan pinggiranblanko EKTP tersebut menggunakan amplas halus dan Saksi WAHYUMULYANTORO bersihkan sisasisa lem menggunakan minyak kayuputih.> Bahwa setelah Saksi WAHYU MULYANTORO selesai membuat EKTPdan KK palsu tersebut kemudian EKTP dan KK palsu tersebutdiperjualbelikan oleh Saksi WAHYU MULYANTORO kepada

denganmenggunakan mesin laminating; Bahwa saksi mendapatkan blanko KTP, dan NPWP dengan caramembeli di Pasar Pojok Pramuka Jakarta Timur; Bahwa saksi sudah sejak tahun 2016 membuat KTP maupun KK palsu,namun saksi mulai mencetak sendiri eKTP pesanan orang sejak Januari2019 yang lalu; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 8 Agustus 2019, saksiditangkap Polisi di rumah saksi di Perumahan Cluster Maple,Summarecon Bekasi, dan Polisi menemukan barang bukti berupa 1(satu) set komputer, printer, sebuah

mesin laminating, 56 (lima puluhenam) blanko kosong eKTP, 27 (dua puluh tujuh) blanko kosong NPWP,7 (tujuh) paket eKTP, NPWP yang sudah jadi, copy draft Kartu Keluarga,2 (dua) KK palsu, sebuah map merah berisi blanko kosong aktakelahiran, blanko kosong kartu keluarga, blanko kosong slip gaji dan 2(dua) stempel Dukcapil;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan persidangan Penuntut Umummengajukan permohonan kepada Majelis agar keterangan saksi Ade SaputraHal. 14 dari 26 hal.

Putusan Nomor:823/Pid.B/2019/PN.Bks.Terdakwa Donny Setiawan Fatoni menyerahkan kembali kepada saksi WahyuMulyantoro untuk dicetak menjadi KTP dan KKnya dengan blanko yangdiperoleh dari Pasar Pojok Pramuka Jakarta Timur dan tempat mencetak KTPserta KK tersebut adalah di rumah saksi Wahyu Mulyantoro di PerumahanCluster Maple, Summarecon Bekasi dan setelah selesai saksi WahyuMulyantoro menyerahkan kepada pemesannya yaitu saksi Taufik Kurniawan danoleh saksi Taufik Kurniawan KTP yang dipesan tersebut

waktu selama 3 bulan;Bahwa, hal pinjam uang tersebut diatas dengan jaminan asset milik paraPenggugat yaitu: Akta Jual Beli atas Tanah sawah yang terletak di Desa Kertawinangun,Kecamatan Kandanghaur, Kabupaten Indramayu, seluas + 2 (dua) bau;Bahwa, disamping para Penggugat menyerahkan Akta Jual Beli atas Tanahsawah yang terletak di Desa Kertawinangun, Kecamatan Kandanghaur, KabupatenIndramayu, seluas + 2 (dua) bau tersebut, para Penggugat juga disuruh oleh Tergugat Iuntuk menandatangani di dalam Blanko

Tergugat I masih berada di Jakartamaka melalui hubungan komunikasi via telepon, Tergugat I menjanjikan tempo waktu 1(satu) minggu untuk menyerahkan jaminanjaminan tersebut;Bahwa, setelah tenggang waktu (satu) minggu tersebut Tergugat I telahpulang dari Jakarta, dan para Penggugat datang ke tempat tinggal Tergugat I untukmaksud mengambil Akta Jual Beli atas Tanah sawah yang terletak di DesaKertawinangun, Kecamatan Kandanghaur, Kabupaten Indramayu, seluas + 2 (dua) bau,atas nama para Penggugat dan Blanko

Indramayu,seluas + 2 (dua) bau yang telah ditandatangani oleh para Penggugat tidak diserahkandengan alasan dari Tergugat I yaitu: karena Blanko Akta Jual Beli atas Tanah sawahyang terletak di Desa Kertawinangun, Kecamatan Kandanghaur, Kabupaten Indramayu,seluas + 2 (dua) bau yang telah ditandatangani oleh para Penggugat sudah tidakberfungsi maka nanti akan disobek saja oleh Tergugat;Bahwa, berselang waktu beberapa lama kemudian karena suatu kebutuhanakan keuangan, para Penggugat pada tanggal 10

kosong AktaJual Beli yang sekarang berada dalam kekuasaan para Tergugat, sedangkan tandatangandi dalam Blanko kosong tersebut merupakan jaminan atas hutang para Penggugatkepada Tergugat I yang sudah selesai / lunas, maka para Penggugat mohon kepada Yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Cq.

dihukum untuk menyerahkan Blanko kosongAkta Jual Beli yang terdapat tanda tangan para Penggugat untuk diserahkan kepada paraPenggugat atau setidaktidaknya agar dimusnahkan, dirusak atas sepengetahuan paraPenggugat atau apabila telah dimusnahkan / Rusak tanpa sepengetahuan para Penggugat,maka para Tergugat dihukum untuk membuat dan menandatangani surat pernyataanyang berisi bahwa para Tergugat telah memusnahkan atau merusak Blanko kosong AktaJual Beli yang terdapat tandatangan para Penggugat dan

PSE 05LS yang kemudian ditanda tangani oleh Ketua RT dan dibericap / stempel ; Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi srumah wargayang tertulis dalam Blanko PSE 05 LS untuk melakukan tanyajawab dan menuliskannya pada Blanko PSE 05 RT dan padabagian belakang tercantum nama pencacah ( terdakwa ) dandiberi tanggal serta tanda tangan petugas pencacah, yangselanjutnya Blanko PSE 05 LS dan PSE 05 RT = setelahterkumpul diserahkan kepada Badan Pusat StatistikKabupaten Sukoharjo yang selanjutnya diolah dan

O01 RW. 04 Kelurahan NgadirejoKecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo; ++ eee eee eee eee eeeManguyu PartoIjoyo; SriWahyuni; HeriWibowo; ++ eee eeeKeempatnya dengan tanpa mengadakan pencacahan/tatap muka98langsung telah dimasukkan namanya dalam Blanko PSE 05RT, karena sebelumnya namanama tersebut sudah terdaftardalam Blanko PSE 05LS; Bahwa kemudian terhadap namanama tersebut kecualiSuranti, telah keluar/terbit Kartu) Kompensasi BBM untukmencairkan Dana Bantuan Langsung Tunai (BLT) 2006, danselanjutnya

PSE 05 LS untuk diisikeluarga yang diduga miskin yang selanjutnya ditandatangani oleh Ketua RT di Wilayah Kelurahan Ngadirejo dankemudian mengunjungi kepala keluarga yang diduga miskinuntuk dicacah yang selanjutnya Blanko PSE 05 RT ditandatangani oleh Petugas Pencacah; Bahwa dari fakta fakta yang terungkap di persidangantelah ternyata terdakwa selaku PCL ( Petugas PencacahLapangan ) malahan memanipulasi pengisian Blanko PSE 05 LStanpa seijin Ketua RT yang bersangkutan dan juga mengisiBlanko PSE

Menerima Blanko PSE 05 LS (Pendataan Sosial EkonomiLingkungan Setempat) dan PSE 05 RT (Pendataan SosialEkonomi Rumah Tangga) dari BPS (Badan Pusat Statistik)KabupatenSukoharjo; b.

Blanko PSE 05 LS oleh Petugas Pencacah Lapangandiserahkan kepada Ketua RT untuk mendata keluarga yangdiduga miskin kemudian blanko tersebut ditanda tanganioleh Ketua RT yang bersangkutan dan PetugasPencacah; @, Petugas Pencacah mengunjungi Kepala Keluarga yangdiduga miskin untuk dicacah yang kemudian dimasukkan105dalam blanko PSE 05 RT yang kemudian ditanda tanganioleh PetugasPencacah; d.

SIM pada dokumen pembanding disebut Known blanko(KB).

Umum Banten bukti merupakan produkcetak, selanjutnya dalamberita Acara disebut Questioned balnko (QB),sedangkan blanko SIM pada dokumen pembanding disebut Known blanko(KB).

SIM yaitu bukti tigalembar blanko Surat jin Mengemudi BIJ Umum Banten dinyatakan ataudisimpulkan:e Bahwa dari uraian pemeriksaan 3 (tiga) lembar blanko Surat IzinMengemudi BIJ Umum Banten atas nama Among Kopral No.

SIM yaitu bukti tiga lembar blanko Surat Ijin Mengemudi BIIUmum Banten dinyatakan atau disimpulkan: Bahwa dari uraian pemeriksaan 3(tiga) lembar blanko Surat Izin Mengemudi BIJ Umum Banten atas nama AmongKopral No.

B199RG STNK dan BPKP adalah palsu ; Bahwa sesuai hasil pemeriksaan dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim PolriCabang Semarang Nomor: LAB 1303/DCF/2012 tertanggal 7 Desember 2012 denganKESIMPULAN := (satu) buah blanko cetak BPKB bukti (QBI) adalah non identik dengan blankocetak dokumen pembanding (KBJ) atau dengan kata lain bahwa (satu) buahblanko cetak BPKB bukti (QBI) yang terdapat pada barang bukti nomorBB02678/2012/DCF berupa: 1 buah buku BPKB Nomor blanko No.H07929725, Nomor Register: B199

Pulo Nangka Timur IC/72 RT.OS5 RW. 07 Kecamatan PulogadungJaktim, tertera Jakarta 27072010 dengan blaanko cetak BPKB pembandingadalah merupakan produk cetak vanq berbeda. = (satu) buah blanko cetak STNK bukti (QB2) adalah non identik dengan blankocetak STNK pembanding (KB2) atau dengan kata lain bahwa blanko cetakSTNK bukti (QB2) yang terdapat pada barang bukti nomor BB02679/2012/DCFberupa: 1(satu) (embar STNK No. 1286462/MJ/2010, Nomor Register: B199 RG, atas nama SUSANTO.

B199RG STNK danBPKP adalah palsu ;e Bahwa sesuai hasil pemeriksaan dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim PolriCabang Semarang Nomor: LAB 1303/DCF/2012 tertanggal 7 Desember 2012 denganKESIMPULAN:= (satu) buah blanko cetak BPKB bukti (QBI) adalah non identik dengan blanko cetakdokumen pembanding (KBI) atau dengan kata lain bahwa 1 (satu) b uah blankocetak BPKB bukti (QBI) yang terdapat pada barang bukti nomor BB02678/2012/DCF berupa: 1 buah buku BPKB Nomor blanko No.

Pulo Nangka Timur IC/72 RT.05RW. 07 Kecamatan Pulogadung Jaktim, tertera Jakarta 27072010 dengan blaankocetak BPKB pembanding adalah merupakan produk cetak vang berbeda.= (satu) buah blanko cetak STNK bukti (QB2) adalah non identik denganblanko cetak STNK pembanding (KB2) atau dengan kata lain bahwablanko cetak STNK bukti (QB2) yang terdapat pada barang bukti nomorBB02679/2012/DCF berupa: 1(satu) lembar STNK No. 1286462/MJ/2010, Nomor Register :B199RG, atas nama SUSANTO, Merk:Nissan Type: Grand Livina

Pulo Nangka Timur IC/72 RT.05 RW. 07 Kecamatan PulogadungJaktim, tertera Jakarta 27072010 dengan blaanko cetak BPKB pembandingadalah merupakan produk cetak yang berbeda.= (satu) buah blanko cetak STNK bukti (QB2) adalah non identik dengan blankocetak STNK pembanding (KB2) atau dengan kata lain bahwa blanko cetak STNKbukti (QB2) yang terdapat pada barang bukti nomor BB02679/2012/DCF berupa:l(satu) lembar STNK No. 1286462/MJ/2010, Nomor Register: B199RG, atasnama SUSANTO, Merk: Nissan Type: Grand Livina

Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Negeri 002 Bonai Darussalam, Rokan Huluatas nama Anggiat Haikal Sihombing, dengan blanko no. DN09 Dd 0083359tertanggal 17062014 selanjutnya diberi tanda Bukti P5;Halaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor75/Pdt.P/2020/PN Prp6. Fotocopy Ijazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 2 Bonai Darussalam atasnama Anggiat Haikal Sihombing, dengan blanko no. DN09 DI/O6 0066608tertanggal 2 Juni 2017, selanjutnya diberi tanda Bukti P 6;7.

(bukti P4) dengan ijazah anakPemohon (bukti P5 dan P6) dan surat keterangan lahir anak Pemohon (bukti P1);Menimbang, bahwa terhadap perbedaan sebagian nama tersebut Hakimberpendapat bahwa terjadinya ketidaksesuaian tersebut kemungkinan besaradalah karena pengucapan yang sama diantara kata HAYKAL (Vide Kutipan AktaKelahiran Nomor 1406LT070320140146 tanggal 7 Maret 2014) dengan kataHAIKAL (Vide ljazah Sekolah Dasar Negeri 002 Bonai Darussalam, Rokan Huluatas nama Anggiat Haikal Sihombing, dengan blanko

DN09 Dd 0083359tertanggal 17062014 dan ljazah Sekolah Menengah Pertama NEgeri 2 BonalDarussalam atas nama Anggiat Haikal Sihombing, dengan blanko no.

lahir anak Pemohon yang bernama AnggiatHaikal Sihombing tersebut, dimana pada Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan AktaKelahiran Nomor 1406LT070320140146 tanggal 7 Maret 2014 atas namaANGGIAT HAYKAL SIHOMBING tertulis lahir di Pauh, sedangkan pada Ijazahnya(bukti P5 dan P6) dan surat keterangan lahirnya (bukti P7) tertulis anakPemohon lahir di Rantau Prapat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 yaitu ijazah Sekolah DasarNegeri 002 Bonai Darussalam, Rokan Hulu atas nama Anggiat Haikal Sihombing,dengan blanko

DN09 Dd 0083359 tertanggal 17062014 dan bukti P6 yaitujazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 2 Bonai Darussalam atas nama AnggiatHaikal Sihombing, dengan blanko no.

Menunjukkan blanko aplksi pembukaan rekenng tabungan bankjatim dan blanko informasi data nasabah perusahaan /intnsi/oemuda an.Pokmas ALAZHAR alamat Dsn.MUFARIZ alamat Dsn. Planggaran timurDesa lepelle kec.kedundung kab.sampanf.9. Blangko surat pernyataaan penerima hibah/bansos pemantaukeuangan Negara SK MENKUMHAM AHU 014646 AH 01 07 2015 jl.Caman Raya No. 7 jatibening Bekasi1741210.

Menunjukkan blanko aplksi pembukaan rekenng tabungan bankjatim dan blanko informasi data nasabah perusahaan /intnsi/pemuda an.Pokmas ALAZHAR alamat Dsn.MUFARIZ alamat Dsn. Planggarantimur Desa lepelle kec.kedundung kab.sampanf.9. Blangko surat pernyataaan penerima hibah/bansos pemantaukeuangan Negara SK MENKUMHAM AHU 014646 AH 01 07 2015 jl.Caman Raya No. 7 jatibening Bekasi1741210.

Menunjukkan blanko aplksi pembukaan rekenng tabunganbank jatim dan blanko informasi data nasabah perusahaan/intnsi/pemuda an. Pokmas ALAZHAR alamat Dsn.MUFARIZ alamatDsn. Planggaran timur Desa lepelle kec.kedundung kab.sampanf.9. Blangko surat pernyataaan penerima hibah/bansos pemantaukeuangan Negara SK MENKUMHAM AHU 014646 AH 01 07 2015 jl.Caman Raya No. 7 jatibening Bekasi1741210.

Menunjukkan blanko apliksi pembukaan rekenng tabungan bankjatim dan blanko informasi data nasabah perusahaan /intnsi/pemudaan. Pokmas ALAZHAR alamat Dsn.MUFARIZ alamat Dsn.Planggaran timur Desa lepelle kec.kedundung kab.sampanf.9. Blangko surat pernyataaan penerima hibah/ bansos pemantaukeuangan Negara SK MENKUMHAM AHU 014646 AH 01 07 2015 jl.Caman Raya No. 7 jatibening Bekasi1741210.

) dan oleh saksi Hj.SriLestari kemudian uang ditransfer kerekening terdakwa No.674001000516507.Bahwa setelah saksi Hj.Sri Lestari menyerahkan uang Rp.5.500.000, (lima jutalima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, ternyata dana yang dijanjikan sebesar Rp. 1M tidak cair sampai sekarang , dengan kejadian tersebut saksi merasa dirugikan olehterdakwa , dan kemudian melaporkannya ke Polsek Klaten.Bahwa pada kenyatannya terdakwa tidak bekerja di PT.Matahari Pilar Utamatetap hanya sebagai perantara, dan blanko

tanda terima dengan kop Matahari PilarUtama, blanko bukti pendaftaran pelanggan, blanko bukti pendaftaran anggota, blankopendaftaran pelanggan terdakwa buat sendiri di rental pengetikan.

Namun ternyata dana yang dijanjikan sebesar Rp. 1 M tidak cair sampaisekarang , dengan kejadian tersebut saksi merasa dirugikan oleh terdakwa , dankemudian melaporkannya ke Polsek Klaten.Bahwa pada kenyatannya terdakwa tidak bekerja di PT.Matahari Pilar Utamatetap hanya sebagai perantara, dan blanko tanda terima dengan kop Matahari PilarUtama, blanko bukti pendaftaran pelanggan, blanko bukti pendaftaran anggota, blankopendaftaran pelanggan terdakwa buat sendiri di rental pengetikan.

Matahari PilarUtama,Finance, General Trade,Contractor,Supplier ditermpel Poto SIGITBUDI W Pimpinan Cabang Yogyakarta sebuah HP Nokia warna hitamNomor kartu 081225860895,Tas cangklong warna hitam ,blanko tandaterima dengan kop Matahari Pilar Utama, blanko bukti pendaftaranpelanggan,blanko bukti pendaftaran anggota ,blanko pendaftaranpelanggan.

Matahari PilarUtama,Finance, General Trade,Contractor,Supplier ditermpel Poto SIGITHalamani17 dari 23 halaman Putusan Nomor : 118/Pid.B/2017/PNKInBUDI W Pimpinan Cabang Yogyakarta sebuah HP Nokia warna hitamNomor kartu 081225860895, Tas cangklong warna hitam, blanko tandaterima dengan kop Matahari Pilar Utama, blanko bukti pendaftaranpelanggan, blanko bukti pendaftaran anggota, blanko pendaftaranpelanggan.

;Bahwa Kartu Keluarga palsu dan Kartu Tanda Penduduk palsu yangdibuat saksi TOTOK HARYONO Bin WAGIMIN adalah KartuKeluarga palsu dan Kartu Tanda Penduduk palsu Kabupaten Wonogiriyang merupakan bukti diri yang seharusnya diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri yangberlaku diselurun wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesianamun Kartu Tanda Penduduk dan Kartu keluarga tersebut dipalsukandan dibuat oleh saksi TOTOK HARYONO Bin WAGIMINmenggunakanLaptop dan kertas/blanko

Bahwa Kartu Keluarga palsu dan Kartu Tanda Penduduk palsu yangdibuat saksi TOTOK HARYONO Bin WAGIMIN adalah KartuKeluarga palsu dan Kartu Tanda Penduduk palsu Kabupaten Wonogiriyang merupakan bukti diri yang seharusnya diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri yangberlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesianamun Kartu Tanda Penduduk dan Kartu keluarga tersebut dipalsukandan dibuat oleh saksi TOTOK HARYONO Bin WAGIMINmenggunakan Laptop dan kertas/blanko

Terdakwa NUR HIDAYANTO Bin SUWITO Bahwaterdakwa ditangkap Petugas Kepolisian Kamis tanggal 20Maret 2014 karena telah menjual kertas khusus /blanko pembuatanKK dan KTP palsu kepada saksi TOTOK HARYONO dalampembuatan surat palsu; Bahwa yang membuat surat palsu berupba KTP dan KK palsuadalah saksi TOTOK HARYONO namun kertasnya memesan dariterdakwa; Bahwa setahu terdakwa, saksi TOTOK HARYONO memalsukansuratsurat berupa KK dan KTP setelah memperoleh pesananyang biasanya digunakan oleh pemesannya untuk

perpanjanganSTNK, pengajuan kredit ke Bank BRI ;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 101/Pid B/2014/PN Wng Bahwa saksi TOTOK HARYONO memesan kertas khusus /blankopembuatan Kartu Keluarga serta KTP palsu kepada terdakwa padaBulan Maret 2014 dengan rincian harga setiap 1 (satu) paketyang terdiri dari 1 (satu) kertas/olanko Kartu Keluarga dan 2 (dua)kertas/olanko KTP = palsu seharga Rp 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa saksi TOTOK HARYONO setiap kali memesan kertaskhusus/blanko pembuatan

sendiri kalau terdakwabisa menyediakan blanko khusus pembuatan Kartu Keluarga sertaKTP palsu; Bahwa terdakwa memperoleh kertas khusus/blanko tersebut dariHENDRAWAN dengan cara membeli seharga Rp 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa mengetahui kalau blanko khusus/kertas tersebutdigunakan untuk Kartu Keluarga dan KIP palsu karena sejakawal membeli sudahberbentuk lembaran Kartu Keluarga danKTP; Bahwa terdakwa kenal dengan terdakwa AJl YOGO TRI UTOMOpada bulan Januari 2014 di

Kemudian saksimemberikan saksi I Ketut Suardana alias Seble 2 (dua) buah blanko berupa Surat KuasaUntuk Memotong Gaji dan blanko Rekomendasi. Sesampainya saksi I Ketut Suardana alias Seble dirumah saksi di Dusun Kaler DesaTusan Kec.Banjarangkan Klungkung lalu saksi memanggil saksi NI WAYAN PRITI ASIHuntuk menulis blanko surat kuasa untuk memotong gaji dan blanko rekomendasi.

Kemudian Saksi memberikan saksiI KETUT SUARDANA alias SEBLE 2 (dua) buah blanko berupa Surat KuasaUntuk Memotong Gaji dan blanko Rekomendasi.Bahwa kemudian di rumah saksi I KETUT SUARDANA alias SEBLE di DusunKaler Desa Tusan Kec.

Kemudian SaksiADI DWI PUTRA memberikan Saksi I KETUT SUARDANA alias SEBLE 2 (dua) buahblanko berupa Surat Kuasa Untuk Memotong Gaji dan blanko Rekomendasi.

Setelah membuat Surat Keputusan tersebut, selanjutnya masih padabulan Agustus 2012 Saksi I KETUT SUARDANA alias SEBLE menyuruh istrinya yaituSaksi NI WAYAN PRITI ASIH untuk menulis blanko surat kuasa untuk memotong gajiatas nama Terdakwa dan blanko rekomendasi dari bank BPD dan Saksi NI WAYAN PRITIASIH bersedia.

Selanjutnya pada tanggal 13 Agustus 2012 sekitar jam 11.30 Wita saksi I Ketut Suardanaalias Seble pergi ke Kantor BPD Cabang Klungkung dan bertemu dengan bagian kredityakni saksi ADI DWI PUTRA dan saksi I Ketut Suardana alias Seble mengatakan kepadasaksi akan mengajukan kredit dari Kepala Dusun Kaler Desa Tusan Banjarangkan.Kemudian saksi Adi Dwi Putra memberikan terdakwa 2 (dua) buah blanko berupa SuratKuasa Untuk Memotong Gaji dan blanko Rekomendasi.

Sesampainya saksi I Ketut Suardana alias Seble dirumah saksi di Dusun Kaler DesaTusan Kec.Banjarangkan Klungkung lalu saksi memanggil terdakwa NI WAYAN PRITIASIH untuk menulis blanko surat kuasa untuk memotong gaji dan blanko rekomendasi.Setelah terdakwa NI WAYAN PRITI ASIH selesai mengisi blanko dimaksud lalu saksi IKetut Suardana alias Seble membubuhkan tanda tangan pada nama Kepala Desa Tusanatas nama I WAYAN NUARSA dan juga membubuhkan tandatangan pada namaBendahara gaji atas nama Desak Made

Kemudian SaksiADI DWI PUTRA memberikan I KETUT SUARDANA alias SEBLE 2 (dua) buah blankoberupa Surat Kuasa Untuk Memotong Gaji dan blanko Rekomendasi. Kemudian di rumahI KETUT SUARDANA alias SEBLE di Dusun Kaler Desa Tusan Kec. BanjarangkanKlungkung lalu I KETUT SUARDANA alias SEBLE menyuruh Terdakwa untuk menulisblanko surat kuasa untuk memotong gaji dan blanko rekomendasi dari bank BPD tersebutdan Terdakwa bersedia.

Setelah membuat Surat Keputusan tersebut, selanjutnya masih padabulan Agustus 2012 saksi I KETUT SUARDANA alias SEBLE menyuruh Terdakwauntuk menulis blanko surat kuasa untuk memotong gaji dan blanko rekomendasi dari bankBPD dan Terdakwa bersedia. Setelah Terdakwa selesai mengisi blanko2 tersebut yangsemuanya atas nama saksi I Wayan Kasta, saksi I KETUT SUARDANA alias SEBLE lalumenandatangani pada bagian nama Kepala Desa Tusan yaitu Saksi I!

Pada saat itu saksiAMRIS memberikan uang pelunasan pinjaman kepada terdakwa sebesarRp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) kepada terdakwa dikarenakanterdakwa tidak membawa blanko pelunasan. Sisanya sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) akan diserahkan kepada terdakwa pada saat terdakwa telahmembawa blanko pelunasan pinjaman.

Padasaat itu saksi AMRIS memberikan uang pelunasan pinjaman kepada terdakwasebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) kepada terdakwadikarenakan terdakwa tidak membawa blanko pelunasan.

WINAKTP tersebut palsu dengan alasan sebagai berikut :Tidak ditemukan security Printing (gambar air)Dari segi ketebalan kertas tidak sama dengan kertas yang digunakan dalam penerbitanKTPUntuk nomor seri blanko KTP (yang posisinya dilembar belakang) yang tercatat padaKTP tidak sesuai dengan blanko yang dikeluarkan oleh Pemerintah Pusat, karena blankoKTP yang dperuntukan untuk wilayah Kecamatan Rancaekek berkahir pada NoP.3204.323.1963 ditambah 1 (satu) keeping blanko KTP dengan nomor seri3204.323.2070Tidak

WINAKTP tersebut palsu dengan alasan sebagai berikut :e Tidak ditemukan security Printing (gambar air)e Dari segi ketebalan kertas tidak sama dengan kertas yang digunakan dalam penerbitanKTPe Untuk nomor seri blanko KTP (yang posisinya dilembar belakang) yang tercatat padaKTP tidak sesuai dengan blanko yang dikeluarkan oleh Pemerintah Pusat, karena blankoKTP yang dperuntukan untuk wilayah Kecamatan Rancaekek berkahir pada NoP.3204.323.1963 ditambah 1 (satu) keeping blanko KTP dengan nomor seri3204.323.2070e

Tidak terdapat pembubuhan paraf dari Pejabat Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipile Blanko tersebut sudah tidak berlaku lagi.e Bahwa KTP dan KK yang berwenang mengeluarkan dan menerbitkan adalah DinasKependudukan dan Catatan sipil .e Adapun terhadap barang bukti berupa Ijazah SD, SMP dan SMA setara tersebut olehsaksi Drs.

Wina yang mana Kartu Tanda Penduduk (KTP)adalah palsu yang mana saksi terangkan sebagai berikut:Didalam KTP tidak ditemukan security printing (gambar air);e Dari segi ketebalan kertas tidak sama dengan kertas yang digunakan dalampenerbitan KTP;e Untuk nomor seri Blanko KTP (posisinya dilembaran belakang) yang tercatatpada KTP yang diperlihatkan kepada saksi, tidak sesuai dengan blanko lyangdikeluarkan oleh pemerintah pusat, dikarenakan blanko KTP yang diperuntukandi Wilayah Kecamatan Rancaekek berakhir

WINAKTP tersebut palsu dengan alasan sebagai berikut :e =Tidak ditemukan security Printing (gambar air)e Dari segi ketebalan kertas tidak sama dengan kertas yang digunakan dalam penerbitanKTPe Untuk nomor seri blanko KTP (yang posisinya dilembar belakang) yang tercatat padaKTP tidak sesuai dengan blanko yang dikeluarkan oleh Pemerintah Pusat, karena blankoKTP yang dperuntukan untuk wilayah Kecamatan Rancaekek berkahir pada NoP.3204.323.1963 ditambah 1 (satu) keeping blanko KTP dengan nomor seri3204.323.2070e

Pak Yayat (suami IbuDewi Setiasih N) yang datang ke Saksi ;Bahwa waktu transaksi Saksi tidak tahu, waktu itu Surat Akta Jual Belidibawa oleh Pak Yayat dan saksi disuruh menyelesaikan surattersebut ;Bahwa Saksi pada saat itu menjabat sebagai Lurah Regol WetanSumedang Selatan ;Bahwa yang menandatangani Akta tersebut yaitu lbu Dewi Setiasih.Ndan Pak Totong Wikarma ;Bahwa Saksi tidak konpirmasi terlebih dahulu ke Pak Totong, karenasaksi kenal baik dengan Pak Totong ;Bahwa yang ditandatangani adalah blanko

kosong yang sudahditandatangani oleh Ibu Dewi Setiasin dan Pak Totong ;Bahwa Saksi membuat format Akta yang sudah disiapkan oleh PakYayat dan diketik, Kemudian Saksi ke Camat dan setelah selesaidiserahkan kepada Pak Yayat ;Bahwa waktu penyerahan blanko kosong Akta Jual Beli tersebut, pakYayat menyerahkan/memperlihatkan Sertifikatnya dan waktu keCamat saksi membawa Sertifikat tersebut bahwa setelah itu tidak adamasalah dan saya sering datang kerumah Pak totong dan tidakmempermasalahkan ; Bahwa saksi

hanya tahu proses pembuatan Akta Jual Beli ;Bahwa Saksi menjadi lurah dari tanggal 22 Agustus 1981 sampaidengan 6 Nopember 1989 ; Bahwa Pak Yayat datang sekitar tahun 1984 ;Bahwa waktu itu Pak Yayat menyerahkan identitas masingmasingberupa tulisan bukan KTP ;Bahwa dari proses menerima blanko sampai jadi Akta Jual Belisekitar 1 minggu dan dibuat rangkap 4 (empat) ;Hal. 9 dari 14 hal.

No. 345 PK/Pdt/2008 Bahwa Saksi tidak pernah mengecek kebenaran tanda tangan parapihak dalam blanko akta tersebut cuma menanyakan ke Pak Yayat ; Bahwa saksi tidak tahu blanko akta Jual Beli yang sudah ditandatangani tersebut, karena saksi terima blanko tersebut dari Pak Yayatdan waktu itu blanko Akta Jual Beli masih bisa dibeli dari Kantor Pos ; Bahwa Pak Yayat menyerahkan blanko Akta Jual Beli tersebutdengan sertifikatnya berikut identitas dari para pihak ; Bahwa Pak Yayat menyerahkan blanko Akta

Asli dan Fotokopi Blanko Isian Kartu Tanda Penduduk (KTP) SIAKKabupaten Polewali Mandar, Kecamatan Tubbi Taramanu, DesaAmbopadang, atas nama Rindu, yang dikeluarkan oleh Kepalas DesaAmbopadang di Polewali Mandar pada tanggal 17 November 2020,selanjutnya diberi tanda P1;2.

terikathubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Tammewaru, DesaAmbopadang, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;Hal 3 dari 9 hal Penetapan Perdata Permohonan Nomor 61/Padt.P/2020/PN Pol Bahwa Pemohon lahir dari orangtua bernama Badrung (Ayah) danMara (Ibu) dengan nama Rindu lahir di Mapilli 31 Desember 1939; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan inikarena pemohon ingin meminta penetapan atas orang yang samaterhadap identitas dirinya yang pada Blanko

masih ada hubungankeluarga yaitu Anak Kandung Pemohon, namun saksi tidak terikathubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Tammewaru, DesaAmbopadang, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa Pemohon lahir dari orangtua bernama Badrung (Ayah) danMara (Ibu) dengan nama Rindu lahir di Mapilli 31 Desember 1939; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan inikarena pemohon ingin meminta penetapan atas orang yang samaterhadap identitas dirinya yang pada Blanko

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Pemohontersebut maka didapatkan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Tammewaru, DesaAmbopadang, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa Pemohon lahir dari orangtua bernama Badrung (Ayah) danMara (Ibu) dengan nama Rindu lahir di Mapilli 31 Desember 1939; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan inikarena pemohon ingin meminta penetapan atas orang yang samaterhadap identitas dirinya yang pada Blanko

Menyatakan sah secara hukum bahwa yang yang bernama Rindu, lahir diMapilli pada tanggal 01071960 yang tertulis dan terbaca pada KartuHal 8 dari 9 hal Penetapan Perdata Permohonan Nomor 61/Padt.P/2020/PN PolKeluarga (KK) Nomor 7604050802120012 adalah 1 (satu) orang yangsama dengan nama Rindu yang lahir di Mapilli pada tanggal 31121939yang tercatat pada Blanko isian KTP SIAK Kabupaten Polewali Mandar dariKantor Desa Ambopadang yang mana identitas yang dipergunakan saat iniadalah Rindu lahir di Mapilli

Sedangkan untuk memenuhi kebutuhan Lampiran Risalah Panitia Apada kegiatan pensertifikatan tanah tersebut diambil Terdakwa daripersediaan blanko Lampiran Risalah Panitia A yang dipenuhi atau didropingdari Kantor Pusat BPN.

Anggaran sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) yang sesuai DASKseharusnya untuk biaya blanko Formulir Permohonan Hak sebanyak 500 setpada kenyataannya anggaran tersebut digunakan untuk kepentinganTerdakwa sendiri. Sedangkan untuk memenuhi kebutuhan FormulirPermohonan Hak pada kegiatan pensertifikatan tanah tersebut diambilTerdakwa dari persediaan blanko Formulir Permohonan Hak yang dipenuhiatau didroping dari Kantor Pusat BPN.

Anggaran sebesar Rp.7.000.000, (tujun juta rupiah) yang sesuai DASKseharusnya untuk biaya blanko Formulir Permohonan Hak sebanyak 500 setpada kenyataannya anggaran tersebut digunakan untuk kepentinganTerdakwa sendiri. Sedangkan untuk memenuhi kebutuhan FormulirPermohonan Hak pada kegiatan pensertifikatan tanah tersebut diambilTerdakwa dari persediaan blanko Formulir Permohonan Hak yang dipenuhiatau. didroping dari Kantor Pusat BPN.

Anggaran sebesar Rp.7.000.000, (tujun juta rupiah) yang sesuai DASKseharusnya untuk biaya blanko Formulir Permohonan Hak sebanyak 500 setpada kenyataannya anggaran tersebut digunakan untuk kepentinganTerdakwa sendiri. Sedangkan untuk memenuhi kebutuhan FormulirPermohonan Hak pada kegiatan pensertifikatan tanah tersebut diambilTerdakwa dari persediaan blanko Formulir Permohonan Hak yang dipenuhiatau didroping dari Kantor Pusat BPN.

Bahwa pertimbangan hukum Judex dalam halaman 44 alinea sebagai berikut: Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat yang bernama CaturSri Handayani dan saksi Suhariati yang menerangkan pada pokoknya bahwapara saksi pernah di suruh oleh Penggugat untuk foto copy KTP dan blankokosong dan sudah ada tandatangannya dan saksi tidak tahu blanko apaHal. 15 dari 21 hal. Put.

Bahwa pengisian blanko adalah masalah yang prinsip, sebab jikayang mengisi tidak jujur akan berakibat fatal, seperti perkara sekarangini, Karena ketika Tergugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi II datangmenawarkan asuransi adalah dengan bermulut manis, danmenyatakan bahwa semua akan dibantu, ternyata tujuannya untukmenyesatkan para Pemohon Kasasi ;b.

Blanko surat permohonan asuransi yang ditandatangani oleh paraPemohon Kasasi dalam keadaan kosong dihadapan TermohonKasasi Il (karyawan Termohon Kasasi ) selanjutnya di bawa darikantor/Toko Pemohon Kasasi ke kantor para Termohon Kasasi untukdiisi, ternyata isinya bertentangan dengan yang sebenarnya ;c.

Padahal tidak ada secuil bukti pun yang memberi petunjukbahwa tingkat pendidikan para Pemohon Kasasi setinggi itu.Sehingga dapat dipastikan informasi itu didapat dari blanko yangditandatangani dalam keadaan kosong dan diisi oleh para TermohonKasasi. Perlu ditegaskan disini bahwa Pemohon Kasasi , Il hanyasekolah SMP tidak tamat, sedangkan yang lain paling tinggi hanyalulusan SMA ;e.

Dengan kata lain, Judex Facti tidak dapat membebankan semuakesalahan akibat menandatangani blanko surat permintaan asuransi,tetapi harus dibebankan kepada para Termohon Kasasi, karenaperanan dan untuk mencapai target tujuannya dengan menyesatkanpara Pemohon Kasasi sangat besar dan terbukti secara sah ;4.