Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 217/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 01-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0307/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 6 Juli 2011 —
19 — 8
19 — 8
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Register : 17-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 236/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Yang Maha Esa ;halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 236/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 21-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0831/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Cita cita tersebuthanya bisa tercapai jika jiwa dan raga menyatu dalam ruang dan waktu yangsama. Namun jika jiwa, bahkan raga terpisah membelah ruang dan waktu,mustahil citacita sakinah, mawaddah dan rahmah dalam rumah tangga dapatterwujud.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Mejelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon telah mampu membuktikan dalildalil permohonannya tentang Termohon telah meninggalkan Pemohon selamalebih dua tahun berturutturun tanpa izin Pemohon.
Register : 19-12-2016 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1253/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
kirakirasekitar 2 tahun yang lalu; Bahwa saksi tahu Tergugat bekerja, saksi dan Tergugat bekerjadi tempat yang sama di perusahaan mebel interior (Green Interior) yangberalamat di Gombel Lama Semarang, Tergugat bekerja sebagaitukang konstruksi mebel dengan penghasilan Rp100.000,00 sampaidengan Rp1i50.000,00 per hari yang diterima seminggu sekali selama1 tahun lebih, sedangkan sebelumnya Tergugat bekerja di Mebel CitaDea selama kurang lebih 2 tahun, sejak awal tahun 2014 sampai awaltahun 2016, karena Cita
Dea bangkrut kemudian Tergugat pindah kerjake Green Interior; Bahwa gaji yang diterima oleh Tergugat sewaktu bekerja diMebel Cita Dea kurang lebin sama dengan yang diterima saat bekerjadi Green Interior, sebelum bekerja di Cita Dea Tergugat menerima kerjaborongan di daerah PRPP Semarang; Bahwa setahu Tergugat bekerja terus, tidak pernah menganggur,Tergugat pernah tidak bekerja sebulan sewaktu keluar dari Cita Deadan bekerja kembali di Green Interior, sekitar awal tahun 2016; Bahwa Tergugat dan saksi
Register : 01-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 193/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON X TERMOHON
16 — 7
16 — 7
Tabunganpribadi dari termohon dipergunakan untuk modal usaha sambilan dan untukdana cadangan RT nantinya (Rumah, Anak dll);Awal Tahun 2015 diputuskan kembali keuangan dikelola bersama dengankesepakatan penghasilan pemohon digunakan untuk operasional seharihari RTdan penghasilan termohon kembaili dilanjutkan untuk ditabung (dana cadanganRT);Antara pemohon dan termohon memilki cita cita/target mengakhii alurmengontral/sewa rumah minimal satu tahun dan memilik keinginanmembangun rumah sendiri minimal
Dan akan banyak harapan harapan dan cita berantakanakibat perceraian;Bahwa atas jawaban termohon tersebut, Pemohon mengajukan Replik sebagaiberikut ;1. Bahwa Pemohon menolak dalidalil termohon,kecuali yang diakui secara tegas olehpemohon dan termohon;2. Bahwa benar pemohon dan termohon telah menikah secara sah di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sampung, Kabupaten Ponorogo, sebagaimana. tercatatdalam kutipan akad nikah nomor 125/29A//2010 tanggal 18 Juni 2010;3.
Putus : 15-03-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 41/Pid.Sus/2016/PN.Prp. Tanggal 15 Maret 2016 —
71 — 45
71 — 45
No.41/Pid.Sus/2016/PN.Prp12Bahwa, terdakwa mengetahui jika akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut,korban yaitu RAMDAN KUSUMA WADDAH meninggal dunia setelah dirawatbeberapa saat di rumah sakit.Bahwa, terdakwa menyesal atas kelalaian terdakwa mengemudikan mobil hinggamenyebabkan terjadinya kecelakaan tersebut.Bahwa, terdakwa sudah meminta maaf dan turut menyampaikan duka cita yangmendalam kepada pihak keluarga korban.Bahwa, terdakwa mengetahui jika pihak keluarga terdakwa sudah adakesepakatan
RAMDAN KUSUMA WADDAH;Bahwa, setelah terjadi kecelakaan, terdakwa ikut menolong korban dengan caramengantarkannya ke Rumah Sakit PTPN V Tandun.Bahwa, terdakwa mengetahui jika akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut,korban yaitu RAMDAN KUSUMA WADDAH meninggal dunia setelah dirawatbeberapa saat di rumah sakit.13e Bahwa, terdakwa menyesal atas kelalaian terdakwa mengemudikan mobil hinggamenyebabkan terjadinya kecelakaan tersebut.e Bahwa, terdakwa sudah meminta maaf dan turut menyampaikan duka cita
RAMDAN KUSUMA WADDAH;e Bahwa, setelah terjadi kecelakaan, terdakwa ikut menolong korban dengan caramengantarkannya ke Rumah Sakit PTPN V Tandun.e Bahwa, terdakwa mengetahui jika akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut,korban yaitu RAMDAN KUSUMA WADDAH meninggal dunia setelah dirawatbeberapa saat di rumah sakit.e Bahwa, terdakwa menyesal atas kelalaian terdakwa mengemudikan mobil hinggamenyebabkan terjadinya kecelakaan tersebut.e Bahwa, terdakwa sudah meminta maaf dan turut menyampaikan duka cita
Register : 15-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 437/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
Bumi Cita Lestari Blok.E No.15,Kelurahan Maddukelleng, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, sebagai Penggugat.MelawanEee tempat tanggal lahiragama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Jl.
Kartika Chandra Kirana Btn.Bumi Cita Lestari Blok.E No.15, Kelurahan Maddukelleng, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, dalam kesaksiannya dibawah sumpah pada pokoknyamengemukakan :Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Mursalimbin H.
Register : 27-02-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 956/Pdt.G/20112/PA.Sby Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Karena Penggugat takut dicap anak durhaka dia korbankan rumhatangganya, demi balas budi dan membahagiakan ortunya itu cita cita Penggugattapi sifat egois ortunya tekanan bagi Penggugat7 Bahwa Tergugat juga menolak dalil Penggugat pada poin 8 yang menyebutkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenahingga sampai dengan saat ini masih terjalin komunikasi yang baik antaraTergugat dengan Penggugat.
Register : 11-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Hakim mengesampingkan pihakyang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut tetapiMajelis Hakim hanya memandang bagaimana keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat itu sendiri, hal ini Sesuai Sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia antara lain Nomor 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1991 dan Nomor 266.K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994:Menimbang, bahwa Majelis berpendapat ikatan perkawinan yang telahrapuh antara Penggugat dengan Tergugat meniscayakan terabainya cita
cita luhurperkawinan dan apabila dipertahankan menciptakan ketidaknyamanan dankezhaliman yang nyata dalam rumah tangga keduanya.
Putus : 29-08-2017 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0240/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 29 Agustus 2017 — penggugat melawan tergugat
13 — 13
13 — 13
sepertilayaknya suami isteri, sehingga bila dipaksakan untuk dipertahankan sudah sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu keluargayang bahagia, Sakinah mawaddah wa rahmah.Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jika suamiisteri saling cinta mencintai dan Sayang menyayangi satu sama lainnya jika salahsatu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Pemohon saat inimaka cita
cita ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidakmungkin dapat diraih bahkan kehidupan rumah tangga seperti itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua beiah pihak,Menimbang bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon seperti terurai diatas maka majelis hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon telah kehilangan makna dan hakikat dari sebuahperkawinan dimana Pemohon dan Termohon sudah tidak saling cinta mencintailagi, sehingga majelis hakim berpendapat bahwa
Register : 13-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 457/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 26 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
terjadi pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon, tidakpernah ketemu, tidak saling komunikasi, tidak pernah memberi kabarlayaknya suami istri sampai sekarang .Bahwa dengan kejadian tersebut, Pemohon sudah berusaha rukun denganTermohon, dengan minta bantuan keluarga namun tidak berhasil.Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon sudah tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Termohon, karena tujuan perkawinan untukHalaman 2 dari 5 halamanmembentuk keluarga bahagia dan sejahtera sebagai mana yang di cita
Putus : 07-05-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 50/PDT/2012/PT-MDN Tanggal 7 Mei 2012 — NGAMPUN GINTING, DK
NASIB PERANGIN-ANGIN, DKK
19 — 13
19 — 13
Sumatera Utara, yang semuladisebut PENGGUGAT III sekarang TERBANDING III;Dan:CITA CITA GINTING, Lakilaki, pekerjaan bertani bertempattinggal di Desa Bandar Meriah, Kec.
Register : 15-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 806/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat:
1.BAMBANG WIRAHYOSO,
2.ISKANDAR MAULA
3.Prof. DR. MATHIUS TAMBING SH. MSI.
4.M. SALEH KHALID, IR., MM.,
Tergugat:
1.BADAN PENYELENGGARA JAMINAN SOSIAL BPJS Ketenagakerjaan
2.DEWAN DIREKSI BPJS KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA
3.PEMERINTAH R.I Cq MENTERI KEUANGAN R.I
4.Pemerintah RI Cq Presiden RI
Turut Tergugat:
1.DEWAN PENGAWAS BPJS KETENAGAKERJAAN REPUBLIK
2.DEWAN JAMINAN SOSIAL NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
96 — 58
1.BAMBANG WIRAHYOSO,
2.ISKANDAR MAULA
3.Prof. DR. MATHIUS TAMBING SH. MSI.
4.M. SALEH KHALID, IR., MM.,
Tergugat:
1.BADAN PENYELENGGARA JAMINAN SOSIAL BPJS Ketenagakerjaan
2.DEWAN DIREKSI BPJS KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA
3.PEMERINTAH R.I Cq MENTERI KEUANGAN R.I
4.Pemerintah RI Cq Presiden RI
Turut Tergugat:
1.DEWAN PENGAWAS BPJS KETENAGAKERJAAN REPUBLIK
2.DEWAN JAMINAN SOSIAL NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
96 — 58
., Pekerjaan dahulu anggota dan PelaksanaTugas Dewan Pengawas BPJS Ketenagakerjaan Periode 1 Januari 2014sampai dengan Januari 2016, beralamat di Perum Insan Cita Griya BlokBBNo. 18, Rt. 000/Rw.000, Kel. PB Selayang Kec. Medan Selayang, KotaMedan, Sumatera Utara., No. KTP : 1271210812580004., selanjutnya disebutPENGGUGAT IV.dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya HARDI SAPUTRA, SH.MH., YOPI ENANDA,SH. dan HORAS SAHAT SITORUS, SH.
Register : 03-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Dps Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
Ida Bagus Gede Naradigda, dkk
Tergugat:
PT. Soka Ava Tara
146 — 65
Ida Bagus Gede Naradigda, dkk
Tergugat:
PT. Soka Ava Tara
146 — 65
Supratman Gang Lila Cita No. 1Kesiman, Denpasar Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 28 Desember 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Hubunan Industrial pada PengadilanNegeri Denpasar dengan register No. 238/daf/2020 tertanggal 27Januari 2020. Selanjutnya disebut sebagai Para PenggugatLawan:PT. Soka Ava Tara, beralamat di JI.
Register : 17-05-2024 — Putus : 05-08-2024 — Upload : 10-09-2024
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 486/Pdt.G/2024/PA.Pdlg Tanggal 5 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 66
61 — 66
MENGADILI
- Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
- Memberi ijin kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Ary Tresna Maulana, S.Kom. bin Ade Rochman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Cita Praditya, S.Hum. binti Sudrajat) di depan sidang Pengadilan Agama Pandeglang;
- Dalam Rekonvensi
>
- Mengabulkan gugatan rekonvensi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk mentaati hasil kesepakatan sukarela pada tanggal 15 Juli 2024 sebagai berikut:
- Menetapkan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Cita Praditya, S.Hum. binti Sudrajat) sebagai pemegang hak Hadhonah terhadap dua orang anak Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Termohon Konvensi/Penggugat
Register : 03-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 687/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 27 Mei 2013 — WIWIN binti MUH
melawan
XXXXXXXX
13 — 0
13 — 0
lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapPutusan No : 0687/Pdt.G/2013/PA.Wsb Halaman 11 daril3 halaman12dipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 26-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0763/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 25 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 25-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2306/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 23 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
41 — 5
41 — 5
mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang 8a;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secarayuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perceraian
Register : 03-06-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1287/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 6 Oktober 2011 — Amelia Angelica binti Junius Sarin melawan Jhody A. Prabawa bin Daya Djaya Sucipto
84 — 15
84 — 15
terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu) tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat. telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam pasal 39 (2) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah tahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telah11menunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk rukunkembali dengan tergugat yang pada kesimpulannya