Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3349/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
Ingatlah setiap fitnah dan kebohongan akan di pertanggungjawabkan didunia dan akhirat, dan keserakahan tidak akan mendapatkan berkah dan ridhaAllah SWT.Terkait biaya perkara, Siapa yang menggugat silahkan penuhi sebagai tanggungjawabnya sendiriBahwa atas jawaban tergugat trsebut Penggugat melalui kuasanyamenyampaikan repliknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat menolak dalildalil Jawaban Tergugat kecuali yangdiakui secara tegas kebenarannya oleh Penggugat;2.
Register : 01-11-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2348/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 22 Mei 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Desa Karangtalun Lor Rt.04 Rw.01 Kecamatan Purwojati KabupatenBanyumas. menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganyaBahwa Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri namun sekarang mereka sudahbercerai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seorang anak , yang bernamaWisnu ;Bahwa anak tersebut sekarang berumur 6 tahun ;Bahwa anak tersebut setelah terjadi peceraian ikut sama Tergugat ;Bahwa anak trsebut
Putus : 06-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 175/Pid.B/2014/PN.Dpk Tanggal 6 Mei 2014 — HINSA MARUDUT PANDAPOTAN SIMANJORANG Bin. Alm. POTIR SIMANJORANG
42 — 17
42 — 17
Terdakwa terima sebesar 20% dari omset yang Terdakwa dapat dari tiap buka togeldan diluar itu juga jika ada pemasang yang menang bisanya pemasang yang menang kabangmemberikan uang kepada Terdakwa sesuai yang diinginkan pemesang; w>wrw====Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dalampersdiangan yang menerangkan bahwa Terdakwa dalam menjual nomor togel tersebut tidakmemiliki ijin dari penguasa maupun daripihak yang berwenang; wrenMenimbang, bahwa berdasarkan uraian trsebut
Register : 01-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 110/Pid.Sus/2016/PN Plk Tanggal 19 April 2016 — WAHYUDI Bin DIANSYAH
26 — 5
26 — 5
sedangkan 1 (satu) paket serbuk Kristal disisihkan untukpembuktian persidanganHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 149/Pid.B/2016/PN.PLkMenimbang bahwa atas keterangan saksisaksi yang dibacakantersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan terdakwa WAHYUDI BinDIANSYAH telah pula memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik polres Palangka Rayadalam perkara tindak pidana Narkotika ini dan semua keterangan padaBAP Penyidik trsebut
Register : 21-09-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3125/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 2 April 2012 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
tersebut dewasa atau mandiri yangbesarnya disesuaikan dengan kemampuan Tergugat; Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat Rekonpensi juga menuntut nafkah Iddahdan Mutah kepada Tergugat yang jumlahnya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal 149hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yang menceraikan isterinyaberkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya tersebut nafkah iddah selama masaiddah dan hal trsebut
Register : 27-02-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 538/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 32
39 — 32
Setelahsayah baca kisikisi surat perjanjian trsebut, saya sempat coret untuk pasal1 karena saya tidak mau bercerai dan pikir sayah surat pernyataanpengajuan perceraian yg sayah buat sudah di tarik oleh Bapa MayjenWawan, ternyata sampai sekaang di permasalahkan dan di jadikan buktiuntuk ke Pengadilan Agama.
Putus : 04-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 302/PID.B/2013/PN.Kis Tanggal 4 Nopember 2013 — EKA MAIFA
43 — 5
43 — 5
adanya barangbukti yang diperlihatkan dipersidangan:Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 April 2013 sekira pukul 07.00 datang KaroKaro Als Gondrong kerumah untuk mengantar sabu satu paket dengan hargaRp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa dalam hal turut serta melakukan dalam perkara ini adalah adanyaperbuatan tindak pidana tersebut dilakukan secara bersamasama yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih yang terdiri dari seipelaku dan yangturut melakukan, dan terwujudnya sutu perbuatan trsebut
Register : 25-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 151/PID.B/2016/PN.PSB Tanggal 6 Desember 2016 — - PARMAN Pgl PARMAN Bin SAâÃÂÃÂE
137 — 32
137 — 32
mengejarsaksi Abdul Rahman berbalik arah hendak menyelamatkan diri, baru saja saksiAbdul Rahman berbalik, terdakwa langsung membacok bagian punggung saksiAbdul Rahman, setelah terkena bacokan saksi Abdul Rahman tetap berlari untukmenghindar, disaat mengejar saksi Abdul Rahman Terdakwa sempat terjatuh, danTerdakwa tidak lagi mengejar saksi Abdul Rahman, setelah itu datanglahmasyarakat lainnya untuk mengamankan Terdakwa;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa dipersidangan bahwaterdawka melakukan hal trsebut
Putus : 25-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 364/Pid.B/2015/PN.Tsm Tanggal 25 Nopember 2015 — RIQBAL SURYA MAULANA Als. H. YUNUS Bin YAMAN SURYAMAN
32 — 4
32 — 4
Ade tersebut sudah sebagai keluarga dan dirumah Sar.Ade trsebut saksi bertemu dengan tamutamu Sdr.Ade berikut terdakwa dan disitusaksi ngobrol dengan tamutamu Sdr. Ade termasuk dengan terdakwa ;Bahwa yang saksi ketahui tamutamu yang datang kerumah Sdr.
Upload : 01-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 774/Pid.Sus/2017/PN.Sby DAVID BUDI SETIAWAN
70 — 23
70 — 23
tahun 2015;e Bahwa jam kerja masuk jam 08.00 sd jam 15.00 Wib dan jumlah karyawanyang brkerja sebanyak 6 (enam) orang;e Bahwa penangung jawab/pemilik perusahaan adalah terdakwa;e Bahwa dalam memproduksi kecap alat yang digunakan adalah Mixer, botol,tangki untuk pengisian kecap, Drum untuk merendam kedelai dan besi untuktutup botol;e Bahwa dalam satu hari ratarata memproduksi 600 botol;e Bahwa saksi tidak tahu apakah perusahaan kecap tersebut sudahmempunyai izin atau belum;Atas keterangan saksi trsebut
Register : 26-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 247/Pid.Sus/2018/PN Lgs Tanggal 15 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ABDI FIKRI, S.H.
Terdakwa:
Samsul Bahri bin Abdullah
51 — 3
ABDI FIKRI, S.H.
Terdakwa:
Samsul Bahri bin Abdullah
51 — 3
naik sepeda motorHonda Vario wama hitam dan saat ilu saksi memanggilnya untuk singgahminum kopi dan saat itu sdr SI WIN (DPO) datang lalu minum kopi bersamasaksi dan saat itu juga saksi katakan apa ada ganja saksi mau beli tiga puluhribu, lalu dijawab oleh sdr SI WIN (DPO) ada dan ianya langsung mengambil 2(dua) amp/bunglkus kecil yang dibungkus dangan kertas buku warna putihdan 1 (satu) amp/bungkus ganja yang dibungkus dengan kertas wama putihdari dalam kantong celananya dan menyerahkan ganja trsebut
Register : 09-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 105/Pdt.G/2017/PN.Kpg Tanggal 13 September 2017 — Penggugat:
1.MAGDALENA FANGGIDAE
2.YUSTINA FANGGIDAE
3.ALFONSUS FANGGIDAE
4.HANSI FANGGIDAE
Tergugat:
1.YOHANES RONI TERISNO
2.LUCIA GUNAWAN
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
64 — 72
64 — 72
Naema Fanggidae Go dengan Tergugat Il, maupun anatara Tergugatll dengan Tergugata adalah tidak sah dan batal demi hukum karenaprosedur peralinan hak atas tanah trsebut tidak melibatkan para penggugatsebagai ahli waris yang sah atas tanah tersebut.Petitum Para penggugat ini sangat tidak jelas, karena secara hukum tidakada hubungan hukum antara Para Penggugat dengan Tergugat Il dan dalam hal Gugatan Tanah Warisan.
Putus : 13-07-2011 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 105/Pid.B/2011/PNLP/SR Tanggal 13 Juli 2011 — Nama Lengkap : dr MUHAMMAD RASYID NGAH Sp.P
Tempat lahir : Tanjung Pura
Umur/Tanggal lahir : 61 tahun/ 15 Juni 1948
Jenis kelamin : Laki- laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jl. AR Hakim, Gg Pendidikan No. 7 Kel. Pasar Merah Timur, Kec Medan Area kota Medan;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Dokter Spesialis Paru;
70 — 3
70 — 3
seratus juta rupiah), dimana terdakwa telah menyerahkan alatkesehatan tersebut diatas, namun tidak menyerahkan surat kepemilikannya berupasurat hibah tanggal 06 Juli 2009 dan surat keterangan dari Rumah sakit PGI Cikinitanggal 06 Juli 2009 sebagai bukti kepemilikan alat keseatan 1 (satu) unit XRayKlinographe Polyphos300 Single Tube dan terdakwa menerima uang lagi sebesarRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) untuk biaya pengurusan surat izinpemanfaatan Tenaga Nuklir untuk penggunaan alat kesehatan trsebut
Register : 23-05-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 252/Pid.Sus/2019/PN Bkn Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
PRATIWI SUCI ROSALIN, SH
Terdakwa:
HENDRI SAPUTRA Als HEN Als SILE
28 — 17
PRATIWI SUCI ROSALIN, SH
Terdakwa:
HENDRI SAPUTRA Als HEN Als SILE
28 — 17
(tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa cara saksi dalam membeli narkotika dari Terdakwa tersebut yaknidengan cara saksi terlebin dahulu menelfon Terdakwa guna menanyakanposisi / keberadaan Terdakwa trsebut dan dalam pembicaraan di Hp saksijuga menanyakan ada tidaknya shabushabu yang dapat saksi beli dariTerdakwa tersebut. Kemudian setelah informasi sudah pasti saksi lalumendatangi dan menemui Terdakwa di depan warnet Redz Net di desaTanah Merah Kec. Siak Hulu Kab. Kampar.
Putus : 18-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 86-K/PM I-04/AD/V/2014 Tanggal 18 Agustus 2014 — Peltu Norman A. R
99 — 37
99 — 37
Andi sudah harus kembali ke Palembang dengan membawa muatantriplek,disamping itu Terdakwa juga telah melaporkan kepada ketua RTsetempat tentang penitipan beras tersebut ,tentunya bila Terdakwa mengetahuiatau menduga beras trsebut hasil kejahatan hal tersebut tidak mungkinTerdakwa melaporkan kepada Ketua RT setempat disamping itu Terdakwatidak mendapatkan keuntungan apapun dari penitipan beras tersebut .10.
Andi sudah harus kembali kePalembang dengan membawa muatan triplek,disamping itu Terdakwa jugatelah melaporkan kepada ketua RT setempat tentang penitipan berastersebut ,tentunya bila Terdakwa mengetahui atau menduga beras trsebut hasilkejahatan hal tersebut tidak mungkin Terdakwa melaporkan kepada RTsetempat.7. Bahwa benar Saksi1 telah membuat surat pernyataan yang menyatakanbahwa beras yang dititipkan di rumah Terdakwa yang ditempati oleh Saksi3(Sdr.
Register : 30-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 753/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 23 Januari 2018 — PERUSAHAAN DAERAH DHARMA JAYA >< H.ACHMAD SIDIK, S.H
79 — 45
79 — 45
Bahwa dalam surat kuasa trsebut, ternyata Penggugat tidak menyebutkansecara detail mengenai pada pengadilan mana surat kuasa itu akan dipergunakan(kompetensi relatif) ;17. Berdasarkan hal tersebut, kami mohon agar Majelis Hakim yang memeriksadan memutus dapat menyatakan bahwa Gugatan a quo tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard ) ;B.
Register : 08-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 272/Pid.B/2015/PN MGT Tanggal 26 Januari 2016 — Terdakwa I. SLAMET DIDIK SANTOSO als. JENDUL dan Terdakwa II. YULI SETYORINI
35 — 16
35 — 16
Lembeyan Kawedanan tepatnya di DukuhGrumbul malang, Desa Pupuh, Kec.Lembeyan Kab.Magetan atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMagetan, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk menguasai benda tersebut secara melawan hukumyang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang yang dilakukan dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian trsebut
Register : 20-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN BATAM Nomor 386/Pid.B/2020/PN Btm Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
H.M.L CHAIRIANSYAH, SE
48 — 16
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
H.M.L CHAIRIANSYAH, SE
48 — 16
saksi dan customer sdriRISWATI datang kepolsek batam kota untuk melaporkan kejadian yangperusahaan alami terkait penggelapan yang dilakukan oleh pelaku tersebut; Bahwa jabatan dari terdakwa tersebut di PT ONG CITRA NUSA adalahsebagai sales dan marketing dan terduga pelaku tersebut bekerja diperusahaan sudah lebih kurang selama 3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa tugas dan tanggung jawab pelaku sebagai sales dan marketing diPT.ONG CITRA NUSA adalah sebagai menjual dan beli mobil bekasdiperusahaan saksi trsebut
Register : 27-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 455/PDT/2020/PT DKI Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Marstinus Gea
Terbanding/Tergugat : PT Elzio Mobile Indonesia
115 — 72
Terbanding/Tergugat : PT Elzio Mobile Indonesia
115 — 72
oleh karena alasankesehatan dan faktor Non tehnis lainnya yang mengakibatkan pihak kedua tidakdapat menjalankan tugasnya lagi dengan baik;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pada angka 3perjanjian dapat disimpulkan bahwa masa berlakukanya perjanjian ini adalahselama 3 tahun artinya apabila pihak Pertama akan menggunakan haknya untukmembatalkan perjanjian tersebut sbagaimana dimaksud dalam perjanjian angka6 maka pembatalan sepihak tersebut hanya dapat dilakukan selama masaperjanjian trsebut
Register : 18-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 76/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
dengan Tergugat Rekonvensi untuk masa yang akan datang,Majelis Hakim menambah pertimbangan bahwa dalam menetapkan besarannafkah anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang mestiditanggung oleh Tergugat Rekonvensi untuk masa yang akan datang, disamping mempertimbangkan kemampuan finansial Tergugat Rekonvensi, demikeadilan dan kemanfaatan hukum bagi anak juga tidak boleh dikesampingkankebutuhan anak yang selalu bertambah sejalan dengan perkembangan anakdengan penambahan 10 % dari nominal trsebut