Tetapi pada kenyataannya hingga saat iniPemohon Kasasi/Tergugat dan keluarga Pemohon Kasasi/Tergugat tidakdapat berkomunikasi via telefon dengan anak apalagi bertemu ataumengajak keluar. Keterangan saksi dan bukti yang memperkuat inisebagai berikut:a. Keterangan saksi Taufiq bin Sukarman, mengatakan: "Pemohon kerumah Chika di Malang tetapi setelahn sampai disana tidakdiperbolehkan masuk untuk menemui anaknya...";Hal. 21 dari 37 hal. Put. No. 328 K/AG/2011b.

Bukti T.10 rekaman suara saat telefon menjelaskan sebagai berikut: Sangat terlinat kedekatan anak dalam bukti rekaman suara sangatkangen dengan ayahnya tetapi oleh Termohon Kasasi/Penggugatdilarang hingga sang anak bisa berkata: "Papi kalo sayang Eyakesini aja... Bolehnya kalau kesini sama Eya.. Sama Mami gakboleh, Sama Eya boleh..."

Pada saat pertama masuk kondisi kamar sangat gelap/remangremang;2) Di dalam hanya ada Termohon Kasasi/Penggugat danselingkuhannya Saja (berdua saja);) Termohon Kasasi/Penggugat memakai pakaian tidur Tank Top tipistanpa BH;4) Ranjang tidur hanya ada 1 buah untuk berdua;) Sprei ranjang tidur dalam keadaan acakacakan;6) Tersangka (Termohon Kasasi/Penggugat dan selingkuhannya)tertunduk, tampak shock karena tidak menyangka bahwaperbuatannya ketahuan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat;T. 10 Rekaman Suara saat Telefon

Yang benar puncak perselisihan terjadi padabulan Agustus 2012, berawal karena Penggugat dan Tergugat sedangberziarah kubur, namun Penggugat menerima telefon dengan menjauhdari Tergugat, setelah ditanya, Penggugat justru marah dan berakhirdengan pertengkaran.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2019 (satu hari setelan Tergugat bebas dari penjara)dimana saat itu terjadi pertengkaran hebat karena Tergugat diketahuikembali berselingkuh dengan perempuan lain, karena ketika dirumahTergugat diketahul sedang berkomunikasi melalui telefon dengan wanitalain, kemudian Penggugat mengusir Tergugat dari rumah orang tuaPenggugat, hingga saat ini lebih kurang 2 tahun 6 bulan lamanya antaraPenggugat dan Tergugat tidak bersama

danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Juli 2017 karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tahu penyebabnya karena pada tahun 2017Tergugat pergi merantau ke Malaysia untuk mencari nafkah, akantetapi setelah 6 (enam) bulan di Malaysia Tergugat kurangmemberikan nafkah, Saksi mengetahui karena Saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaSaksi mendengar lewat telefon

Pada bulan Desember 2017 Pemohon berusaha menghubungiTermohon untuk menanyakan kabar anaknya dan meminta dokumen milikPemohon tetapi nomor telefon Pemohon di blokir oleh Termohon;17. Bahwa atas sikap Termohon tersebut Pemohon menderita lahirbatin dan Pemohon tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon;18.

Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat Penggugat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut;4.5. Pada tahun 2017 Tergugat menceritakan di tempat kerja Tergugatbahwa sudah pisah lama dengan Penggugat dan sudah tidak beristrilagi;5.

untukmengajukan perceraian;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpercekcokan dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmenyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat dirukunkan/dipersatukan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang diperoleh dariketerangan SAKSI 1 PENGGUGAT yang merupakan kakak kandung Penggugatmenerangkan bahwa saksi sering diceritakan olen Penggugat baik secara langsungmaupun melalui komunikasi lewat telefon

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada 15 November 2018, disebabkan Pemohonmendengarkan percakapan Termohon melalui Telefon yang mengatakan,bahwa selama ini Termohon sengaja membuat ribut / mencari masalahdengan Pemohon, agar Pemohon menceraikan Termohon, karena dalam halini Termohon selalu meminta agar Pemohon menceraikan Termohon.

Kemudiansetiba Penggugat di rumah, Penggugat berusaha menghubungi Tergugat,akan tetapi Tergugat tidak mengangkat telefon dan tidak membalas sms dariPenggugat, seminggu setelah Penggugat mencoba menghubungi Tergugat,nomor Tergugat sudah tidak aktif lagi dan Penggugat juga sudah berupayauntuk mencari tahu keberadaan Tergugat kepada pihak keluaraga Tergugat,akan tetapi mereka juga tidak mengetahui kemana Tergugat pergi.6.

Bukti Saksi.Saksi 1, XXXXXXX, hubungannya dengan Pemohon adalah adik sepupuPemohon, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Termohon, bahkan saksi juga belumpernah bertemu dengan Termohon;Bahwa saksi hanya mengetahui Termohon melalui panggilan telefon danbelum pernah bertatap muka secara langsung;Bahwa Pemohon tinggal di asrama, sedangkan Termohon tidak tahutinggal dimana;Bahwa saksi tidak mengetahui persis terkait keadaan rumah tanggaPemohon

kost dan polisi langsung melakukan pemeriksaanterhadap kamar kost terdakwa sedangkan sebagian orang petugaskepolisian masih tinggal di warung tuak tersebut melakukan pencarian;Bahwa dari dalam kamar kost terdakwa ditemukan 48 (empat puluhdelapan) paket kecil narkotika jenis ganja dan 1 (satu) bungkus besar/plastik hitam berisi narkotika jenis ganja, lalu tibatiba saat berada dirumah terdakwa ada salah seorang orang petugas kepolisian yang masihtinggal di warung tuak tersebut menghubungi melalui telefon

polisi langsungmelakukan pemeriksaan terhadap kamar kost terdakwa sedangkansebagian orang petugas kepolisian masih tinggal di warung tuak tersebutmelakukan pencarian;Menimbang, bahwa dari dalam kamar kost terdakwa ditemukan48 (empat puluh delapan) paket kecil narkotika jenis ganja dan 1 (satu)bungkus besar/ plastik hitam berisi narkotika jenis ganja, lalu tibatibasaat berada di rumah terdakwa ada salah seorang orang petugaskepolisian yang masih tinggal di warung tuak tersebut menghubungimelalui telefon

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram dan harmonis, namun sejak tahun 2013, setelan kepulangan saya dariliburan di Thailand, Penggugat mendapatkan Telefon dari Seorang Wanita yangmengaku masih Istri sahnya Tergugat. bSaat Itu Juga Bagaikan Petir DisiangBolong Dunia Penggugat Runtuh, dengan suara bergetar Penggugat sampaikanke Tergugat dan dia mengakui bahwa itu Istrinya namun hanya Istri Siri.

Bahwa sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat tidak ada tinggalbersama, komunikasi antara Penggugat hanya lewat telefon saja dan selalucekcok dan bertengkar karena Penggugat ingin tinggal bersama denganTergugat namun Tergugat tidak pernah mau datang menemui Penggugatdirumah orang tua Penggugat. Kemudian pada bulan Desember 2019,Penggugat mendapatkan informasi bahwa Tergugat berada di Medandikediaman orang tua Tergugat.

Bahwa, lalu saksi memerintahkan bagian administrasi ernama Nenti wa telefon untukmengecek untuk dihitung ternyata batery tower jenis FJB 100 AH sebanyak 9 buah hilang; Bahwa, kemudian saksi menyuruh Basri untuk selidiki dan ternyata yang mengambilnyaadalah Wirandy Aprilian Purnama bersama temannya lalu batery dijual kepada Pak De; Bahwa, kerugian saksi lebih kurang sebanyak Rp.36.000.000, ;Atas keterangan saksi5 , Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan Terdakwa MUHAMMADRASIDIN

pernah bertemu LATIF ABADI sebanyak 2 kali, pertamadi acara Musrembang yang membahas mengenai rencana pekerjaanTahun Anggaran 2019, yang kedua saksi bertemu di Kantor BupatiButon Tengah;Bahwa Saksi tidak pernah berbicara berdua dengan Latif Abadi;Bahwa setahu saksi selaku anggota Pokja, tidak pernah adanyapemberitahuan dari pihak rekanan, para Kepala Desa melibatkan diripada proyek yang dilaksanakan di desadesa;Bahwa benar (Terdakwa dalam berkas terpisah) LATIF ABADI pernahmenghubungi saksi via telefon

ZAINUNBahwa Saksi tidak ada hubungan dengan terdakwa SARMIN, adapunsaksi dengan (terdakwa) LATIF mempunyai hubungan dalam halpekerjaan, saksi biasa ambil sapi kepada (terdakwa) LATIFbegitupun sebaliknya, karena kami samasama peternak sapi;Bahwa Saksi pernah dihubungi Saudara Latif via telefon, ia memintabantuan uang sebesar Rp150.000.000,00.

Mawasangka Kabupaten Buton Tengah;Bahwa Kepala Desa LATIF ABADI pernah menghubungi saksi, pejabatDinas PU via telefon, LATIF ABADI meminta agar ada juga pelaksanaanproyek irigasi juga di desanya, yang dijawab bukan saksi yang memilikikewenangan penuh untuk menetukan di mana harus dilaksanakannyasuatu proyek seKabupaten Buton Tengah, mengenai proyek Irigasi saksimenyampaikan permintaan maaf, karena saksi tidak bisa membantunyauntuk mendapatkan proyek tersebut;Bahwa tidak ada kepala desa yang memiliki

SaatHalaman 5 dari 26 Putusan No. 1/Pid.B/2021/PN Armitu Saksi langsung meminta nomor handphone Marlon Wuisan dan kemudianSaksi langsung menghubunginya melalui telefon dan Saksi bertanya kepadaMarlon Wuisan Marlon betul ngana ada bacanta pa Roy tentang Fiki laluMarlon Wuisan berkata iyo betul, fiki yang centa pa kita.Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 sekitar pukul 19.00 WITA,Fighi Penur datang ke rumah Saksi dengan maksud akan membeli obat batukkarena Saksi berprofesi sebagai Mantri

Saat itu suami Saksilangsung meminta nomor handphone Marlon Wuisan dan kemudian suamiSaksi langsung menghubunginya melalui telefon dan suami Saksi bertanyakepada Marlon Wuisan Marion betul ngana ada bacanta pa Roy tentang Fikilalu Marlon Wuisan berkata iyo betul, fiki yang centa pa kita.Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 sekitar pukul 21.00 WITASaksi dari Manado sampai di rumah Saksi yang berada di Desa Likupang IIJaga Kecamatan Likupang, Kabupaten Minahasa Utara.

dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama Putu Agus Aby Kusuma Sanjaya dan KadekDimas Putra Sedana; Bahwa anak pertama lahir pada tanggal 18 Juli 2008 dan anakkedua lahir pada tanggal 25 Januari 2012; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggalbersama Penggugat di Jembrana;Halaman 8 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2021/PN Srp Bahwa awalnya sekitar tanggal 25 Juni 2020, Penggugat datangkepada saksi dan mengatakan bahwa Penggugat sudah beberapa kalimenghubungi Tergugat melalui telefon

JalanImam Bonjol, Denpasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Putu Agus Aby Kusuma Sanjaya dan Kadek Dimas PutraSedana; Bahwa anak pertama lahir pada tanggal 18 Juli 2008 dan anak kedualahir pada tanggal 25 Januari 2012; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat di Jembrana; Bahwa awalnya sekitar tanggal 25 Juni 2020, Penggugat datang kepadasaksi dan mengatakan bahwa Penggugat sudah beberapa kalimenghubungi Tergugat melalui telefon

yang bersidang di Labuhan Deli, MengambilBarang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain untukdimiliki secara melawan hukum berupa Ternak yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu niat itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendak nya sendiri yang terdakwa Lakukan dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada Hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 16.30 wibterdakwa mendapat telefon

Atas permintaan Pendi (DPO) tersebutterdakwa setuju untuk mengangkat 3 (Tiga) Ekor Sapi maka selanjutnyapada hari senin tanggal 19 Januari 2015 sekira pukul 12.00 wib Terdakwabersama dengan Pendi (DPQ) di telefon oleh RIKOP (DPO) untuk pergi kepasar Il Ujung Dusun XII Desa Klambir Lima Kebun Kec.

mengadilinya, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hak, mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor merek Scopy warna merah BK 4285 VAS dengan nomorrangka : MH1JF6114CK461878 dan no mesin : NC11CIC A/T atau setidaktidaknya milik orang lain yang bukan milik Terdakwa bersama temannya,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa bersama temannyatersebutdengan caracara sebagai berikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekira pukul 04.00 WIBTerdakwa MUSTAPA Alias LAPET mendapat telefon

mengambil sesuatu barangberupa 1 (satu) unit sepeda motor merek Scopy warna merah BK 4285 VASHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 553/Pid.B/2016/PN.Tjbdengan nomor rangka : MH1JF6114CK461878 dan no mesin : NC11CIC A/Tatau setidaktidaknya milik orang lain yang bukan milik Terdakwa bersamatemannya, perobuatan mana dilakukan oleh Terdakwa bersama temannyatersebut dengan caracara sebagai berikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekira pukul 04.00 WIBTerdakwa MUSTAPA Alias LAPET mendapat telefon

kristal bening Narkotika golongan I jenis shabu-shabu;