TOMI mengambil 287 (dua ratus delapanpuluh tujuh) buah tandan sawit, dengan total berat keseluruhan sebanyak3.450 (tiga ribu empat ratus lima puluh) kilogram milik PT. Krena DutaAgroindo tersebut tanpa ijin dari yang berhak.

KDA;Bahwa Terdakwa, BOLON, HERMAN, HENDRI, IIN GARENG,SAHAK dan TOMI mengambil 287 (dua ratus delapanpuluh tuyjuh) tandan sawit dengan total beratkeseluruhan 3.450 Kg (tiga ribu empat ratus limapuluh kilogram) yang belakangan Terdakwa ketahuihalaman 17 dari 29 halamanadalah milik perusahaan PT.

Menyatakan barang bukti berupa :e Buah sawit sebanyak 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) janjangdengan berat keseluruhan 3.450 (tiga ribu empat ratus lima puluh)kilogram.Dikembalikan kepada PT. Kresna Duta Agroindo (KDA) melalui saksiIZKAR YASID LUBIS Bin M. NOOR ZAL LUBIS.4.

KresnaDuta Agroindo (KDA); Bahwa benar buah sawit yang telah berhasil dipanenoleh Terdakwa dan temanteman Terdakwa tersebutdengan jumlah keseluruhan adalah 287 (dua ratusdelapan puluh tujuh) tandan buah sawit atau denganberat keseluruhan setelah dilakukan penimbangan diPabrik perusahaan PT.KDA adalah dengan berat 3.450Kg (tiga ribu empat ratus lima puluh kilogram); Bahwa benar Terdakwa bersama temantemannya dalammengambil 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) tandanSawit dengan berat keseluruhan 3.450

Memerintahkan agar barang bukti berupa Buah sawit sebanyak 287 (dua ratus delapan puluhtujuh) janjang dengan jJjumlah berat keseluruhan3.450 (tiga ribu empat ratus lima puluh kilogram);Dikembalikan kepada PT. KRESNA DUTA AGROINDO (KDA) melalui Saksi IZKAR YASID LUBIS Bin M. NOOR ZAL LUBIS. 6.

287/Pdt.G/2020/PN SDA

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PN SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Bryan Sutedjo, beralamat di JI. Klampis Indah 7/16, Kel. Klampisasem,Kec.

EC 673231 Rp.50.000.000.00 tertanggal 27 Oktober 2020.Namun, Bilyet Giro dan Cek a quo tidak dapat dicairkan oleh Penggugatoleh karena tidak ada dana tersedia yang dimiliki oleh Tergugat, sehinggajelas hal tersebut merupakan perbuatan Ingkar Janji Tergugat kepadaPenggugat;Halaman 2 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN SDA5.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh gugatan Penggugat yangtertuang dalam surat gugatan tertanggal 16 Oktober 2020 Perkara nomor :287/Pdt.G/2020/PN.Sda, kecuali yang diakui secara tegas dan tertulis olehTergugat dalam jawaban pertama pada eksepsi, dianggap terulang dantercantum dalam pokok perkara ini;Halaman 10 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pat.G/2020/PN SDABahwa karenanya, quod non, bila materi eksepsi dianggap sudah dianggapterkait dengan pokok perkara, maka dimohon materi eksepsi

Bahwa dengan masuknya Tergugat Rekonvensi dalam kerjasama ini di UD.Berkat Anugerah milik Penggugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensimelakukan close book, untuk peralihan semua dana diperusahaan menjadiHalaman 22 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pat.G/2020/PN SDArekening bersama.

ROCAKSI ........ccccceceeceeseeeeseeeeeaees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp539.000,00;( lima ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah )Halaman 42 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pat.G/2020/PN SDA

287/PID.SUS/2020/PT PDG

PUTUSANNomor 287/PID.SUS/2020/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada Pengadilan Tingkat Banding menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Sulistrianto pgl.

Diponegoro Nomor 39, jorongIV Surabayo, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, berdasarkanHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 287/PID.SUS/2020/PT PDGPenetapan Penunjukan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuk Basung tanggal 22 Oktober 2020 Nomor: 137/PenPid.Sus/2020/PN Lbb;Pengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca:1.

Menyatakan barang bukti: 2 paket narkotika gol 1 jenis ganja dibungkus plastik warna bening; 1 unit handphone merk samsung warna biru;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 287/PID.SUS/2020/PT PDG 1 helai celana panjang warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Terdakwa bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawanhukum menyimpan, menguasai Narkotika Golongan dalam bentukHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 287/PID.SUS/2020/PT PDGtanaman melanggar Pasal 111 Ayat (1) UU no. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dalam Dakwaan Subsidiair.2.

Masrimal, S.H.Panitera Pengganti,dtoYenny, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 287/PID.SUS/2020/PT PDG

287/Pdt.G/2018/PA.Lbh

No. 287/Pdt.G/2018/PA Lbh3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Jikotamo sampai terjadi perpisahan;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniaianak;5.

No. 287/Pdt.G/2018/PA Lbhtersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisalat bukti tersebut diberi tanda (Bukti P.2);B.

No. 287/Pdt.G/2018/PA Lbhdan mengikat.

No. 287/Pdt.G/2018/PA Lbhd9d> dold 0 26 aurgall cLaad! joo 9 SUSY Kuli aie GoMod! WI dele! aw uw!

No. 287/Pdt.G/2018/PA LbhSardianto, SH.I.,MH.I.Hakim Anggota II,Muna Kabir, S.HI.Rincian Biaya Perkara:1.Drs. Muhtar TayibPanitera,Naim Abdurauf, S.H. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 140.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 Put. No. 287/Pdt.G/2018/PA Lbh

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp134.000,00 ( seratus tiga puluh empat ribu rupiah).

287/Pdt.G/2024/PA.Lpk

287/Pdt.G/2014/PA.Pyk

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.PykSet a .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusandalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 pendidikanagama, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KotaPayakumbuh, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta (heler), tempat tinggal di Kota

Payakumbuhsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 20 Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPayakumbuh tanggal 20 Juni 2014 dengan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Pyk,dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 11 Juli 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh tanggal 11 Juli 2001;Him 1 dari 16 him Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.Pyk2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri (iInperson) menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahditempuh usaha mediasi dengan bantuan mediator Elmishbah Ase, SHI HakimHim 3 dari 16 him Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.PykPengadilan Agama Payakumbuh dan dari laporan mediator tertanggal 24

bukti baik tertulis maupun berupasaksi di persidangan;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan memohon putusan, begitu juga dengan Tergugat tetapdengan jawabannya dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Him 7 dari 16 him Putusan No.287

Menyatakan agar terdakwa RUSMAN alias AMAQ RUSMIN, bersalahmelakukan tindak pidana bersetubuh dengan anak di bawaH umur,sebagaimana diatur dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP, sesuai dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rusman alias Amaq Rusmin,dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi selamaterdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

,tanggal 15 Oktober 2005 atas nama terdakwa Rusman alias Amaq Rusmintersebut, yang sebenarnya merupakan putusan bebas tidak murni (nietzulvere vrijspraak) karena majelis hakim telah melakukan penafsiran yangterlampau sempit akan materi yang tersirat dalam Pasal 287 ayat (1)maupun Pasal 290 ke 2 KUHP, serta tidak memenuhi system pembuktiandakwaan yang berbentuk subsidair.

dimaksud dalam Pasal 160 ayat c dan Pasal 197 ayat (1) huruf dKUHAP.Disamping itu pula dapat terlinat dari pertimbangan majelis hakimtanpa mengajukan faktafakta perobuatan yang ditemukan dalam persidangantelah salah menerapkan hukum pembuktian unsurunsur, baik yangdikandung pada Pasal 263 ayat (1) maupun Pasal 263 ayat (2) KUHP,karena hanya mensitir keterangan dari saksi yang menjadi korban (Sarni)tanpa memperhatikan alat bukti lain;Dengan demikian majelis hakim hanya membahas mengenai unsurPasal 287

ayat (1) KUHP (dakwaan primer), yang ayat 2 nya menyatakanpenuntutan hanya dilakukan kalau ada pengaduan kecuali kalau umurnyaperempuan itu belum sampai 12 tahun kemudian majelis membahasmengenai ketentuan pengaduan yakni Pasal 72 KUHP yang menegaskanbahwa Pasal 287 KUHP merupakan delik aduan absolute;Sedangkan dalam perkara ini ternyata korban Sarni sebagai pihakyang mengadukan sendiri setelah persidangan mengajukan suratpencabutan pengaduan tersebut dengan surat tanggal 10 Januari 2005(masih dalam

;Bahwa apabila majelis menerapkan hukum pembuktian maka apabilamenurut majelis dakwaan Primer Pasal 287 ayat (1) KUHP tidak terbuktimaka majelis harus mempertimbangkan dakwaan penggantinya yaitudakwaan subsidair yang dalam hal ini Pasal 290 ke2 KUHP;Bahwa oleh karena majelis hanya mempertimbangkan dakwaanPrimair Pasal 287 ayat (1) KUHP, maka majelis hanya menguraikanpertimbangannya hanya mengenai permasalahan pengaduan sebagaimanaketentuan Pasal 287 ayat (2) jo Pasal 72 KUHP.

287/Pdt.G/2012/PA.Blk

No. 287/Pdt.G/2012/PA. Blk.. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Juni 2009, diLingkungan Pasaraya Lama, Kelurahan Sapolohe, Kecamatan Bontobahari,Kabupaten Bulukumba;. Bahwa, yang menikahkan Penggugat denganTergugat adalah Imam IMAM,(selaku imam kampung) karena diserahkan oleh wali nikah untuk menikahkanPenggugat danTergugat dan yang menjadi wali nikah adalah WALI NIKAHayah kandung Penggugat;.

No. 287/Pdt.G/2012/PA.

No. 287/Pdt.G/2012/PA. Blk.

287/Pid.Sus/2021/PN Mre

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2021/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:OoRWNERCO N. Nama lengkap > Asri Bin Cik Nudin;. Tempat lahir : Tanjung Dalam;. Umur/tanggal lahir : 38 tahun/24 September 1982;. Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal 19 Juni2021 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2021;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor287/Pid.Sus/2021/PN Mre tanggal 20 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Mre tanggal 20 Mei2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 22 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN MreSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi sertaTerdakwa adalah tulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 287

Hartati, S.H.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN MreProvita Justisia, S.H.Panitera Pengganti,Bambang Sugeng Riyadi, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Mre

287 K/Ag/2018

PUTUSANNomor 287 K/Ag/2018ars oll Ces ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:Ny. FERA YUNIANA BINTI ANAS MALIK, bertempat tinggal di JalanTamtama Nomor 8 B RT. 03 RW. 11 Kelurahan Labuh Baru TimurKecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru, dalam hal ini memberikuasa kepada H.

Nomor 287 K/Ag/2018Ukur Nomor 97/Labuh Baru/2000 tanggal 28 Maret 2000 dengan luas + 456(lebih kurang empat ratus lima puluh enam) meter persegi, terletak di JalanTamtama Nomor 8 B RT. 03 RW. 11 Kelurahan Labuh Baru Timur KecamatanPayung Sekaki Kota Pekanbaru, tertulis atas nama Syahrul Andri (Tergugat);.

Nomor 287 K/Ag/2018delapan) meter persegi, terletak di Jalan Lobak Kelurahan Sidomulyo Barat,Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, tertulis atas nama Syahrul Andri(Tergugat);f.

Nomor 287 K/Ag/20186. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan Tergugatmenjalankan Putusan ini;7. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu (uit voorbaar bij vorraad)walaupun ada upaya hukum verzet, banding atau kasasi;8.

Nomor 287 K/Ag/2018

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan pidana denda sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan;

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa :

- 287

Menyatakan Barang Bukti berupa:e 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) butir telur penyu;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Polri PoldaKepulauan Riau, selanjutnya anggota Polri tersebut mengamankan terdakwaMuhd Daud Alias Daud dan saksi Deli Jon Efendi Als Del.Terdakwa Muhd Daud Alias Daud mendapatkan 287 (Dua Ratus Delapan PuluhTujuh) butir telur penyu dengan cara membeli dari Haidir yang beralamat diTarempa Kab.

Adapun isi 1 (Satu) kotak yang dibawa TerdakwaMuhd Daud adalah berisi telur penyu yang berjumlah 287 (dua ratus delapanHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2020/PN Tpgpuluh tujuh) Butir.

Deli Jon Efendi.Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2020/PN TpgAdapun isi 1 (Satu) kotak yang dibawa Terdakwa Muhd Daud adalah berisitelur penyu yang berjumlah 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) Butir.Dengan demikian patut diduga saudara Muhd Daud memperniagakan,menyimpan atau memiliki telur satwa yang dilindungi.

Kepala Stasiun Karantina Ikan, Pengendali Mutu dan KeamananHasil Perikanan Batam dengan hasil penghitungan jenis Telur penyuhijau diameter 39,74 +1,26 mm, berat 34,00 +3,20 gram, jumlah 287(dua ratus delapan puluh tujuh) butir;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2020/PN TpgMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 287 (duaratus delapan puluh tujuh) Butir Telur Penyu hijau;Yang telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, dan telahdibenarkan oleh

Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Bm.2. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah bawaan Pemohon diDesa Renda Kecamatan Belo Kabupaten Bima selama 2 tahunSelama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dandikaruniai 1 orang anak bernama : Ardiansyah (L) umur 2tahun 6 bulan ;3.

Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Bm.2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon () untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon () di depansidang Pengadilan Agama Bima ;3. Menetapkan Biaya Perkara sesuai Aturan yang berlaku ;B.

Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Bm.

Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Bm.3.2. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepadaPenggugat sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah)3.3. Menghukum Tergugat untuk membayar mutah sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)3.4.

287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbmdengan Nomor : XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm, tanggal 20 Agustus 2013 telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1Bahwa, Pada tanggal 05 Juli 2007 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan PRG dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/06/VII/2007 tanggalOS Juli 2007;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Tergugat

No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbmperkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskanperkara ini sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan anak yang bernama KAP bin TERGUGAT umur 5 tahun dibawahasuhan dan pemeliharaan Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak kepada Penggugat sebesarRp. 700.000, per bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;5.

No. 287/Pdt.G/2013/PA.KtbmBahwa selama perkawinan, mereka menpunyai orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak 2tahun yang lalu yang disebabkanBahwa saksi tidak pernah pernah melihat/mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya saja Penggugat pernah bercerita bahwa Tergugat tidak pernahmemberi Penggugat uang;Bahwa Tergugat pernah menjelekjelekkan saya sebanyak tiga kaliBahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak sebulan yanglalu;Bahwa

No. 287/Pdt.G/2013/PA.KtbmMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama dengan segala perubahannya, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2.

No. 287/Pdt.G/2013/PA.KtbmPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran RP 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya Redaksi RP. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000

287/Pdt.G/2016/PA Plp

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2016/PA Plp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanBadak Ill, Kompleks RSS Balandai Blok C6 No. 11,Kelurahan Balandai, Kecamatan Bara Kota Palopo,,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXX

No 287/Pdt.G/2016/PA Plp Hal 5 dari 13Kecamatan Bara, Kota Palopo., memberikan keterangan di bawahsumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat.

No 287/Pdt.G/2016/PA Plp Hal 7 dari 13maksud ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No 287/Pdt.G/2016/PA Plo Hal 11 dari 133. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat danTergugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat perkawinan dilangsungkan guna dicatat dalamdaftar untuk itu;4.

No 287/Pdt.G/2016/PA Plp Hal 13 dari 13

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Pkj dicabut;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Pkj

287/Pdt.G/2014/PA.Sgt

SD,tempat tinggal di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal 29 September 2014 yangtelah terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Sengeti Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt tanggal 29 September 2014 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Putusan Nomor 287/

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 3 dari 19 hal.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt tanggal 01 Oktober 2014 dan 14 Oktober 2014 ia telah dipanggilsecara

Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganPutusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 9 dari 19 hal.baik lahir maupun batin, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan petitum gugatan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 17 dari 19 hal.Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;6.

Biaya Panggilan : Rp 360.000,005.Biaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 19 dari 19 hal.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.MabFoal al enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN AGAMA MUARA BUNGOYang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Pihakpihak yang berperkaraPENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di R.T. 004, Dusun DUSUN, KampungKAMPUNG, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Bungo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Atau, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Kehadiran pihakpihak yang berperkaraBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut RelaasPutusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Mab, hal. 3 dari24 hal.Panggilan Nomor 287

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi lingkungan Pondok Pesantren Aswaja;Putusan Nomor 287/Pat.G/2015/PA.Mab, hal. 13 dari 24 hal.2. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, namun setelah itumulai tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran;3. Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;4.

Bahwa sekurangkurangnya 3 (tiga) bulan setelah menikah, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor 287/Padt.G/2015/PA.Mab, hal. 17 dari24 hal.3. Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat selalu kurang memberi nafkah keluarga dan Tergugat jugakurang terbuka masalah keuangan terhadap Penggugat;4.

Putusantersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum, dengan didampingi Hakim Anggota yang sama, dibantu olehZulpikar, S.H.I., M.H.I., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Putusan Nomor 287/Pat.G/2015/PA.Mab, hal. 23 dari 24 hal.Dani Ramdani, S.HI, MHRinaldi M, S.HIPerincian Biaya Perkara :1.2.

287/Pid.Sus/2019/PN Kdi

Tosepu Kel.Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN KdiPuusinauwi Kec. Wawotobi Kab. Konawe pada hari Selasa tanggal 12 Maret2019 sekitar pukul 07.00 WITA. Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh petugas kepolisian di dlamrumah kost di JI. Mekar Lrg 24 Kel. Kadia Kec. Kadia Kota Kendari yangfitempati oleh terdakwa SUGIANTO RENGA Bin M.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa selain alat bukti Saksi, Penuntut Umum telahmengajukan alat bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara yakni berupa:Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN KdiCabang Makassar No.

Unsur barang siapaHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Kdi2. Unsur tanpa hak atau melawan hukum memilki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanamanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendari, pada hari Rabu, tanggal 14 Agustus 2019, oleh kami,Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN KdiAndi Asmuruf, S.H..Mh., sebagai Hakim Ketua , Irmawati Abidin, S.H.., M.H.

,MH.Andri Wahyudi, S.H.Panitera Pengganti,Hasanudin, SHHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Kdi

287/Pdt.G/2018/PA.Mrs

Putusan nomor 287/Pdt.G/2018/PA Mrs.mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;3.

Putusan nomor 287/Pdt.G/2018/PA Mrs.1.

Putusan nomor 287/Pdt.G/2018/PA Mrs.

Putusan nomor 287/Pdt.G/2018/PA Mrs.UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan), perselisihan danpertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraian terbatas pada perselisihandan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untukdapat rukun kembali.

287/PID.SUS/2017/PT PBR

PUTUSANNOMOR 287/PID.SUS/2017/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama : Nguyen Trung Tinh 2. Tempat lahir : Kien Giang Vietnam w3. Umur/tanggallahir :44 Tahun/15 Januari 1973 Q4. Jenis kelamin : Lakilaki ~5. Kebangsaan : Vietnam6. Tempat tinggal : Vin Quang Rach GeQe lang Vietnam.7.

Perkara : PDM316/Euh.2/N.10.11/05/2017, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Hal 1 dari 11 hal.Put.287/Pid.Sus/2017PT.PBRDakwaanKesatu :Bahwa ia Terdakwa Nguyen Trung Tinh selaku Nahkoda KM. KG 90487TS yang merupakan kapal penangkap ikan asing bersamasama dengan saksiNguyen Viet Phi selaku Nakhoda KM.

Put.287/Pid.Sus/2017PT.PBR(lima) jam sekali operasi, dan KM. KG 90487 TS merupakan kapalpembantu, setelah berhasil menangkap ikat maka tali utama dan talitalicabang ditarik ke atas sehingga ikan hasil tangkapan bisa diangkat ke kapal,dan selama kegiatan pengoperasian jaring pukat harimau berpasangantersebut semua dalam kendali Terdakwa selaku nakhoda KM. KG 90487 TSdan saksi Nguyen Viet Phi selaku Nakhoda KM.

KG 90487 TS yang dinakhodai oleh Terdakwa danHal 4 dari 11 hal.Put.287/Pid.Sus/2017PT.PBRKM.

Put.287/Pid.Sus/2017PT.PBRHakimhakim Anggota serta Fatmawati, S.H Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum.Hakimhakim Anggota Hakim Ketua MajelisFakih Yuwono, S.H Haryono seioe PenggantiS Fatmawati, S.H.H. Sarpin Rizaldi,S.H.,M.HHal 11 dari 11 hal. Put.287/Pid.Sus/2017PT.PBR