Menyatakan permohonan Pemohon perkara No: 267/Pdt.P/2013/Pa.Plg tersebut gugur;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000 ,- ( searatus sembilan puluh satu ribu rupiah);

267/Pdt.P/2013/PA.Plg

Perjanjian perkawinan tidak ada;3 Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22tahun sedangkan isteri Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun, danHal 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2013/PA.Plantara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan akad nikah;4 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggaldi Jawa Serang Kelurahan Jawa Serang Kecamatan Banten,Kabupaten KotaSerang, selama

Memperhatikan ketentuan pasal 148 RBg. karenanya permohonan Pemohon iniharus digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yanga telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No.50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan permohonan Pemohon perkara No: 267

/Pdt.P/2013/Pa.Plgtersebut gugur;2 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000 , ( searatus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2013/PA.PlgDemikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syakban1434 H, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Dra.Laila Amin, S.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 191.000,Hal 5 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2013/PA.Plg

267/Pid.B/2018/PN.Mre

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2018/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MILZANI ALIAS MIL BIN USMAN;Tempat lahir : Gunung Megang;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 26 April 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun V Desa Sumaja Makmur KecamatanGunung Megang Kabupaten

Muara Enim;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Pendidikan : SMP (Kelas ).Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadapi sendiri persidangan ini tanpa didampingiPenasehat Hukum meskipun haknya untuk itu sudah diberitahukan oleh MajelisHakim di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor267/Pid.B/2018/PN Mre tanggal 5 Juni 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2018/PN Mre tanggal 5 Juni

Menyatakan terdakwa MILZANI ALIAS MIL BIN USMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN Mre363 ayat (1) ke3, 4 dan ke5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggalkami;2.

masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri MuaraEnim, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum pencuriandivaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya,Pencurian Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 267

AL FADJRI, S.H.HARTATI, SH.Panitera Pengganti,FIQRI ADRIANSYAH, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN Mre

267 K/Ag/2013

Nomor 267 K/Ag/2013Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Muara Labuhtelah menjatuhkan putusan Nomor 046/Pdt.G/2012/PA.ML. tanggal 21 Mei2012 M. bertepatan dengan 29 Jumadilakhir 1433 H. yang amarselengkapnya sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 267 K/Ag/2013b.

Nomor 267 K/Ag/2013merupakan harta yang diperoleh selama perkawinan serta termasukdalam kategori harta bersama, sehingga sangat tidak rasional MajelisHakim Tingkat Pertama menolak gugatan Tergugat;h.

Nomor 267 K/Ag/2013dan akibatnya putusan yang dibuat berakibat tidak objektif dan tidak adilakibat dari itu semua gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat di tolak olehMajelis Hakim;5.

Nomor 267 K/Ag/2013

267/Pid.Sus/2016/PN. Malang

PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2016/PN.

Mlg ; Telah mendengarkan keterangan saksSi ; "halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.

Lowokwaru Kota Malanghalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.

Malang ; nn0n nnn nnn nnn nnn enemashalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN. MigSaksi 2. DIMAS PUDJA SAKTI alias SODOM ;Saksi 3.

Dilakukannyatindak pidana merupakan syarat eksternal kesalahan ; halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.

PUTUSANNo. 267 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUTARNO bin DULMUKTI ;tempat lahir : Demak ;umur/tanggal lahir : 46 tahun/11 Desember 1962 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dkh.

No.267 K/Pid/2010TAH/PP/2009/MA tanggal 30 Desember 2009 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 02 Februari2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kudus karena di dakwa:Pertama :Bahwa ia Terdakwa SUTARNO bin DULMUKTI pada hari lupa tanggal 29Juli 2007 sampai dengan tanggal 17 April 2008 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2007 dan 2008, bertempat di Gudang PenggergajianKayu milik saksi MULYADI, turut Desa Honggosoco,

No.267 K/Pid/2010rupiah) sehingga masih kurang Rp 18.500.000, (delapan belas juta limaratus ribu rupiah), perbuatan yang kedua pada tanggal 9 Oktober 2007Terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjualan kayu sebesarRp 4.394.000, (empat juta tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah),yang ketiga pada tanggal 9 Oktober 2007 uang yang tidak disetorkansebesar Rp 4.736.000, (empat juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah),yang keempat November 2007 uang yang tidak disetorkan sebesarRp 27.028.000,

No.267 K/Pid/2010Terdakwa mengurangi jumlah uang setoran yang seharusnya disetorkanselurunnya kepada saksi MULYADI adalah dipergunakan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, akibat dari perobuatan Terdakwa tersebutpemiliknya yaitu. saksi MULYADI mengalami kerugian sebesarRp 93.000.000, (Sembilan puluh tiga juta rupiah) ;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP jo.

No.267 K/Pid/2010Panitera Penggantittd./Baharuddin Siagian, SH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPANITERA MUDA PIDANAMACHMUD RACHIMI,SH.,MH.NIP : 040 018 310 Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.267 K/Pid/2010

1. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Pwl gugur;
2. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96.000,00 ( sembilan puluh enam ribu rupiah).

267/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Adam bin Kaco, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Mappe, Desa Ba'baTapua, Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Nurlina binti Rauf, umur 52 tahun

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 12 November 1981 di Dusun Galung, Desa Sumarrang,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Rauf yang dinikahkan oleh Imam Masjid Ba'basu Dusun Galung,bernama Ciung, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganHal. 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Pwlmaskawin berupa emas 5 gram yang diserahkan secara tunai, dengan

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Pwl2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Adam bin Kaco) denganPemohon II (Nurlina binti Rauf) yang dilaksanakan pada tanggal 12November 1981 di Dusun Galung, Desa Sumarrang, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewallMandar);3.

disampaikan oleh Jurusita kepada Pemohon dan Pemohon II telah resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmaka Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh untuk berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, sehinggaberdasarkan ketentuan pasal 148 R.Bg. permohonan Pemohon dan PemohonIl harus dinyatakan gugur;Hal. 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267

Meteral : Rp6.000,00Jumlah : Rp96.000,00Hal. 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Pwl

267/Pid.B/2018/PN Sgm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 267/Pid.B/2018/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Rapi Bin Pana2. Tempat lahir : Pammanjengan Kab. Jeneponto3. Umur/Tanggal lahir : 29 tahun/2 Februari 19894. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Menyatakan terdakwa Rapi bin Pana bersalah melakukan tindakpidana Penadahan sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam surat dakwaan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN Sgm2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rapi bin Pana denganpidana penajra selama 6 (enam) bulanpenjara dikurangi selama terdakwaberada dalama tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Lawa mengatakan kepadaterdakwa carikan orang yang mau menggadai itu mobil sambil menunjuk mobilpick up berwarna Hitam yang terparkir di samping bengkel, setelah itu terdakwaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN Sgmmenyuruh Dg. Lawa untuk menghubungi kakak terdakwa pada saat itu Dg. Lawalangsung menghubungi dan berbicara kepada Kakak terdakwa namun terdakwatidak tahu apa yang mereka bicarakan, kemudian pada hari Selasa tanggal 17 April2018 Kakak terdakwa Dg.

Membeli atau menyewa atau menukar atau menerima gadaiatau menerima hadiah atau dengan pengharapan akan memperolehHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN Sqmkeuntungan dari sesuatu barang yang diketahuinya atau secara patutharus diduganya barang tersebut diperoleh karena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Nur Afiah, S.H., M.H.Sigit Triatmojo, S.H.Panitera Pengganti,Nurmala Gita Sari, S.H., M.H Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN Sgm

267/Pdt.G/2012/PA.Grt

Salinan Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2012/PA.GrtSALINAN PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2012/PA.Grt on oe225 god Hl Ul plowDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang mengadili perkara perdata pada peradilan tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara : PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diGarut.

Disebut sebagai Penggugat ; Lawan ;TERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Garut.Disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi serta meneliti bukti buktitertulis dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 15 Pebruari2012 didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan nomor register : 267/Pdt.G/2012/PA.Grt

gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan dalildalilnya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxXxxXxXXXXXXXXXdikeluarkan Kantor Urusan Agama Garut, bukti ( P1 ); Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis Penggugat telah menghadirkan saksinya dimuka persidangan yaitu :1 Saksi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;Salinan Putusan Nomor: 267

1975 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi yang telah disumpah, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang sah dan perkawinannya dicatat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :XXxxxxxxx dikeluarkan Kantor Urusan Agama Garut, bukti ( P1 ) ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P1 ) tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang masih terikatSalinan Putusan Nomor: 267

SATIBI, SH.MHSalinan Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2012/PA.GrtHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. AMIN Drs. DADANG PRIATNAPANITERA PENGGANTIttdDrs. HIDAYATPerincian biaya: 1. Pendaftaran Rp .000,. Proses Rp .000,3. Panggilan Rp 210.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 301.000, ( Tiga ratus satu ribu rupiah )Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan secara lisanGarut, 2012OlehPANITERAPENGADILAN AGAMA GARUTDrs. H. ASOP RIDWAN, MH

((((((555561567214218.000000.0000643.643.643.621.621.0000000000TmTmTmTmTm0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 621.00 Tm/F12 1 TE(7511) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 621.00 Im/F12 1 TE(245) 2(10) 1(7) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 621.00 Tm/E1lZ 2 DE(45) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 598.00 Im/F16 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 598.00 Tm/F12 1 TE375) 2(1533) 1(5S) 2(1l1) 267

(5) 2(33) 1(5) 2(10) 1(NB2Z1N5) 2(1l1) 267(27) 2(5) 2(2427) 2(7) 1(1l1) 267(65) 2(311) 267(20) 1(2) 2(1365) 2(2433) 1(5) 2(11) 267(242) 2(35) 2(10) 1(5) 2(311) 267(65) 2(311) 267(242) 2(22) 1(3267) 1(S) =2(311) 267(22) 1(2) 2(331) 1(5) 2(10) 1(7) 1(311) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 575.00 Tm/F12 1 TF(15323032345) 2(3115) 2(27) 2(22) 1(S) =2(135) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 298.00 575.00 Tm/E1lZ 2 DE(45) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

267/Pid.Sus/2018/PN Stb

Menyatakan bahwa Terdakwa NERI AZHAR secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukumHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Stbmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam Dakwaan Alternatif Pertama Kami.2.

Dan telah dilakukan analisis secara kimia forensikterhadap barang bukti sehingga pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa:Barang bukti milik Terdakwa NERI AZHAR adalah POSITIF mengandungHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN StbMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine No.

Gebang Kab.Langkat ada seorang lakilaki bernama NERI AZHAR sedang memiliki atauHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Stbmenggunakan narkotika jenis sabu. Selanjutnya Para Saksi menuju ke lokasitersebut dan sekira pukul 02.30 wib Para Saksi tiba di lokasi tersebut danlangsung melakukan pengintaian atau pengamatan.

Lab : 1094/NNF/2018 tanggal 31 Januari 2018, yang dibuat danditandatangani masingmasing pemeriksa oleh ZULNI ERMA dan DELIANAHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN StbNAIBORHU, S.Si., Apt dan diketahui oleh Dra.

,M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Stb

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Skw, gugur.

2. Membebankanbiaya perkarakepada DIPA Pengadilan Agama Singkawang Tahun 2022.

267/Pdt.G/2022/PA.Skw

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya, bertanggal7 April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora padatanggal 7 April 2017 di bawah register Nomor 84/Pdt.P/2016/PN Bla, yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa pemohon bernama RIKA RETNANINGTYAS, lahir di Blora, 3 April1986anak dari perkawinan yang sah antara SUKARuJI, SPd dan DAMISIH;Bahwa kelahiran Pemohon sudah terdaftar di Kantor Catatan Sipil KabupatenBlora dan tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 267

/1986 tercatatbernama RIKA RENANINGTIYAS lahir di Blora, 3 April 1986 anak ke satuPerempuan dari suami isteri bernama SUKARuI dan DAMISIH;Bahwa didalam ljasah Sekolah Pemohon, dari SD, SLTP, SMU danPerguruan Tinggi semua nama Pemohon tercatat bernama RIKARETNANINGTYAS lahir di Blora pada tanggal 3 April 1986 ;Bahwa Pemohon ingin menambah huruf T dan menghilangkan huruf Ypada nama RIKA RENANINGTIYAS di Akte Kelahiran Nomor: 267/1986 yangsehingga tercatat menjadi RIKA RETNANINGTYAS disesuaikan denganijasah

padaKutipan akta nikah sudah memakai nama RIKA RETNANINGTYAS; Bahwa untuk merubah nama Pemohon tersebut sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon tersebut harus adaPenetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Blora untuk menerima permohonan tersebutdan menetapkan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, memberi ijin Kepada pemohon untuk merubah nama Pemohonpada Akte Kelahiran Nomor : 267

Saksi SUYATNO;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah sejak lama karenamerupakan tetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yangbernama SUKARuI, SPd dan DAMISIH, yang lahir di Blora, pada tanggal3 April 1986;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 84/Pat.P/2017/PN Bla Bahwa benar kelahiran Pemohon tersebut telah tercatat di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora sebagaimana yangtertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 267/1986 tanggal 18 April1986; Bahwa

Dan setiap yangberkaitan dengan peristiwa penting tersebut setiap Penduduk wajib melaporkanPeristiwa penting yang dialaminya kepada Instansi Pelaksana denganmemenuhi syarat yang diperlukan dalam Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil (Pasal 3 UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2006);Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat yang disampaikan olehPemohon, nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 267/1986 tanggal 18 April 1986 tercantum namaRIKARENANINGTYAS dan Pemohon sekarang telah

267/Pdt.G/2019/PA.Kbm

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen tanggal xxxxsebagaimanatercatat pada Akta Nikah No. xxxx, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman10.Bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak, yang mana bunyiperjanjian taklik talak sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa

sampai saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipersatukan kembali;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengansegala kerendahan hati, kami mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaKebumen, berkenan untuk menerima Gugatan Perceraian ini, memeriksanyadan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat;Menetapkan syarat talik talak terpenuhi;Putusan Nomor 267

Saksia, uur xx tahun, agama Xxxx, pekerjaan Xxxx,tempat kediaman di iiEE, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun xxxx; Bahwa Saksi hadir ketika akad nikah Penggugat dan Tergugat; Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman

Suhardimasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Agus Subagiyo, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.KETUA MAJELISTidTarsudin, S.H.Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamanHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. Nurkhojin Drs. SuhardiPANITERA PENGGANTITtdAgus Subagiyo, SHPerincian Biaya Perkara :1.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPENGADILAN AGAMA KEBUMEN Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; -------------------------------------------------------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 18 Juli 2012 Nomor : 267/Pid.B/2011/PN.Bbs. yang dimintakan banding tersebut ;---------MENGADILI SENDIRI :- Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa I : RAMBAT Bin TAMAD dan terdakwa II : KADNAN Bin DULHADI terbukti, tetapi bukan merupakan suatu tindak

.> Islam : Nelayan Brebes Brebes PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 18Juli 2012 Nomor : 267/Pid.B/2011/PN Bbs. dalam perkara para terdakwatersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 31 Oktober 2011 No. Reg.

lembar foto copy kutipan buku C ; 1 (satu) surat kesepakatan/persetujuan pengalihan uang muka dan perubahan areal tanah ; : Sone : 2(dua) lembar kwitansi pengembalian uang muka pembelian tanah ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ; Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ; Hal. 4 dari13halaman Put.No.309/Pid./2012/PT Smg.Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Brebes telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Juli 2012 Nomor :267

Jo Nomor :267/Pid.B/2011/PN Bbs. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 6 Agustus2012: Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Brebes telah menyatakan minta banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Brebes pada tanggal 24 Juli 2012 sebagaimanaternyata dari akta permintaan banding Nomor : 11 / Akta Pid./2012/PN Bhs.

JoNomor : 267/Pid.B/2011/PN Bbs. dan permintaan banding tersebut telahHal. 6 dari13halaman Put.No.309/Pid./2012/PT Smg.diberitahukan dengan cara seksama kepada para terdakwa pada tanggal 8Agustus 2012; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnyaJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Brebes telah mengajukanmemori banding tertanggal 6 dan 9 Agutus 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Brebes tanggal 9 Agustus 2012 yang isinya telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Brebes nomor : 267 / Pid.B /2011/ PN.Bbs.Mengadili sendiri :1. Menyatakan bahwa para Terdakwa tidak terbukfi secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud pasal 385ayat (1) jo. Pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHP, sebagaimana yang telahdidakwakan.2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan dan tuntutanhukum ( vrijsprak ) atau setidak tidaknya membebaskan Terdakwa dari segala putusan hukum ( onslag van alle Rechts verponding ). 3.

267/PDT/2012/PT.DKI

PUTUSANNOMOR : 267/PDT/2012/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan di bawah ini, dalamperkaranya : 27222222 n on nnn nnnPT.BANK IFI (dalam Likwidasi)., beralamat di Graha Iskandarsyah Lantai 8,Jalan Iskandarsyah Raya Nomor 66 C, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili KuasaHukum oleh Rudhi Mukhtar, SH., M.Kn., Purnama Wirya, SH., Ahmad Hidayat,SH, MH dan

Manulang, S.Sos,SH, MH., Nestor Situmorang, SH dan Decy Capriconadri W, S.Sos, SH, paraAdvokat pada Kantor Hukum SITUMORANG & MANULANG beralamat di JalanRaya Pasar Minggu Nomor 39A, Jakarta Selatan 12780, yang masingmasingHAL.1 DARI 11 HALAMAN NO.267/PDT/2012/PT.DKIberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 April 2012, selanjutnya disebut :Para Terbanding semula Para TergugatKonpensi/Para Penggugat Rekonpensi;Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yang

telah diterima diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 23 Mei 2012,selanjutnya kontra memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembandingsemula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi pada tanggal 24 MeiMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah memberi kesempatanmasingmasing kepada Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensipada tanggal 12 Maret 2012, kepada Para Terbanding semula Para Tergugat Konpensi/ParaHAL.3 DARI 11 HALAMAN NO.267

pernyataan banding dan memori banding dalam perkara inimengandung cacat hukum dalam formalitasnya karena sesuai pernyataanbanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi tertanggal 1 November 2011 dasarnya adalahSurat Kuasa tertanggal 15 November 2011 dan Surat Kuasa tersebut telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 28Oktober 2011, sedangkan kalau diperhatikan Surat Kuasa yang dilampirkanHAL.5 DARI 11 HALAMAN NO.267

SUPRAPTO, SH, MHRp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 139.000,Rp. 150.000,HAL.11 DARI 11 HALAMAN NO.267/PDT/2012/PT.DKI

267/Pid.C/2021/PN Gpr

Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101CATATAN PUTUSANNomor 267/Pid.C/2021/PN.Gpr.Sidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakanuntuk itu di Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Kamis, tanggal : 8April 2021, dalam perkara terdakwa :PARTIANISusunan Sidang:Bob ROSMan, S.H.. ......ccccccce cee cee ceeceseceeeceeaceeeueeeeeeeeeaueeeaees Hakim ;Jajoek Tri Soesilowati, S.H.

Kediritelah menjual/menyimpan minuman keras tanpa dilengkapi surat izin yang sah dariyang berwenang ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Catatan Putusan Nomor 267/Pid.C/2021/PN Gpr hal 1 dari 2 halPengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah menjatuhkan Putusan dalamperkara terdakwa PARTIANI tersebut diatas;Membaca Berita Acara Pemeriksaan dari Polsek Gurah dan suratsuratbukti

,M.H Bob Rosman, S.H.Catatan Putusan Nomor 267/Pid.C/2021/PN Gpr hal 2 dari 2 hal

267/Pdt.P/2019/PA.Kng

Salinan PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2019/PA.Kng.oe Pail aeonsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama Majelis Hakim menjatuhkan penetapan atas perkaradispensasi kawin yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXAXAXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun Ciuyah, RT.009 RW.003, Desa Ciniru, Kecamatan Ciniru, Kabupaten Kuningan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

melakukan pernikahan dan tidak ada hubungan darah dan tidaksepersusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus belum menikah, dan tidak dalam pinanganorang lain, dan calon suami anak pemohon berstatus belum menikah, dan telahakil baliq serta sudah siap untuk menjadi istri atau ibu rumah tangga;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kuningan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Penetapan Nomor 267

XXxxxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dengan saya tidak ada hubungannasab (muhrim), Ssemenda maupun sepersusuan;eBahwa XXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Gan saya akan saling pengertian dansaling mencintai tidak ada unsur paksaan ;eBahwa ayah XxXxxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, telah datang melamar ke orangtuasaya dan diterima;eBahwa XxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dan saya telah siap mental membangunrumah tangga dengan balk ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anak PemohonPenetapan Nomor 267

GendiSirojul Munir, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh PemohonTergugat.Hakim Ketua Majelis,AnggotPenetapan Nomor 267/Pdt.P/201267/PA.Kng.Halaman 8 dari 9 halamanDra. Hj.NiningYuningsih,M.H.Drs. Anmad Nasohah, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Abd. Azis, M.H.Perincian biaya :i.2.3.& 01PendaftaranProsesPanggilan PemohonPNBP Panggilan PemohonRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,H.

.:::0:08Penetapan Nomor 267/Pdt.P/201267/PA.Kng.Halaman 9 dari 9 halaman

267/Pdt.P/2020/PN Smn

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/PN.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut terhadap Permohonan dari Pemohon;Nama : Theresia Widyaningsih, S.Pd.

Warga Negara : Indonesia ;Pekerjaan : PNS;Alamat : Keditan, Salakan RT 001 RW 026, Trihanggo, Gamping,Sleman, Yogyakarta;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonannyatertanggal 13 Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sleman pada tanggal 16 Oktober 2020 dalam RegisterNomor 267

Bahwa untuk merubah/mengganti nama dan tempat lahir Pemohon dalamAkta Kelahiran Pemohon tersebut demi kepastian hukum diperlukan adanyapenetapan dari Pengadilan Negeri.Halaman 1 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN.Smn.Berdasarkan dengan alasanalasan tersebut di atas Pemohon memohonkepada Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Sleman berkenan menerima,memeriksa, dan memberi penetapan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Ijasah Akta Mengajar IV Institut Keguruan dan Ilmu Pendidikan YogyakartaNo. 20859/0212/F05/S1/98 atas nama Theresia Widyaningsih, yang dibuatdan ditandatangani Rektor Institut Keguruan dan Ilmu PendidikanYogyakarta, tanggal 1 Oktober 1998, diberi tanda Bukti P.5;Halaman 2 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN.Smn.6.

PNBP Rp. 10.000,00Halaman 6 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN.Smn.. Juru Sumpah Rp. 20.000,00. Redaksi Rp. 10.000,00. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.136.000,00(seratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 267/Pdt.P/2020/PN.Smn.

267/Pdt.G/2017/Kgn

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isterisah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 15 Maret 2017,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Kgn, hal 1 dari 11Arjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 0135/021/III/2017tanggal 15 Maret 2017) ; 222202 202222 2o2=.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut, makaPenggugat merasa sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalahmemutuskan perkawinan dengan mengajukan Cerai Gugat; Putusan Nomor Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Kgn, hal. 2 dari 118.

dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 0267/Pdt.G/2017/PA.Kgn tanggal 11Juli 2017 dan Nomor yang sama tanggal 20 Juli 2017 yang bersangkutan telahdipanggil secara sah dan patut, dan oleh karena itu Tergugat tidak dapatdimintai keterangan; noon nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nanceMenimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaPutusan Nomor Putusan Nomor 267

ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena : Saat Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat, mengaku tidakpunya utang, namun setelah Tergugat menikah dengan Penggugat,ternyata Tergugat punya utang kepada seseorang kemudian orang laintersebut menagih kepada Penggugat, akhirnya Penggugat pergi selama 4tahun meninggalkan Tergugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Putusan Nomor Putusan Nomor 267

tidak menghadap di persidangan, dan tidak ternyata pula bahwa tidakdatangnya itu disebabkan karena suatu halangan yang sah menurut hukumserta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka olehkarenanya Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap di persidangan, sehingga Tergugat dianggap tidakmenggunakan hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan Pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan secara verstek; Putusan Nomor Putusan Nomor 267

267/Pdt.G/2011/MS-Idi

PUTUS ANNomor : 267/Pdt.G/2011/MSIdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh : PEMOHON, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS, Tempattinggal di Dusun Kuta Batee Gampong Aceh, KecamatanIdi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ; MelawanTERMOHON, Umur 38

Mesjid Lama Gampong KeudeeAceh Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur,selanjutnya disebut sebagai Termohon ; Mahkamah Syariyah tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi Pemohon yangdiajukan di persidangan ; TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya bertanggal 26 Oktober 2011 telahmengajukan permohonan Cerai Talak yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahIdi di bawah Register Nomor : 267

/Pdt.G/2011/MSIdi tanggal 01 Nopember 2011, yangisinya sebagai berikut : Halaman 1 dari 9 hal Putusan Nomor : 267/Pdt.G/2011/MSIdi1 Bahwa Pemohon dan Termohon terikat suami isteri yang sah, menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur, hal ini sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :...... tanggal 16 Pebruari 1998 ; 2 Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di SeunudonAceh Utara lebih kurang selama 1 tahun kemudian pindah dan menetap di

Abdul Karim Usman telah gagal mempersatukan merekakembali ; Halaman 3 dari 9 hal Putusan Nomor : 267/Pdt.G/2011/MSIdiMenimbang, bahwa selanjutnya perkara ini diproses menurut hukum acara yangberlaku dengan terlebih dahulu membaca surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkan adaterjadiperselisihan dan percekcokan dalam rumah tangganya namun membantah penyebabperselisihan tersebut ; Menimbang

Rp. 6.000,JU THT a Hi. ceca cecessssscoesass Rp. 241.000,Halaman 9 dari 9 hal Putusan Nomor : 267/Pdt.G/2011/MSIdi