Ditemukan 139249 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 378 kuhpidana Pasal 293 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 61/PID.B/2013/PN.RKB
Tanggal 14 Mei 2013 — Yadi Ruhyadi Bin Ujang Tata (Alm)
25 — 5
  • Jo Pasal 64 ayat 1 KUHPidana sesuai dalamdakwaan subsidair .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yadi Ruhyadi Bin Ujang Tata (Alm) oleh karenaitu dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah buku galeri kusen yang terdiri dari 31 halaman warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan.Membebani agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana, supayadibebani membayar
    Jo pasal 64 ayat (1)KUHPidana, subsidair melanggar 378 KUHPidana Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan perbuatan Terdakwa berdasarkanfakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanpenyusunan surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mendakwakan Terdakwa dengan jenis dakwaansubsideritas yaitu primair melanggar pasal 372 KUHPidana Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana,subsidair melanggar 378 KUHPidana Jo pasal 64
    ayat (1) KUHPidana dimana antara pasal372 KUHPidana dan pasal 378 KUHPidana adalah perbuatan pidana yang mempunyai unsurunsur yang berbeda dan diatur dalam bab berbeda dalam KUHP yaitu pasal 372 KUHPidanadiatur dalam bab XXIV yaitu penggelapan sedangkan pasal 378 KUHPidana diatur dalam babXXV yaitu penipuan atau perbuatan curang ;Menimbang, bahwa dalam surat edaran jaksa agung nomor SE004/J.A/11/1999tentang Pembuatan Surat Dakwaan, terdapat 5 bentuk surat dakwaan yaitu dakwaan tunggal,dakwaan alternatif
    Jo pasal 64 ayat(1) KUHPidana mengandung unsur unsur sebagai berikutIl Barang siapa ;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak;3.
    Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi, maka Majelis Hakim telah cukup alasan dan berkeyakinan untuk menyatakanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan kedua ;Menimbang, bahwa karena dakwaan kedua telah terbukti maka dakwaan selebihnyatidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah dipersidangan tidak ditemukanadanya alasan pemaaf yang dapat menghapus kesalahan
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 17-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 9/Pid.C/2020/PN Lgs
Tanggal 17 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Zaki Arwendi
Terdakwa:
HERY ANTO Bin RUSTAM
16 — 0

  • Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;
    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Hery Anto Bin Rustam telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian Ringan";
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hery Anto Bin Rustam oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
    3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 27-06-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1446/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
BUHA REO CRISTIAN SARAGI, SH
Terdakwa:
NICO REYNALDA SIADARI ALS NICO
71 — 31
    1. Menyatakan terdakwa nama Nico Reynalda Siadari als Nico tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) Ke-5 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan dengan pidana penjara tersebut
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 18-03-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 555/Pid.B/2022/PN Lbp
Tanggal 26 April 2022 — Penuntut Umum:
DOUGLAS JHON FITER,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAHRIL.
136 — 22
    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SYAHRIL tersebut diatas terbukti bersalah melakukan tindak pidana, Memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 303 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan alternatif pertama ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD SYAHRIL tersebut diatas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 130/Pid.B/2019/PN Kln
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
LAKSMI HAYU PAWERTI, SH
Terdakwa:
MUHAMMA PARIJO Als. KOPRAL Bin ROTO SUKIRNO
72 — 13

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD PARIJO alias KOPRAL BIN ROTO SUKIRNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 362 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
    sedangkan handphone merk VIVO dipergunakan sendirioleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengambil 2 (dua) buah Handphone milik saksiGunadi tersebut adalah tanpa seijin dan sepengetahuan saksiGunadi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana
    /PN KIn Terdakwa telah mengganti kerugian yang diderita saksi Gunadi denganuang sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.
    Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD PARIJO alias KOPRAL BIN ROTOSUKIRNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggalPasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 14-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 255/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
DWI YULISTIA SH
Terdakwa:
DIRGO SETIAWAN bin PURWANTO
62 — 10
    1. Menyatakan terdakwa DIRGO SETIAWAN bin PURWANTO, bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana.
    terhadap diri Terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanyang ada pada diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban MuhammadTajudin;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi lagi;Mengingat, ketentuan Pasal 378 KUHPidana
    Menyatakan terdakwa DIRGO SETIAWAN bin PURWANTO, bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana.2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa DIRGO SETIAWAN binPURWANTO oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Pencurian
Register : 13-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 181/Pid.B/2017/PN-Lsm
Tanggal 12 Oktober 2017 — ISMAIL Bin SARMIN DAN ABDUL HALIM Bin USMAN
37 — 8
  • Menyatakan Terdakwa I Ismail Bin Sarmin dan Terdakwa II Abdul Halim Bin Usman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke-4 dan Ke-5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu ;2.
    Menyatakan Terdakwa Ismail Bin Sarmin dan Terdakwa Il Abdul HalimBin Usman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana ;2.
    Arun mengalami kerugiansebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 362 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. M.
    secara bersamasama oleh para Terdakwa sehingga perbuatan tersebut yang dilakukan olehpara Terdakwa merupakan perbuatan melanggar hukum yaitu tidak adamendapatkan izin dari pemiliknya yang sah;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini dinyatakan telahterbukti pula menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum dinyatakan telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana
    hasil kejahatannya ; Para Terdakwa melakukan pencurian pada waktu malam hari;Keadaan yang meringankan : Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Para Terdakwa mengaku menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor181/Pid.B/2017/PN Lsm Terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa Ismail Bin Sarmin dan Terdakwa II Abdul Halim BinUsman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan TindakPidana "pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanalternatif Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama, Terdakwa Ismail Bin Sarmin 10 (Sepuluh)bulan dan Terdakwa Il Abdul Halim Bin Usman 8 (delapan) bulan ;3.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 22-01-2024 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 18-03-2024
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 8/Pid.B/2024/PN Bna
Tanggal 14 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Yuni Rahayu, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKY Bin Alm ABDUL RASYID
48 — 38
  • Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RIZKY BIN ABDUL RASYID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Penipuan dan pencurian sebagaimana dalam dakwaan arternatif kombinasi kedua melanggar Pasal 378 KUHPidana dan Pasal 362KUHP;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD RIZKY BIN ABDUL

Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 24-05-2022 — Putus : 11-08-2022 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1232/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 11 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
DEYPEND TOMMY SIBUEA, SH
Terdakwa:
ADAM KHALIK MIRAZA
13 — 6
    1. Menyatakan terdakwa nama Adam Khalik Miraza tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-3, dan ke-4 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dengan
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum
Register : 06-09-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 132/Pid.B/2022/PN Gst
Tanggal 1 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
1.THEOSOFFY PERTAMA T. LASE, S.H.,M.H.
2.DANIEL RAJA PHILIPS HUTAGALUNG, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MARTINUS LAROSA Alias KATINU
55 — 13

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Martinus Larosa Alias Katinu tersebut diatas, telah terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Pengadilan PN Suka Makmue Pidana Umum
Register : 01-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN Suka Makmue Nomor 59/Pid.B/2019/PN Skm
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ZULIYAN ZUHDY, S.H
Terdakwa:
DARWIS Bin Alm. ALI
102 — 45

  • Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke-1, Ke-3, dan Ke-4 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Darwis Bin Alm.
    secara sah danmeyakinkan bersalah Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki secaramelawan hukum, berupa ternak, diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) Ke1, Ke3,dan Ke4 KUHPidana
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus
Register : 03-11-2022 — Putus : 30-11-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 149/Pid.Sus/2022/PN Sdw
Tanggal 30 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
Mahesa Priyatama, S.H
Terdakwa:
SAMUDRA Als AMUT Bin WAHYUDI
66 — 26

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa SAMUDRA Als AMUT Bin WAHYUDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman Terhadap orang Lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) ke 1 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua dari Jaksa Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMUDRA Als AMUT Bin WAHYUDI berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan penjara ;
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 30-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 334/Pid.B/2018/PN Byw
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.DWI NOVANTORO
2.I GUSTI LANANG SUYADNYANA. SH.
Terdakwa:
AHMAD MAKSUM
27 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa AHMAD MAKSUM bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD MAKSUM dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
    3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    5. Menyatakan barang
    Menyatakan Terdakwa AHMAD MAKSUM bersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD MAKSUMdengan pidana penjara selama 1 (satu);3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanandikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menyatakan Terdakwa AHMAD MAKSUM bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD MAKSUM denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan dikurangkan daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 16-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 02-05-2023
Putusan PN LANGSA Nomor 34/Pid.B/2023/PN Lgs
Tanggal 17 April 2023 — Penuntut Umum:
Zainal Akmal, SH
Terdakwa:
AGUSLIM TANJUNG
74 — 33

  • Memperhatikan, Pasal 310 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Aguslim Tanjung Bin Ali Munir terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menista dengan lisan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 03-04-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 143/Pid.B/2023/PN Prp
Tanggal 22 Mei 2023 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD IKHSAN AWALJON PUTRA, S.H.
Terdakwa:
ADI PANATA DOLOK SERIBU Als ADI Bin ANTO
31 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan ADI PANATA DOLOK SERIBU Als ADI Bin ANTO bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana sebagaimana tersebut dalam surat Dakwaan Primair Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI PANATA DOLOK SERIBU Als ADI Bin ANTO dengan pidana penjara selama
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 23-10-2024 — Putus : 18-12-2024 — Upload : 19-12-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1903/Pid.B/2024/PN Mdn
Tanggal 18 Desember 2024 — Penuntut Umum:
Kharya Saputra, SH
Terdakwa:
ANDI WIBOWO
16 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Andi Wibowo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Andi Wibowo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 03-10-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 104/Pid.Sus-TPK/2023/PN Mdn
Tanggal 10 Januari 2024 — Penuntut Umum:
BOBBY VIRGO SEPTA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
FAARO SARUMAHA
52 — 42
  • Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;
  • Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi Pasal 3 jo. Pasal 18 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.
    Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan denda sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;
  • Menghukum Terdakwa supaya membayar uang pengganti kerugian keuangan negara sejumlah Rp1.286.883.575,00 (satu milyar dua
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 26-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 38/Pid.B/2017/PN.Sim.-
Tanggal 9 Maret 2017 — FAHRIZAL HANAFI DALIMUNTHE
23 — 3
  • bukti yang diajukan Jaksa Penuntut Umumdipersidangan ;Setelah membaca Tuntutan Hukum (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umumtertanggal 02 Maret 2017 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1) Menyatakan terdakwa FAHRIZAL HANAFI DALIMUNTHE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencuriandengan pemberatan yang didakwa melanggar pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana
    mengambil (satu) unit sepeda motor HondaCBR warna putih lis merah biru BK 4080 TBC milk saksi korban WANTUTRI ULIBAKO untuk diyual kepada orang lain dan karena terdakwa bersama dengan temantemannya tidak ada mendapat yin dari saksi korban untuk mengambil sepeda motortersebut selanjutnya oleh saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke Polsek SaribuDolok untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana
    jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana atau Kedua melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana jo Pasal 53 ayat(1) KUHPidana atau Ketiga melanggar Pasal 362 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun dalam bentuk DakwaanAlternatif, dan setelah memperhatikan faktafakta yang diperoleh dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang paling tepatdengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum, yaitu
    Dakwaan Kesatu, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan KesatuJaksa Penuntut Umum tersebut, maka perbuatan Terdakwa harus memenuhi unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidanatersebut, yaitu :1.
    Pasal 222 ayat (1)KUHAPidana maka kepada terdakwa harus pula dihukum untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana jo Pasal 53ayat (1) KUHPidana dan PasalPasal dari Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAPidana, serta pasalpasal dan ketentuan hukum lain yang berkenaan denganperkara ini ;MENGADILI1.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN NGANJUK Nomor No.275/Pid.B/2015/PN.Njk
Tanggal 28 Oktober 2015 — JOKO SUDIARTO Bin SASTRO SUHARSONO
65 — 18
  • Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;DanKedua : Melanggar sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 204 ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 53 KUHPidana;AtauKEDUAKesatu : Melanggar sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 141 UURI No. 18 Tahun 2012 tentang Pangan Jo.
    Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;DanKedua : Melanggar sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 141 UURI No. 18 Tahun 2012 tentang Pangan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 JoPasal 53 KUHPidana;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan AlternatifSubsidairitas maka berdasarkan Hukum Acara Pembuktian tersebut, Majelis Hakim sependapat denganuraian Penuntut Umum dan terdakwa terbukti dalam Dakwaan Pertama Kesatu yaitu melanggar pasal204 ayat (1) KUHPidana Jo.
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan Kedua, yaitu melanggar Pasal 204ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo. Pasal 53 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1. Barangsiapa;2. Menjual, Menawarkan, Menyerahkan atau Membagibagikan Barang Yang DiketahuinyaMembahayakan Nyawa atau Kesehatan Orang, Padahal Sifat Berbahaya Itu Tidak Diberitahu;3.
    Sugiarto alias Dullah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas tersebut maka unsur Mereka YangMelakukan atau Turut Serta Melakukan Perbuatan, telah terpenuhi dan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka seluruhunsurunsur dari Pasal 204 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan Pasal 204ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo.
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan Pasal 204ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo. Pasal 53 KUHPidana, Undang Undang No 8 Tahun1981 Tentang KUHAP serta ketentuan lainnya dalam peraturan perundangan yang bersangkutan ;MENGADILI :1.
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Putus : 19-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PT PADANG Nomor 110/PID/2017/PT PDG
Tanggal 19 Juli 2017 — AMRIZAL pgl ZAL, cs
33 — 17
  • AMRIZAL Pgl ZAL dan ERMI PgEMI karena telah merusak , mencabut dan memotong kawat berduri tanpasepegetahuan yang berhak dapat disangkakan dimana dimaksud RumusanPasal 406 KUHPidana ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan tuntutan darikuasa penuntut umum yaitu perbuatan para terdakwa diancam denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjung Pati telahmenjatuhkan putusan tanggal 16 Juni 2017 Nomor 8/Pid.C/2017/PN.Tijp,yang amarnya sebagai
    Pembanding didakwa menggunakan Pasal 406 KUHPidana bukandengan Tipiring yaitu Pasal 406 jo 407 KUHPidana , pembandingHal .3 s/d 7 Put. Nomor 110/PID/2017/PT.PDGdidakwa disidang Tipiring dengan Pasal 406 KUHPidana yangancaman kurungannya pidana penjara paling lama 2 (dua) tahundan 8 (delapan) bulan atau pidana denda paling banyak Rp. 4.500,(empat ribu lima ratus rupiah) ;3.
    Dakwaan tidak jelasdan tidak cermat sebab dakwaan ditujukankepada terlapor (pembanding) bukan kepada terdakwa, selain itudakwaan menggunakan pasal 406 KUHPidana, pada hal perkara aquo adalah tipiring ;4. Keberatan terhadap pertimbangan Hakim Tunggal berkenaandengan keterangan saksisaksi ;Keberatan terhadap pembuktian pasal 406 KUHPidana ;oO.
    telah ditentukan bahwa perbuatanperbuatan yang dirumuskan dalam pasal 406 KUHPidana, jika hargakerugiannya tidak lebih dari Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)diancam dengan pidana paling lama 3 (tiga) bulan atau pidana denda palingbanyak Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung (Perma No. 2 Tahun 2012 telah diatur tentang penyesuaian batasan tindakpidana ringan dan jumlah denda dalam KUHPidana :Apabila nilai barang atau uang tersebut
    tidak lebih dari Rp.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah ), Ketua Pengadilan segeramenetapkan Hakim Tunggal untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara tersebut dengan acara pemeriksaan cepat yang diatur dalam pasal205 210 KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka perbuatanyang dilakukan terdakwa dapat didakwa maupun diperiksa Majelis Hakimdengan menggunakan pasal 406 KUHPidana ;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding pada poin yang ke 3 danke 5 pada dasarnya sama saja