Ditemukan 13127 data
11 — 8
Cita cita tersebut hanya bisatercapai jika jiwa dan raga menyatu dalam ruang dan waktu yang sama.
12 — 2
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
6 — 0
Oleh karena itu demi cita cita dan masa depananak tersebut sudah selayaknya apabila hak asuh anak diberikan kepadaPenggugat.
8 — 7
Hakim mengesampingkan pihakyang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut tetapiMajelis Hakim hanya memandang bagaimana keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon itu sendiri, hal ini Sesuai sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia antara lain Nomor 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1991 dan Nomor 266.K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994:Menimbang, bahwa Majelis berpendapat ikatan perkawinan yang telahrapuh antara Pemohon dengan Termohon meniscayakan terabainya cita
cita luhurperkawinan dan apabila dipertahankan menciptakan ketidaknyamanan dankezhaliman yang nyata dalam rumah tangga keduanya.
Terbanding/Penggugat : Retno Sri Lestari binti Untung Setiantoro
28 — 22
Jawa Tengah, agar mempertimbangkandan kemudian memutus hal hal sebagai berikut : Bahwa Terbanding sudah tidak bisa berkumpul lagi denganPembanding dan berkeinginan untuk memulai kehidupan yang baru ; Bahwa untuk mencukupi hidup Pembanding ternyata Pembandingtelah mengeksploitasi anakanak untuk berjualan air mineral di pinggirjalanan, untuk itu jelas apabila Pembanding tidak bisa merawat danmengasuh anakanak dengan baik, hal tersebut mengingat tugas anakanak adalah belajar menuntut ilmu guna meraih cita
cita yang setinggimungkin dan tugas orang tua adalah memberi nafkah dan mencukupisegala kebutuhannya, akan tetapi berdasarkan bukti tersebut jelasmembuktikan Pembanding telah dengan sengaja memanfaatkan anakanak untuk kepentingan pribadinya dan bukan untuk kepentingan anakanak, (bukti terlampir) ; Bahwa mengacu sebagaimana diktum diatas ternyata selama inigaji Pembanding (Suko Edi) sebesar Rp4.805.460,00 (empat jutadelapan ratus lima ribu empat ratus enam puluh rupiah) dengandemikian wajar apabila
21 — 15
Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 000 / Pdt.G/ 2020/ PA DpsMenimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
88 — 24
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada Hari Jumat tanggal 12 November 2021, oleh kami, Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.H.Yanuar Nurul Fahmi, S.H.Panitera Pengganti,Martha Tasik, S.IP.Perincian Biaya 1. Pendaftaran Rp 30. 000,002. Panggilan Rp. 240.000,003: Biaya proses Rp 50. 000,00A. PNBP Panggilan Rp 20.000,005, Redaksi Rp 10. 000,006. Meterai Rp 10. 000,00Jumlah Rp 360.000,00 (tiga ratus enam puluh riburupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Nab
9 — 0
membebankan kesalahantersebut kepada salah satu pihak saja, sebab akan menimbulkan pengaruhyang tidak baik kepada para pihak, Majelis hanya melihat kepada perkawinanitu sendiri yang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalamrumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jikaperkawinan tersebut tetap dipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita danHim. 11 dari 14 hlm.Put.
18 — 9
keluarga, rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah;Pasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
No. 179/Pdt.G/2018/PA.Dps.Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengandoktrin Hukum Islam, seperti yang termuat dalam Kitab Madaa HurriyatuzZayaini fit Thalak juz halaman 83 yang diambil Majelis Hakim menjadipertimbangan
17 — 10
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itumenunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak adaharapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumahtangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
43 — 11
. ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada Hari SeninTanggal 26 September 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH sebagaiKetua Majelis Hakim, I GUSTI NGURAH TARUNA WIRADHIKA, SH danYULIANTI MUHIDIN, SH masing masing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan pada Hari itu juga pada persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dandidampingi oleh HakimHakim anggota, dibantu oleh LEONARDSIMARMATA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan
NegeriManokwari serta dihadiri oleh JTRMA SANDRA, SH Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Manokwari dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaI.G.NGURAH.T.W, SH CITA SAVITRI, SH21YULIANTI MUHIDIN, SHPanitera PenggantiLEONARD SIMARMATA, SH22
9 — 0
1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Mahfuzi bin Abdur Rahman) untuk menjatuhkan talaksatu Raj'i terhadap Termohon (Cita Miranti Silvia binti H. Tatang Ibrahim) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4.
Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (Cita Miranti Silvia binti H. Tatang Ibrahim) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.426.000, (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bekasi, pada hari Senin, tanggal 27 Februari 2017 M.bertepatan dengan tanggal 30 Jumadilawal 1438 H., oleh Hj.
241 — 57
CITA KARYA MANUNGGALPRATAMA (Turut Tergugat I). Begitu pun dengan sebidang tanah seluas28.575 m2 (dua puluh delapan ribu lima ratus tujuh puluh lima meterpersegi), sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 22/Kadu,Gambar Situasi No : 550 tertanggal 11 Maret 1974, semula tercatat atasnama SONG YAN LIM, juga telah berubah nama menjadi tercatat atasnama PT. CITA KARYA MANUNGGAL PRATAMA ( Turut Tergugat 1).
Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 28 tanggal 31 Januari 2013antara Atjep Sungkana dkk. dengan Insinyur Ervan Adi Nugroho selakuKuasa PT CITA KARYA MANUNGGAL PRATAMA sebagai Pihak Kedua,yang dibuat dihadapan Mohamad Abror SH, MKn, Notaris di KabupatenTangerang, diberi tanda TT.11a ;Hal.45 dari 62 hal. Put.No.564/Padt.G/2014/PN.Tng..
Akta Kuasa Menjual Nomor 29 tanggal 31 Januari 2013 dari Atjep Sungkanadkk selaku Pemberi Kuasa kepada Insinyur Ervan Adi Nugroho selaku KuasaPT CITA KARYA MANUNGGAL PRATAMA sebagai Penerima Kuasa,yangdibuat dihadapan Mohamad Abror SH, MKn, Notaris di KabupatenTangerang, diberi tanda TT.11b ;.
Akta Jual Beli Nomor: 156/2013 tanggal 27 Maret 2013 antara Insinyur ErvanAdi Nugroho selaku Kuasa PT CITA KARYA MANUNGGAL PRATAMA danKuasa Atjep Sungkana dkk sebagai Penjual/Pihak Pertama denganPT CITAKARYA MANUNGGAL PRATAMA sebagai Pembeli/Pihak Kedua,yang dibuatdihadapan Mohamad Abror SH, MKn, PPAT di Kabupaten Tangerang, diberitanda TT.11c ;.
Cita KaryaManunggal Pratama (Turut Tergugat I) adalah sah dan mengikat kepada parapihak tersebut, karena itu sudah tentu apa yang dilakukan pihak Turut TergugatIll tersebut telah sesuaia prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku dankarenanya pula Turut Tergugat Ill harus tunduk dan taat pula pada putusanaquo ;Hal.58 dari 62 hal.
46 — 1
Memberi izin kepada Pemohon (Dimas Andrie Nemawashi bin Widi Harnito) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Arfi Cita Rini binti Aen Gusnaen) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon 3.1 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.6.000.000,-(enam juta rupiah) 3.2 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
4.
35 — 34
;Bahwa karena Penggugat dan Tergugat sering cekcok terus menerus tanpaadanya penyelesaian, oleh karena itu Penggugat sudah tidak tahan lagidengan sifat dan kebiasaan Tergugat, maka Penggugat dan Tergugatsering kali mengeluarkan kata kata berpisah atau bercerai;Bahwa perbuatan Tergugat diatas bukan mencerminkan suatu sikap dantindakan yang baik sebagai seorang isteri dan sering terjadi percekcokan ataupertengkaran, sehingga adanya perbedaan yang tidak dapat disatukankembali dan cita cita untuk membentuk
4 — 4
Hakim mengesampingkanpihak yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebuttetapi Majelis Hakim hanya memandang bagaimana keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat itu sendiri, hal ini sesuai sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia antara lain Nomor 38.K/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991 dan Nomor 266.K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat ikatan perkawinan yang telahrapuh antara Penggugat dengan Tergugat meniscayakan terabainya cita
cita luhurperkawinan dan apabila dipertahankan menciptakan ketidaknyamanan dankezhaliman yang nyata dalam rumah tangga keduanya.
9 — 1
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPenggugat dan Tergugat untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya;Menimbang,
10 — 6
No. 166/Padt.P/2021/PA.Wip.Sipil, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok serta bermeteraicukup diberi kode (bukti P5).Bahwa selain alat bukti tertulis diatas, Pemohon mengajukan pula duaorang saksi sebagai berikut:1.Cita binti Baharuddin, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat kediaman di Kelurahan Apala, Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone di bawah sumpah menerangkan;Bahwa saksi adalah sepupu dua kali dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan
dinyatakan terbuktibahwa anak Pemohon telah memperoleh rekomendasi untuk menikah karenaanak Pemohon dalam kondisi hamil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 harus dinyatakan terbuktibahwa anak Pemohon dalam kondisi hamil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 maka terbukti bahwaPemohon tinggal dan beralamat di Kelurahan Apala, Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone yang merupakan wilayah hukum Pengadilan AgamaWatampone.Menimbang, bahwa selain bukti tersebut di atas Pemohon jugamengajukan saksisaksi yaitu Cita
10 — 0
menerus itu telah nyata dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga sudah sulit untukdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Surah Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbatin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulituntuk mewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih yang menjadi salah satu perekat fundamental keutuhansebuah rumah tangga telah berubah menjadi benih benihkebencian dan saling bermusuhan, bahkan telah bertekadHal 13 dari 13 hal.
12 — 11
Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 26/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsPasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya