Periode 1 Januari 2014 sampai dengan 31 Desember 2016;

bangunan SHMNomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro Al Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro pada tanggal 22 Agustus 2014sekitar jam 11.30 WIB, bertempat di kantor Notaris Jakian Simanuhuruk, SHdi JI.

Saksi pernah menyerahkan SHM Nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin NitipawiroAl Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro kepada terdakwa dengan maksudapabila terdakwa memerlukan uang untuk tambahan modal usaha bolehmengajukan pinjaman uang ke bank dengan jaminan SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin NitipawiroAl Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika pada bulan Agustus 2014 SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas

Tanggapan Terdakwa justru Saksi MulyanaKaserin Nitipawiro mengatakan jika SHM nomor 7563/Caturtunggalseluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro Al MulyanaBin Kaserin Nitipawiro dimakan rayap; Terdakwa menjual SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro Al Mulyana Bin KaserinNitipawiro kepada Sdr Ir. Purwo Subagyo tanpa sepengetahuanSaksi.

Purwo Subagyo sudah beres dan dijawabsudah namun SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 tidakmengetahui menyimpannya;Bahwa ayah Terdakwa, Mulyana Kaserin Nitipawiro menyampaikan kepadaTerdakwa jika akan mengurus ke kantor BPN Sleman terkait kehilanganSHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro, dan Terdakwa pernah mengantarkan pada saat pengambilanSHM pengganti nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas namaMulyana Kaserin Nitipawiro;Bahwa setelah SHM pengganti

penjualan SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 baik kepadaSaksi Ir.

735/Pdt.P/2020/PN Btm

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 735/Pdt.P/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Harini, bertempat tinggal di TIBAN HOUSING BLOK E2 NO 12,RT 006RT 016,;KELURAHAN TIBAN BARU KECAMATANSEKUPANG,KOTA BATAM, Kel.

Tiban Baru, Kec.Sekupang, Kota Batam, Kepulauan Riau , sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15September 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam pada tanggal 15 September 2020 dalamRegister Nomor 735/Pdt.P/2020/PN Btm, telah mengajukan gugatanS@Dagai DEriKUt: ......

,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;1salin posita gugatan sampai dengan petitumbila ada perubahan gugatan maka yang disalin adalah surat gugatan yang telah diubah dengan kalimat :menimbang, bahwa gugatan penggugat yang telah diubah sebagai berikut :Halaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN BtmMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat

Penetapandisebutkan dalam putusan dan dicatat dalam berita acara sidangHalaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN Btm2. RECAKSI ........cccceceeeeeseeeeeeeeeeaees : Rpo,00; Rp70.000,00;0) >) eeoeecceccesssseceeeeeeeeecensueeeeeeeeeeeeeaees PNBP .....ceceececeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees RP30.000,00;Sessa saeeeeeeeeeeeseneecnnueeeeeeeeeeeeeeeess P .

SUA eee cccccecceeeeceeeeeeeeaeeeenneaes : RpoO,00O;Jumlah : Rp100.000,00;( seratus ribu )Halaman 4 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN Btm

735/Pdt.G/2020/PA.Pct

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Pct= oe ~Vze Ls CLES SSN ADSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenPacitan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Pct3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 14 tahun 4bulan;4. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama: ANAK I, umur 23 tahun dan sekarang sudah menikah;5.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.PctBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri dipersidangan, Termohon tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/Kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Pct tanggal 14 Agustus 2020 dantanggal 25 Agustus 2020, Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, namun tidak hadir sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Pcttersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, alasan permohonan Pemohon didasarkan pada pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.PctHal. 11 dari 7 Put. No. 735/Pdt.G/2020/PA.Pct

735/Pid.B/LH/2020/PN Bdg

PUTUSANNomor 735/Pid.B/LH/2020/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapAkte PendirianAkte PerubahanBerkedudukanBidang UsahaYang diwakili oleh :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalPT.

Damai Indah hanya menerima orderan dari perusahaan laindalam pengkanjian benang;Halaman 18 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN BdgTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;6.

Damai Indah dipersidangan menerangkanHalaman 39 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN Bdgbahwa benar PT.

,MH. sebagai Hakim Ketua, dengan SontanMerauke Sinaga, S.H., M.H. dan Sunarti, SH., masingmasing sebagai HakimHalaman 44 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN BdgAnggota, putusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 15 Desember2020 di muka sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh R. YanceRahadyan S, SE.

,SH.Halaman 45 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN Bdg

735/Pdt.G/2020/PA.Pal

XXXX KXXXKKX,eee o< coucctmelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di KOTA PALU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 735

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama : ANAK (lakilaki), umur 5tahun ;Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal Asberumah tangge ends gat dan Tergugat hidup rukun dan 5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal bulan Januari2017, dimana pada saat itu Tergugat yang tibatiba pergi meninggalkanPenggugat dan anak tanpa pamit kepada Penggugat ;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Hal 2 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal 4 ; = 1 7oan telah ditetapkan, Penggugat datang PCE CEDIA,ya.tetap diper ieBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi

Rahim, T, masingmasingHal 9 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal : Aaim Knggota, putusa Mit diucapkan pada hari itu juga dalamaig terbu) a untuk K ajelis beserta para Hakim AnggotaKetua Majelis,Dra. TumisahDrs. H. Abd.

Rahim, TPanitera Pengganti,Rahmawati, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 400.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraHal 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal

735/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 17 Juli 1993, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Palopo, 02 Oktober 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx,

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

Rifai, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nasma Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2017/PA.BppAzis, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. Ibrohim, M.H. Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.ttd.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Padt.G/2017/PA.Bpp

735/Pdt.G/2016/PA Sgm

PUTUSANNomor 735/Padt.G/2016/PA Sgm2 NTT 2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :B***** Binti L****, umur 31 Tahun, Agama lslam, pekerjaan Urusan RumahTangga, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Pertama(SMP), bertempat tinggal di XXX Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanH****** Bin M******, umur 34 Tahun, Agama

Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir Sekolah Dasar (SD), bertempat tinggaldi XXX Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti tertulis serta para saksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor 735

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Senin tanggal 27 September 2004 M yangbertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1425 H sebagaimana yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Parangloe Kabupaten Gowa dibawah register sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:159/05/XV2004, Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA SgmBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Penggugat di XXX, namun sejak bulan September2015

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui perselisihan dal;am rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Hal 4 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA Sgm Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar.

Hal 10dari 11 Putusan Nomor 735/Padt G/2016/PA SgmPanitera Pengganti,Dra. Jasrawati.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Ro 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 6000.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA Sgm

735/Pid.Sus/2017/PN Llg

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Deni Aloar Bin Tamar2. Tempat lahir : Lubuk Muda3. Umur/Tanggal lahir : 35/19 Mei 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 September 2017 sampai dengantanggal 25 Oktober 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor735/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 26 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 27September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus

Bahwa kemudian terdakwa langsung masuk kewarung mengejar saksi korbanlalu terdakwa menarik rambut saksi korban menggunakan tangan sebelahHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Ligkiri dan memukul wajah saksi korban menggunakan tangan sebelah kanansebanyak 2 (dua) kali sehingga membuat saksi korban tidak sadarkan diri.

Unsur Mengakibatkan Luka beratHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN LigMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

,MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid. Sus/2017/PN Lig

735/Pdt.G/2019/PA.SIT

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SITbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di KecamatanBesuki Kabupaten Situbondo, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta

No 735/Pdt.G/2019/PA.SITKabupaten Situbondo, telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, Umur16 tahun dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan:;a. Tergugat sering cemburu tanpa ada alasan yang Jelas;b. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat;c.

No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT3.

No 735/Pdt.G/2019/PA.SITNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No 735/Pdt.G/2019/PA.SITPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,AMBAR BUDI UTOMO, S.H.30.000,00,50.000,00,353.000,00,20.000, 00,10.000,00,6.000,00,469.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT

735/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Malino, 2 September 1993(25 tahun), agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,pendidikan SLTA, alamat Kabupaten Gowa, selanjutnya di sebutPenggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal lahir Bilonga, 17 Pebruari

PU TU SAN 735/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Bategulung Kabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak;4.

PU TU SAN 735/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;3.

PU TU SAN 735/Pdt.G/2019/PA.Sgmmaka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugatdapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat diketahuimenjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain (WIL) bahkan Tergugatkini telah kawin dengan WiLnya tersebut. Di Samping itu, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.

PU TU SA N 735/Pat.G/2019/PA.SgmHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. Kasang Dra. Hj. Hadidjah, M.HRuhana Faried, S.H.I., M.H.I.PANITERA PENGGANTI,Nur Intang, S.Ag.Perincian Biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 375.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. PU TU SA N 735/Pat.G/2019/PA.Sgm

735/Pdt.G/2016/PA.Bgr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bor.As N i 25eas wnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di , Kota Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,bertempat

tinggal di , Kota Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor padatanggal 15 Juni 2016 dalam perkara, Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr. telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Jumat tanggal 22 Desember 2006 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Parung Kabupaten Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.432/92A//2007, tertanggal 29 Mei 2007;Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Kota Bogor;.

Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddah warohmah)sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat;Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.10.

Sulkha Harwiyanti, S.H. danEfi Nurhafisah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, denganHalaman 8 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.oPe MP Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 375.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00 Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr

735 / Pid.B / 2016 / PN.MLG

Hakim Pengadilan Negeri Malang Nomor 735/Pid.B/2016/PN Mlg tanggal 21Desember 2016 sejak tanggal 21 Desember 2016 sampai dengan tanggal 19Januari 2016;5. Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 12 JanuariHalaman 1 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN.

TAUFIK juga meminjam BukuTabungan dan Kartu ATM BRI serta KTP anak saksi;Halaman 6 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgBahwa Karena Sdr. TAUFIK akan mengambil uang transferan di BRISarangan akan tetapi tidak bisa diambil, demikian juga di BRI Jl.

ANWAR sedang diperiksa diKejaksaan dan membutuhkan uang uang sebesar Rp. 200.000.000..serta sdr.Halaman 14 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgANWAR akan mengembalikan uang saksi CHOIRIYAH jam 16.00 WIB di PendopoKabupaten tetapi sebelum bertemu Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar slip setor tunai BRI senilai Ro200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah);e 1 (satu) buah kacamata warna hitam;e 1 (satu) buah topi warna hitam merk Eiger;Halaman 16 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. MlgDirampas untuk dimusnahkan;6.

,MH.INTAN TRI KUMALASARI, SH.PANITERA PENGGANTI,SLAMET RIDWAN, SE, SH, M.Hum.Halaman 17 dari 17Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN. Mlg

735/Pdt.G/2020/PA.Tnk

mengajukan surat gugatan tanggal Juni 2020yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarangdalam Register perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tnk tanggal 01 Juli 2020mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya Perkara menurut Hukum.SUBSIDAIRHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.

Dhohwah, M.Sy., akan tetapiberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 4 Agustus 2020, upaya perdamaiandalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai perdamaian;Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya dan beralasan hukum, oleh karenanyaHalaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 491.000,00(Empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA. Tnk

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2012/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKabupaten Lampung Tengah, selanjutnya disebut "Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Lampung Tengah, selanjutnya disebut

Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Penggugat pada tanggal23 Oktober 2012, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih dalamregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.Gsg, tanggal 24 Oktober 2012 denganmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 735/Pdt.G/2012/PA.Gsg.diatas selamal/2 bulan hingga sekarang.

No. 735/Pdt.G/2012/PA.Gsg.

No. 735/Pdt.G/2012/PA.Gsg.Hal. 13 dari 13 alamanPts. No. 735/Pdt.G/2012/PA.Gsg.

735/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:H. Engkos Kosasih bin Moh.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbdpermohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh kepada Pemohon copy dari posita gugatan/permohonan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri copy dari posita gugatan/permohonan;4.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Agt.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP Panggilan Pertama PemohonDrs. Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,tid.Jenal Mutakin, S.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd

735/Pdt.P/2021/PA.Mks

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim, menjatuhkanpenetapan dalam perkara perwalian yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXX, Lahir di Kasingburan, Umur 41 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Warga Negara Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Bertempat tinggal di Kelurahan Buakana,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, yang dalam

khusustanggal 24 November 2021, Register Kuasa Pengadilan AgamaMakassar, Nomor 1249/SK/XII/2021/PA.Mks tanggal 1Desember 2021, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 1 Desember2021 telah mengajukan permohonan perwalian yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 735

Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor : 2181/KDS/VII/2021tanggal 25 Juli 2021, atas nama XXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sapanang, Kecamatan Binamu, KabupatenJeneponto, telah dicocokkan dengan aslinya dan berrmeterai cukupserta diberi kode P5;Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 735/Padt.P/2021/PA.Mks6.

oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Khaerawati Abdullah, S.Ag, SH,MH, panitera pengganti, dengan dihadiri oleh pemohon serta kuasanya.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 735/Padt.P/2021/PA.MksMukrim, SH Drs. H.M. Idris Abdir, SH, MHHakim Anggota,Dra. Hj.

JusmahPanitera Pengganti,Khaerawati Abdullah, S.Ag, SH, MHRincian biaya perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002ATK Rp 50.000,003.Panggilanpanggilan Rp 4.PNBP Rp 10.000,005.Meterai Rp 10.000,006.Redaksi Rp 10.000,00Rp 110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 735/Pat.P/2021/PA.Mks

735/Pdt.G/2019/PA.JB

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1997, telah dilangsungkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanHalaman. 1 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.menurut tuntunan ajaran agama Islam, bertempat di tempat kediamanPenghulu yaitu bapak K.H.

Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB)sampai dengan saat ini, Sesuai Surat Keterangan Nomor 00078/071.562yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk,Halaman. 2 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Kota Jakarta Barat, tertanggal 29 Januari 2009, dan Penggugat telahberusaha mencari keberadaan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;8.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Halaman. 3 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA.

Pasal 91A Undangundang Nomor 50tahun 2009 serta Peraturan Pemerintah Nomor 53 tahun 2008, maka semuabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Halaman. 5 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnVankelijke Verklaard);2.

Nurhafizal,SH,MH Dr.Mustar.SHPanitera Pengganti,Nyamiani,SHPerincian Biaya :Halaman. 6 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Pendaftaran...... Rp. 30.000,Biaya Proses...... Rp. 75.000,Panggilan... Rp. 500.000, Redaksi ............. Rp. 10.000, Meteral............ Rp. 6.000.Jumlah..... Rp. 621.000, (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman. 7 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.

735/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim

TIM/Enz/07/2020;Hal 1 Putusan No. 735/Pid. Sus/2020/PN. Jkt.

Saksi DEWO NUGROHO, yang telah disumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan adanya perkaranarkotika.Narkotika jJenis ganja.Saksi adalah anggota Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Timur.Saksi bersama tim yang menangkap terdakwa.Hal 5 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Cipayung Jakarta TimurHal 7 Putusan No. 735/Pid. Sus/2020/PN. Jkt.

Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I;Menimbang Bahwa dalam ketentuan umum Pasal 1 angka 1 UU No. 35Tahun 2009 disebutkan Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dariHal 12 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

DASWATI, S.H.M.H.Hal 16 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Tim

735/Pdt.G/2017/PA.Tba

saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Nopember2017, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai denganregister Nomor 0735/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 04 Desember 2017, yangisinya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Februari 2012, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:047/20/II/2012 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 735

PenggugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.kembali kerumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas, sedangkan Tergugat kembali kerumah Pakcik Tergugat yangbernama Anwar sebagaimana alamat Tergugat tersebut diatas.ts Bahwa pihak keluargatelah berusaha untuk mendamaikan dan merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.8.

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 0735/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 8 dantanggal 21 Desember 2017 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggilHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.dengan resmi dan

Penggugat (ImayJaniah) nomor 470/129//Aj/XII/2017 tanggal 22 Desember 2017dikeluarkan oleh Kepala Desa Air Joman oleh Majelis Hakim diberi tandaP22.Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:Saksi I: Saksi Penggugat umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga tempat tinggal di Kecamatan Datuk Bandar Timur KotaTanjungbalai. mengaku sebagai Penggugat, di bawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 735

Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp. 416.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tba.

735/Pdt.G/2021/PA.Tmg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tanggal lahir 15 Agustus 1999 /umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan XxXXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan SD, tempatkediaman di KABUPATEN TEMANGGUNG;, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tanggal lahir 20 Agustus 1992 /umur 28 tahun, agama Islam

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatanggal 08 Oktober 2015 di hadapan pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama XXXXXxXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, tercatatHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgdalam Kutipan Akta Nikah No. 0121/011/X/2015 tertanggal 08 Oktober 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXAXXX2.

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah pisah rumah sejak bulan Desember2020 dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya Ssuami isteri;5.

baar tweespalt), sehingga tujuanHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan sebagaimana telah diubah UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019,jo.

,M.HHakim AnggotaHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.TmgFoead Kamaludin, S. AgPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oOo FP W NY FRJumlah. PNBP Panggilan :Panitera PenggantiMuh Akbar Ariz Purnomo, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 420.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 565.000,(lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg