912/Pdt.G/2018/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 912/Pdt.G/2018/PA.Clp.GS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, Umur 39, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, bertempat tinggal semula diKabupaten Cilacap , sekarang Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;MelawanTermohon, Umur 54 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani

, pendidikan SD, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannnyatertanggal 15 Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cilacap dengan Register Perkara Nomor :912/Pdt.G/2018/PA.Clp.tanggal 15 Februari 2018, mengajukan halhal sebagai berikut:sebagai berikut

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengikrarkan Talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan agama Cilacap ; danPutusanNomor: 912/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 2 dari8 halaman3.

dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak Juni 2011 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar dan berselisin masalah Termohon kurang bisamenerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudian antaraPemohon dan Termohon' sudah berpisah tenpat tinggal sampaisekarang sudah 3 bulan lamanya;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak namun tidak berhasil;PutusanNomor: 912

JAMALICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 912/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 8 dari8 halaman

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2017/PA.GsgFCyaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, alamat tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

tinggal Dahulu di Kabupaten Lampung Tengah,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di NegaraKesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGunung Sugih, 912

/Pdt.G/2017/PA.Gsg, telah mengajukan gugatan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut : Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan No.912/Pdt.G/2017/PA.Gsg.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenLampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Duplikat Akta NikahNomor 33/31/X/2003, Tertanggal 30 Mei 2017, surat tersebut telahdinazegelen dan disesuaikan dengan aslinya (bukti P.2); Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan No.912/Pdt.G/2017/PA.GsgB.

Ttd.Ade Ahmad Hanif, S.H.1 Ahmad Saprudin, S.Ag, M.HTtdUswatun Hasanah S.H.I Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan No.912/Pdt.G/2017/PA.GsgPanitera Pengganti,Ttd.Mustofa, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya Proses :Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 270.000.4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000. Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan No.912/Pdt.G/2017/PA.Gsg

912/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.

912 K/PID.SUS/2017

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017 11.

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017Bahwa ia Terdakwalr. Togu Silitonga bin Maratua Silitonga selaku DirekturPT.

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017Menimbang, bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi I/Terdakwa Ir.

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017sudah masuk dalam rekening perusahaan PT.

Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017Panitera Pengganti,TtdDr. Iman Luqmanul Hakim, S.H., M.HumUntuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROK! PANJAITAN, S.HNIP. 19590430 198512 1 001Hal. 92 dari 92 hal. Putusan Nomor 912 K/PID.SUS/2017

912/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNOMOR 912/Pdt.G/2013/PAMdnBsDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa perkara perdata agama dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara KEWARISAN antara:1.Hj. Dugos Siregar alias Hj. Siti Dugus Siregar binti H.

Kanato Siregar, Umur 52 tahun, Agama Islam,Warganegara Indonesia, Pendidikan , Pekerjaan Guru, Tempat kediaman di JalanMini Ill, Kelurahan Bambu Apus, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur;Halaman 1 dari 40 halamanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2013/PA.Mdn10.11.Hj. Maulina Siregar alias Hj. Maulina Sari Siregar binti H.

Kanato Siregar yang telah meninggal dunia 16 September 2010 adalah satuHalaman 21 dari 40 halamanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2013/PA.Mdnorang istri bernama Dra.

Siti AjumaPohan ada 10 orang;Halaman 27 dari 40 halamanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2013/PA.MdnBahwa H. Kanato Siregar meninggal dunia tahun 1994, sedangkan Hj.

Jumlah : Rp.30.000,50.000,1.500.000,5.000,6.000,1.591.000,(Satu juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 40 dari 40 halamanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2013/PA.Mdn

912/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2021/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KAB.

No : 912/Pdt.G/2021/PA.

No : 912/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.

912/Pid.Sus/2020/PN Plg

Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal tanggal18 Juli 2020 sampai dengan tanggal 15 September 2020;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat HukumArif Rahman, SH & Rekan yang tergabung dalam POSBAKUM dalam perkaratersebut dengan Penetapan Penunjukan Nomor : 912/Pid.Sus/2020/PN.Plgtangal 13 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Plg tanggal 18 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis

Hakim;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Pig Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Plg tanggal 19Juni 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa setelah mendengar uraian tuntutan pidana dariJaksa Penuntut Umum tanggal 27 Juli 2020 Nomor : Reg.

Laluterdakwa II menyerahkan bungkusan berisi narkotika jenis pil ekstasi tersebutHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Pigkepada terdakwa I.

Pali Provinsi Sumatera Selatan;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Pig Bahwa berawal adanya informasi dari masyarakat bahwa didaerah Desa Karang Agung kec. Abad Kab.

Lismawati, SH., MHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Pig

912/Pid.Sus/2020/PN Tjk

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 912/Pid.Sus/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungkarang Kelas IA yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :12345678Nama lengkap : Idal Iman Bin Meggi Irawan;Tempat lahir : Bandar Lampung;Umur/Tanggal lahir : 23 tahun/ 22 Januari 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JIn. KH.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 27 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 25Oktober 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN TjkPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor912/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 28 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 28 Juli2020 tentang penetapan hari sidang

sebelumnya melakukan penyelidikan terlebin dahulu terhadapinformasi yang didapat dari masyarakat terhadap terdakwa IDAL IMAN BinMEGGI IRAWAN dan setelah yakin terhadap ciriciri target yang dicurigainya,sakssaksi melakukan penangkapan dan di saat itu. pula saksisaskimelakukan penggeladahan badan serta pakaian yang terdakwa IDAL IMANBin MEGGI IRAWAN pergunakan, dan dari penggeladahan yang dilakukansaksisaksi dapat diamankan barang bukti berupa 1 (satu) bugkus kecilHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 912

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip kecil yang berisikan serbuk kristal, narkotikajenis sabusabu;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Tjk 1 (satu) skop pipet plastic; 1(satu) buah jarum kompor kertas kecil; 1 (Satu) buah celana jean warna biru muda; 1 (Satu) buah kotak kecil warna merah muda.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Hastuti, S.H.., M.H..Hendri lrawan, S.H..Panitera Pengganti,Ernawati, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Tjk

912/Pdt.G/2014/PA.Plg

disebutTergugat;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;Telah memeriksa buktibikti yang diajukan di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Mei2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang tertanggaldengan Nomor 0912/Pdt.G/2014/PA.Plg, tanggal 28 Mei 2014 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 10 halaman Perkara Nomor 912

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sermg melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukulmenggunakan tangan, menarik rambut, bahkan mendorong Penggugatkedinding mengakibatkan luka memar di pelipis dan mata karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;Hal 2 dari 10 halaman Perkara Nomor 912/Pdt.G/2012/PA.Plg.4.3.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau =: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Hal 3 dari 10 halaman Perkara Nomor 912/Pdt.G/2012/PA.Plg.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai waki/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan cara yang sah danpatut;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat agartetap bersabar dan

Pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 orang anak,anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa, Sejak Penggugat dan Tergugat menikah, mereka memang tidakrukun dan sering bertengkar;Bahwa, Penyebab ketidak rukunan dan pertengkaran karena Tergugatsering kawin;Bahwa, Akibat Tergugat sering kawin, Tergugat tidak lagi kembalikerumah Penggugat yang lamanya lebih kurang 2 tahun;Bahwa, Setahu Saksi pada awalnya Penggugat dan Tergugat adadirukunkan, namun tidak berhasil;Hal 5 dari 10 halaman Perkara Nomor 912

Syamsul Bahri, S.H., M.H.Hal 9 dari 10 halaman Perkara Nomor 912/Pdt.G/2012/PA.Plg.Perincian Biaya Perkara :a VF we eMHakim Anggota Hakim AnggotaTtd.Ttd.Drs. H. Bawaihi Noor Dra. Laila Amin, S.H.PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantiTtd.Hj. Alifah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 60.000,Rp. 120.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 271.000,Hal 10 dari 10 halaman Perkara Nomor 912/Pdt.G/2012/PA.Plg.

912/Pdt.G/2016/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 912/Pdt.G/2016/PA.BglI Ay 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Karyawati Koperasi, Tempat kediaman di KecamatanBangil, Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama slam, pendidikan S.1, pekerjaanUsaha

toko baju, tempat kediaman di Kecamatan Bangil,Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil Nomor 912/Pdt.G/2016/PA.Bgl mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

Put.No.912/Pdt.G/2016/PA Bglbersama selama kurang lebih 13 tahun 9 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan sudah dikaruniai 3orang anak yang bernama:a. ANAK I umur 14 tahunb. ANAK Il umur 11 tahunc. ANAK Ill umur 6 tahun;.

Put.No.912/Pdt.G/2016/PA BglPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Put.No.912/Pdt.G/2016/PA Bgl2. H. SUHARNO, S. AgPanitera Pengganti,TTDHj. NUR JANNAH, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya ATK :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 200.000,00 Biaya Redaksi :Rp 5.000,00 Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 291.000,00Hal. 6 dari6 Hal. Put.No.912/Pdt.G/2016/PA Bgl

912/Pdt.G/2019/PA.Tmg

No 912/Pdt.G/2019/PA.Tmg5. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidakberhasil;6.

No 912/Pdt.G/2019/PA.Tmg1974 tentang perkawinan, yang pada pokoknya putusan perceraian dapatdijatunkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, maka Penggugatwajib membuktikan dalildalil gugatannya. Hal tersebut sangat relevan denganteori hukum Islam yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Tuhfah juz X halaman 164:diy ale culS gol pl Gib!

No 912/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai buktibukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan cerai gugat didasarkan padaPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 912/Pdt.G/2019/PA.Tmgpernah kumpul lagi selama kurang lebih dua bulan;5. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumpernah bercerail;2.

No 912/Pdt.G/2019/PA.TmgDrs. Baridun, S.H. Drs. Sunaryo, MSI.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Drs. AsfuhatPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp.2. Proses : Rp.3. Panggilan : Rp.4. PNBP : Rp.5. Redaksi : Rp.6. Materai : Rp.Jumlah Rp.Indri Astuti, S.H.,30.000,0050.000,00255.000,0020.000,0010.000,006.000,00371.000,00Terbilang: Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah.Halaman 13 dari 13 hal. Put. No 912/Pdt.G/2019/PA.Tmg

912/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr

KaryaMandir Citramina (KMC) melalui Saksi ADI HERIAWAN.Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 912/Pid.B/2021/PN Jkt.

KARYA MANDIRI CITRAMINA (KMC)Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 912/Pid.B/2021/PN Jkt.

KARYAMANDIRI CITRAMINA (KMC).11) 1 (satu) buah buku tabungan BCA Nomor Rekening3861340757 atas nama FEBRIE ROSDIANTY berikut kartu ATMdengan nomor kartu 6019 0085 1230 3586;Halaman 26 dari 36 Putusan Nomor 912/Pid.B/2021/PN Jkt.

KARYA MANDIRICITRAMINA (KMC).Halaman 33 dari 36 Putusan Nomor 912/Pid.B/2021/PN Jkt.

Hotnar Simarmata, S.H., M.H.Agung Purbantoro, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Scharley Polnaya, SH.Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 912/Pid.B/2021/PN Jkt. Utr

912 K/PDT.SUS/2009

No.912 K/Pdt.Sus/2009kekuatan hukum tetap ;. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp,1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap harinya apabila lalaimelaksanakan putusan ini ;.

No.912 K/Pdt.Sus/2009b.

No.912 K/Pdt.Sus/2009c. Adanya pekerjaan yang diperjanjikan ; dand. Pekerjaan yang diperjanjikan tidak bertentangan denganketertiban umum, kesusilaan, dan peraturan perundangundangan yang berlaku;13.

No.912 K/Pdt.Sus/2009Agung pada hari: Jumat, tanggal 29 Januari 2010 oleh H. Dirwoto, SH.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung RI sebagai Ketua Majelis,H.

No.912 K/Pdt.Sus/2009

912/Pdt.G/2016/PA.Sgm

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2016/PA.Sgm.= aa ie ?

Nomor 912/Pdt.G/2016/PA.SgmPegawai Pencatat Nikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Pemohondan Termohon dilangsungkan;Berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Nomor 912/Pdt.G/2016/PA.SgmTermohon mengajukan duplik yang pada pokoknya tetap pada dalildaliljawabannya.Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:0261/33/V/2013, tertanggal 16 Mei 2013, yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa.

Nomor 912/Pdt.G/2016/PA.Sgm Mutah berupa uang sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);4. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pallangga, untuk di catatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Nomor 912/Pdt.G/2016/PA.Sgm3.Panggilan Rp 200.000,004.Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 Put. Nomor 912/Pdt.G/2016/PA.Sgm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor912/Pdt.G/2021/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,00- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

912/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PENETAPANNomor 912/Pdt.G/2021/PA.Ckromg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telan memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lampung 11 Maret 1968, umur 53 tahun,agama Islam, pendidikan Si, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Penggugat;LawanTergugat, tempat

Putusan Nomor 912/Padt.G/2021/PA.Ckr1. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah tidaktercapai, dan oleh kerena itu untuk menghindari permasalahan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak kunjung selesai,maka jalan yang sangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atashal tersebut telah dibicarakan dengan keluarga;2.

Putusan Nomor 912/Padt.G/2021/PA.Ckrtelah hadir secara pribadi (in person) di persidangan;Menimbang, berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Ckr1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Ckr dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalamregister perkara;3.

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.CkrSiti Khadijah, S.H.I.Rincian biaya:Panitera Pengganti,H. Bagus Tukul Wibisono, S.H. 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara :Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 200.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan Nomor 912/Padt.G/2021/PA.Ckr

Kurnia Jaya Karyadalam hal ini bertindak sebagai Pihak Penyedia bersama dengan saksi Rafiuddin, STselaku Kepala Bidang Bina Marga dalam hal ini bertindak sebagai Pejabat PembuatKomitmen menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor: 912/46/SPMK/KEGPRJE/DPU/2012 dan atas sepengetahuan saksi Yakober Mendila, ST, MTselaku Pengguna Anggaran;Bahwa Berdasarkan kontrak Nomor : 912/45/KONT/KEGPJRE/DPU/2012tanggal 19 Juli 2012 uraian pelaksanaan pekerjaan selama 150 ( seratus lima puluh )hari kalender

/45/KONTPRJE/DPU/2012 tanggal 19 Juli 2012, tetapi pekerjaan tersebut ternyatabelum dapat diselesaikan oleh terdakwa Semuel Paluruan, ST, kemudian untukmengantisipasi hal tersebut, dibuatlah addendum/amandemen I Nomor: 912/54a/AddKontJIn/DPU/YHK/2012 tanggal 14 November 2012 terhadap Surat PerjanjianPemborongan/Kontrak Nomor: 912/45/KONT/KEGPRJE/DPU/2012 Tanggal 19 Juli2012 mengenai tanggal berlaku kontrak yaitu sejak tanggal 19 Juli 2012 s/d tanggal 15April 2013 dan dengan masa pemeliharaan selama

Kurnia Jaya Karyadalam hal ini bertindak sebagai Pihak Penyedia bersama dengan saksi Rafiuddin, STselaku Kepala Bidang Bina Marga dalam hal ini bertindak sebagai Pejabat PembuatKomitmen menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor: 912/46/SPMK/KEGPRJE/DPU/2012 dan atas sepengetahuan saksi Yakober Mendila, ST, MTselaku Pengguna Anggaran;Bahwa Berdasarkan kontrak Nomor: 912/45/KONT/KEGPJRE/DPU/2012tanggal 19 Juli 2012 uraian pelaksanaan pekerjaan selama 150 ( seratus lima puluh )hari kalender

/45/KONTPRJE/DPU/2012 tanggal 19 Juli 2012, tetapi pekerjaan tersebut ternyatabelum dapat diselesaikan oleh terdakwa Semuel Paluruan, ST, kemudian untukmengantisipasi hal tersebut, dibuatlah addendum/amandemen I Nomor : 912/54a/AddKontJIn/DPU/YHK/2012 tanggal 14 November 2012 terhadap Surat PerjanjianPemborongan / Kontrak Nomor : 912/45/KONT/KEGPRJE/DPU/2012 Tanggal 19 Juli2012 mengenai tanggal berlaku kontrak yaitu sejak tanggal 19 Juli 2012 s/d tanggal 15April 2013 dan dengan masa pemeliharaan

,MT selaku Pengguna Anggaran Kegiatandituangkan dalam suatu Surat Perjanjian (Kontrak)Nomor: 912/45/KONTPRJE/DPU/2012 tanggal19 Juli 2012 yang pada pokoknya menyepakatibahwa terdakwa Semuel Paluruan, ST selakuKepala Cabang PT.

912/Pdt.G/2018/PA.Skh

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2018/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali No 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, tempat dan tanggal lahir Jepara, 30 Juli 1973,agama Islam, pekerjaan Buka Warung Es,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dukuh Topesan Rt. 04 Rw. 01 DesaGumpang

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut di ataskemudian pada bulan April tahun 2017, Penggugat sudah tidak tahan lagihidup berumah tangga dengan Tergugat, maka Penggugat memutuskanuntuk pulang ke rumah Penggugat sendiri di alamat Penggugat tersebuthal 2 dari 12 Put No 912/Pdt.G/2018/PA.Skh.diatas, sehingga terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1tahun 4 bulan;6.

SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dukuh Topesan Rt.04 Rw.01, Desa Gumpang,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat;hal 4 dari 12 Put No 912/Pdt.G/2018/PA.Skh.

SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,tempat tinggal di Dukuh Topesan Rt.04 Rw.01, Desa Gumpang,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:hal 5 dari 12 Put No 912/Pdt.G/2018/PA.Skh.

PANUTPanitera Penggantihal 11 dari 12 Put No 912/Pdt.G/2018/PA.Skh.H TUKINO, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp.380.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Meterai :Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)hal 12 dari 12 Put No 912/Pdt.G/2018/PA.Skh.

Bahwa pada tanggal 20 Januari 2012, Penggugat telah melangsungkandengan Tergugat di rumah orang tua Penggugat di Desa PutatgedeHalaman 1 dari 15 halamanPutusan No.912 /Pat.G/2014/PA. Kalc. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan/atau tanoa alasan yang sah dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai pagi hari, apabila ditanya dari mana saja iaselama itu, ia hanya menjawab dari main ke rumah teman / bahwaitu bukan urusan Penggugat;d.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini.Halaman 3 dari 15 halamanPutusan No.912 /Pat.G/2014/PA. KalBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat,oleh karenanya Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kendalc.q. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1.

Bahwa pada usia antara 18 sampai 20 tahun lazimnyajika terjadi persoalan antara suami dan isteri, sulit bagi mereka untukmenyelesaikan persoalannya sendiri ;Halaman 10 dari 15 halamanPutusan No.912 /Pat.G/2014/PA.

Amroh Zahidah, SH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumHalaman 13 dari 15 halamanPutusan No.912 /Pat.G/2014/PA. Kalpada hari itu juga, olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Musdalifah, SH sebagai paniterapengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs.H.Ichwan Qomari, M.Ag Drs.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Kelas IA KendalHalaman 14 dari 15 halamanPutusan No.912 /Pat.G/2014/PA. KalEdy Iskandar,SH,MH.Halaman 15 dari 15 halamanPutusan No.912 /Pat.G/2014/PA. Kal

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.Tbhtanggal 02 Desember 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.Tbh6. Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut yang tidak harmonis, lalu keluarga kedua belah pihak telahmenasihati Penggugat dan Tergugat agar tetap bersabar dan melanjutkanrumah tangga kumpul kembali sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, akan tetapi Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga bersama Tergugat, karena Penggugat sangat menderita lahirbathin;7.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.TbhBahwa majelis hakim telan menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada daiildalilPenggugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.Tbh= Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah telahkumpul dengan baik, mulamula di rumah pribadi Penggugat diTembilahan, dan kadang ikut kerumah keluarga Tergugat di PasirRambah Rokan Hulu, terakhir kumpul dan menetap di rumah pribadiPenggugat di Tembilahan Hulu sampai berpisah, belum adamendapatkan anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Juli2018; Bahwa Saksi mengetahuinya

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.Tbhhilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sebagaimana dimaksud dalam surat alRum ayat 21:om IS ee + 7% 4

912/Pdt.P/2019/PA.MLG

SALINANPENETAPANNomor 912/Pdt.P/2019/PA Mlg.> ul Voy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh:Utari binti Moch.

Penetapan No. 912/Pdt.P/2019/PA Mig.yang akan melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki:Nama : Abdullah Wahyu Dirgantara bin UsmanSudiono;Tanggal lahir/umur : 17 Maret 1996 / 23 tahun 9 bulan;Agama : Islam;Pendidikan : SMP;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Alamat : Jalan Plaosan Timur No. 16 RT O07 RW 12Kelurahan Purwodadi Kecamatan Blimbing KotaMalang;2.Bahwa Pemohon yang bernama Utari binti Moch.

Penetapan No. 912/Pdt.P/2019/PA Mig.3. Fotokopi Kartu. Keluarga a.n. Utari (Pemohon) Nomor3579012201160001 tanggal 25 Januari 2016, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu,bermeterai cukup, Ssudah dicocokkan dan ternyata cocok denganaslinya (Bukti P3);4. Fotokopi ljazah Madrasah Ibtidaiyah Tahun Pelajaran 2014/2015Nomor : MI.007/16/38/PP.01.1/022/2015 an.

Penetapan No. 912/Pdt.P/2019/PA Mig. Bahwa saksi menyetujui rencana pernikahan keduanyadan bersedia untuk membimbing calon pengantin dalammengarungi bahtera rumah tangga;2.

Penetapan No. 912/Pdt.P/2019/PA Mig.Perincian biaya :OakWONEPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 150.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Lainlain Rp 10.000,00Jumlah Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).HIm. 12 dari 12 hlm. Penetapan No. 912/Pdt.P/2019/PA Mig.