Ditemukan 6526 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-09-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1247 K/Pdt/2014
Tanggal 4 September 2014 — WAGIMAN bin KASMUNI VS SLAMET SUSILO bin SUKIRNO, DK
5126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • fasilitas tenaga medis dan peralatan medis yang memadai sertaperawatan yang intensif dirumah sakit Charitas Palembang, Penggugat dapatdiselamatkan setelah rawat inap selama 9 (sembilan) hari dengan total biaya sebesarempat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah (Rp4.347.900,00)(empat juta tiga ratus empat putuh tujuh ribu sembilan ratus rupiah);5 Bahwa selain biaya rawat inap di rumah sakit Charitas Palembang tersebut,Penggugat juga harus mengeluarkan biaya untuk transportasi dan akomodasi
    dariDesa Dabok Rejo ke Palembang pulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yangharus menjaga membantu merawat/bezuk Penggugat selama di rumah sakit tidakkurang dari Rp13.400.000,00 (tiga belas juta empat ratus ribu rupiah ) denganrincian sbb :1 Biaya Rumah Sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp1.100.000,00;2 Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang = Rp1.500.000,00;3 Honor perawat dari Kayu Agung ke Palembang =Rp 300.000,00;4 Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas = Rp3.500.000,00;5 Carter 2 mobil
    secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp336.747.900,00 (tiga ratustiga puluh enam juta tujuh ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah)seketika dan sekaligus lunas selambatlambatnya 8 hari setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap yang terdiri dari:1 Biaya perawatan di rumah sakit Charitas Palembang/rawat inap selama 9(sembilan) hari sebesar empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilanratus rupiah (Rp4.347.900,00);2 Bahwa untuk transportasi dan akomodasi
    dari Desa Dabok Rejo kePalembang pulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yang harus menjagamembantu merawat/bezuk Penggugat selama di rumah sakit tidak kurangdari Rp13.400.000,00 (dua belas juta empat ratus ribu rupiah) dengan rinciansbb:Biaya Rumah Sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp1.100.000,00;Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang =Rp1.500.000,00;Honor perawat dari Kayu Agung ke Palembang =Rp 300.000,00;Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas =Rp3.500.000,00;Carter 2 mobil dari Palembang
    Menyatakan biaya perawatan di Rumah Sakit Charitas Palembang/ rawat inapselama 9 (sembilan) hari sebesar Rp4.347.900,00 (empat juta tiga ratus empatpuluh tujuh ribu rupiah);2 Biaya transportasi dan akomodasi dari Desa Dabuk Rejo ke Palembangpulangpergi bagi Penggugat dan keluarga yang merawat sebesarRp13.400.000,00 (tiga belas juta empat ratus ribu rupiah);4 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara sebesar
Register : 11-02-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/PID.SUS/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 1 Juni 2015 — Drs. EDDY JUNAEDI, M.Pd.
84139
  • Lamongan tanggal 2931 Maret 2011saksi akui memang saksi tidak berangkat.e Bahwa benar saksi tetap menerima uanga harian dan sebagianuang transportasi, sedangkan uang akomodasi tidak saksi terima.e Bahwa benar terkait akomodasi kegiatan perjalanan dinas untukpenginapan dalam satu kamar diisi 2 (dua) orang.e Bahwa benar saksi ketahui Unsur pimpinan tidak selalu hadir, yangpaling sering hadir adalah wakil ketua Ir.
    yang tidakberangkat/tidak mengikuti kegiatan karena yang saksi terima hanyauang transportasi dan akomodasi pendamping yang berangkatsaja, sisa nya saksi tidak tahu.e Bahwa benar untuk anggota Dewan uang transportasi untukpembelian tiket tetap dibelikan tetapi untuk Akomodasi hanya dibelikan sesuai dengan yang berangkat dan untuk pembuatan SPJTiket dan SPJ Hotel, sisa akomodasi untuk anggota yang tidakberangkat di subsidi untuk makan keanggota Dewan yangberangkat dan pengembalian ke anggota Dewan.e
    Biaya transportasi dan akomodasi/hotel anggota Dewan seluruhnya diterima oleh saksi.
    Pangkal Pinang Tanggal 17 s/d 19 Maret 2011saksimenggunakan sistem penjualan Paket yaitu (termasukdidalamnya tiket, akomodasi, transportasi, airport tax, makan,objek wisata, tips untuk driver).
    Mengenai pendamping yang tidakberangkat untuk uang transportasi dan akomodasi serta uangharian diatur oleh PPTK (Drs.
Putus : 03-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1210 K/Pdt/2020
Tanggal 3 Juni 2020 — NURLENA SIREGAR Lawan SABRI CHAN, DKK Dan RUDY HALOMOAN RAMBE, S.H
20077 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini adalah sebagaiberikut:Harga tanah dan bangunan~ ditaksir sebesar +Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Uang sewa atas objek sengketa setiap tahunnya biladikontrakkan sejak tahun 2014 s/d sekarang ditaksirRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) setiap tahun yakniRp25.000.000,00 x 2 tahun = Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Maka keseluruhan kerugian pokok (materiil) Penggugat adalahRp1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluh juta rupiah);Kerugian Immateriil:Biaya Pengeluaran baik akomodasi
    dan transport selamamenjalani proses hukum atas perkara ini seperti:Uang transport dan akomodasi selama persidanganRp5.000.000,00;Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biayasaksi ahli maupun saksisaksi lainnya Rp50.000.000,00;Uang Legalisasi suratsurat Rep15.000.000,00;Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp50.000.000,00Maka keseluruhan kerugian immateriil Penggugat adalahRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);Halaman 3 dari 14 hal.
    Nomor 1210 K/Pdt/2020puluh lima juta rupiah) setiap tahun yakni Rp25.000.000 X 2 tahun= Rp50.000.000.00 (lima puluh juta rupiah);Maka keselurunan kerugian pokok (materiil) Penggugat adalahRp1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluh juta rupiah);2) Kerugian Immateriil: Biaya Pengeluaran baik akomodasi dan transport selamamenjalani proses hukum atas perkara ini seperti Uang transportdan akomodasi selama persidangan Rp5.000.000,00 Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biaya saksiahli
Putus : 16-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 10-K / PM I-05 / AD / I / 2016
Tanggal 16 Maret 2016 — Misran Lettu Inf, 634618
12732
  • Bahwa pada saat itu Terdakwa berkata untuk masuk tentaratidak dipungut biaya, tetapi disiapkan minimal Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) untuk mengurus administrasi, akomodasi danHal 11 dari 23 hal Putusan No. 10K/PM.I05/AD/1/2016uang transportasi selama mengikuti test seleksi di Pontianak selama+ 5 (lima) bulan.4.
    Bahwa setelah satu Minggu kemudian sekiara pukul 15.00WibSaksi1 dan Saksi2 datang kerumah dinas Terdakwa di Brigif 19/Khdengan maksud menyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah), dengan tujuan agar Terdakwa mengurusmasalah administrasi, akomodasi, dan transportasi Saksi3 selamamengikuti test seleksi di Kota Pontianak.5.
    Bahwa benar pada saat Terdakwa menolak pemberian uangtersebut, kKemudian Saksi1 menyampaikan uang tersebut biayakeperluan akomodasi, administrasi, dan transportasi serta keperluanmakan Saksi3 selama mengikuti seleksi Secaba TNI AD di KotaPontianak, mendengar penjelasan Saksi1 akhirnya Terdakwamenerimanya.5.
    Kemudian sekitar duaminggu Saksi1 beserta Saksi2 datang lagi kerumah Terdakwamemberikan uang sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah)sehingga jumlah uang yang diberikan oleh Saksi1 maupun Saksi2secara bertahap berjumlah Rp.22.500.000,( dua puluh dua juta limaratus ribu) dengan tujuan biaya akomodasi, transportasi Saksi3selama mengikuti Test Seleksi Secaba TNI AD.2.
    Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi1 dan Saksi2 yang telah menyerahkan sejumlah uang kepadaTerdakwa dengan harapan anak atau Saksi3 (Yendra) diperhatikanoleh Terdakwa, masalah transportasi, dan akomodasi sertamakannya.4.
Register : 20-11-2019 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 744/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
Wang Wei
Tergugat:
1.PT . FANENA INTI SEJAGAT
2.Myna Farhany
3.R. Wisnu Purbosejati
4.Bambang Enawan, SE
5.Myna farhani
14261
  • Pembayaran Nilai utang sebesar EUR 166.114,29 didalam perjanjian penyelesaian utang tersebut akan dibayar secara bertahap ;Bahwa setelah ditandatanganinya perjanjian penyelesaian utang pada point No. 6diatas, ternyata Tergugat masih melakukan pemesanan akomodasi transportasi,dan lainlain untuk perjalanan Tour/Travel selama 12 hari 11 Malam di RomaAmsterdam dan Eropa Barat, dan Penggugatlah yang membiayai seluruhakomodasi rangkaian perjalanan Travel yang diselenggarakan Tergugat ,kemudian Penggugat
    Hal ini jelas tidak dapat dibenarkan justru Para Tergugat yangmendapatkan keuntungan yang besar yakni selain mendapatkan modal talanganHalaman 5 dari 24 Halaman Putusan Nomor : 744/PDT.G/2019/PN.JKT.UTR.11.12.13.14.akomodasi perjalanan wisata dari Penggugat juga telah mendapatkan uang biayajasa tour travel dari konsumen perserta tour, hal ini patut diduga keuntungan yangdidapatkan digunakan untuk kepentingan pribadinya masingmasing ;Bahwa Tergugat II yang merupakan direktur utama Tergugat melakukan
    Maka total kewajiban Para Tergugat yaitu sebesar: 2.806.664.800 (duamilyar delapan ratus enam juta enam ratus enam puluh empat ribu delapanHalaman 7 dari 24 Halaman Putusan Nomor : 744/PDT.G/2019/PN.JKT.UTR.18.19.rupiah) ; 2222 n nanan nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nee Denda bunga keterlambatan 1 tahun : Rp.170.000.000,e Biaya advokat dan gugatan : Rp.100.000.000,Kerugian Immiaterlil : 22222 nnn anne nnn neeBahwa akibat tidak dipenuhinya kewajiban atau utang atas akomodasi PerjalananTour Travel
    Fanena Inti Sejagat ;Bahwa selain akomodasi hotel juga ada transportasi, ada restorant, adatempat obyek wisata, dan itu kita bayarkan terlebih dahulu ;Bahwa saksi mengetahui PT. Fanena Inti Sejagat dari pemberitahuan pegawaisebelumnya kalau ada tagihan PT Hiseas International yang belumdibayarkan oleh PT. Fanena Inti Sejagat ;Bahwa pada sekitar tahun 2018 saksi mengetahui kalau PT.
    Fanena Inti Sejagat, tetapi yang saksi ketahui ada 3(tiga) kali tour untuk ke Eropa Barat yaitu pada bulan Februari, April, danAAQUISUUS jo=ssesseeneeneseeesersenen nemesis nen nnessen enn sneenen neni senesteneeeesneeeeeeeeieBahwa yang saksi ketahui, biayabiaya akomodasi tersebut belum dibayaroleh PT. Fanena Inti Sejagat ; 222 nnonc acne nnoncnsBahwa saksi tidak mengetahui kalau pengurus PT. Fanena Inti Sejagat ituMyna Farhany, R.
Putus : 23-02-2010 — Upload : 27-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/TUN/2010
Tanggal 23 Februari 2010 — ACCOR VS MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA; PT. NOVOTEL SOECHI INDONESIA
10679 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Merek "NOVOTEL+Logo", untuk memasarkan jasajasa berupa"Penyediaan jasa rumah makan, akomodasi sementara,perawatan media, kebersihan dan kecantikan, jasa hukum, jasapemrograman komputer, tempat peristirahatan dan pemulihan,balai kesehatan, penyewaan alatalat pertanian, pakaian,persemaian, alat penyemprot, cetak, penggunaan kelebihan waktuakses ke pusat sebagai database, jasa kewartawanan, pelaporanfotografis, pembuatan film dengan video, pengelolaan tempatpameran, jasa pengelolaan hotel, penyediaan
    Merek "NOVOTEL+Logo" untuk memasarkan jasajasa berupa"Restorasi (makanan), akomodasi sementara, medis, kebersihandan perawatan kecantikan, jasa hukum, programasi untukkomputer, tempat peristirahatan dan pemulihan, balai perawatan,penyewaan alatalat pertanian, pakaian, persemaian, alatpenyemprot, cetak, penggunaan kelebihan waktu akses ke pusatsebagai database, jasa wartawan, laporan fotografis, pengambilanfilm dengan video, pengelolaan tempat pameran, jasa pengelolaanhotel, pemanfaatan hotel, motel
    Pendaftaran IDM000020147tanggal 3 Nopember 2004 untuk kelas jasa 43 yang berupa"Restoran (makanan), akomodasi sementara, rumah peristirahatandan rumah tempat pemulinan kesehatan, penyewaanperlengkapan tempat tidur, kafetaria, ruang minum teh, bar(kecuali perkumpulan), jasa pemesanan kamar hotel", yangmerupakan perpanjangan dari merek terdaftar di bawah No.Pendaftaran 334974, tanggal 22 Mei 1995;e. Merek "NOVOTEL+logo" dibawah No.
    Pendaftaran IDM000025083tanggal 28 Desember 2004 untuk kelas jasa 43 yang berupa"Restorasi (makanan), akomodasi sementara, jasa manajemenhotel, eksploitasi hotel, motel, restoran, kafetaria, ruang minumteh, bar (kecuali untuk perkumpulan), jasa pemesanan kamarhotel", yang merupakan perpanjangan dari merek terdaftar dibawah No. Pendaftaran 352734, tanggal 19 Desember 1994 dan;f.
    Merek "Novotel Designed for natural living" di bawah No.Permohonan J00.2007.001.062, tanggal permohonan 12 Januari2007 untuk kelas jasa 43 yang berupa "Jasa hotel, penyediaanmakanan dan minuman, akomodasi sementara, motel, restoran,kafetaria, ruang minum teh, bar (kecuali ruang klub), penginapanturis. Jasa pemesanan ruang hotel untuk wisatawan, agen/keagenan akomodasi (hotel, rumah pemondokan), pemesananhotel, pemesanan akomodasi sementara, rumah pemondokan danpemesanan penginapan turis";6.
Putus : 06-05-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79/B/PK/PJK/2007
Tanggal 6 Mei 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. AMWAY INDONESIA
5737 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya ini terdiriatas biaya tiket pesawat, akomodasi Pemohon Banding dan biaya lainnyasehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat yang diadakan olehpara distributor.2. Biaya Diamond Distributor Consultation Forum ( 701110 )Hal. 3 dari 25 hal. Put.
    Biaya ini terdiridari biaya tiket perjalanan dan akomodasi yang ditanggung perusahaan.Bahwa biaya tersebut tidak diberikan dalam bentuk uang kepada distributortersebut, tetapi berupa tiket pesawat dan akomodasi.Bahwa dalam Pasal 5 ayat 1 huruf e angka 14 Kep. DJP No.
    Biaya initerdiri dari biayabiaya tiket perjalanan dan akomodasi distributor, biaya sewatempat pertemuan, biaya penulisan sertifikat dan biaya pembuatan foto. Dengandemikian Biaya Direct Distributor Seminar bukan merupakan objek PPh Pasal 21berdasarkan Pasal 5 ayat 1 huruf e angka 14 Kep. DIP No. KEP545/PJ./2000.3.
    Bahwa biaya ini terdiri atas biaya tiket pesawat, akomodasi, dan biayalainnya sehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat/seminaryang diadakan oleh perusahaan"Hal. 12 dari 25 hal. Put.
    Bahwa biaya ini terdiri atas biaya tiket pesawat, akomodasi dan biayalainnya sehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat/seminaryang diadakan oleh perusahaan".Hal. 16 dari 25 hal. Put.
Putus : 09-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 46 /Pid.B/2013/PN.BJ
Tanggal 9 April 2013 — SABRI HIDAYAT LUBIS
4115
  • oleh SABRI HIDAYATLUBIS dengan materai 6.000;1 (satu) lembar rekapitulasi dana siswa yang tidak disetorkan oleh SABRI HIDAYATLUBIS yang berasal dari LPK Nagoya Centre Binjai dan ditanda tangani oleh SABRIHIDAYAT LUBIS dengan materai 6.000;1 (satu) lembar rekapitulasi trasnsaksi pengambilan dana tanpa izin dari rekeningBank Syariah Mandiri KCP Binjai oleh SABRI HIDAYAT LUBIS dan ditandatangani oleh SABRI HIDAYAT LUBIS dengan materai 6.000;1 (satu) lembar rekapitulasi transaksi pembelian dan biaya akomodasi
    Biaya akomodasi dan biayatransportasi sebesar Rp. 11.613.000 (sebelas juta enam ratus tiga belas juta rupiah);d Dana transaksi fiktif yang mengatas namakan untuk LPK dan transaksi bukan untukkebutuhan LPK Nagoya Center sebesar Rp.29.151.500, (dua puluh sembilan jutaseratus lima puluh satu lima ratus rupiah).Jumlah total keseluruhan sebesar Rp. 107.423.200, (seratus tujuh juta empat ratus dua puluhtiga dua ratus rupiah).
    SABRI HIDAYATLUBIS dengan materai 6.000;e 1 (satu) lembar rekapitulasi dana siswa yang tidak disetorkan oleh SABRI HIDAYATLUBIS yang berasal dari LPK Nagoya Centre Binjai dan ditanda tangani oleh SABRIHIDAYAT LUBIS dengan materai 6.000;e 1 (satu) lembar rekapitulasi trasnsaksi pengambilan dana tanpa izin dari rekeningBank Syariah Mandiri KCP Binjai oleh SABRI HIDAYAT LUBIS dan ditandatangani oleh SABRI HIDAYAT LUBIS dengan materai 6.000;e 1 (satu) lembar rekapitulasi transaksi pembelian dan biaya akomodasi
Putus : 16-12-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 PK/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN PERTAHANAN RI Cq. PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT (KASAD) Cq. KOMANDO DAERAH MILITER (KODAM) V BRAWIJAYA Cq. KOMANDO RESORT MILTER (KOREM) 081 DHIROT SAHA JAYA Cq. KOMANDO DISTRIK MILITER (KODIM) 0810 VS NY. SOESILO PUDJANINGSIH, dkk.
22273 Berkekuatan Hukum Tetap
  • membayar kerugiankerugian kepada Penggugat Rekonvensi secara sekaligus masingmasing berupa:a.Kerugian materiil sebesar Rp29.900.000,00 (dua puluh sembilan jutasembilan ratus ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut:Biaya Administrasi:Pengurusan ijin khusus dan pendaftaran kuasa di KepaniteraanPengadiian Negeri Nganjuk Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Biaya foto copy dan leges buktibukti surat Tergugat (Dandim 0810)melalui Kantor Pos Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Biaya akomodasi
    30 kali persidangan untuk 5 orang Kuasa Hukum@ Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) = Rp3.750.000,00 (tigajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Biaya akomodasi saksisaksi 4 orang @ Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) = Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Biaya akomodasi mendatangkan 1 (satu) Saksi Ahli dari Staf UnairSurabaya Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Biaya akomodasi Majelis Hakim untuk pemeriksaan setempatobyek sengketa Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);BBM 60 liter X 30 kali sidang
Putus : 25-04-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Mpw.
Tanggal 25 April 2016 —
10137
  • sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilanpuluh juta rupiah)c Biaya bahan bakar minyak (BBM) yang terpakai untuk pembuatan jalan danjembatan sebesar Rp. 28.500.000, (dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah)d Biaya pembuatan goronggorong sebesar Rp. 16.300.000, (enam belas juta tigaratus ribu rupiah)e Biaya pembuatan pondok karyawan sebesar Rp. 8.440.000, (delapan juta empatratus empat puluh ribu rupiah)f Biaya gaji asisten lapangan sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah)g Biaya sewa mobil, akomodasi
    Penggugatselanjutnya malahan menegaskan bahwa total biaya tersebut, yangberdasarkan perhitungan sepihak dari Penggugat sendiri, telah dikeluarkanoleh penggugat untuk antara lain, membayar biaya sewa dan angkut alatalatberat, biaya pembelian bahan bakar minyak, biaya penggalian goronggorong,biaya pembuatan pondok karyawan biaya gaji karyawankaryawannya, biayasewa mobil dan akomodasi penginapan, biaya pembelian makanan untukkaryawan.
    , transportasi,penginapan tertanggal 19 Mei 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberiTanda Bukti P19 ;Kwitansi biaya transportasi, akomodasi, penginapan BengkayangNgabangtertanggal 22 Mei 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi Tanda BuktiP20 ;Kwitansi biaya transportasi dan akomodasi penginapan BengkayangNgabangtertanggal 7 Juli 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi Tanda BuktiP21 ;Kwitansi biaya perjalanan, akomodasi penginapan BengkayangNgabangtertanggal 5 Agustus 2014,
    fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi TandaBukti P22 ;Kwitansi biaya transportasi, akomodasi penginapan BengkayangNgabangtertanggal 23 Agustus 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi TandaBukti P23 ;Kwitansi biaya akomodasi, transportasi, penginapan BengkayangPontianaktertanggal 3 September 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi TandaBukti P24 ;Kwitansi transportasi, akomodasi, penginapan BengkayangNgabang tertanggal29 Agustus 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi
    Tanda BuktiP25 ;Kwitansi biaya perjalanan, akomodasi, penginapan BengkayangPontianaktertanggal 26 Agustus 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi TandaBukti P26 ;Kwitansi transportasi, akomodasi, penginapan BengkayangPontianak tertanggal12 Nopember 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi Tanda BuktiP27 ;Kwitansi biaya transportasi, akomodasi, penginapan tertanggal 12 Desember2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi Tanda Bukti P28 ;Nota belanja untuk konsumsi, tertanggal 24
Register : 30-07-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 554/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
Kevin Thomas Davies
Tergugat:
1.PT Borneo Prima Coal Indonesia
2.Kirkham International Pte Limited
3.Adang Sudrajat
Turut Tergugat:
1.Yan Armin, S.H
2.Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Cq. Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
285162
  • Biaya akomodasi sebesar US$5.000, (lima ribu dolar AmerikaSerikat) per bulan atau US$ 60.000, (enam puluh ribu dolar AmerikaSerikat) per tahun, tidak termasuk pajakpajak yang berlaku;c.
    sejaktanggal pemberhentian Penggugat sebagai Presiden DirekturTergugat I, yaitu tanggal 27 April 2018 sampai dengan tanggal11 Oktober 2022 dengan perincian sebagai berikut: Akomodasi untuk bulan Oktober 2018 sampai denganSeptember 2019 adalah sebesar US$5000 (lima ribu dolarAmerika Serikat) untuk setiap bulannya atau senilaidengan US$60.000 (enam puluh ribu dolar AmerikaSerikat)per tahun.
    Akomodasi untuk bulan Oktober 2019 sampai denganSeptember 2020 adalah sebesar US$5000 (lima ribu dolarAmerika Serikat) untuk setiap bulannya atau senilaidengan US$60.000 (enam puluh ribu dolar AmerikaSerikat)per tahun. Akomodasi untuk bulan Oktober 2020 sampai denganSeptember 2021 adalah sebesar US$5000 (lima ribu dolarHal. 13 dari 48 Putusan No. 554/Padt.G/2018/PN. Jkt.
    Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng untuk mengganti kerugian atas akomodasi Penggugatsebesar US$240.000 (dua ratus empat puluh ribu dolar AmerikaSerikat)jatau ekuivalen sebesar Rp3.475.920.000, (tiga miliar empatratus tujuh puluh lima juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).c.
    Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng untuk mengganti kerugian atas akomodasi Penggugat sebesarHal. 19 dari 48 Putusan No. 554/Padt.G/2018/PN. Jkt.
Putus : 03-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 PK/Pdt/2017
Tanggal 3 Oktober 2017 — Drs. MHD. HAMZAH, S.Pd.I.,M.A VS RAMLAH binti ABDUL LATIF, dkk
379 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya akomodasi, konsumsi dan penginapan:a. Pemberangkatan pertama pada musim haji 2010/1431 Hijriah,dapat diperkirakan sebesar:Halaman 4 dari 10 hal. Put.
    Biaya akomodasi, konsumsi dan penginapan ke Medan menjumpaiDirektur PT Azizi Kencana Wisata (Tergugat Il) sebanyak 3 (tiga) kaliadalah @ Rp2.000.000,00 x 3 = Rp6.000.000,00;13.4. Biaya transportasi/akomodasi/administrasiAdvokat/Penasihat Hukumsebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Kerugian immateril:13.5.
Putus : 29-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 K/Pdt/2019
Tanggal 29 April 2019 — Hj. SITI FATIMAH VS Ir. DJOKO SAPUTRO, dkk
6633 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian yangdiderita olen Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, yaitu berupa:Kerugian materiil:Kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi atas biaya yang harusdikeluarkan akibat perkara yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi: Biaya yang harus dikeluarkan untuk akomodasi dan transportasiyang harus dikeluarkan untuk pengurusan biaya perkara ini sampaidengan selesai (kurang lebih 6 9 bulan), yang diperkirakan sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian yangdiderita olen Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi, yaitu berupa:Kerugian materiil:Kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi atas biaya yang harusdikeluarkan akibat perkara yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi: Biaya yang harus dikeluarkan untuk akomodasi dan transportasiyang harus dikeluarkan untuk pengurusan biaya perkara ini sampaidengan selesai (kurang lebih 6 9 bulan), yang diperkirakan sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta
    mengabulkan gugatan rekonvensi yang diajukanPenggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi untuk keseluruhan;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian yangdiderita oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi, yaitu berupa:Kerugian materiil:Kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi atas biaya yang harusdikeluarkan akibat perkara yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi: Biaya yang harus dikeluarkan untuk akomodasi
Register : 17-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 65/PID.SUS/TPK/2012/PN.8dg.
Tanggal 25 Februari 2013 — NANA MULYANA, S.Ag, M.Pdi Bin IDRUS
8621
  • MarokoSub Jumlah a) 42.000.000 32 b. 5umber dana Akomodasi Workshoppenggunaan langsungPNBP 51 2008 : 4 17/12/08 ManagemenPDerour 1an'TingaJumlah ee.
    DR.HM IMRON ABDULLAHM.Ag: Prof DR HM IMRON2 = 14/3/08 Akomodasi untuk 10.000.000ABDULLAH, M.Ag :1 Akomodasi ke Malang dan Tamu ZBa pak Dirjen JakartaDirjn DepagPembelian oleholeh RIFT MUSLIM:3 11/8/08 untuk tamu dad Dirjen 5.000.000Depag RI i1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 1melal ui Bank Perma ta dan Bank Mandiri. 334/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.000Akomodasi tamu dad MenperaTranspor dan Akomodasi Sekdirjen Depag33 35.000.00010.000.000 12/12/0927/5/09 (Dr.
    Sumber dana penggunaan langsung PNBP 51 2009 :I Prof DR HM No U raian Penggunaan Jumlah KetIMRON (Rp)ABDULLAH,M.Ag:1 Akomodasi ke Malangdan TamuDirjen Depag20.000.00031/1/09IT RIFKI MUSLIM:1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.0002 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/093 Transpor dan AkomodasiDepagSekdirjen 10.000.000 27/5/09(Dr.
    Sumber dana penggunaan langsungPNBP 51 2007 :JumlalNo Tanggal dan Uraian Penggunaan(Rp) Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag:Entertainment Ketua1 = 27/6/2007 STAIN 10.000.062 10/8/2007 Akomodasi tamu 22.000.06rombongan Maroko13/8/2007. Akomodasi tamu 10.000.00rombongan MarokoSub Jumlah a) 42.00.0 b. 5umber dana penggunaan langsungPNBP 51 2008 : No Tanggal dan Uraian PenggunaanJumlahKet (Rp)I ADIB PURNAWAN, S. Ag:1 Nov No. Entertainment Kaur 7.000.000Perencanaan36II Prof. DR.
    2009 5.000.0009/9/2009 10.000.000Akomodasi tamu dari MenperaTranspor dan Akomodasi SekdirjenDepag(Dr.
Register : 24-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 41- K / PM.II-10 / AD / VI / 2010
Tanggal 21 Juni 2010 — Serda AGUS SURYONO
3620
  • SOS untuk mencarikancalon security, karena ada lowongan pekerjaan bagimasyarakat sebanyak 500 (lima ratus) orang dansetiap calon pendaftar dikenakan biaya administrasidan akomodasi Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) per orang untuk disetorkanke perusahaan, sedangkan keuntungan dalam merekrutdiserahkan kepada masing masing pengrekrut untukmemintanya kepada calon.Cc.
    (empat juta lima ratus ribu rupiah) , sedangkan yang 4(empat) orang lagi belum membayar dan akan membayarsetelah diterima bekerja yaitu) : Medi, Agung, Ridwandan Pit, namun oleh Terdakwa untuk biayaadministrasi dan akomodasi ditanggulangi dulu karenamasih ada hubungan famili.5. Bahwa dari Rp. 4.500.000,.
    Bahwa Terdakwa telah menyerahkan uangadministrasi dan akomodasi kepada Saksi 2 untuk 8(delapan) orang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupuah).a Bahwa para calon yang direkrut oleh Terdakwa,diberangkatkan pada hari Minggu tanggal 29 Maret2009 sekira pukul 19.00 WIB, dengan menggunakantrevel dari di Asrama Yon Arhanudse 15 Jatingaleh.. we8. Bahwa pada tanggal 4 April 2009 s ukul03.30 WIB Saksi 2 Serma Alwi Subekti me a lepondari Sdr.
    (empat juta lima ratus ribu rupiah) , sedangkan yang 4(empat) orang lagi belum membsetelah diterima bekerja yaituayar dan akan membayarMedi, Agung, Ridwandan Puji, namun oleh ditanggulangi terlebih dahuluuntuk biaya administrasi dan akomodasi.5. Bahwa benar dari Rp. 4.500.000,.
    Bahwa benar 4 (empat) orang yaitu : YuliSupriyono, Andi WHasanudin, Hendro Dwi Saksi danFeri Santoso, telah menyerahkan uang administrasidan akomodasi kepada Terdakwa masing masingsebesar Rp. 4.500.000,. (empat juta lima ratusribu rupiah) .5, Bahwa benar dari Rp. 4.500.000,.
Register : 21-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 24/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 30 Juli 2013 — -Drs. ABDUL KARIM, M.Si Bin Kyai ORI SAMSURI -ADIB PURNAWAN,S.AgBin MUKHID
9218
  • Sumber dana penggunaan langsung PNBP Sl 422009 :JumlahNo Uraian Penggunaan Ket(Rp)I Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag:1 Akomodasi ke Malang dan Tamu Dirjen 20.000.000 31/1/09DepagII RIFKI MUSLIM :1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000 melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.000 9/9/2009 10.000.000 2 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/09Transpor dan Akomodasi Sekdirjen 10.000.000 27/5/09Depag (Dr.
    HM IMRON ABDULLAH, M.Ag 14/3/08 Akomodasi untuk Bapak 10.000.000Dirjen Jakarta Pembelian oleholeh5 11/8/08 untuk tamu dari Dirjen 5.000.000Depag RI Akomodasi Workshop4 17/12/08 Managemen 10.000.000PerguruanTinggiSub Jumlah b) 32.01.0c.
    Sumber dana penggunaan langsung PNBP SI 2009 :JumlahNo Uraian Penggunaan Ket(Rp)I Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag :1 Akomodasi ke Malang dan Tamu Dirjen 20.000.000 31/1/09DepagRIFKI MUSLIM:II1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.0002 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/093 Transpor dan Akomodasi Sekdirjen 10.000.000 27/5/09Depag (Dr.
    Sumber dana penggunaan langsung PNBP S1 2009 :JumlahNo Uraian Penggunaan Ket(Rp)I Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag :1 Akomodasi ke Malang dan Tamu Dirjen 20.000.000 31/1/09DepagRIFKI MUSLIM:II1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000 melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.0002 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/09Transpor dan Akomodasi Sekdirjen 10.000.000 27/5/09Depag (Dr.
    Tanggal 10082007 untuk akomodasi tamu rombongan Maroko sebesarRp. 22.000.000, Tanggal 13082007 untuk akomodasi tamu rombongan Maroko sebesarRp. 10.000.000,e Tanggal 07 092007 untuk akomodasi pimpman sebesarRp.80.000.000, Tanggal 16112007 talangan untuk pimpinan sebesar Rp. 39.500.000,Tahun 2008: Tanggal 24012008 pinjaman untuk tanah sebesar Rp. 100.000.000, Tanggal 14032008 untuk akomodasi bpk.
Register : 25-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 08-08-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 18/PID.SUS-TPK/2014/PT.PBR
Tanggal 25 September 2014 — Ir. H.M. SAFRI, M.Si
5128
  • Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000,2. Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan pemindah bukuan tanggal 20 September 2012 denganjumlah sebesar Rp. 38.315.000,3. SPPD Pengambilan sidik jari dan photo visa 5 (lima) orang berdasarkanSurat Perintah Bayar tanggal 26 September 2012 sebesar Rp.10.180.000,4.
    Kekurangan biaya akomodasi 5 (lima) orang berdasrkan suratt perintahbayar tanggal 01 Oktober 2012 sebesar Rp. 3.385.000,6. SPPD ke Manchester 5 (lima) orang berdasarkan surat perintah bayartanggal 29 Oktober 2012 sebesar Rp.34.200.000,Bahwa biaya sebesar Rp. 251.858.800, (dua ratus lima puluh satu jutadelapan ratus lima puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) tersebut,diperuntukkan untuk :1.
    BPR Sarimadu yaitu dari mata anggaranbiaya SPPD Direksi dan Dewan Pengawas dengan biaya totalseluruhnya sebesar Rp. 251.858.800, (dua ratus lima puluh satu jutadelapan ratus lima puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) yaitudengan perincianBiaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000,Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan
    Surat Bupati Kampar No. 500/AdmEk/237 (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expo tanggal 11September 2012 dengan lampiran FC. Undangan Kunjungan KerjaMenghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah RI (bagian bawah terpotong;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD. BPR Sarimadu Nomor 45 tahun2005;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.
    Surat Bupati Kampar No. 500/AdmEk/237 (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expo tanggal 11September 2012 dengan lampiran FC. Undangan Kunjungan KerjaMenghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah RI (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD. BPR Sarimadu Nomor 45 tahun2005;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.
Putus : 20-03-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 PK/PDT.SUS/2012
Tanggal 20 Maret 2013 — PAIMIN HALIM ; ABDUL ALEK SOELYSTIO
876793 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perawatan kecantikan, jasajasa dibidang kedokteran hewan danpertanian, jasajasa dibidang hukum, ilmu pengetahuan, dan riset Industri,pemprograman komputer;Bahwa atas Merek KOPITIAM milik Penggugat tersebut di atas, Penggugatpada tanggal 15 Desember 2004 telah mengajukan perpanjangan permohonanpendaftaran merek KOPITIAM milik Penggugat ke Kantor Tergugat Il dalamagenda nomor: V0020041007810082, untuk jenis jasa kelas 43 yang meliputiJasajasa di bidang penyediaan makanan dan minuman, penginapan (akomodasi
    termasuk ke dalam kelas 42 berupa: Jasajasa dibidang penyediaanmakanan dan minuman, penginapan (akomodasi) sementara, kedokteran,kebersihan dan perawatan kecantikan, jasajasa dibidang kedokteran hewan danpertanian, jasajasa dibidang hukum, ilmu pengetahuan, dan riset Industri,pemrograman komputer yang diperpanjang di bawah Nomor IDM000030899tertanggal 14 Maret 2005 untuk untuk melindungi jasajasa termasuk ke dalamkelas 43 berupa: Jasajasa dibidang penyediaan makanan dan minuman;penginapan (akomodasi
    Menyatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi adalahsatusatunya Pemegang Hak Eksekusi Merek KOK TONGKOPITIAM di bawah Nomor Pendaftaran IDM000226705 tertanggal13 November 2009 untuk melindungi jasajasa termasuk ke dalamkelas 43 berupa: Pelayanan dalam menyediakan makanan danminuman, RestoranRestoran, Restoran Swalayan, tempat makanyang menghidangkan kudapan, Cafe, akomodasi sementara/temporal, penyewaan penginapan sementara, biro akomodasi (Hotel,pemondokan), pemesanan penginapan sementara, jasajasapemondokan
    tunduk melindungi jasajasatermasuk ke dalam kelas 43 berupa: Jasajasa dibidang penyediaanmakanan dan minuman, penginapan (akomodasi) sementara atasnama Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berdasarkan Pasal68 ayat (1) jo.
    pemrograman komputer yang diperpanjang dibawah Nomor IDM000030899 tertanggal 14 Maret 2005 untuk untukmelindungi jasajasa termasuk ke dalam kelas 43 berupa: Jasajasadibidang penyediaan makanan dan = minuman, penginapan(akomodasi) sementara atas nama Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dalam Daftar Umum Merek dan mengumumkannyadalam Berita Resmi Merek;6.
Register : 16-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 2/PID.SUS-TPK/2021/PT PBR
Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : USMAN AHMAD Bin AHMAD
Terbanding/Penuntut Umum : ANDRIANSYAH, SH., MH
20771
  • Uang tunai senilai Rp. 1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. FIKRI SUHAIMI;
  • Uang tunai senilai Rp. 785.000,- (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.
    RAJA DONNY SIMONJAYA ERWINDO Bin RAJA JAFFAR;
  • Uang tunai senilai Rp. 915.000,- (sembilan ratus lima belas ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. DEDDY NAFARIAWAN Bin Alm. DJAKFAR SIRAT;
  • Uang tunai senilai Rp. 2.360.000,- (dua juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. D.
    HUSIN;
  • Uang tunai senilai Rp. 2.005.000,- (dua juta lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdri. DIANA, SE Binti BADRUN;
  • Uang tunai senilai Rp.1.610.000,- (satu juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdri. R.
    RORO SRI WURYANI, S.IP Binti RADEN RIO SURYO WINOTO;
  • Uang tunai senilai Rp. 2.570.000,- (dua juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. WAHIT ABDUL KHOLID;
  • Uang tunai senilai Rp. 785.000,- (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.
    PUTUT ASMARA JATI;
  • Uang tunai senilai Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. H. M. ISNAINIE.
  • Uang tunai dari Kelebihan Hotel Fiktif Rp. 102.046.000,-, Perjalanan Dinas Fiktif Rp. 22.935.000,-, Rp. 17.685.000,- Kelebihan Mantan Ketua DPRD Rp.37.750.000,-
  • Dikembalikan ke Penuntut Umum untuk digunakan dalam Perkara An.

    Biaya akomodasi yang 4 660.000,00 ditaginkan melebihi jumlah haripelaksanaan perjalanan dinas 3. Uang harian ditaginkan melebihi 16 7.300.000,00batas tertingg4. Biaya akomodasi ditagihkan 14 1.245.000,00melebihi batas tertinggiJumlah 39 13.455.000,00 e.
    Biaya akomodasi yang ditagihkan 4 660.000,00melebihi jumlah hari pelaksanaanperjalanan dinas 3. Uang harian ditagihnkan melebihi 16 7.300.000,00batas tertinggi4. Biaya akomodasi ditagihkan 14 1.245.000,00melebihi batas tertinggiJumlah 39 13.455.000,00 e.
    CHAIRONI, S.Sos, M.Si.Uang tunai senilai Rp. 1.225.000, (satu juta dua ratus dua puluh lima riburupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. FIKRI SUHAIMI;Uang tunai senilai Rp. 785.000, (tujuh ratus delapan puluh lima riburupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.
    DJAKFAR SIRAT;Uang tunai senilai Rp. 2.360.000, (dua juta tiga ratus enam puluhribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harianperjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. D.ASEP IMSAR FADILLAH, S.Pi, M.Si Bin Alm. D. HUSIN;Uang tunai senilai Rp. 2.005.000, (dua juta lima ribu rupiah)pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdri.
    juta dua ratus ribu rupiah)pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.
Putus : 15-10-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 15 Oktober 2012 — Hi. JUSUF K MOODUTO, S.Sos vs DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN, dkk.
5431 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diterima dari Bendaharawan DPRDKabupaten Bolaang Mongondow, Sulawesi Utara ;Bahwa disamping Tergugat Rekonvensi wajib mengembalikan hakhakPenggugat Rekonvensi tersebut pada angka 2 sub 2.3 di atas, TergugatRekonvensi juga harus mengganti kerugian yang diderita oleh PenggugatRekonvensi akibat gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi kePengadilan Negeri Kotamobagu tersebut dengan rincian sebagai berikut :1 Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi
    Rp. 160.000,e Uang paket sebesar Rp. 157.000,e Tunjangan Jabatan sebesar Rp. .2.283.750,e Tunjangan Komisi sebesar Rp. 91.350,e Tunjangan Panggar Rp. 91.350,e PPh Pasal 21 sebesar Rp. 157.954.Sub Total Rp. 4.736.904,II Tunjangan Perumahan sebesar Rp. 6.000.000,Il Peng Komunikasi Intensif Rp. 2.100.000.Total Rp. = 12.836.904,Dikurangi potongan sebesar Rp. 1.372.954.Total yang diterima perbulan Rp. 11.463.950,IV Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi
    No. 295 K/Pdt.Sus/201214 e Tunjangan Panggar Rp. 91.350,e PPh Pasal 21 sebesar Rp. 157.954.Sub Total Rp. 4.736.904,II Tunjangan Perumahan sebesar Rp. 6.000.000,Il Peng Komunikasi Intensif Rp. 2.100.000.Total Rp. = 12.836.904,Dikurangi potongan sebesar Rp. 1.372.954.Total yang diterima perbulan Rp. 11.463.950,IV Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi danKonsumsi dll selama persidanganberlangsung sebesar Rp. 1 Sub Total Rp. 150.000.000,Vv Kerugian
    diterima dari Bendaharawan DPRDKabupaten Bolaang Mongondow, Sulawesi Utara ;4 Bahwa disamping Tergugat Rekonvensi wajib mengembalikan hakhakPenggugat Rekonvensi tersebut pada angka 2 sub 2.3 di atas, TergugatRekonvensi juga harus mengganti kerugian yang diderita oleh PenggugatRekonvensi akibat gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi kePengadilan Negeri Kotamobagu tersebut dengan rincian sebagai berikut :1 Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi
    ,Dikurangi potongan sebesar R 1.372.954.Total yang diterima perbulan Rp. 11.463.950,IV Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi danKonsumsi dll selama persidanganberlangsung sebesar Rp. 100.000.000.Sub Total Rp. 150.000.000,V Kerugian Immateril yang tidak dapat dinilaidengan uang namun ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000.Total Rp.1.150.000.000,5 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvorraad) meskipun ada Banding,