735/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis.Zt) sey eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Asahan sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 13 Juli 2018, yang isinya padapokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisTua Tergugat dan bertempat tinggal di rumah tersebut selama lebih kurang 2.Sampai dengan berpisah;. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamidukhul), dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yakni:o Anak kandung, lakilaki, umur 3 (tiga) tahun;.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kistersebut diatas dinyatakan berada dibawah asuhan Penggugat;9. Bahwa mengingat Penggugat adalah seorang Ibu Rumah Tangga yang tidak bersehingga Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kimenetapkan biaya nafkah anak Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 1.000.001rupiah), baik secara nominal maupun jadwal waktu penyerahannya perbulan;10.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisKetua MajelisDrs. Zulkarnain Lubis MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaErvy Sukmarwati S.HI., MH. Mardha Areta, SHPanitera PenggantiSalbiah Tanjung S.HI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 285.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00(Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman. 13 dari 13 halaman. Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kis

735/Pdt.G/2018/PA.Mkd

SALINAN PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.ears yom SI all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, Umur 34 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan #0100#, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXXKecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang selanjutnyadisebut sebagai

Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal16 Juli 2006 di hadapan pejabat/pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanCandimulyo Kabupaten Magelang, sebagaimana ternyata dalam Akta NikahNomor:278/18/VII/2006 dalam Kutipan Akta Nikah tertanggal 17 Juli 2006yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang;Hal 1 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2.

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang dan tempat tinggal selama lebih kurang 6 bulan, Pemohontinggal di rumah Pemohon sedangkan Termohon pergi dan tinggal di rumahHal 2 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.orang tua Termohon, selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi dengan baik sampai sekarang;8.

NUR IMMAWATIPanitera PenggantiTtd.ARIEF RAKHMAN, S.H.Hal 12 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA. Mkd.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya APP3. Biaya Panggilan4. Biaya Hak Redaksi5. Biaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00540.000,005.000,006.000,00731.000,00(Tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.

Mkd.Mungkid,DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDMOCHAMMAD XXXXX, S.Ag.Hal 14 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA. Mkd.

735/Pdt.G/2020/PA.Wno

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMP, Alamat xxxx, Kabupaten Semarang, Saat iniberdomisili di Padukuhan Mojosari RT. 32 RW.

Pada tanggal 22 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 Seaptember 2020Kantor Urusan Agama Kecamatan Playen, Kabupaten Gunungkidul(Kutipan Akta Nikah Nomor : 297/11/VIII/2012 tanggal 23 Agustus 2012),pada waktu menikah Penggugat berstatus janda dengan anak 1 danTergugat jejaka;.

Bahwa sudah sekitar 6 (enam) bulan yang lalu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal menetap di rumah orang tuaHal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 September 2020Penggugat,,sejak saat itu, antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik secara lahir maupun batin.

Bahwa bobot perselisihan yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat adalah sikap Penggugat yang sudah tidak kuat membina rumahHal. 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 September 2020tangga dengan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagimelanjutkan rumah tangganya kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya.4.

Hal. 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 01 September 2020

Mengambil alih kembali lahan seluas 735 Ha berdasarkan pengukuranBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar beserta Tim yangdirekomendasi Bupati Kabupaten Kampar pada tahun 2002, sehinggasecara de facto lahan seluas 735 Ha rersebut telah menjadi milik mayarakatDesa Bangun Sari di bawah perlindungan Ninik Mamak/Pucuk PimpinanAdat Kenagarian Mentulik.3.

Terbukti tidakterdapatnya satu kegiatan apapun di atas lahan seluas 735 Ha tersebut. Bahwa PT.Agro Abadi dan PT. Rimba Seraya Utama, nyatanyata telahmengangkangi isi perjanjian/kesepakatan 21 Mei 2002 dimaksud,sehingga tahun 2006 ini di atas lahan seluas 735 Ha tersebut nyatanyatajuga ditelantarkan, padahal berdasarkan kesepakatan awal, semestinyapada tahun 2005 PT.Agro Abadi dan PT.

Karena belum ada penolakan keputusan dariMentri Kehutanan terhadap lahan 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi, maka tidak ada alasan hukum untuk mengatakanbahwa areal 735 adalah hak Termohon Kasasi ;d. Bahwa Majelis Hakim Judex Facti tidak mempertimbangkan tindakanTermohon Kasasi yang telah melakukan imas tumbang di areal 735 yangdirencanakan Termohon Kasasi untuk membangun kebun kelapa sawitHal. 28 dari 32 hal. Put.

Majelis memberi pertimbanganbahwa para Tergugat membantah areal 735 Ha termasuk areal HPHTIPenggugat/sekarang Termohon Kasasi. Pemohon Kasasi tidak pernahmendalilkan dalam jawaban bahwa Areal 735 tidak termasuk dalam arealHPHTI Terbanding. Yang Pemohon Kasasi katakan bahwa masyarakatHal. 29 dari 32 hal. Put. No.2240 K/Pdt/2009Desa Bangun Sari berhak Terhadap areal 735. Alasan hukum PemohonKasasi mengatakan demikian cukup jelas sebagaimana bukti T15 danT19 Pemohon Kasasi ;b.

Kecuali sudah ada keputusan dari MenteriKehutanan bahwa areal 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi barulah Termohon Kasasi berhak kembali terhadapareal 735 Ha ;c. Bahwa adalah kekeliruan pertimbangan Judex Facti yang mengatakantindakan masyarakat Bangun Sari mengelola areal 735 adalahbertentangan dengan hukum dengan pertimbangan karena belum adaizin dari Mentri Kehutanan untuk merubah areal 735 dari kKawasan hutantanaman industri menjadi Kebun Kelapa Sawit.

735/Pdt.P/2020/PA.Ba

No 735/Pdt.P/2020/PA.BaDUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Permohonannyatertanggal 17 November 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Banjarnegara dengan register Nomor: 735/Pdt.P/2020/PA.Ba tanggal 17November 2020, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No 735/Pdt.P/2020/PA.Badiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.9;10.

No 735/Pdt.P/2020/PA.BaPengadilan sesuai dengan agama anak.

No 735/Pdt.P/2020/PA.BaKurniawati binti Sukring alias Sungkring alias Sunaryo Sungkring untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama Junedi bin Miharno (Alm)3.

No 735/Pdt.P/2020/PA.Ba

735/Pdt.G/2020/PA.Amb

No 735/Pdt.G/2020/PA.AmbTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Juli 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ambarawa dengan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Amb, tanggal 21 Juli2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 735/Pdt.G/2020/PA.AmbKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Semarang, ProvinsiJawa Tengah tanggal 26 Mei 2020, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.3;B.

No 735/Pdt.G/2020/PA.Ambals; a jo leArtinya: Sesungguhnya ketetapan atas adanya sesuatu didahulukan daripadaketiadaannya.

No 735/Pdt.G/2020/PA.Amb1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (nnnPee) tehadap Penggugat Caa3.

No 735/Pdt.G/2020/PA.AmbHal 21 dari 21 hal Put. No 735/Pdt.G/2020/PA.Amb

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.BmZa NVENW =eSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ketua RW Desa Teke, tempatkediaman

Tanda Penduduk atas nama Ratnah Nomor3216216707820002 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bimatanggal 31 Mei 2016, yang telah diberi meterai oleh pejabat pos dan sesualdengan aslinya (P.1);3 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm2.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun1974, untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antara suamiisteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai Suami ister.7 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;8 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Terhadap Penggugat;4.

Siti Nuraini9 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm4. Redaksi : Rp5.000,5. Materai : Rp6.000,Jumlah RP466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)10 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm

735/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.LmjaC z ojjsig ayloid ojlacl ji8% OleHal. 5 dari 12 Hal.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.LmjArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat pamit kerja kepada Penggugat, namun hingga kini tidak ada kabar danjuga tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmjsuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmjoleh UMAR SUKI,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim Ketua,Drs. H. M. ZAINURI, S.H. M.H. Dra. KHUTOBI'INHakim AnggotaDrs.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmj

735/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINANPUTUSAN Nomor : 735/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberi kuasa kepada ABDULLAHAHMAD MUKHTAR ZAIN, SHI, dan SLAMETKUSNANDAR, SH., Advokat beralamat kantor

nnn M elaw an :Termohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkaspekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; nensisnismaeranintnrricis TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 12Februari 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register PerkaraNomor : 735

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan sebagai berikut :PutusanNomor : 735//Pdt.G/2013/PACIp.Halaman 2 dari 8 halamanPrimer : son nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nne cen nc cnc nnn cen cen nec nne ne1. Mengabulkan permohonan Pemohon 2.

PANITERA PENGGANTIttdPutusanNomor : 735//Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 7 dari 8 halamanPerincian Biaya Perkara : SUDARSONO, SH.UNTUK SALINAN50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp3. Biaya Panggilan Pemohon Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Termohon Rp. 220.000,5. Redaksi Rp. 5.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Catatan:PANIT ERADrs.

ADJURI.Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor :735//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

735/Pdt.G/2020/PA.TPI

No.735/Pdt.G/2020/PA.

No.735/Padt.G/2020/PA.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : No. 735/1984 tanggal 1 Juni 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil kabupaten Malang atas nama IRFAN ANUGERAH PUTRA anak dari suami isteri MAT DJAINI dan SUMARTIJAH diganti menjadi atas nama IRFAN ANUGRAH PUTRA anak dari suami isteri : MAT DJAINI dan SUMARTIJAH;3.

Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah membaca dan memperhatikansemua alat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Mei 2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawahregister Nomor : 312/Pdt.P/2017/PN.Mlg. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 735

/ 1984tanggal 2 Juni 1984, atas nama Irfan Anugerah Putra anak dari suami istriMat Djaini dan Sumartijah yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah / mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang Nomor : 735 / 1984 tanggal 2 Juni 1984 disitu tertulis telah lahirIrfan Anugerah Putra anak dari suami istri : Mat Djaini dan

Fotocopy akte kelahiran No. 735/1984 tanggal 1 Juni 1984 atas namaIRFAN ANUGERAH PUTRA, tertanda P.3 ;4. Fotocopy ijazah Sarjana Universitas Negeri Malang tanggal 13 Februari2009 atas nama IRFAN ANUGRAH PUTRA, tertanda P.4 ;5. Fotocopy kutipan akte nikah Nomor : 0008/008/2016 di malang padatanggal 4 Januari 2016 bernama IRFAN ANUGRAH PUTRA, S.Psi danDEW! PROBOWATI, SE, tertanda P.5 ;6.

Pemohon adalah orang yang sama dengan orang yang nama tertulisKutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipilkabupaten Malang Nomor : 735 / 1984 tanggal 2 Juni 1984 (bukti P3) yaitubernama IRFAN ANUGERAH PUTRA;Menimbang, bahwa pemohon adalah orang yang sama dengan orangyang namanya tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil kabupaten Malang Nomor : 735 / 1984tanggal 2 Juni 1984 (bukti P3) yaitu bernama IRFAN ANUGERAH PUTRAmaka

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : No. 735/1984tanggal 1 Juni 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipilkabupaten Malang atas nama IRFAN ANUGERAH PUTRA anak darisuami isteri MAT DJAINI dan SUMARTIJAH diganti menjadi atas namaIRFAN ANUGRAH PUTRA anak dari suami isteri : MAT DJAINI danSUMARTIJAH;3.

735/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, PekerjaanTidak Ada, bertempat kediaman di Jin Udang Sengkang,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya Suriani, S.H.i dan Cakra Wahyu Nugraha, S.H.Advokat / Penasehat Hukum

Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA Skgberikut1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Rabu, 14 Desember 2011, di JIn Udang Kecamatan Tempe KabupatenWajo sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 672/24/XII/2011, tanggal14 Desember 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 5 tahun 9 bulan lebih dan telah dikaruniahi 1 oranganak yakni ;

Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA SkgPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Tergugat terhadap Penggugat,Penggugat3.

Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA Skgpendiriannya untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melaluiprosedur Pengadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena penasihatan tidak berhasil selanjutnyapersidangan dinyatakan tertutup untuk umum sesuai maksud Pasal 80 ayat ( 2 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA SkgHakim AnggotaDrs. Idris, M.HIDra. Hj. Faridah MustafaPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 325.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Ketua MajelisHj. St. Aisyah S.,S.HPanitera PenggantiEviyani, S.HHal. 11 dari 11 hal. Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA Skg

foto penandatanganan akta perikatan jual beli;

Bahwa pada hari Jumat 22 Agustus 2014 saksi Harry Akbar MahendraMulyana dihubungi oleh saksi Antonius Prapihartono al Toni yangmenyampaikan untuk melakukan transaksi jual beli SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin Nitipawirobertempat di kantor Notaris Jakian Simanuhuruk, SH di JI.

Purwo Subagyo berkali kali menanyakan kepada saksiHarry Akbar Mahendra Mulyana terkait realisasi jual beli SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 tersebut, agar segera diselesaikannamun saksi Harry Akbar Mahendra Mulyana, dengan sepengetahuanterdakwa selalu mengulur waktu dengan jawaban yang tidak pasti sehinggaakhirnya disepakati untuk pembatalan jual belli SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro.

Purwo Subagyo yang berminat membeli SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro.

terdakwa Mulyana Kaserin Nitipawiro dalam jual beli SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro di kantor notaris Jakian Simanuhuruk, SH.

Purwo Subagyo berkali kali menanyakankepada saksi Harry Akbar Mahendra Mulyana terkait realisasi jual bellSHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 tersebut, agar segeradiselesaikan namun saksi Harry Akbar Mahendra Mulyana, dengansepengetahuan terdakwa selalu mengulur waktu dengan jawaban yangtidak pasti sehingga akhirnya disepakati untuk pembatalan jual bell SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro.

735/Pdt.G/2021/PA.Bkn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir: XXXXXXXXxXxX,XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikanXXXXXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXXXX, bertempat tinggal diJalan XXXXXXXXXX, RT. XXX, RW.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn5. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat agar membina rumah tangga bahagia dansejahtera namun usaha tersebut tidak berhasil;6.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn Bahwa sudah cukup;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir: XXXXXXXXxXxX,XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikanXXXXXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXXXX, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX, RT. XXX, RW.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bknkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Bkn

735/Pdt.G/2021/PA TALU

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.TALU= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat kumulasi itsbat nikah antara;Penggugat, NIK.XXXX, tempat dan tanggal lahir LB.

TALUPengadilan Agama Talu dengan register Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.TALU,tanggal 26 November 2021, dengan dalildalil sebagai berikut;1.

Pendapat ulama yang terdapat di dalam Kitab a/Bayjuri, Juz Il, halaman 103,yang selanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagaiberikut:Halaman 15 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Pendapat ulama dalam Kitab alAhwal alSyakhshiyah, karanganMuhammad Abu Zahrah, halaman 361, sebagai berikut:um dyausl ela> ato ele y Los todd abel a7 oll cacol IsLge Logins cieyl us all pts lalgss cainil 1519 aing LginHalaman 23 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA. TALU

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA Mir.o2 SI yoS $01 a fpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Ana Jubaidah binti H.

RW., Kelurahan Ampenan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, sebagai : TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram denganNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Mitr., tanggal 18 Desember 2019, telahmengemukakan dalildalil, pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr1.

Tergugat tidak jujur;Halaman 2 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr5. Bahwa pada bulan Oktober 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah keluarga Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana diatas, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;6.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk Pencabutan perkaraNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mencatatPencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Biaya Proses Rp. 50.000,Halaman 5 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.MtreS fp & &Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya PNBP. Relaas Rp. 20.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr

735/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Pemohon ASLI, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Prangkat Desa,pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di KabupatenSumenep, sebagai Pemohon;melawanTermohon ASLI, Umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten

PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo.Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.SmpKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), serta yurisprudensi yang masihberlaku dibenarkan adanya perceraian;8. Bahwa, Pemohon menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep Cq.

Surat:Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.Smp1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 35290503059300004tanggal 20 November 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah cocok denganaslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;2.

,M.E.Il.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanHalaman 8 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.Smptersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Moh. Hasyim, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon ;Ketua MajelisDrs. H. Misbah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S H. M.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 516.000,00,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.Smp

735/Pdt.G/2020/PA.Clg

SalinanPUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir: Cilegon, 13 September 1993, umur27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKecamatan Cilegon, Kota Cilegon, Provinsi Banten,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2016Halaman 1 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clgdi hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilegon, Kota Cilegon, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 54/18/II/2016 tertanggal 15 Februari2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadan tinggal di Link.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 3 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clg3. Menetapkan sebagai hukum seorang anak anak yang bernama: ANAK,Perempuan, Lahir di Cilegon, 04 April 2018;, tetap dirawat, diasuh dantinggal bersama Penggugat;4.

Fotokopi Slip Gaji Karyawan atas nama TERGUGAT periode BulanOktober 2020, telah dinazagelen di Kantor Pos telah diperlihatkan dipersidangan, telah cocok dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode(Bukti P.5);Bahwa di samping alat bukti tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah bernama:Halaman 5 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clg.

., MHPanitera Pengganti,tidJuleha, S.H.I Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Pemberkasan/ATK Rp 75.000,00Halaman 25 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clg Biaya panggilan Rp 300.000,00 Biaya PNBP panggilan Rp. 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Cilegon, 19 November 2020Disalin sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama CilegonDrs. Supiyan, SHHalaman 26 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clg

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44352/PP/M.VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak

Desember yangditerbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut Tergugat Jasa TenagaKerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Juli2008;: bahwa menurut Penggugat terdapat kesalahan/kekeliruan dalam penerapan dasarhukum

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang ~ diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00010/107/08/735

/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 yang tidak disetujui oleh Penggugat;bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Nomor : 00012/207/08/735/11 tanggal 8 Maret 2011, dan ditolakoleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP568/WPUJ.29/2011 tanggal4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) b UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum Tata Cara Perpajakan

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 berdasarkan Pasal

735 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusBPSK/201 7DEM!

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/2017 Apabila tanah, rumah, dan kebun yang menjadi sengketa dalamperkara a quo dikuasai dan/atau dimiliki oleh orang lain;9.

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/20172.

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/20173. Menyatakan Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 712/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 30 September 2016 tidakmempunyai kekuatan hukum;4.

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/2017