Ditemukan 7423 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat:
Sofiyatur Riskiyah Binti Munir
Tergugat:
Moh. Salman Bin Pusaka
110
  • Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Masalahuang belanja, dimana Tergugat sangat jarang sekali memberikan uangbelanja kepada Penggugat dan tidak teratur dalam memberikan uang belanjakepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberikan uang belanja kepadaPenggugat itupun sangat minim sekali dan tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga, sehingga yang mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat denganTergugat adalah Orang tua
    4 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo 392/Pdt.G/2018/PA.Smp2.penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : masaalah uang belanja tergugat sangat jarang sekalimemberikan uang belanja kepada penggugat kalaupun tergugatmemberikan uang belanja kepada kepada penggugat itupunsangat minim
    tahun 4 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 392/Pdt.G/2018/PA.SmpPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : masaalah uang belanja tergugat sangat jarang sekalimemberikan uang belanja kepada penggugat kalaupun tergugatmemberikan uang belanja kepada kepada penggugat itupunsangat minim
    tanggal 07 Maret 2016;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dan tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 masaalah uang belanja tergugat sangat jarang sekali memberikanuang belanja kepada penggugat kalaupun tergugat memberikan uangbelanja kepada kepada penggugat itupun sangat minim
Register : 28-04-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Namun kemudian sekitar bulan November 2018 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat sangat minim memberikan uang belanja sehingga tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan keluarga ; Tergugat suka mabukan ; Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada pada tangal 09 Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan
    suami istri di rumah milik Perkebunan BUMN di Senio; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, akan tetapi sejak bulan November 2018 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sangat minim
    R.Bg.), dengan demikian syarat formil kKedua Saksi a quo telahterpenuhi, sedangkan syarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi dari Penggugat telah memberikan keterangandari penglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinan Penggugat danTergugat yang sudah berjalan sejak 18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dantentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadisejak bulan November 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim
    ;Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang Saksi Penggugat sepanjangmengenai tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dan tentang perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang sudah terjadi sekurangkurangnya sejak bulanNovember 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim memberikan uangbelanja sehingga tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugatsuka mabukan dan Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain,
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Malela, Kabupaten Simalungun pada tanggal18 Mei 2018; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis sekurangkurangnya sejak bulan November 2018 karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sangat minim
Register : 11-07-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1573/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sejak awal pernikahan memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim tidak dapat mencukupi kebutuhan keluaraga;6.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat sejak awal pernikahanmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim tidak dapatmencukupi kebutuhan keluaraga; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan April 2013 yang mengakibatkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya dan tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat selama 4 tahun 3 bulan sampai sekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor 1573/Pdt.G/2017/PA.TA
    Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat sejak awal pernikahanmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim tidak dapatmencukupi kebutuhan keluaraga; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan April 2013 yang mengakibatkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya dan tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat selama 4 tahun 3 bulan sampai sekarang; Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat agarmenunggu
    sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, yang disebabkan karena Tergugat sejak awal pernikahanmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim
    yang lain oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PL dan P 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Maret 2012;e Bahwa sejak bulan April 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat sejak awal pernikahan memberikan nafkahkepada Penggugat sangat minim
Register : 24-04-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1047/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat Tergugat
70
  • anak Penggugat danTergugat, umur 6 tahun, sekarang bersama Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat suka minumminumanHalaman 4 dari 14 Putusan Cerai Gugat Nomor 1047/Pdt.G/2018/PA.TAkeras hingga mabukmabukan dan sulit untuk disembuhkan danTergugat malas bekerja, sehingga Tergugat memberikan nafkahsangat minim
    Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan, bernama anak Penggugat danTergugat, umur 6 tahun, sekarang bersama Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat suka minumminumankeras hingga mabukmabukan dan sulit unutk disembuhkan danTergugat malas bekerja, sehingga Tergugat memberikan nafkahsangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan dan sulitunutk disembuhkan dan Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugatmemberikan nafkah sangat minim sekali kepada Penggugat;4.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan disebabkan Tergugat suka minumminuman kerashinggamabukmabukan dan sulit untuk disembuhkan dan Tergugat malas bekerja,sehingga Tergugat memberikan nafkah sangat minim sekali kepadaPenggugat3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 8 bulansampai dengan sekarang;4.
    tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan dan sulit untukdisembuhkan dan Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat memberikannafkah sangat minim
Register : 04-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 90/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Mei 2018 — penggugat vs Tergugat
90
  • Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Tergugat suka main judi (sabung ayam) yang berakibat nafkah dankebutuhan keluarga tidak terurusi dan tercukupi;c. Tergugat suka marahmarah tanpa diketahui sebabsebabnya, dan jikamarah Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar, maupun katakatacerai/talak kepada Penggugat;d.
    Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. Tergugat suka main judi (Sabung ayam) yang berakibat nafkah dankebutuhan keluarga tidak terurusi dan tercukupi;c. Tergugat suka marahmarah tanpa diketahui sebabsebabnya, dan jikamarah Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar, maupun katakatacerai/talak kepada Penggugat;d.
Register : 23-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2474/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering purik dengan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat tanpasuatu alasan yang jelas dan pulang kerumah orangtua Penggugatseenaknya sendiri dan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikannafkah sangat minim sekali kepada Penggugat dan anaknya sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan
    pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmempunyai anak 1 orang, bernama Muhammad Firza Adla Putra,umur 4 tahun ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat sering purik ke rumah orangtua Tergugat tanpa suatualasan yang jelas dan pulang kerumah orangtua Penggugatseenaknya sendiri dan Tergugat tidak tanggungjawab, TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor 2474/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 13memberikan nafkah sangat minim
    dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 8bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmempunyai anak 1 orang, bernama Muhammad Firza Adla Putra,tmur 4 tahun ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat sering purik ke rumah orangtua Tergugat tanpa suatualasan yang jelas dan pulang kerumah orangtua Penggugatseenaknya sendiri dan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugatmemberikan nafkah sangat minim
    serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai disebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering purikPutusan Cerai Gugat, nomor 2474/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 7 dari 13dengan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat tanpa suatu alasan yang Jjelasdan pulang kerumah orangtua Penggugat seenaknya sendiri dan Tergugat tidaktanggungjawab, Tergugat memberikan nafkah sangat minim
    ;Menimbang, bahwa baik saksi 1 maupun saksi 2 Penggugat menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok disebabkan Tergugatsering purik ke rumah orangtua Tergugat, dan Tergugat tidak tanggungjawab,Tergugat memberikan nafkah sangat minim sekali kepada Penggugat dananaknya sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, akibatperbuatan Tergugat tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama 2 bulan, serta sudah tidak ada lagi komunikasi dengan Penggugat,saksi sebagai
Register : 29-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2637/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Tergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan dan sulituntuk disembuhkan;c. Tergugat suka main judi (kartu) yang berakibat nafkah dan kebutuhankeluarga tidak terurusi dan tercukupi;d. Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik (KDRT) yaitu menampar danmencekik Penggugat;e.
    bernamaSAKSI PENGGUGAT dan SAKSI Il PENGGUGAT, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK, Perempuan, umur 5 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena:a.f.Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim
Register : 23-05-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 653/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
Harirah alias Harira Binti Ali Makki
Tergugat:
Abdulloh Bin Hasan
102
  • Masalah nafkah, dimana Tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberikan uangbelanja kepada Penggugat Itupun sangat minim sekali dan tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga, sehingga Penggugat yang bekerjasendirian untuk mencukupi kebutuhan keluarga;b.
    adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 03 Januari 2011; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang TuaPenggugat selama + 5 tahun 4 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberikan uangbelanja itupun sangat minim
    adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 03 Januari 2011; bahwa, setelan kawin, hidup rukun di rumah Orang TuaPenggugat selama + 5 tahun 4 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberikan uangbelanja itupun sangat minim
    adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 03 Januari 2011;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak,3. bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 653/Pdt.G/2018/PA.Smp0 Masalah nafkah, dimana Tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberikan uangbelanja itupun sangat minim
Register : 01-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1016/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilan yang didapatTergugat sebagai sopir sangat minim
    dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilan yang didapatTergugat sebagai sopir sangat minim
    Mmenerangkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya karena penghasilan sebagai sopir tidak menentu dan sangat minim, danbila Penggugat mengingatkan Tergugat justru marahmarah serta melakukan kekerasankepada Penggugat , yang akibatnya Penggugat dan tergugat pisah rumah hingga sekarangsudah 2 bulan lamanya;Menimbang
    halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikah padatanggal 14 September 2012 yang lalu; Bahwa sejak awal tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya karena penghasilan sebagai sopir tidak menentu dan sangat minim
    sebagai suamiistri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya karena penghasilan sebagai sopir tidak menentu dan sangat minim
Register : 14-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2797/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (guruswasta) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;;.
    tinggal bersama dirumahorangtua Tergugat selama 6 tahun 7 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat yang bermata pencahariansebagai burun apa adanya (guru swasta) dengan pengasilan yangsangat minim
    rumahorangtua Tergugat selama 6 tahun 7 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,sekarang bersama Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya dan guru swasta dengan pengasilan yangsangat minim
    Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (guruswasta) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanOktober 2016 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Tergugat selama 1 tahunsampai sekarangMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat megajukan surat bukti P1,
Register : 15-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupmemenuhi kebutuhan keluarga ;b. Tergugat suka berpergian dengan tujuan tidak jelas dan terkadangpulang malam hari lain ;c. Tergugat suka mabukan ;d. Tergugat suka berjudi ;Him 2 dari 12 hlm Putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.SimoO.
    Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2000;Him 5 dari 12 hlm Putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di MM dan telah dikaruniaitiga orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2001 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim
    Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di J dan telah dikaruniaitiga orang anak;Him 6 dari 12 hlm Putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2001 sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim
    Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga , Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugatsering berjudi;Him 9 dari 12 hlm Putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Sim5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2019 yang lalu sampai sekarang;6.
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1474/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
694
  • Kembangan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penguggat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak 1 % tahun yang lalu rumahtangganya mulai tidak rukun, karena mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugatketika bertengkar pada waktu saksi berkunjung ke rumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah kepada Pengugat sangat minim sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa
    Kembangan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penguggat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak 1 % tahun yang lalu rumahtangganya mulai tidak rukun, karena mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar,karena rumah saksi berdekatan dengan rumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemebrikan nafkah kepada Pengugat sangat minim sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa hingga sekarang
    putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Januari 2019, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat jarangjarang memberikan nafkah klepada Penggugat kalupunmemberi sangat minim
    yang antara kedua saksi tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sdejak bulan Januari 2019 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarangjarang memberikannafkah klepada Penggugat kalupun memberi sangat minim
Register : 26-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 939/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Hal itu jelaspenghasilan Tergugat sangat minim dan tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat. akibatnya kebanyakan kebutuhan rumahtangga ditutupi oleh hasil usaha Penggugat. Atas hal itu Penggugat tentusaja tidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;4. Bahwa Penggugat sudah berulang kali menasehati Tergugat agarTergugat mencari pekerjaan lain.
    danTergugat adalah jejaka; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikarunialanak;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 939Pdt.G/2020/PA.Bjm Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin 1 tahun, namun sejak awal tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyaterpaku dengan satu pekerjaan yang hasilnya sangat minim
    danTergugat adalah jejaka; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikarunialanak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin 1 Tahun , namun sejak awal tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan masalahHal 5 dari 11 hal Putusan Nomor 939Pdt.G/2020/PA.Bjmekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyaterpaku dengan satu pekerjaan yang hasilnya sangat minim
    diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 26 Maret 2017; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dantelah berpisah kurang lebih 1 tahun 2 bulan lamanya disebabkan, masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatdisebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanya terpaku dengan satupekerjaan yang hasilnya sangat minim
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak setahun terakhir, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena masalahekonomi yang kurang, Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyadan memberikan nafkah yang minim kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat juga lebih cenderung memperhatikan kepentingan keluarganyasendiri (orang tua dan saudara kandung Tergugat);6.
    Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan November 2018 ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 3 bulan lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannya dan memberikannafkah yang minim
    Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan November 2018 ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 3 bulan lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannya dan memberikannafkah yang minim
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi yang kurang, Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyadan memberikan nafkah yang minim kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat juga lebin cenderung memperhatikan kepentingan keluarganyasendiri (orang tua dan saudara kandung Tergugat);2.
Register : 06-04-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 899/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.;6.
    anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 8 tahun,sekarang bersama Tergugat;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 6 tahun,sekarang bersama Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 0899/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 17 Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 8 tahun,sekarang bersama Tergugat;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 6 tahun,sekarang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganPutusan Cerai Gugat, nomor 0899/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 5 dari 17pengasilan yang sangat minim
    Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan yang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagaiburuh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yangkarenanya tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yangcukup kepada Penggugat.;.
    dari 17Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim
Register : 17-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2135/Pdt.G/2013/PA.Mr.
Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat dirumah orang tua Penggugat sertatelah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa semuala rumah tangga Penggugat dan tergugat hidup rukun,namun sejak 2 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibatdari penghasilan Tergugat sebagai kuli batu sangat minim
    formil dan materiil sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama danmenerangkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak 2 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugatsebagai kuli batu sangat minim
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 18 Nopember 2010 yang lalu; Bahwa semual rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 2 tahun yang lalu sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai kuli batu sangat minim
    suami istri, sedangkan alasanalasan perceraiantersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai kuli batu sangat minim
Register : 21-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 179/Pdt.G/2012/PA.Bji
Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
294
  • Bahwa adapun puncak terjadinya pertengkaran/perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 9 Pebruari 2010, adapun penyebabterjadinaya pertengkaran tersebut pada malam hari banyak teman lakilakidari Tergugat ysng datang ke rumah Tergugat, namun ada satu orang temanTergugat berjenis perempuan dengan memakai pakaian minim, karenapakaiannya minim, Penggugat menegur perempuan tersebut agar janganmemakai pakaian minim didepan lakilaki, perempuan tersebut tersinggungdan mengatakan kepada
    ;Bahwa penyebab lain terjadi pertengkaran terakhir, karena Tergugatmengundang kawankawannya satu orang diantaranya wanita denganberpakaian minim, kemudian Penggugat menasehatinya namun wanitatersebut tidak terima dengan menceritakan kepada Tergugat, sepontanTergugat marah dan memukul serta memulangkan Penggugat kepadasaksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2009, dan tidak pernah beratu lagi ;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikanPenggugat
    ;e Bahwa penyebab lain terjadi pertengkaran terakhir, karena Tergugatmengundang kawankawannya satu orang diantaranya wanita denganberpakaian minim, kemudian Penggugat menasehatinya namun wanitatersebut tidak terima dengan menceritakan kepada Tergugat, sepontanTergugat marah dan memukul serta memulangkan Penggugat kepadasaksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2009, dan tidak pernah beratu lagi ;e Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikanPenggugat
Register : 07-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5899/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
150
  • Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, disekitar akhir tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan/pertengkaran terus menerus yang tidakmungkin dapat dirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluargayang kurang,Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim,Dadahal Tergugat tiap hari pamit kerja dari pagi hingga sore, bahkanterkadang lembur malam, akan tetapi kenyataannya
    Bukti saksi:1.SAKSI 1., umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Kakak Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim, padahl Tergugat tiap hari pamit kerja
    SAKSI 2 ;, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Tetangga Peenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim, padahl Tergugat tiap hari pamit kerja dari pagi hinggasore
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2015 terakhirmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi keluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikannafkah keluarga sangat minim, padahl Tergugat tiap hari pamit kerja daripagi hingga sore, bahkan terkadang sampek lembur malam, akan tetapikenyataannya untuk memenuhi kebutuhan keluarga tidak cukup, bahkanuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga Penggugatdibantu oleh Orangtua Penggugat dan puncaknya akibat
Register : 05-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 694/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Masalah ekonomi, dimana Tergugat sangat jarang sekalimemberikan uang belanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugatmemberikan uang belanja itupun sangat minim sekali dan tidak bisamencukupi kebutuhan saharihari, sehingga Penggugat bekerja untukmencukupi kebutuhan keluarga;b.
    adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Tergugat selama kuranglebih 6 tahun 6 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar, penyebabnya : Masalah Ekonomi, Tergugat jarang sekali memberikanuang belanja kepada Penggugat, kalaupun memberikan uangbelanja itupun sangat minim
    adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Tergugat selama kuranglebih 6 tahun 6 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Masalah Ekonomi, Tergugat jarang sekali memberikanuang belanja kepada Penggugat, kalaupun memberikan uangbelanja itupun sangat minim
    suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 22 November 2005;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai belum dikaruniai anak orang anak, akan tetapisejak + sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan :ial Masalah Ekonomi, Tergugat jarang sekali memberikan uangbelanja kepada Penggugat, kalaupun memberikan uang belanja itupunsangat minim
Register : 02-05-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 470/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkah padaPenggugatr itupun sangat minim sekali dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, dan yang membantu mencukupi kebutuhanrumah tangga tersebut adalah Orang tua Penggugat;6.
    Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkahpada Penggugatr itupun sangat minim sekali dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan yang membantu mencukupikebutuhan rumah tangga tersebut adalah Orang tua Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat
    Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkahpada Penggugatr itupun sangat minim sekali dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan yang membantu mencukupikebutuhan rumah tangga tersebut adalah Orang tua Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat
    Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarangmemberikan nafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikannafkah pada Penggugatr itupun sangat minim sekali dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan yang membantu mencukupikebutuhan rumah tangga tersebut adalah Orang tua Penggugat;4. ;5. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;6. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan