PIP Desa Terusan Kec.

No. 123/Pdt.G/2015/PA Pip.9. Jumiati binti Nurdin, umur 40 tahun, jenis kelamin perempuan,agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Desa Paconne,Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat V.10.

No. 123/Pdt.G/2015/PA Pip.4. Bahwa apa yang didalilkan Tergugat mengatakan bahwa obyeksengketa adalah harta bersama dari perkawinan Hj. Hasmah bintiBasseng dengan H. M. Syamsur, dengan demikian apakah Tergugat dan Tergugat II berhak atas harta warisan tersebut dan bagaimanahak ahli waris lainnya sebagaimana yang diatur dalam hukumkewarisan ?.5.

No. 123/Pdt.G/2015/PA Pip.

No. 123/Pdt.G/2015/PA Pip.7.2. Anshar bin H.M.Syamsur (anak kandung) mendapat sisaatau mendapat 7/8 bagian.8. Menetapkan Hj. Hasmah meninggal dunia pada tahun 2012.9. Menetapkan ahli waris dari Hj. Hasmah adalah sebagai berikut :9.1. Syachrir ( anak angkat);9.2. Hj. Bungati ( saudara kandung);9.3. Abd. Salam (saudara kandung);9.4. Bunga (saudara kandung).10.Menetapkan harta warisan Hj.

X No.254, Kelurahan Boting, Kecamatan Wara, Kota Palopo,untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh pemohon;DUDUK PERKARAPut 112/Pdt.G/2016/PA Pip.

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas, maka pemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapathidup rukun kembali bersama Termohon untuk membina rumahtangga yang bahagia di masa yang akan datang dan solusi yangterbaik adalah jalan Perceraian;Put 112/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 3 dari 178.

bertempat tinggal di Malatunrung, Kelurahan Malatunrung, KecamatanWara Timur, Kota Palopo, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah sepupu satu kali, sedangkan Termohon adalahsebagai ipar;e Bahwa, saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;e Bahwa, menurut informasi Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2003 di Jakarta;Put 112/Pdt.G/2016/PA Pip

sepanjang ada buktibukti;Menimbang, bahwa terhadapa ketidakhadiran Termohon dan ataukuasanya yang sah untuk mewakili meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan gugatan Pemohon beralasan, karenanya majelishakim berpendapat bahwa Termohon telah mengkui dalildalil yangdiajukan Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan dalam perkara perceraian hanyalahsebagai alat bukti permulaan yang mencapai batas minimal pembuktian,oleh karena itu harus didukung oleh alat bukti lain;Put 112/Pdt.G/2016/PA Pip

Arsyad, S.Ag dan Hapsah,S.Ag.M.H. bulan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis, didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Dra.Juita sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Kuasa Pemohon,tanpa hadirnya Termohon.Put 112/Pdt.G/2016/PA Pip. Hal 15 dari 17Hakim Anggota,tid.Drs. Muh. Arsyad, S.Ag.tid.Hapsah, S.Ag.M.H.Ketua Majelis,ttd.Drs. H. Moh. Nasri, M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dra.

Pip. Hal dari 92. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Batulotong, Desa Rantebelu, Kecamatan Larompong,Kabupaten Luwu selama 7 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama anak bin Bapak, umur 7 tahun yang dipelihara oleh Penggugat;3.

Pip. Hal 3 dari91. Saksi 1, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :2.

Pip. Hal 5 dari 9sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halanganyang sah, sehingga berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapatdiperiksa walaupun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (4) PeraturanMahkamah Agung R.I.

Pip. Hal 7 dari 9untuk bercerai dengan Tergugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Pip. Hal 9 dari 9

ARIDA; Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekitar pukul 09.00 Wita,bertempat di ruangan kantor SDN Dimu Dede, Desa Pada Eweta,Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya, Terdakwadatang mencari Saksi Magdalena Leda Mawo sebagai Kepala Sekolahuntuk meminta foto copy bukti pengembalian uang BSM/PIP dari BRInamun bukti pengembalian tersebut belum di foto copy oleh SaksiMagdalena Leda Mawo dengan mengatakan saya belum adaHalaman 1 dari 5 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN Wkb.kesempatan

/ waktu untuk pergi foto copy bukti pengembalian uangBSM/ PIP tersebut lalu Terdakwa bangun marah dengan mengamuk lalumengatakan "puki mai lalu maju ke depan dan memukul kepala SaksiMagdalena Leda Mawo sekali;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Saksi telah membenarkanketerangannya sewaktu diperiksa dihadapan Penyidik;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah didengar keterangannya yang padapokoknya membenarkan keterangannya sewaktu diperiksa dihadapan Penyidiksebagaimana terlampir dalam berkas perkara

orang yang disebutkan oleh Penyidik Pembantu/ kuasaPenuntut Umum dalam catatan dakwaannya tersebut adalah benar Terdakwaorangnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum selama persidangan,bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekitar pukul 09.00 Wita,bertempat di ruangan kantor SDN Dimu Dede, Desa Pada Eweta, KecamatanWewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya, Terdakwa datang mencari SaksiMagdalena Leda Mawo sebagai Kepala Sekolah untuk meminta foto copy buktipengembalian uang BSM/PIP

dari BRI namun bukti pengembalian tersebut belumdi foto copy oleh Saksi Magdalena Leda Mawo dengan mengatakan saya belumada kesempatan/ waktu untuk pergi foto copy bukti pengembalian uangBSM/ PIP tersebut lalu Terdakwa bangun marah dengan mengamuk lalumengatakan "puki mai lalu maju ke depan dan memukul kepala Saksi MagdalenaLeda Mawo sekali;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 352 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara

PIP di sub kontrakkan lagi kepada 7 (tujuh)penerbit yang jumlah nilai kontrak keselurunannya kurang lebih sebesar Rp.6.542.183.545, (enam milyar lima ratus empat dua juta seratus delapanpuluh tiga ribu lima ratus empat puluh lima rupiah) sehingga selisih nilaikontrak antara PT. Balai Pustaka (Persero) dengan PT. PIP di satu pihakdengan kontrak antara PT. PIP dengan 7 (tujuh) penerbit di pihak lainmerupakan keuntungan dari PT. PIP.

PIP di sub kontrakkan lagi kepada 7 (tujuh)penerbit yang jumlah nilai kontrak keseluruhannya kurang lebih sebesar Rp.6.542.183.545, (enam milyar lima ratus empat dua juta seratus delapanpuluh tiga ribu lima ratus empat puluh lima rupiah) sehingga selisih nilaikontrak antara PT. Balai Pustaka (Persero) dengan PT. PIP di satu pihakdengan kontrak antara PT. PIP dengan 7 (tujuh) penerbit di pihak lainmerupakan keuntungan dari PT. PIP.

;1 (satu) exemplar Surat Perintah Kerja Nomor : 241/PIP/VV/2004tanggal 07 Juni 2004 tentang Percetakan BukuBuku Pelajaran ;1 (satu) exsemplar Surat Perintah Kerja Nomor : 239/PIP/VV2004tanggal 07 Juni 2004 tentang Percetakan BukuBuku Pelajaran ;1 (satu) exemplar Surat Perintah Kerja Nomor : 286/PIP/VIV2004tanggal 27 Juli 2004 tentang Percetakan Kamus Kimia ;1 (satu) exemplar Surat Perintah Kerja Nomor : 026/PIP/IV2004tanggal 04 Februari 2004 tentang Percetakan Kamus Biologi ;1 (satu) exempar Bberita

Acara Serah Terima Buku Nomor : 432a/PIP/VV2004 tanggal 28 Juni 2004 ;1 (satu) buah Buku Tabungan Bank Mandiri Cab.

PIP, dan PT. PIP mensubkan lagikepada Perusahaan Percetakan lain ;"Bahwa jika pekerjaan dikerjakan sendiri oleh PT.

PENETAPANNomor 240/Pdt.P/2016/PA Pip..OL 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukan oleh :PEMOHON, lahir di Bone 10 November 1972, umur 44 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan jual pakaian jadi,bertempat tinggal di Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan

No. 240/Pdt/G/2016/PA Pip.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan mengangkat Pemohon sebagai ahli waris dari anakbernama: ANAK I, umur 12 tahun; ANAK II binti 8 tahun;3.

No. 240/Pdt/G/2016/PA Pip.1438 H. oleh Drs. Abd. Rahman, sebagai Ketua Majelis, Noor AhmadRosyidah, S.HI. dan Hapsah, S.Ag.,M.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan mana dibacakan oleh Hakim Ketua tersebut dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga yang didampingi olehDra. Juita, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid. tid.Noor Ahmad Rosyidah, S.HI. Drs. Abd. Rahmantid.Hapsah, S.Ag.,M.H. Panitera Pengganti,tid.Dra.

No. 240/Pdt/G/2016/PA PIp.

No. 345/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama:1. ANAK 1 umur 13 tahun;2. ANAK 2 umur 8 tahun;6.

No. 345/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 345/Pdt.P/2017/PA Pip.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2003 diDusun Lewong, Desa Rante Alang, Kecamatan Larompong, KabupatenLuwu;3.

No. 582/Pdt.G/2017/ PA Pip. Hal. 2 dari 6 hal. Bahwa, berdasarkan alasan tersebut di muka, Penggugat memohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo C.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. MenJatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Aras bin Doca) untukterhadap Penggugat (Junnu Hatisa binti Abd. Wahid);3.

No. 582/Pdt.G/2017/ PA Pip. Hal. 3 dari 6 hal.

No. 582/Pdt.G/2017/ PA Pip.

No. 582/Pdt.G/2017/ PA Pip. Hal. 5 dari 6 hal. Hakim Afggota, cat SAG MH, Panitera Pengganti,OsaDra. sii Arif, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000 ATK perkara Rp 50.000 Panggilan Rp 250.000 Redaksi Rp 5.000 Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 341.000(Terbilang tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Put. No. 582/Pdt.G/2017/ PA Plp. Hal. 6 dari 6 hal.

No.530/Pdt.G/2016/PA Pip 2. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Termohon bernama H. Kulawu, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama H. Sudirman, saksi nikahnya masingmasingbernama Ambo dan Mustahir dengan maskawinnya berupa cincinemas 2 (dua) gram;3.

No.530/Pdt.G/2016/PA Pip. Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Agus bin Laenre) denganTermohon (Kusmawati, S. Sos binti H. Kulawu) yang dilaksanakanpada tanggal 18 Maret 2016 di Taramatekkeng, Desa Taramatekkeng,Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu;3. Mengizinkan kepada pemohon (Agus bin Laenre) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kusmawati, S. Sosbinti H. Kulawu) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo;4.

No.530/Pdt.G/2016/PA Pip.

Hal. 1, Putusan Nomor 500/Pat.G/2018/PA Pip.2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Luwu, selama 1 tahun 5 bulan.3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK, umur 3 tahunAnak tersebut saat ini ikut dengan Penggugat.4.

tidakpernah hadir di persidangan namun demikian Majelis Hakim setiappersidangan selalu menasihati Penggugat agar mempertimbangkankembali keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan dan diawali denganmembacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untukumum.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Hal. 3, Putusan Nomor 500/Pat.G/2018/PA Pip

Hal. 5, Putusan Nomor 500/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdikarenakan Tergugat sering bermain judi dan minum minuman kerashingga mabuk. Bahwa saksi pernah mencium bau ballo dari mulut Tergugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat bermain judi, saksi tahuhal itu dari cerita Penggugat.

Hal. 10, Putusan Nomor 500/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2015 hingga sekarang telah berlangsung sekitar 4 (empat)tahun lamanya. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak terjalin komunikasi lagi dan tidak saling menghiraukan satu samalain, Tergugat juga tidak pernah menafkahi Penggugat.

Nasrah Arif, S.HPerincian Biaya Perkara : Hal. 13, Putusan Nomor 500/Padt.G/2018/PA Pip. Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya proses :Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 375.000,00Biaya redaksi :Rp 5.000,00Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah). Hal. 14, Putusan Nomor 500/Padt.G/2018/PA Pip.

No. 590/Pdt.G/2016/PA Mpw.satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari perjanjian ini, selanjutnyadijelaskan ke dalam beberapa pasal sebagai penjelas;Pasal 3: Keaktifan dalam organisasi persatuan istri pegawai (PIP)1.Bahwa pihak pertama merupakan pegawai perusahaan BUMN yang didalamnya terdapat organisasi kKewanitaan yang anggotanya merupakanistri dari pegawai;.

Bahwa peningkatan karir yang berlaku di perusahaan tempat pihakpertama bekerja dihitung dalam satu alat ukur yang disebut keyperformance indicator (KPI) yang di dalamnya tidak mencantumkankeaktifan istri dalam organisasi PIP;. Bahwa oleh karenanya, pihak kedua menerima tanpa syarat untuk tidakaktif dan meninggalkan organisasi PIP, tidak hanya di Pontianak tetapijuga meliputi cabang pelabuhan lain di mana pihak pertama ditempatkan;.

Bahwa ketidakaktifan tidak terbatas hanya secara keorganisasian, nmaunmeliputi kKegiatan nonorganisasi, baik dengan pengurus maupun anggotabiasa PIP;.

Bahwa beberapa dari banyak alasan ketidaksukaan pihak pertamaterhadap keaktifan pihak kedua dalam PIP telah dikemukakan dalamreplik pada butir 25, 26, 27 dan 51;Pasal 4: Perubahan sikap1.Bahwa orang tua perempuan pihak pertama adalah ibu kandung yangmengandung, melahirkan, merawat dan memelihara pihak pertama darimasih bayi merah hingga menjadi sekarang ini;.

Boalemo TA. 2014; 35. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 02 Bulan Mei Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014;36. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 03 Bulan Juni Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014;37. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 04 Bulan Juli Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA. 2014;38. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 05 Bulan Agustus Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014;39. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 06 Bulan September Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014;40. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 07 Bulan Oktober Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP Jalan Tangga Barito Moliliulo;66. 1 (satu) Bundel Fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kab. Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP Jalan Akses Pelabuhan;67. 1 (satu) Bundel Fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP Jalan Bonngo Nol Bongo Satu;68. 1 (satu) Bundel Fotocopy data harga Inventaris Tanah, Bangunan dan Tanaman pembebasan tanah untuk pelebaran jalan Bongo Nol Bongo Satu PIP Tahun 2014; 69. 1 (satu) Bundel Fotocopy surat perjanjian amandemen Kontrak Paket Pekerjaan 3 (tiga) Ruas jalan Kab. Boalemo Antara PPK Bidang Bina Marga Dinas PU Kab.

Boalemo Periode 16 April 2015 s/d 17 April 2015;81. 1 (satu) Bundel Laporan Beck Up Volume MC-01 Sumber Dana PIP TA 2014 Dinas PU Kab. Boalemo;82. 1 (satu) Bundel Laporan Beck Up Volume MC-02 Sumber Dana PIP TA 2014 Dinas PU Kab. Boalemo;83. 1 (satu) Bundel Spesifikasi Teknis Pembangunan Ruas Jalan Tangga Barito-Moliliulo Dinas PU Kab. Boalemo;84. 1 (satu) Bundel Gambar Rencana Pembangunan 3 (tiga) Ruas Jalan Kab.

Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 02 Bulan Mei Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 03 Bulan Juni Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 04 Bulan Juli Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP JalanTangga Barito Moliliulo1 (satu) Bundel Fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas PekerjaanUmum Kab. Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP JalanAkses Pelabuhan1 (satu) Bundel Fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas PekerjaanUmum Kab.

Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 05 Bulan Agustus Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 06 Bulan September PaketPekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.Boalemo TA. 20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 07 Bulan Oktober Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA.2014;1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 02 Bulan Mei Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.2014;1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 03 Bulan Juni Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.2014;1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 04 Bulan Juli Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

., Indi Jatayu, S.H.dan Mustakin, S.H. dari Lembaga Bantuan Hukum Bumi Sawerigading (LBHBUMISAWERIGADING) pada POSBAKUM Pengadilan Negeri Palopo,berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 62/Pen.PH/2021/PN Plp tanggal 02November 2021;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca;Halaman 1 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Pip Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo Nomor 177/Pid.B/2021/PNPlp. tanggal 27 Oktober 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 177/Pid.B

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban Dg Losi menderita lukalukadan mengalami kematian sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor :033/Vis/IRM/RSUD.SWG/PIP/IX/2021 tertanggal 18 September 2021 Bahwa akibat perbuatan terdakwa Dg Losi mengalami kematiansebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor033/Vis/IRM/RSUD.SWG/PIP/IX/2021 tertanggal 18 September 2021 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr. Sri Rahayu selaku Dokter yangmemeriksa dengan hasil Pemeriksaan :a.

Luka terbuka pada dahi kiri sudut alis dengan panjang luka 3 cmlebar luka 1 cm dan kedalaman lika 1 cm.Halaman 17 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Pip Luka memar pada kelopak mata kiri atas dan bawah.

Luka kedua pada ruas jari pertama panjang luka 2 cm, lebarluka 1 cm, kedalaman luka 0,5 cm, tepi luka rata, sudut lukatajam dasar luka berupa jaringan lemak.Halaman 18 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Pip Luka koyak pada Jari IV (jari manis) tangan kanan bagian dalampanjang luka 2 cm, lebar Iluka 1 cm, kedalaman luka 1 cm, tepi lukarata, sudut luka tajam dasar luka berupa jaringan lemak.

Ahmad Ismail, S.H., M.H.Faisal Ahsan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hendra Bela Salurante, S.H.Halaman 28 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN PipHalaman 29 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Pip

No.82/Pdt.G/2017/PA Pip.

No.400/Pdt.G/2016/PA Pip. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2009 dimana pada waktu itu Tergugat telahpergi meninggalakan Penggugat dantidak pernahkembali sampaisekarang.

No.400/Pdt.G/2016/PA Pip. beselingkuh dengan perempuan lain dan bahkantelah menikah denganperempuan selingkuhnya tersebut dan pada tahun 2009 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembaii.3.

No.400/Pdt.G/2016/PA Pip. a. Fighi alSunnah juz Il halaman 249 yang berbunyi sebagai berikut;Lae TOW oe SF y spall Cot 5) ash dale (galt (yall,Artinya : Hakim dapat menjatuhkan talak satu bain sughra, apabilaterbukti adanya suatu madharat dan keduanya tidakmungkin lagi di rukunkan kembaili.b.

No.400/Pdt.G/2016/PA Pip. 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini di ketahui berjumlah Rp 316,000.00 ( tiga ratus enam belasribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Palopo pada hari Selasa tanggal 20 September 2016M. bertepatan dengan tanggal, 18 Zulhijah 1437 H. oleh kami Drs.

No.400/Pdt.G/2016/PA Pip.

SAKSI, umur 34 tahun, saksi adalah sepupu Penggugat, selanjutnya saksimemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Hal. 3, Putusan Nomor 153/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa saksi mengenal Tergugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediaman orang tua Penggugat yang terletak di Desa Tanjong. Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugat dikaruniai tigaorang anak.

Hal. 4, Putusan Nomor 153/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun sebagai suami istridan dikaruniai tiga orang anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan November2013 tidak harmonis disebabkan Tergugat berselingkuh. Bahwa saksi mengetahui karena pernah mendengar Penggugat bertengkardengan Tergugat.

Penggugat adalah sebagaimanayang terurai di atas.Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan,tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipunterhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut, serta tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Tergugat tersebut telahdilakukan sebagaimana maksud Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun Hal. 5, Putusan Nomor 153/Pat.G/2018/PA Pip

Hal. 9, Putusan Nomor 153/Pat.G/2018/PA Pip.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)4.

., M.H Panitera Pengganti,Rusman , S.EI.Perincian Biaya Perkara : Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya proses :Rp 50.000,00 Biaya panggilan :Rp 475.000,00 Biaya redaksi :Rp 5.000,00 Hal. 10, Putusan Nomor 153/Pat.G/2018/PA Pip. Materai :Rp 6.000,00 Jumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah). Hal. 11, Putusan Nomor 153/Pat.G/2018/PA Pip.

No. 453/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya SAKSI NIKAH isteri dan tidak pernah berceraisampai sekarang dan telah dikaruniai 4 orang anak, masingmasingbernama :1. ANAK umur 20 tahun;2. ANAK Il umur 18 tahun;3. ANAK II umur 15 tahun;4.

No. 453/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 453/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 342/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama1. ANAK 1 umur 23 tahun;2. ANAK 2 umur 21 tahun;3. ANAK 3 umur 17 tahun;4. ANAK 4 umur 13 tahun;5.

No. 342/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 342/Pdt.P/2017/PA Pip.2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1996 di DesaBinturu, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 04Desember 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1439Hijriyah, oleh kami Drs. H.

No. 342/Pdt.P/2017/PA Pip.

Singosari Semarang sekitar jam01.00 Wib tepatnya di depan Kampus PIP Semarang para terdakwa melihat saksiMuhammad Kanip sedang mengendarai sepeda motor berboncengan saksi Jumiyemyang membawa tas wama coklat yang dicangklog di bahu sebelah kiri, melihat haltersebut selanjutnya terdakwa EKO SETYO memacu sepeda motomya dan memepetsaksi Muhammad Kanip dan saksi Jumiyem dari sebelah kiri ;3.

Singosari Semarang depan Kampus PIP Semarang, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Semarang, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakuka oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :1.

Brigjen Sudiarto Semarang saksiARIEF KARTONO dapat menghentikan terdakwa dan melakukan pemeriksaan.e Bahwa setelah berhasil menghentikan terdakwa, kemudian melakukanpemeriksaan di dapat tas wanita coklat dengan keadaan tali terputus dan setelahditanyakan kepemilikan tas tersebut diakui terdakwa saksi DWI PURWANTOdan EKO SETYO adalah hasil pencurian yang dilakukan di depan Kampus PIP Jl.Singosari Semarang.

BrigienSudiarto Semarang saksi ARIEF KARTONO dapat menghentikan terdakwa danmelakukan pemeriksaan.Bahwasetelah berhasil menghentikan terdakwa kemudian melakukanpemeriksaan di dapat tas wanita coklat dengan keadaan tali terputus dan setelahditanyakan kepemilikan tas tersebut diakui terdakwa DWI PURWANTO danEKO SETYO adalah hasil pencurian yang dilakukan di depan Kampus PIP Jl.Singosari Semarang.