931/Pid.Sus/2018/PN Rap

Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 Juli 2018 sampaiHalaman 1 dari 34 Putusan Nomor 931/Pid.

Selanjutnya Saksi AhmadMansyursyah, Saksi Dedi F Ritonga dan Saksi TT Situmorang membawaTerdakwa Budiman Siregar Als Budi dan Terdakwa II Andiu Als Andi danbarang bukti menuju Kepolisian Resor Labuhanbatu untuk proses hukumselanjutnya.Halaman 6 dari 34 Putusan Nomor 931/Pid.

Sekitar pukul 15.00 Wib ketikaTerdakwa Budiman Siregar Als Budi bersama dengan sdr Terdakwa II AndiuAls Andi masih mempergunakan Narkotika ada mobil yang melintas jalanHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 931/Pid.

,M.H.Halaman 33 dari 34 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN RapMarjuanda Sinambela,S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,Megawati Simbolon, S.HCatatan :Dicatat disini bahwa para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permohonan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat tanggal 7 Januari 2019 Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN Rap, sesuaidengan Akta Pernyataan Banding tanggal 10 Januari 2019 Nomor4/Akta.Pid/2019/PNRap.PaniteraPengadilan Negeri Rantau PrapatMegawati Simbolon, SHNIP. 19650502 198903 2 002Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN Rap

931/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:SAKSI 1, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Satpam,bertempat tinggal di Kabupaten Madiun, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Puguh Amandhoko,SH, dan Rekan, Advokat dari PERADI yang berkantor

Natuna No.14 Kelurahan Krajan, Kecamatan Mejayan,Kabupaten Madiun, berdasarkan surat kuasa khusus,tanggal 10 Juli 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor758/AD/931/G/2020 tanggal 14 Juli 2020, SebagaiPemohon;MelawanSAKSI II, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun,Sebagai Termohon;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar

keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 14 Juli 2020 telah mengajukan perkara permohonan cerai talakdan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan nomor register 931/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn tanggal 14 Juli 2020,dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor

Pemohon dan Termohon sudah sepakat tidak bisa meneruskan lagiHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 931/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mndalam membina rumah tangganya dan jalan yang terbaik menurutnyadengan jalan percerian ;Bahwa oleh karena Termohon dan Pemohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran teruS menerus apalagi sudah pisah rumah selama 1tahun lamanya dan tidak bisa disatukan kembali sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang tentram dan bahagiatidak dapat terwujud maka sudah cukup alasan

Sugeng, M.Hum.Panitera Pengganti,Rini Wulandari, S.H.Perincian biaya perkara :Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 931/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 75.000, Biaya panggilan > Rp. 600.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, PNBP : Rp. 20.000, Jumlah :Rp. 741.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 931/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

1480/LS/2012 30/05/2012 55.573.192.9002. 931/2254/LS/2012 12/07/2012 82.795.324.7003. 931/3260/LS/2012 06/09/2012 171.640.5004. 931/3927/LS/2012 09/10/2012 54.940.149.7005. 931/4004/LS/2012 12/11/2012 12.055.476.8706. 931/6470/LS/2012 17/12/2012 82.020.312.0007. 931/6513/LS/2012 27/12/2012 196.316.400Jumlah 287.752.413.070 Hal. 3 dari 84 hal.

Tidak ada Tidak ada 3.752.000.000Jumlah 15.279.250.000 dan telah melakukan pencairan terhadap tambahan penghasilan pegawai dari APBDKabupaten Bandung Tahun Anggaran 2012, yaitu : No No dan tanggal SP2D Jumlah (Rp)1. 931/0392/LS/2012 16/03/2012 11.031.459.2502. 931/0870/LS/2012 20/04/2012 3.649.494.7503. 931/1370/LS/2012 23/05/2012 3.637.447.7504. 931/1888/LS/2012 21/06/2012 3.630.812.7505. 931/2340/LS/2012 18/07/2012 3.617.591.2506. 931/2814/LS/2012 09/08/2012 3.620.779.7507. 931/3446/LS/2012 17/

931/4000/LS/2012 11/10/2012 3.784.000.0004.

Tidak ada Tidak ada 3.752.000.000Jumlah 15.279.250.000 dan telah melakukan pencairan terhadap tambahan penghasilan pegawai dari APBDKabupaten Bandung Tahun Anggaran 2012, yaitu : No No dan tanggal SP2D Jumlah (Rp)1. 931/0392/LS/2012 16/03/2012 11.031.459.2502. 931/0870/LS/2012 20/04/2012 3.649.494.7503. 931/1370/LS/2012 23/05/2012 3.637.447.7504, 931/1888/LS/2012 21/06/2012 3.630.812.7505. 931/2340/LS/2012 18/07/2012 3.617.591.2506. 931/2814/LS/2012 09/08/2012 3.620.779.7507. 931/3446/LS/2012 17/

931/Pdt.G/2016/PA.Bta

No.931/Pdt.G/2016/PA.

931/Pdt.P/2016/PA.Skg

No.931/Pdt.P/2016/PA.Skgdengan calon suaminya :Nama : Agusman bin Abd. RahmanUmur : 20 tahunAgama : IslamPekerjaan : PetaniBertempattinggal di : Tobulelle, Desa Temmabarang, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo.3.

No.931/Pdt.P/2016/PA.Skg2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Sitti Aisyah bin Ambo Enre untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Agusman bin Abd. Rahman.3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :.

No.931/Pdt.P/2016/PA.SkgSaksi kedua ;Syarifuddin bin Sonro, memberi kesaksian pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal betul Pemohon, karena Pemohon adalah anakmanantu saksi.

No.931/Pdt.P/2016/PA.SkgAgusman bin Abd.

No.931/Pdt.P/2016/PA.Skg

Bulan Mei 2004; SPM No: 931/1273/PK/04, 05 Mei 04, Biaya Penunjang Ops Rp 25.000.000,00 SPM No: 931/1371/PK/04, 06 Mei 04, Biaya Penunjang Ops Rp 500.000.000,00 SPM No: 931/1544/PK/04,12 Mei 04, Biaya Penunjang Ops Rp 258.250.000,00 SPM No: 931/1545/PK/04,19 Mei 04, Jasa Non PNS Rp 500.000.000,00 SPM No: 931/1548/PK/04, 11 Mei 04, Biaya Ops Knt Rp 33.500.000,00 SPM No: 931/1548/PK/04, 11 Mei 04, Jasa Non PNS Rp 6.800.000,00Jumlah Rp 1.323.550.000,00f).

Bulan Agustus 2004: SPM No :931/2561/PK/04, 10 Agst 04, Jasa Non PNS Rp. 30.000.000,00 SPM No :931/2527/PK/04, 09 Agst 04, Jasa Non PNS Rp280.250.000,00 SPM No :931/2497/PK/04, 04 Agst 04, Jasa Non PNS Rp 40.000.000,00 SPM No : 931/2741/PK/04, 31 Agst 04, Jasa Non PNS Rp 15.000.000,00 SPM No :931/2578/PK/04, 12 Agst 04, Jasa Non PNS Rp 279.090.000,00 SPM No : 931/2683/PK/04, 24 Agst 04, Jasa Non PNS Rp 300.000.000,00 SPM No : 931/2528/PK/04, 09 Agst 04, Jasa Non PNS Rp 9.000.000,00 SPM No :931/1101

Bulan Agustus 2004; SPM Nomor: 931/2561/PK/04, 10 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar: Rp30.000.000,00 SPM Nomor: 931/2527/PK/04, 09 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar: Rp280.250.000,00 SPM Nomor: 931/2497/PK/04, 04 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar: Rp40.000.000,00 SPM Nomor: 931/2741/PK/04, 31 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar: Rp15.000.000,00 SPM Nomor: 931/2578/PK/04, 12 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar: Rp279.090.000,00 SPM Nomor: 931/2683/PK/04, 24 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS

Bulan Mei 2004SPM Nomor: 931/1273/PK/04, 05 Mei 04, Biaya PenunjangOperasional sebesar Rp25.000.000,00SPM Nomor: 931/1371/PK/04, 06 Mei 04, Biaya PenunjangOperasioal sebesar Rp500.000.000,00SPM Nomor: 931/1544/PK/04, 12 Mei 04, Biaya PenunjangOperasional sebesar Rp258.250.000,00SPM Nomor: 931/1545/PK/04, 19 Mei 04, Biaya Jasa Non PNSsebesar: Rp500.000.000,00SPM Nomor: 931/1548/PK/04, 11 Mei 04, Biaya OperasionalKantor sebesar: Rp33.500.000,00SPM Nomor: 931/1548/PK/04, 11 Mei 04, Biaya Jasa Non PNSsebesar

Bulan Agustus 2004SPM Nomor: 931/2561/PK/04, 10 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp30.000.000,00SPM Nomor: 931/2527/PK/04, 09 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp280.250.000,00SPM Nomor: 931/2497/PK/04, 04 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp40.000.000,00SPM Nomor: 931/2741/PK/04, 31 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp15.000.000,00SPM Nomor: 931/2578/PK/04, 12 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar Rp279.090.000,00SPM Nomor: 931/2683/PK/04, 24 Agustus 04, Biaya Jasa NonPNS sebesar

931/Pdt.G/2020/PA.Kbm

Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.Kbm1.

Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.Kbm6. Bahwa benar point 1 (Satu) pada gugatan dimana Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri yang telah melangsungkanpernikahan yang dicatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXX 7.

Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.Kbm Bahwa akhirnya sejak sekitar 1 tahun yang lalu hingga sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan keduanya;2.

Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.KbmBahwa Penggugat dan Tergugat sudah tinggal bersama lagi sejak duabulan yang lalu; Bahwa anakanak masih dalam asuhan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTerggat;.

Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.Kbm

WAHANA CIPTA PRIMA SEJAHTERA; neBahwabatasbatas Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 931 tanggal7 September 2004 Surat Ukur Nomor 00560/2004 terletak di Jin HangLekiu Kecamatan Nongsa Kota Batam Propinsi Kepulauan Riau Luas 34.663 Mz(tiga puluh empat ribu enam ratus enam puluh tiga meter persegi) tertulisatas nama PT.

WAHANA CIPTA PRIMA SEJAHTERA telah merugikankepentingan Penggugat karena tanah yang termuat dalam Sertipikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 931 tanggal 7 September 2004 Surat Ukur NomorHal 4 dari 11 hal Putusan nomor : 10/G/2013/PTUN TPI00560/2004 tersebut adalah milk Penggugat.

931 tanggal 7 September 2004 Surat Ukur Nomor 00560/2004 dan tanpadi dasari faktafakta yang sah;Bahwa berdasarkan seluruh uraian penggugat dalam posita di atas, dengan iniPenggugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraTanjung pinang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan kiranyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Rekomendasi dari Otorita Batam Nomor : B/O1/KOPS/L/II/2004 tanggal 9 Februari2004 dari Otorita Batam; ane nSebagai dasar terbitnya Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 931 tanggal 7 September2004, dengan Surat Ukur Nomor 00560/2004, luas tanah 34.663 M? (tiga puluh empat ribu enamratus enam puluh tiga meter persegi) terletak di Jalan Hang Lekmu Kecamatan Nongsa KotaBatam Propinsi Kepulauan Riau atas nama PT.

Wahana Cipta Prima Sejahtera;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan persiapan tanggal 21 Agustus 2013 Tergugatmenyatakan bahwa dalam penerbitan obyek sengketa telah ada terlebih dahulu pembebasanlokasi dari Ottorita Biattangtyaqee eects cee cesar eee eer EeMenimbang, bahwa pemilik obyek sengketa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :931 tanggal 7 September 2004, yaitu : PT.

931/B/PK/PJK/2014

PUTUSANNomor 931/B/PK/PJK/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

Putusan Nomor 931/B/PK/PJK/2014tanggal 18 April 2013 melalui Tempat Pelayanan Surat Terpadu (TPST)dengan Nomor Dokumen : 20130180303;2.

Putusan Nomor 931/B/PK/PJK/2014Kedikenakan tarif 0% (nol persen), dan yang dikenakan PajakPenjualan alas Barang Mewah;c.

Putusan Nomor 931/B/PK/PJK/201 4 Periode Penjualan Penjualan Rate Pada Rate Pada Tanggalcfm. cfm.

Putusan Nomor 931/B/PK/PJK/201 4

931/Pid.B/2019/PN Smr

No. 931/Pid.B/2019/PN.Smrbernama Sdr.

No. 931/Pid.B/2019/PN.SmrBahwa benar saksi menerangkan bahwa peristiwa ersebut terjadi padahari Kamis tanggal 18 Juli 2019 sekira pukul 04.47 Wita di Jalan Patimura Rt. 01 No.86 Kel. Mangkupalas Kec.

No. 931/Pid.B/2019/PN.SmrBahwa benar saksi melakukan penangkapan pada hari Minggu tanggal21 Juli 2019 sekira pukul 08.00 Wita di Jalan Bung Tomo Kel. Sei Keledang Kec.Samarinda Seberang Kota Samarinda tepatnya di depan Futsal Teratai ;Bahwa benar saksi tidak mengenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan pelaku yang saksi tangkap dan baru saksi ketahui dengan namapanggilan Sdr.

No. 931/Pid.B/2019/PN.Smrdiwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2019 sekira jam04.47 Wita, terdakwa telah mengambil barang dan uang milik saksi korban yangbernama Sdr.

No. 931/Pid.B/2019/PN.Smr

931/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2019/PA.Pbrz.

Bahwa Termohon tidak ada komunikasi yang baik dengan Pemohon,ketika Pemohon meminta nomor handphone Termohon tidak diberi tahu,Him 2 dari 23 hlm Putusan Nomor 931/Pdt/G/2019/PA.Pbr.sedangkan Termohon sering telpontelponan dengan pria lain dihadapanPemohon;e. Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon;f. Bahwa memiliki hubungan dengan Pria Idaman Lain (PIL);6.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk menerima dan mangabulkan denganmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:Him 3 dari 23 hlm Putusan Nomor 931/Pdt/G/2019/PA.Pbr.1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberikan ijin pada Pemohon (xXxxxxxxxXxXXXXXXXXxXXxX) UNtuk mengikrarkantalak 1 raj,i terhadap Termohon (XxxXxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) dihadapansidang Pengadilan Agama Pekanbaru;3.

Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2010;Him 7 dari 23 hlm Putusan Nomor 931/Pdt/G/2019/PA.Pbr.

Biaya ATK Rp 63.000,00Him 22 dari 23 hlm Putusan Nomor 931/Pdt/G/2019/PA.Pbr.2 Biaya panggilan Rp600.000,003 PNBP Panggilan 1 Pemohon Rp 10.000,00A. PNBP Panggilan 1 Termohon Rp 10.000,005 Hak Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp729.000,00(tujuh ratus dua puluh sembilan ribu rupiah)Him 23 dari 23 hlm Putusan Nomor 931/Pdt/G/2019/PA.Pbr.

931/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxXXxX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di xxxxxx XXXXXXX XXXXXXX,XXXXXX, RW.002, XxxxX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXKXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun

Islam, pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di xxxxxx XXXXXXX XXXXXXX,XXXXXX, RW.005, xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26 Agustus 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 931

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Agustus 2014, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XxXxXXXxXXXXxX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXKHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Pdlgsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 384/13/VIII/2014tanggal 12 Agustus 2014 ;.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibinalagi dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah sudah sulit di pertahankanlagi, karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Pdlgnormanorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanantara Penggugat dengan Tergugat;8.

Suratsurat:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.PdlgFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3601184305870002 atasnama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Pemerintah xxxxxxxxxXXXXXXXXXX, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 384/13/VIII/2014 tanggal 12Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX

Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Rahmat Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 931

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratHalaman 2 / 10 Penetapan Nomor 931/Pdt.P/2016/PA MORTBpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Fajer Onge bin UsulanOnge) Nomor

Rp. 5.000; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Halaman 3/10 Penetapan Nomor 931/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Rahmat Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai dantelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon

Rp.5.000;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Rahmat Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai dandikaruniai anak 1 orang;Halaman 4 / 10 Penetapan Nomor 931/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan, karena Pemohon tidak pernah kawin dengan

/Pdt.P/2016/PA MORTBRincian Biaya Perkara:1.NoC fF &HakimSaiin Ngalim, S.HIPanitera PenggantiHairia Onde, S.Ag Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,Halaman 10/10 Penetapan Nomor 931/Pdt.P/2016/PA MORTB

/00157/SP2D/2009 tanggal 4 Maret 2009 pembayaranbeasiswa STITNA Jembrana Periode Januari Juni 2009 besertakelengkapannya sebesar Rp.636.000.000,00.8 SP2D No.931/03086/SP2D/2009 tanggal 7 Agustus 2009 pembayaranbeasiswa STITNA Jembrana Periode Juli Desember 2009 beserta Halaman 3 dari 144 halaman Putusan Nomor 144/Pid.SusTPK/2016/PN.Dps. 101112131415161718192021kelengkapannya sebesar Rp.591.000.000,00SP2D No.931/05054/SP2D/2009 tanggal 9 Nopember 2009pembayaran beasiswa STITNA Jembrana Periode Juli

Desember 2009beserta kelengkapannya sebesar Rp.198.000.000,00SP2D No.931/0158/SP2D/2009 tanggal 4 Maret 2009 pembayaranbeasiswa STIKES Jembrana Periode Januari Juni 2009 besertakelengkapannya sebesar Rp.273.000.000,00SP2D No.931/03087/SP2D/2009 tanggal 7 Agustus 2009 pembayaranbeasiswa STIKES Jembrana Periode Juli Desember 2009 besertakelengkapannya sebesar Rp.240.000.000,00SP2D No.931/05443/SP2D/2009 tanggal 23 Nopember 2009pembayaran beasiswa STITNA Jembrana Periode Juli Desember 2009beserta kelengkapannya

sebesar Rp.180.000.000,00SP2D No.931/05368/SP2D/2010 tanggal 20 September 2010pembayaran beasiswa STITNA Jembrana Periode Juli Desember 2010beserta kelengkapannya sebesar Rp.459.000.000,00SP2D No.931/00995/SP2D/2010 tanggal 24 Maret 2010 pembayaranbeasiswa STIKES Jembrana Periode Januari Juni 2010 besertakelengkapannya sebesar Rp.420.000.000,SP2D No.931/03965/SP2D/2010 tanggal 24 Juli 2010 pembayaranbeasiswa STIKES Jembrana Periode Juli Desember 2010 besertakelengkapannya sebesar Rp.288.000.000,00SP2D

SP2D Nomor: 931 /00158/SP2D/2009 sebesar Rp.273.000.000,00 dari 91Mahasiswa.2. SP2D Nomor: 931/03087/SP2D/2009 sebesar Rp.240.000.000,00 dari 80Mahasiswa.3. SP2D Nomor: 931/05443/SP2D/2009 sebesar Rp.180.000.000,00 dari 60Mahasiswa.4. SP2D Nomor: 931/00995/SP2D/2010 sebesar Rp.420.000.000,00 dari 140Mahasiswa.5. SP2D Nomor: 931/00956/SP2D/2010 sebesar Rp.288.000.000,00 dari 96Mahasiswa.6. SP2D Nomor: 931/039/SP2D/2010 sebesar Rp. 87.000.000,00 dari 29 Mahasiswa.STITNA1.

SP2D Nomor: 931 /00157/SP2D/2009 sebesar Rp.636.000.000,00 dari 212Mahasiswa.2. SP2D Nomor: 931/03086/SP2D/2009 sebesar Rp.591.000.000,00 dari 197Mahasiswa.3. SP2D Nomor: 931/05054/SP2D/2009 sebesar Rp.198.000.000,00 dari 66Mahasiswa.4. SP2D Nomor: 931/00244/SP2D/2010 sebesar Rp.687.000.000,00 dari 229Mahasiswa.5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Tgr dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

931/Pdt.G/2019/PA.Tgr

No. 931/Pdt.G/2019/PA.Tgr.Nomor: 931/Pdt.G/2019/PA.Tgr., tanggal 15 Agustus 2019 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 26 Oktober 1996, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan Kutipan AktaNikah 291/47/X/1996 tanggal 26 Oktober 1996;.

No. 931/Pdt.G/2019/PA.Tgr.6. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Oktober tahun 2018 akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah ranjang dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam(iistri;7. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugat sikapnya tetap tidakberubah;8.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:931/Pdt.G/2019/PA.Tgr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 4 dari 5, Penetapan.

No. 931/Pdt.G/2019/PA.Tgr.Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal17 Shafar 1441 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan AgamaTenggarong yang terdiri dari Drs. H. Arifin, SH., MH, sebagai Ketua Majelis,Muhammad Hasbi, S.Ag., S.H., M.H. dan Drs. H.

No. 931/Pdt.G/2019/PA.Tgr.

931/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.SmdA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Buruh rumah tangga, tempat tinggal di, KotamadyaSamarinda.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugatenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersamaTergugat, oleh karena itu mengadukan maslah ini Pengadilan AgamaSamarinda;Him 2 dari 12 hlm Putusan No. 931/Padt.G/2020/PA.SmdlBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq. Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:PRIMER:1.

:Silo lero avrosll at, eras rail IslyDan ketika ister sudah sangat tidak senang terhadap suaminya maka Hakimdibolehkan menjatuhkan talak satu suami.Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 :Him 9 dari 12 hlm Putusan No. 931/Padt.G/2020/PA.SmdlOWS, Toi SLicl gl azo ul ain olall sd Lelgc> cul lilyVF wwolall jas lglio ox dpirsll elas aro Glylos s!i,JIasl, aalb gill Login iolMaka apabila telah tetap gugatan ister! dihadapan hakim dengan bukti daripihak ister!

(tigaratus enam belas ribu rupiah).Him 10 dari 12 hlm Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.SmdlDemikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Rabu,tanggal 08 Juli2020. Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Dzulgadah 1441 Hijriyah olehkami Drs. H. lbrohim, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Rusliansyah, S.H. danH.

Materai : Rp 6.000, Hlm 11 dari 12 hlm Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.SmdlJumlah : Rp 316.000,Him 12 dari 12 hlm Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.Smdl

931/Pid.Sus/2019/PN Plg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 931/Pid.Sus/2019/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Alhadi Bin Junaidi2. Tempat lahir : Palembang3. Umur/Tanggal lahir : 33/20 November 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Tangga Takat Lr.

/2019/PNPlg tanggal 22 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Plg tanggal 27 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa ALHADI BIN JUNAIDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjual NarkotikaGolongan bukan tanaman melanggar pasal 114 ayat (1) UU No.35 tahun 2009sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum.Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Pig2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ALHADI BIN JUNAIDIdengan pidana selama 7 (TUJUH) TAHUN DAN 6 (ENAM) BULAN dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000.

Alaudin Saka Garhan, SH Bin Encik Abdi Muslim, dan jugaberdasarkan keterangan terdakwa sendiri, banwa benar terdakwa ditangkap olehPolisi pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 sekitar pukul 13.30 Wib di Jl.Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN PigTangga Takat Lr. Eka Sapta Rt.014 Rw.006 Kel. Tangga Takat Kec.

Akhmad Suhel, S.HPanitera Pengganii,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN PigYurni Dyarti Yunus, S.H.,M.HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Pig

931/Pdt.Bth/2020/PN Dps

Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Perselisihan Hubungan Industrial No. :2/PdtSus.PHI/2019/PN.Dps telah diputuskan secara Verstek yang amarlengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI :Halaman 2 dari 21 Hal Nomor 931/Pdt.Bth/2020/PN.Dps1. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah dipanggil dengan patut tetap!tidak hadir2.

Bahwa benar oleh Disnaker pernah dilakukan bipartitt, akan tetapi Terlawantidak hadir yang anjurannya sebagai berikut :Halaman 4 dari 21 Hal Nomor 931/Pdt.Bth/2020/PN.Dps1.Agar pihak pengusaha dalam hal ini PT.

Bahwa Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harussama; tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama; dan harusHalaman 8 dari 21 Hal Nomor 931/Pdt.Bth/2020/PN.Dpsdiajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihak yang samadalam perkara yang sama .8.

Cipta Multi Persadayang dibuat dihadapan Notaris Soehartono tanggal 5 Agustus 1998, diberitanda P13 ;Halaman 12 dari 21 Hal Nomor 931/Pdt.Bth/2020/PN.Dps10.11.12.13.14.15.16.Fotokopi sesuai aslinya Keputusan Mentri Kehakiman RI Nomor C226964.HT.01.01TH.98 pengesahan Akta pendirian PT.

,M.HPanitera Pengganti,Ni Komang Sri Utami, S.HHalaman 21 dari 21 Hal Nomor 931/Pdt.Bth/2020/PN.DpsCatatan :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk menyatakan Upaya HukumBanding telah lewat, maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal16 Juni 2021 , Nomor 931/Pdt Bth/2020/PN Dps sejak tanggal 1 Juli 2021telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Panitera,ROTUA ROOSA MATHILDA T. S.H.,M.H.Halaman 22 dari 21 Hal Nomor 931/Pdt.Bth/2020/PN.Dps

931/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.TgrsA. Bukti Surat.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dariPemerintah Kabupaten Tangerang, nomor 36031817086xxxxx, tanggal02 April 2016, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;2.

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.Tgrsdan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR.

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.Tgrsnasehat / perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanparuh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami ister! dengan penjara yang berkepanjangan. Iniadalah aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.Tgrsdengan tanggal 09 Rajab 1441 Hijriah oleh Drs. M. Syukri, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Zaenal Mustofa, S.H., M.H. dan Drs. H. Muslim S, S.H.

Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

931/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2014/PA.Pct.Zee aaes t 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak yang berbunyi sebagai berikut dalam perkaraantara;PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,alamat Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan

SD,alamat Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan pihak berperkara, dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Oktober 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 931 /Pdt.G/2014/PA.Pct. tanggal 09 Oktober 2014 mengajukan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor ; 931/Pdt.G/2014/PA.Pct. Halaman 1 dari 14 halamanKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah tertanggal 20 Oktober 2007;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus perawan;.

Pasal 1868 BW. bukti tersebutadalah merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktianPutusan Nomor ; 931/Pdt.G/2014/PA.Pct.

Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, danPutusan Nomor ; 931/Pdt.G/2014/PA.Pct. Halaman 11 dari 14 halamandengan demikian maka permohonan Pemohon dinyatakan telah terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di muka persidangan tanpaalasan yang sah setelah dipanggil secara resmi dan patut telah menggugurkanhak pembelaan atas dirinya, maka sesuai ketentuan pasal 125 (1) HIR.