Bahwa adapun kerugian materiil yang dialami oleh PENGGUGAT Iladalah sebesar Rp. 48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah),dengan rincian kerugian sebagai berikut:a.Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menjemput jenazahAlmarhum Bapak Asep Benny Hardiansyah di RSCK Padalarang sebesarRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntutan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan

Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menjemput jenazahAlmarhum Bapak Rasun di RSCK Padalarang sebesar Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);c.

Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menengok danmenjemput Penggugat IV di RSCK Padalarang sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangHal 18 dari 77 halaman.Putusan No. 435/Pdt.G/2017/PN.Bdgdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);c.

Biaya transportasi, akomodasi, dan rawat jalan termasuk obatobatanselama 18 (delapan belas) bulan dengan biaya per bulan Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) sejak bulan Juli 2016 sampai denganbulan Desember 2017 sebesar Rp.36.000.000,00 (tiga puluh enam jutarupiah);13.Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat Ill tersebut di atas telahmenimbulkan kerugian Immateriil bagi Penggugat IV karena Penggugat IVtidak dapat beraktivitas secara normal lagi seperti sedia kala, mengalamigangguan psikologis karena

Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menengok danmenjemput Penggugat V di RSCK Padalarang sebesar Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);c.

400.000 .000Komputer 1 unit 15.000.000 .000.000kalkulator buah 350.000 .000Bahan dan ATK*Buku besar buah 8.000 .000*Kertas HVS Pak 50.000 .000*Map plastic buah 6.000 .000*Map karton biasa buah 1.000 .000*Tinta cap botol 10.000 .000Peralatan kerja*Cangkul 10 buah 30.000 .000*Sepatu tabung pasang 51.000 .000Sub total 20.000.0002 PelatihanPenyusunan dan pengadaan materi ekspl 25.000 .250.000Spanduk 1 lembar 400.000 .000Dokumentasi paket 1.000.000 .000.000Perlengkapan peserta orang 600.000 .000Konsumsi,akomodasi

Pertama dan kedua olehKelompok Usaha TernakRigangan III sebesar Rp. 102.000.000, berdasarkanSuka Usaha Desa SPJ digunakan untuk :No Nama Barang Harga Satuan Jumlah Harga Ket(Rp) (Rp)11 Pembelian 1 buah kalkulator 350.000, .000,2 * 3buah meja biro 600.000, .800.000,e 3 buah kursi 100.000, .000,e 1 buah lemari arsip 1.200.000, .200.000,e 1 papan merek 400.000, .000,3 Pembelian ATK 340.000, .000,4 Pembelian Komputer PC 15.000.000, .000.000,5 Pembuatan Spanduk Pelatihan 400.000, .000,6 Konsumsi dan Akomodasi

Bahwa dana untuk konsumsi, akomodasi & penginapan sebesarRp. 7.550.000, ada dibelikan nasi bungkus dan snack di RumahHal 9 dari 36 Halaman.

Put.No.117/PID/2011/PT.BKL10Makan Sikwan di Simpang Tiga dengan harga : Rp. 1.560.000,dan belanja untuk konsumsi, akomodasi, & penginapan sudahdibuatkan SPJ yaitu dari Rumah makan Sikwan di Simpang TigaPadang Guci, dalam SPJ dibuat harga sebesar Rp. 7.550.000,Bahwa selisih dana untuk konsumsi, akomodasi sebesar Rp. 7.550.000,dikurangi Rp. 1.560.000, yaitu sebesar Rp. 5.990.000, dan danasebesar Rp. 5.990.000, tersebut digunakan untuk menutupi uang yangTerdakwa serahkan kepada Drs.

Bahwa dana untuk konsumsi, akomodasi & penginapan sebesarRp. 7.550.000, ada dibelikan nasi bungkus dan snack di RumahMakan Sikwan di Simpang Tiga dengan harga : Rp. 1.560.000,dan belanja untuk konsumsi, akomodasi, & penginapan sudahdibuatkan SPJ yaitu dari Rumah makan Sikwan di Simpang TigaPadang Guci, dalam SPJ dibuat harga sebesar Rp. 7.550.000,Bahwa selisih dana untuk konsumsi, akomodasi sebesar Rp. 7.550.000,dikurangi Rp. 1.560.000, yaitu sebesar Rp. 5.990.000, dan danasebesar Rp. 5.990.000,

kepadaBupati Kabupaten Sorong agar Kepala Dinas Pendidikan dan Pengajaran Tahun2006 untuk mempertanggungjawabkan penggunaan Dana Ujian Nasional/Ujian Sekolah SD/MI/SMP/MTs dan = SMA/MA/SMK sebesarRp.210.304.500, (dua ratus sepuluh juta tiga ratus empat ribu lima ratusrupiah) temuannya tersebut, lalu berdasarkan laporan BPK tersebut akhirnyaTerdakwa diperiksa pihak Bawasda/ Inspektorat Kabupaten Sorong denganhasil pemeriksaan diperintahkan Terdakwa untuk mengembalikan uang BiayaTransportasi dan Akomodasi

BupatiKabupaten Sorong agar Terdakwa selaku Kepala Dinas Pendidikan danPengajaran Tahun 2006 mempertanggungjawabkan penggunaan Dana UjianNasional/ Ujian Sekolah SD/MI/SMP/MTs dan SMA/MA/SMK sebesarRp.210.304.500, (dua ratus sepuluh juta tiga ratus empat ribu lima ratusrupiah) lalu Bupati Kabupaten Sorong memerintahkan Bawasda/ InspektoratKabupaten Sorong untuk memeriksa Terdakwa lalu hasil pemeriksaanBawasda/ Inspektorat Sorong dimana Terdakwa diperintahkan untukmengembalikan uang Biaya Transportasi dan Akomodasi

Rp.210.304.500, (dua ratus sepuluh juta tiga ratus empat ribu limaratus rupiah) untuk biaya operasional kegiatan Da Vinci Collage KabupatenSorong Tahun 2006 dari Dana USEK/ UNAS Tahun 2006 tanggal 29Desember 2006;e Foto copy Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) No. 1097/RS/OTSUS/2006tanggal 30 Mei 2006 sebesar Rp. 260.000.000, (dua ratus enam puluh jutarupiah) untuk pengisian kas biaya transportasi dan akomodasi untuk USEK SD,Hal. 11 dari 18 hal. Put.

Rp.210.304.500, (dua ratus sepuluh juta tiga ratus empat ribu limaratus rupiah) untuk biaya operasional kegiatan Da Vinci Collage KabupatenSorong Tahun 2006 dari Dana USEK/ UNAS Tahun 2006 tanggal 29Desember 2006;e Foto copy Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) No. 1097/RS/OTSUS/2006tanggal 30 Mei 2006 sebesar Rp. 260.000.000, (dua ratus enam puluh jutarupiah) untuk pengisian kas biaya transportasi dan akomodasi untuk USEK SD,MI, SMU, SMK pada Dinas Pendidikan dan Pengajaran Kabupaten Sorongsesuai

BPRSarimadu yaitu dari mata anggaran biaya SPPD Direksi dan DewanPengawas dengan biaya total seluruhnya sebesar Rp251.858.800,00 (duaratus lima puluh satu juta delapan ratus lima puluh delapan ribu delapanratus rupiah) yaitu dengan perincian :1Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masingmasing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesarRp153.260.000,00 (seratus lima puluh tiga juta dua ratus enampuluh ribu rupiah

sebesar Rp12.518.800,00(dua belas juta lima ratus delapan belas ribu delapan ratus rupiah).Kekurangan biaya akomodasi 5 (lima) orang berdasrkan surattperintah bayar tanggal 01 Oktober 2012 sebesar Rp3.385.000,00(tiga juta tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).SPPD ke Manchester 5 (lima) orang berdasarkan surat perintahbayar tanggal 29 Oktober 2012 sebesar Rp34.200.000,00 (tiga puluhempat juta dua ratus ribu rupiah).

BPR Sarimadu yaitu dari mata anggaran biaya SPPDDireksi dan Dewan Pengawas dengan biaya total seluruhnya sebesarRp251.858.800,00 (dua ratus lima puluh satu juta delapan ratus lima puluhdelapan ribu delapan ratus rupiah) yaitu dengan perincian :1 Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas namaBupati, Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkanpemindah bukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlahHal.15 dari 41 hal. Put.

No.2164 K/Pid.Sus/2014sebesar Rp153.260. 000,00 (seratus lima puluh tiga juta dua ratusenam puluh ribu rupiah) ;2 Biaya Akomodasi (satu) orang atas nama Direksi (Terdakwa) yaituberdasarkan pemindah bukuan tanggal 20 September 2012 denganjumlah sebesar Rp38.315.000,00 (tiga puluh delapan juta tiga ratuslima belas ribu rupiah) ;3.

sebesar Rp12.518.800,00 (dua belas jutalima ratus delapan belas ribu delapan ratus rupiah).5 Kekurangan biaya akomodasi 5 (lima) orang berdasarkan surat perintahbayar tanggal 01 Oktober 2012 sebesar Rp3.385.000,00 (tiga juta tigaratus delapan puluh lima ribu rupiah).6 SPPD ke Manchester 5 (lima) orang berdasarkan surat perintah bayartanggal 29 Oktober 2012 sebesar Rp34.200.000,00 (tiga puluh empatjuta dua ratus ribu rupiah).

Peserta anda 19998355 (biayatransportasi dan akomodasi di tanggung oleh PBIDI Rp. 5jt/peserta) untukmenerima dana transportasi dan akomodasi sekarang anda bila langsungmenghubugi dr. Slmanet Budiarto. SH., MH., Kes di No. Hp beliau081933933748, undangannya bisa diambil hari Senin jam 10 pagi di ruangansaya, Maaf baru sempat sms kebetulan ada acara keluarga di luar kota.

Bahwa benar setelah saksi menerima SMS tersebut dan selanjutnya dibalas olehsaksi lalu saksi dihubungi oleh nomor handphone 081340053101 dan dimintauntuk secepatnya ke ATM terdekat karena hanya saksi yang belum mengambiluang transportasi dan akomodasi ;e Bahwa benar atas panduan dari nomor handphone 081340053101 saksi menujuke ATM BNI di Rumah Sakit Siloam Semanggi, selanjutnya saksi dipanduuntuk memasukkan kartu ATM dan memencet nomornomor untuk menerimatransfer uang transportasi dan akomodasi hingga

Peserta anda 19998355 (biaya transportasi dan akomodasi ditanggung oleh PBIDI Rp.5j/peserta) untuk menerima dana transportasi danakomodasi sekarang anda bisa langsung menghubungi dr. Slamet Budiarto. SH.,MH., Kes di No. Hp beliau 081933933748, undangannya bisa diambil hari Seninjam 10 pagi di ruangan saya, Maaf baru sempat sms kebetulan ada acara keluargadi luar kota", selanjutnya setelah saksi dr.

THTKL yang belum mengambil uangtransportasi dan akomodasi; Bahwa atas panduan dari nomor handphone 081340053101 saksi dr.HELDARSJAH SJAHRUDDIN SP. THTKL menuju ke ATM BNI di RumahSakit Siloam Semanggi, selanjutnya saksi dr.

Peserta 19992745) Undangannya bisa diambil hari senindiruangan saksi Biaya Transportasi dan Akomodasi ditanggung oleh IDI Rp.5jtuntuk masingmasing peserta untuk penerimaan dana transportasi danakomodasi hubungi dr. Slamet Budiarto .

No 3245/Pdt.G/2020/PA.Clp6.Karena saya sebagai Termohon atau Tergugat maka selamapersidangan adapun biaya akomodasi dan biaya transportasi ditanggungsepenuhnya oleh pihak Pemohon.Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikanreplik secara tertulis tertanggal 25 Agustus 2020 sebagai berikut:DALAM KONVENSI:1. Bahwa dalam pokok perkaranya Pemohon menolak dalil dalil yangdisampaikan Termohon kecuali diakui kebenarannya, Pemohon tetap padadalil permohonan Pemohon;2.

Bahwa mengenai akomodasi dan transportasi itu Sudah menjadi resikoTermohon datang di persidangan, dan tidak ada UU yang menaturmenegnai biaya akomodasi dan transportasi Termohon.Demikianlah dalil Replik dan jawaban Rekovensi, dari PemohonKovensi/ Tergugat Rekopensi, untuk dapat dinilai dan dipertimbangkansebagaimana mestinya, maka Pemohon memohon kepada Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Agama Cilacap, agar dalil tersebut dapat digunakan sebagaibahan pertimbangan, kemudian memberikan putusan yang

Karena saya sebagai Termohon atau Tergugat maka selamapersidangan adapun biaya akomodasi dan biaya transportasi ditanggungsepenuhnya oleh pihak Pemohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis dan saksi;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis Pemohon yang berupa Fotocopyternyata cocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, makabuktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa

Bahwa atas penunjukan tersebut Tergugat dengan diwakili oleh Tergugat IIIkemudian menindaklanjuti penunjukan diri tersebut dengan meminta penawarandari beberapa four operator untuk meiakukan tour arrangement, termasukmengurus tiket perjalanan akomodasi, transportasi darat dan udara untuk setiapkota di wilayah Eropa, yang mana salah satunya adalah four operator milikPenggugat melalui kantor perwakilan mereka di Jakarta;5.

Bahwa berdasarkan pesanan yang telah disepakati antara para pihak, bahwaPenggugat bertanggungjawab mengurus akomodasi, transportasi darat dan udaraHalaman 3 dari 24 Hal. Put.

Bahkan bagai petir disiang bolong, 3 (tiga) hari sebelum tanggalkeberangkatan, Para Tergugat membatalkan selurun pesanan dengan alasanpanitia tour kesenian belum melakukan pembayaran kepada Para Tergugat.Padahal Para Tergugat telah mengetahui dan mengerti banhwa hotel danakomodasi yang telah dipersiapkan oleh Penggugat untuk kepentingan ParaTergugat dan sudah ada pembayaran yang dilakukan Penggugat kepada pihakhotel dan pemilik jasa akomodasi ditempat tujuan;f.

Bahwa akibat dari pembatalan sepihak yang dilakukan oleh ParaTergugat, Penggugat mengalami kerugian finansial sejumlah 197.880 (seratussembilan puluh tujuh ribu delapan ratus delapan puluh euro), yakni biayapembatalan (cancellation fee) hotel dan akomodasi pesanan Para Tergugat;12.

Termohon Peninjauan Kembali terkesan meragukan semuapemesanan tiket dan akomodasi yang telah dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali. Perlu diketahui bahwa dalil teersebut sangatmengadaada. Termohon Peninjauan Kembali sungguh benar telahmengetahui dan meyakini adanya pemesananpemesanan tersebuthingga Termohon Peninjauan Kembali bersedia untuk membayarsebagian dari deposit yaitu sekitar USD5,000 (lima ribu dollar amerikaserikat) pada tanggal 12 Februari 2009.

Untuk pertandingan tandang, mestinya ada uanghotel, uang makan, uang transport dan sebagainya, tetapi jika mainkandang hanya ada transport dari mess ke tempat pertandingantanpa akomodasi yang lainlain.

Auditor tidak melakukan konfirmasi ke Operator Akomodasi Hotel,audit sifatnya hanya administratif, didukung sebagian dari invoice/tagihan, diantaranya, sebagai berikut :1.

Auditor BPKP Perwakilan DI Yogyakarta, tidak menghitungsecara akurat, dengan cara melakukan klarifikasi langsungdengan para operator transportasi dan operator akomodasi hotel,termasuk permakanan, dimana Tim Persiba Bantul melakukanlaga tandang (away),memerlukan biaya untuk perjalanan,akomodasi dan konsumsi, diantaranya, sebagai berikut :a.

Bahwa pembayaran biaya Transportasi, Akomodasi dan Komsumsidalam Pelaksanaan Laga Divisi Utama Tahun 2010/2011 yangdilakukan oleh Terdakwa dan diterima secara langsung dan tunai olehSaksi Maryani Binti Marto Utomosebesar Rp2.394.670.400,00 (duamilyar tiga ratus sembilan puluh empat juta enam ratus tujuh puluhribu empat ratus rupiah), dikaitkan dengan biaya riil yang dibayarkankepada operator transportasi penerbangan, operator akomodasi hotel,termasuk biaya konsumsi yang dibayar Saksi Maryani Bin

Asli 1 (lembar) kwitansi dari Hotel MJ Samarinda untukpembayaran paket Fulloboard akomodasi dan konsumsi dari tanggal1719 Mei 2011 selama 3 (tiga) hari sebesar Rp. 70.200.000,(tujuh puluh juta dua ratus ribu rupiah) tertanggal 19 Mei 2011;135.

No.624 K/Padt/201523.24.20.26.27.hukum oleh Pengadilan;Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdan telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat yaitu kerugian karenaPenggugat harus mengeluarkan biaya untuk akomodasi dan transportasi,membayar Penasehat Hukum dan membayar biaya perbaikan mobil sertakerugian immateriil karena Penggugat merasa tertekan, tidak mendapatkankepastian hukum, terganggu hidupnya, maka Tergugat haruslah dihukumuntuk memberikan ganti rugi kepada Penggugat

yaitu :a. kerugian materiil: Biaya transportasi dan akomodasi Jakarta Bandung: Rp2.000.000,00(dua juta rupiah); Biaya Pengacara Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Biaya kerusakan akibat tabrakan di Jalan Tol karena berusahamemenuhi panggilan Tergugat Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah); Kerugian akibat kendaraan Penggugat rusak sehingga usahaPenggugat terganggu: Rp300.000.000 (tiga ratus juta rupiah);b.

dalam kepastian hukum dan tidak diperlakukan secara semenamena dan melanggar Pasal 9 angka 2 UndangUndang Nomor 39 tahun1999 tentang Hak Asasi Manusia, sebab pemanggilan ini sudah berkalikalidilakukan oleh Kepolisian Daerah Jawa Barat dan membuat Penggugatmenjadi tidak tentram serta merupakan pelanggaran Hak Asasi Manusia;Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdan telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat yaitu kerugian karenaPenggugat harus mengeluarkan biaya untuk akomodasi

dan transportasi,membayar Penasehat Hukum dan membayar biaya perbaikan mobil sertakerugian immateriil karena Penggugat merasa tertekan, tidak mendapatkankepastian hukum, terganggu hidupnya, maka Tergugat haruslah dihukumuntuk memberikan ganti rugi kepada Penggugat yaitu :a. kerugian materiil: Biaya transportasi dan akomodasi Jakarta Bandung: Rp2.000.000,00(dua juta rupiah); Biaya Pengacara Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Biaya kerusakan akibat tabrakan di Jalan Tol karena berusahamemenuhi

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar :a. kerugian materiil: Biaya transportasi dan akomodasi Jakarta Bandung: Rp2.000,000,00(dua juta rupiah). Biaya Pengacara Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah). Biaya kerusakan akibat tabrakan di Jalan Tol karena berusahamemenuhi panggilan Tergugat Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah); Kerugian akibat kendaraan Penggugat rusak sehingga usahaPenggugat terganggu: Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);b.

Biaya tersebut antara lain terdiri dari; biayatransportasi (ticket), akomodasi dan meal;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis di dalam persidangan diketahui bahwa Terbandingmelakukan koreksi atas biaya marketing support sebesar Rp 3.471.938.077,00 dikarenakanmenurut Terbanding biaya tersebut merupakan biaya penggantian sehubungan denganpekerjaan yang diberikan dalam bentuk natura dan kenikmatan yang tidak dapat dikurangkandari penghasilan bruto Pemohon Banding sesuai dengan Pasal 9 ayat (1) huruf

Biaya tersebut antara lain terdiri dari; biayatransportasi (ticket), akomodasi (hotel), materi rapat dan meal; bahwa berdasarkan alasan dan buktibukti di atas, dapat disimpulkan bahwa biaya tersebutmerupakan biaya yang berhubungan langsung dengan kegiatan mendapatkan, menagih danmemelihara penghasilan sebagai dimaksud dalam Pasal 6 UU PPh.

Biaya tersebut antara lain terdiri dari; transportasi (ticket), akomodasi, meal danaward yang diberikan kepada salesman yang berprestasi;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis di dalam persidangan diketahui bahwa Terbandingmelakukan koreksi atas sales development sebesar Rp 696.811.308,00 yang menurutTerbanding merupakan biaya penggantian sehubungan dengan pekerjaan yang diberikandalam bentuk natura dan kenikmatan yang tidak dapat dikurangkan dari penghasilan brutoPemohon Banding sesuai dengan Pasal

Biaya tersebut antara lain terdiri dari; transportasi (ticket), akomodasi, meal danaward yang diberikan kepada salesman yang berprestasi biaya tersebut merupakan biaya yangberhubungan langsung dengan kegiatan mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilansebagai dimaksud dalam Pasal 6 UU PPh dan dapat dikurangkan dari penghasilan bruto;bahwa Pemohon Banding dalam persidangan menyerahkan bukti pendukung berupa :a. Rincian biaya Sales Development (GL)b.

Biaya tersebut antara lain terdiri dari; transportasi (ticket), akomodasi danmeal dalam rangka training serta pemberian hadiah (award) yang diberikan kepadasalesman yang berprestasi.

tertanggal 16082014 dengan NomorDokumen Pembayaran: 035628.464 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Kontrak Pelayanan Akomodasi Jemaah Haji Indonesia diMadinah Musim Haji Th. 1435 / 2014 antara Kantor Urusan HajiRepublik Indonesia dan Ilyas Company, tertanggal 16082014dengan Nomor Kontrak: 0824/H/VII/2014 dan Nomor Tasrih:4650036114.465 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Dokumen Pembayaran Akomodasi Jemaah pada Musim Haji Th.1435 / 2014 yang di bayarkan

,Dokumen Pembayaran Akomodasi Jemaah pada Musim Haji Th.1435 / 2014 yang di bayarkan oleh Kantor Urusan Haji RepublikIndonesia kepada Muassasah Makarim Al Madinah At TijarahHal. 451 dari723 hal Putusan No : 25/Pid/TPK/2016/PT.DKI.tertanggal 16082014 dengan Nomor Dokumen Pembayaran:035625468 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Kontrak Pelayanan Akomodasi Jemaah Haji Indonesia diMadinah Musim Haji Th. 1435 / 2014 antara Kantor Urusan HajiRepublik Indonesia dan Manazili Hotels &

Resort, tertanggal16082014 dengan Nomor Kontrak: 0830/H/VIII/2014 danNomor Tasrih: 4650035717469 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Dokumen Pembayaran Akomodasi Jemaah pada Musim Haji Th.1435 / 2014 yang di bayarkan oleh Kantor Urusan Haji RepublikIndonesia kepada Manazili Hotels & Resort tertanggal16082014 dengan Nomor Dokumen Pembayaran: 035626470 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Kontrak Pelayanan Akomodasi Jemaah Haji Indonesia diMadinah Musim Haji

) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Kontrak Pelayanan Akomodasi Jemaah Haji Indonesia di JeddahMusim Haji Th. 1435 / 2014 antara Kantor Urusan Haji RepublikIndonesia dan Rahaat Hotel Operation Service, tertanggal14092014 dengan Nomor Kontrak: 0983/H/IX/2014 dan NomorTasrih: 40320357431 (satu) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Dokumen Pembayaran Akomodasi Jemaah pada Musim Haji Th.1435 / 2014 yang di bayarkan oleh Kantor Urusan Haji RepublikIndonesia kepada Rahaat Hotel

Legalisir,Kontrak Pelayanan Akomodasi Jemaah Haji Indonesia di JeddahMusim Haji Th. 1435 / 2014 antara Kantor Urusan Haji RepublikIndonesia dan Al Aseel Est.

Pembicaraan selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat II dilakukan melalui emailantara lain sebagai berikut :5.1 Tergugat II melalui email irza.rivai@tarra.com yang tercatat tanggal 25Mei 2012 pukul 9.27 AM menyampaikan kepada Penggugat penawaranuntuk artis CherryBelle dan Bexxa dengan harga Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) dengan akomodasi menggunakan pesawat GarudaIndonesia ;5.2.

Menanggapi penawaran Tergugat II maka Penggugat melalui email tanggal25 Mei 2012 yang tercatat pukul 1.14 PM menyatakan hanya inginmenggunakan CherryBelle ;5.3 Atas email Penggugat selanjutnya Tergugat II melalui emailirza.rtivai @tarra.com menyatakan sebagai berikut :1) Memberikan penawaran untuk CherryBelle senilai Rp. 66.000.000(enam puluh enam juta rupiah) dengan akomodasi menggunakanpesawat Garuda Indonesia ;2) Mengirimkan riders berisi halhal yang harus dipenuhi Pengugat ;3) Mengirimkan Surat

Konfirmasi sebagai bukti sah surat kerjasamapenampilan CherryBelle setelah halhal dalam riders disetujui ;Penggugat telah mempelajari riders dan menyampaikan persetujuan kepada TurutTergugat, namun mengingat permintaan dari CherryBelle untuk langsung kembali keJakarta pada malam hari setelah pelaksanaan acara dikarenakan adanya kegiatan lainkeesokan harinya sementara untuk penerbangan malam hanya ada akomodasi selainGaruda Indonesia, maka disepakati oleh untuk menggunakan akomodasi Lion Air ;Pada

ribu rupiah)yang dibayarkan pada tanggal 15 Juni 2012. ;9.4 Tiket akomodasi Cherrybelle dari Makasar ke Jakarta senilat Rp.

Cherrybelle dari Jakarta ke Makasar senilaiRp. 20.936.000, (dua puluh juta sembilan ratus tiga puluhenam ribu rupiah) yang dibayarkan pada tanggal 15 Juni2012 ;3) Tiket akomodasi Cherrybelle dari Makasar ke Jakarta senilaiRp.

Bahwa apabila Pihnak Kedua ( Tergugat ) mengundurkan diri sebelummasa berakhir Perjanjian Ikatan Dinas Training No. 021/PDTBHRD/X2017 berlaku Sejak tanggal 12 Oktober 2017 sampai dengan 12Oktober 2022, maka Pihak Kedua ( Tergugat ) berkewajibanMengembalikan semua biaya Akomodasi sebesar Rp 50.000.000 ( limapuluh juta rupiah ) yang dikeluarkan Penggugat dan Bersedia membuatNon competition agreement selama 2 ( dua ) tahun sejak Pihak Keduamengajukan pengunduran diri sebagai Branch Manager Cabang Bali

Bahwa kerugian sebagaimana tersebut dalam posita nomor 8 diatasadalah sebesar Rp 1.200.000.000 ( satu milyar dua ratus juta rupiah )dengan perincian:Tergugat mengembalikan semua biaya Akomodasi sebesar Rp50.000.000 ( lima puluh juta rupiah )Tergugat menjalankan bisnis yang sama dengan CV Dwi Putu Kasiranosehingga mengurangi pendapatan mengakibatkan kerugian sebesar Rp1.000.000.000 ( satu milyar rupiah ) ;Kerugian inmateriil Rp 150.000.000 ( seratus lima puluh juta rupiah ) ;.

dalildalil tersebut di atas maka kami mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Denpasar untuk menentukan hari sidangsekaligus memeriksa, mengadili, dan memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan ;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;MenghukumTergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp 1.200.000.000 ( satu milyar dua ratus jutarupiah ) dengan perincian:Tergugat mengembalikan semua biaya Akomodasi

Dps tertanggal 6 Januari 2020 tersebut,dikarenakan peradilannya tidak sesuai dengan hukum acara dan faktafakta yang didapat pada persidangan antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada tahap mediasi Tergugat mengakui dihnadapan hakimmediator bersedia mengembalikan uang akomodasi selamamengikuti training di Itali sebesar Rp 50.000.000, ( lima puluhjuta rupiah );e Bahwa pada sidang kesaksian dari saksiPembanding/Penggugat, Majelis hakim tidak mempertimbangkansatupun keterangan saksi dibawah sumpah, yang

menyinggung atau tidak mendalilkan adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat / Terbanding berkaitan denganpengambilan data Daftar Customer CV Dwi Putu Kasirano, akan tetapiPenggugat / Pembanding justru mendalilkan perobuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat / Terbanding karena tidak melaksanakan isiPerjanjian lkatan Dinas Training Nomor 021/PDTBHRD/X2017 yaituperjanjian ikatan dinas selama 5 tahun tidak boleh keluar / mengundurkan diri,dengan kewajiban mengembalikan biaya akomodasi

MATA SATU PERKIRA HARGA TOTALPEMBAYAR AN ANNO AN URAIAN PEKERJAAN SATUAN HARGAVOLUME(Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 30,000,000.00 30,000,000.002 1.2 TKK/Insentif unit Ls 1,00 32,000,000.00 32,000,000.00pelaksana kegiatan3 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 5,000,000.00 5,000,000.00lainlain4 )14 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7,500,000.00 7,500,000.00rumah dan lainlain74,500,000.00ll DIVISI 2.

1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisas Ls 1,00 33,500,000.00 33,500,000.00i2 1.2 TKK/Insentif unit Ls 1,00 31,500,000.00 31,500,000.00pelaksana kegiatan3 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 1,000,000.00 1,000,000.00lainlain4 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7,500,000.00 7,500,000.00rumah danlainlain77.500.000,00I DIVIS! 3 PEKERJAAN TANAHI1 3.1(1) Galian Tanah Biasa M3 784,97 44,699.25 35,087,569.662) 3.2 Galian Batu M3 1.302,05 252,244.76 328,435,285.96363.522.855,62I DIVISI 7.

1uUMUM Halaman 18 dari 55 Putusan Nomor 72/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg. 1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.500,00 16.037.500,002 1.2 TKK/Ins entif unit Ls 1,00 45.000.000,00 45.000.000,00pelaksanakegiatan3 1.3 Bia yaadministrasidan lain Ls 1,00 3.000.000,00 3.000.000,00lain4 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,00 7.500.000,00rumahdan lainlain71.537.500,00ll DIVISI 2.

MATA SATUAN PERKIRA HARGA TOTALPEMBAYAR ANNO AN URAIAN PEKERJAAN SATUAN HARGAP VOLUMER Re (Rp) (Rp)MmbI DIVISI 1 UMUMuKi 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 30,000,000.00 30,000,000.00la2 1.2 TKK/Insentif unit Ls 1,00 32,000,000.00 32,000,000.00a pelaksana kegiatann3 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 5,000,000.00 5,000,000.00lainlainJa4 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7,500,000.00 7,500,000.00l rumah danlainlainla 74,500,000.00nll DIVISI 2.

SATUAN PERKIRAAN HARGA TOTALMATANO PEMBA URAIAN PEKERJAAN VOLUME SATUAN HARGAYARAN(Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.500,00 16.037.500,002 1.2 TKK/Ins entif unit Ls 1,00 45.000.000,00 45.000.000,00pelaksanakegiatan3 1.3 Biayaadministrasidan Ls 1,00 3.000.000,00 3.000.000,00lainlain4 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,00 7.500.000,00rumahdan lainlain71.537.500,00Il DIVISI 2.

Tahun 2012 dan 2013 dari Cabang Olahraga Perjanjian pemberian Insentif atlet utama 2013 Rakorsul atau rapat Tim Tahun 2012 dan 2013 (1 bendel) Daftar Penarikan Cek dan Lain-lain (1 Bendel) Surat Pernyataan Pemberian Bantuan kepada Cabang Olahraga tahun 2013 Permohonan dana hibah KONI Kota Semarang Tahun 2013 kepada Walikota Semarang Daftar Hadir Rapat Pengurus Harian (1 bendel) Daftar Bantuan Akomodasi

barangProposal Cabor yang mengikuti kejuaraan (20122013) sebanyak 39(tiga puluh sembilan) Cabor.Daftar Penerima Insentif Tahun 2012 dan 2013 dari Cabang OlahragaPerjanjian pemberian Insentif atlet utama 2013Rakorsul atau rapat Tim Tahun 2012 dan 2013 (1 bendel)Daftar Penarikan Cek dan Lainlain (1 Bendel)Surat Pernyataan Pemberian Bantuan kepada Cabang Olahraga tahun2013Permohonan dana hibah KONI Kota Semarang Tahun 2013 kepadaWalikota SemarangDaftar Hadir Rapat Pengurus Harian (1 bendel)Daftar Bantuan Akomodasi

Selisin Mark Up harga 196.800.834,Akomodasi Hotel/Penginapan di Purwokerto5.

Vaggansa Sakti) selaku rekanantelah menerima pembayaran dari pekerjaan pengadaanseragam, senilai Rp.736.000.000, (tujuh ratus tiga puluhenam juta rupiah);= Melampirkan kuitansi untuk anggaran biaya transportasi(rental mobil) dan akomodasi (penginapan) yang telah dimark up, sehingga terdapat selisih sebesar Rp. 155.000.000,(seratus lima puluh lima juta rupiah);Terdakwa bersamasama saksi DJODY ARYO SETIAWAN tidak dapatmempertanggungjawabkan peruntukan dari bunga yang didapat darirekening Giro KONI

Mark Up Akomodasi Hotel di Purwokerto. 195.800.834,005.

Oleh karena dalam penggunaandana akomodasi hotel tersebut terdapat kuitansi pembayaran yang tidak sesuaidengan jumlah yang diterima oleh pengelola masingmasing hotel tersebut(mark up), maka Pengadilan memandang bahwa hal tersebut adalah menjaditanggung jawab terdakwa, sehingga terhadap terdakwa harus dijatuhkan pulapidana tambahan sebanyakbanyaknya sama dengan nilai yang di mark upyaitu. sejumlah Rp.195.800.834, dengan ketentuan jika terpidana tidakmembayar uang pengganti paling lama dalam waktu

Penggugat XXV sepakat untuk menandatanganiperjanjian dalam bentuk PURCHASE AGREEMENT dengan Para Tergugatuntuk menyetorkan dana sebesar S$ 7.500 (tujuh ribu lima ratus dollarSITE ON) mmm man nem teBahwa semua kesepakatan tersebut adalah suatu bentuk keseriusan ParaPenggugat untuk bergabung dengan Para Tergugat dengan harapan ParaPenggugat memperoleh hakhak dari Para Tergugatn yaitu berupa mendapatkanpasilitas hunian saat berlibur di Bali sesuai dengan kontrak yang telahditandatangani berupa Satu minggu akomodasi

Para Penggugat mengatakan kepada staf Royal Resorts bahwamereka tidak mengatakan bahwa ketika aku berada di kantor, Royal Resortsberkata kepada Para Penggugat bahwa ketika menandatangani kontrak makaakan mendapatkan 1 akomodasi minggu setiap tahun.

(Merekadiduga bohong di kontrak); Bahwa hingga kini sampai diajukannya gugatan ini di kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar, Para Penggugat sama sekali tidak pernah mendapatkan hakhaknya dari Tergugat berupa Satu minggu akomodasi di Royal Bali Beach Clubdi Jimbaran Bay setiap tahun sesuai dengan perjanjian yang telah disepakatiSPS mmm nm nnn mn crnBahwa Para Penggugat merasa dibohongi dan merasa tertipu dengan janjijanjiTergugat yang akan memberikan keuntungan besar kepada Para Penggugatdengan menyetorkan

Menyatakan hukum Tergugat telah melakukan ingkar janji (Wanprestasi)terhadap Para Penggugat dengan tidak memberikan / melaksanakankewajiban berupa Satu minggu akomodasi di Royal Bali Beach Club diJimbaran Bay setiap tahun sesuai dengan perjanjian yang telahdisepakati bersama; 22,4.

Menyatakan hukum Tergugat telah melakukan ingkar janji(Wanprestasi) terhadap Para Penggugat dengan tidak memberikan/melaksanakan kewajiban berupa satu minggu akomodasi di Royal Bali Beach Club di Jimbaran Bay setiap tahun sesuai dengan perjanjian yangtelah disepakati."Vide halaman 11 butir 3 dari petitum dalam Gugatan Para Penggugat;"4, Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian......Vide halaman 11 butir 4 dari petitum dalam Gugatan Para Penggugat;"5.

Disebabkan SDM Legal and Compliance untuk wilayah Sumatradikonsentrasikan di Medan Sumatra Utara, maka timbul beban biayaperjalanan dinas SDM dari Medan ke Lampung sejumlah 2 (dua) oranguntuk melakukan evaluasi dokumen dan klarifikasi dengan pejabatterkait :e Biaya transportasi (PP) @ Rp. 3.800.000, Rp. 7.600.000.e Biaya akomodasi 4 hari @ Rp. 350.000. Rp. 1.400.000,e Biaya konsumsi 4 hari @ Rp. 150.000 Rp. 600.000,b.

Biaya pemanggilan General Manager Kantor Daerah PelayananTelekomunikasi (Kandatel) Lampung ke Medan menghadap EksekutifGeneral Manager Divisi Regional Sumatra untuk memberikanpenjelasan sehubungan timbulnya gugatan :e Biaya transportasi (PP) @ Rp. 3.800.000, Rp. 3.800.000.e Biaya akomodasi 3 hari @ Rp. 450.000. Rp. 1.350.000,e Biaya konsumsi 3 hari @ Rp. 100.000 Rp. 300.000,c.

Pemanggilan Direksi terhadap lEksekutif General Manager DivisiRegional Sumatra dan General Manager Kandatel Lampung untukmenjelaskan permasalahan atas gugatan di Bandung :e Biaya transportasi (PP) @ Rp. 3.800.000, Rp. 7.200.000.e Biaya akomodasi 3 hari @ Rp. 450.000. Rp. 1.350.000,e Biaya konsumsi 3 hari @ Rp. 100.000 Rp. 600.000,d.

Biaya penugasan SDM Legal and Compliance untuk melakukankomunikasi ke kantor perusahaan di Bandung guna memperoleh SuratKuasa Khusus Direksi di Bandung:e Transportasi Medan Bandung Rp. 3.600.000,e Biaya akomodasi 3 hari @ Rp. 350.000. Rp. 1.050.000,e Biaya konsumsi selama 3 hari @ Rp. 75.000. Rp. 225.000.e.

Biaya penugasan satu orang SDM Legal and Compliance menghadirisidang di Pengadilan Negeri Tanjungkarange Biaya transportasi (PP) @ Rp. 3.800.000, Rp. 3.800.000.e Biaya akomodasi 3 hari @ Rp. 350.000. Rp. 1.050.000,e Biaya konsumsi @ Rp. 75.000/perhari Rp. 225.000,Kerugian Moril, sebesar Rp. 29.232.315.000, (dua puluh sembilan milyardua ratus tiga puluh dua juta tiga ratus lima belas ribu rupiah) ;Hal. 14 dari 22 hal. Put. No. 222 K/Pdt/2010a.

Memerintahkan barang bukti berupa:

Nomor 1023 K/Pid.Sus/2016Persidafonsoro periode :13 21 Desember 2010:Akomodasi di Sriratu Hotel Biak periode 1314 Desember Rp. 9.500.0002010, 19 kamar x 01 x Rp.500.000Akomodasi di Merpati hotel Serui periode 1416 Desember Rp. 25.650.0002010, 19 kamar x 03 x Rp.450.000Sehingga total tagihan berdasarkan dua invoice tersebut diatassebesar Rp. 73.150.000,00 (tujuh puluh tiga juta seratus lima puluhribu rupiah), atas dasar tagihan tersebut Terdakwa DAHONO BINPAWIRODINOMO membayar kepada saksi Maryani

Nomor 1023 K/Pid.Sus/2016juta enam puluh ribu rupiah) untuk akomodasi sebagaimanatersebut diatas sehingga tagihan yang dibuat oleh saksi MaryaniBinti Marto Utomo adalah fiktif.Atas dasar tagihan fiktif tersebut Terdakwa Dahono BinPawirodinomo membayar kepada saksi Maryani Binti Marto Utomosebesar Rp. 66.060.000,00 (enam puluh enam juta enam puluh riburupiah)Invoice Nomor : 0221246/AM/FB/IV/11 Tanggal 31 Mei 2011dibayar tunai pada tanggal 31 Mei 201122.

delapan besar di Tenggarongkeseluruhannya telah ditanggung atau dibayar oleh penyelenggarakegiatan sehingga saksi Maryani Binti Marto Utomo tidak pernahmengeluarkan biaya sebesar Rp. 66.060.000, (enam puluh enamjuta enam puluh ribu rupiah) untuk akomodasi sebagaimanatersebut diatas sehingga tagihan yang dibuat oleh saksi MaryaniBinti Marto Utomo adalah fiktif.Hal. 59 dari 155 hal.

Nomor 1023 K/Pid.Sus/201604 Juli 2011Akomodasi Hotel Grand Nangroe Aceh8 kamar x 15 hari x Rp.550.000 Rp. 66.000.0002 kamar x 15 hari x Rp.750.000 Rp. 22.500.000Bahwa biaya akomodasi, transportasi dan konsumsi untukpelaksanaan pertandingan Piala Gubernur Aceh keseluruhannyatelah ditanggung atau dibayar oleh penyelenggara kegiatansehingga saksi Maryani Binti Marto Utomo tidak pernahmengeluarkan biaya sebesar Rp. 88.500.000,(delapan puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah) untuk akomodasi sebagaimanatersebut

Kwitansi pembayaran akomodasi dan konsumsi tgl 12 april 2011 tgl15 april 2011 sejumlah Rp. 20.608.000, (Dua puluh juta enam ratusdelapan ribu rupiah) dari PERSIBA BANTUL untuk HOTEL SURYAKERTAJAYA, MOJOKERTO tanggal 14 April 2011;107. INVOICE HOTEL SURYA KERTAJAYA, MOJOKERTO tanggal 14April 2011 untuk Bu Maryani:;108. Surat penawaran harga paket dari HOTEL SURYA KERTAJAYA,MOJOKERTO untuk MARYANI dan bukti pengiriman melalui fakstertanggal 11 April 2011;109.

Bahwa sebaliknya, PENGGUGAT juga telahmelakukan perbuatan wanprestasi/ingkar janji dikarenakan beberapakali sidang PENGGUGAT meminta uang kepada TERGUGATsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebayak 8 kali denganHalaman 10 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Pdgalasan untuk Transportasi dan akomodasi untuk sidang bertiga,.Padahal faktanya yang sidang hanya sendiri saja.

Bahwa didalam Surat Perjanjianpenanganan Perkara sebenarnya tidak diatur mengenaiadanya uang transportasi dan akomodasi ini.Selain itu PENGGUGAT juga telah meminjam kendaraanTERGUGAT selama 1 (satu) tahun padahal hal ini tidakdiatur didalam Surat Perjanjian penanganan Perkara.b.Bahwa PENGGUGAT selaku kuasa hukum = dariTERGUGAT hingga saat ini masih menguasai Suratsurattanah milik TERGUGAT tanpa hak.

PENGGUGAT telahmeminta uang untuk transportasi dan akomodasi sertamengurus perkara di PENGADILAN AGAMA TALU dan diKepolisian terhadap objek yang sama; yang jumlahnyamencapai Rp. 73.800.000, (tujuh puluh tiga juta delapan ratusribu rupiah) padahal tidak ada disepakati dalam SuratPerjanjian. PENGGUGAT telah meminjam kendaraan milikTERGUGAT selama 1 (satu) tahun.

Perhitungan uang transport dan akomodasi serta untuklaporan polisiC.Perhitungan sewa kendaraan milik TERGUGAT selama1 (Satu) tahun.Bahwa selain itu. sampai saat ini PENGGUGAT masihmenguasai Asli Suratsurat tanah milik TERGUGAT dan asliSTNK Kendaraan Mobil Subaru Impreza No. Pol. BA 1528 RN.8.Bahwa TERGUGAT menolak dalil gugatan dari PENGGUGATpada poin 8.

Uang transport dan akomodasi serta untuk membuat laporanpolisi sebesar Rp. 73.800.000, (tujuh puluh tiga juta delapanratus ribu rupiah)b. Uang sewa kendaraan Mobil SubaruImpreza No. Pol. BA 1528 RN yaitu dengan perincian Perharisebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) x selama 1tahun (365 hari) = Rp. 109.500.000,(Seratus Sembilan jutalima ratus ribu rupiah)18. Bahwa selain itu TERGUGAT REKONPENSI harusmengembalikan suratsurat tanah milik PENGGUGAT REKONPENSI.19.