Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim sekali dalammemberi nafkah untuk kehidupan keluarga seharihari sehingga untuknafkah keluarga Penggugat dan Tergugat seharihari disamping Pengguigatyang memberi nafkah juga dibantu oleh orangtua Penggugat;b. mempunyai karakter emosional dan ringan tangan sehingga apabilaada masalah sedikit saja di dalam pertengkaran kemudian tidak jarangtergugat memukul Penggugat5.

dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tanggal 06 Februari 2014 Bahwa, setelah kawin, hidup rukun dirumah orangtuaPenggugat dan Tergugat selama + 4 tahun 6 bulan namun belumdikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun pernikahan,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 06 Februari 2014 Bahwa, setelah kawin, hidup rukun dirumah orangtua Penggugat danTergugat selama + 4 tahun 6 bulan namun belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun pernikahan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :: Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim

Bahwa, sejak + 2 tahun pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim sekali dalammemberi nafkah untuk kehidupan keluarga seharihari Tergugat ringan tangan (KDRT);4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 11 bulan;5.

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai karyawan swasta2yang hasilnya sangat minim

Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2011 hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai karyawan swasta yang hasilnyasangat minim

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Desember2011 hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai karyawan swastayang hasilnya sangat minim

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima ataspemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagaikaryawan swasta yang hasilnya sangat minim

orang , umur 8 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/ataualasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhanTergugat, dimana Penggugat kerja sebagai sales untuk ikut membantuperekonomian yang sangat minim

sudah mempunyai anak orang , umur 8 tahun (ikut Penggugat)Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 20 Juni 2005 hingga sekarang ini sudah5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat oleh Tergugatdicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedangPenggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Tergugat, dimana Penggugat kerjasebagai sales untuk ikut membantu perekonomian yang sangat minim

orang ,umur 8 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 20 Juni2005 hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaPenggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/ataualasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhanTergugat, dimana Penggugat kerja sebagai sales untuk ikut membantuperekonomian yang sangat minim

adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpaada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuaituduhan Tergugat, dimana Penggugat kerja sebagai sales untuk ikut membantuperekonomian yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon yang bekerja sebagai buruh pabrik denganpenghasilan yang sangat minim akan tetapi Termohon selalu menuntutpemberian nafkah dan kebutuhan hidup yang diluar batas kemampuanPemohon;5.

adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Agustus 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah Termohon selama 7 tahun 9bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon yang bekerja sebagaiburuh pabrik dengan penghasilan yang sangat minim

adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Agustus 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah Termohon selama 7 tahun 9bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon yang bekerja sebagaiburuh pabrik dengan penghasilan yang sangat minim

dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak satuPutusan Cerai Talak, nomor 2266/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 6 dari 15raji terhadap Termohon dengan alasan sejak bulan Agustus 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon yang bekerja sebagai buruh pabrikdengan penghasilan yang sangat minim

;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 21 Agustus 2009; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon yang bekerja sebagai buruh pabrik denganpenghasilan yang sangat minim

Selain ituketersediaan air di daerah tempat tinggal Penggugat sangat minim sekali sehinggaPenggugat tidak kerasan;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan meminta izin untuk tinggal di rumahorang tua Penggugat dan tetap saling mengunjungi, namun Tergugat tetap tidak bisa danmenghendaki Penggugat pindah ke rumah orang tuanya;Bahwa terakhir pada bulan Desember 2007 yang lalu tanpa ada penjelasan apapun Tergugatmengatakan

Selain itu ketersediaan air di daerahtempat tinggal Penggugat sangat minim sekali;d.

Selain ituketersediaan air di daerah tempat tinggal Penggugat sangat minim sekali sehingga Penggugattidak kerasan;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1tahun dan perpisahan tersebut terus berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali,sehingga apabila dipaksakan untuk tetap dipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanyadan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim dan tidak menentu, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.

Mei 2015; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 1tahun 5 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim

bulan Mei 2015;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 1tahun 5 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim

mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani denganpengasilan yang sangat minim

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim

PA.TA10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak perempuanbernama Anak Penggugat dan Tergugat, umur 15 tahun, sekarangbersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

yang menikah tahun 2000;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutan denganpengasilan yang sangat minim

Pat.G/2017/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai buruhsrabutan dengan pengasilan yang sangat minim

aed Olyapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagaiburuh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim

isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutan dengan pengasilan yangsangat minim

Hal tersebut merupakanalasan dari Tergugat untuk menutupi kesalahannya karena setahuPenggugat, ketika masih satu rumah dengan Tergugat, ketika Tergugatpamit membeli rokok atau pergi keluar Penggugat melihat dengan kepalasendiri Tergugat ikut mabuk minumminuman keras dengan temannya.Adanya dalil dari Tergugat yang mendalilkan bahwa Penggugat seringmemakai makeup dan pakaian minim adalah tidak benar sebab yang benarPenggugat memakai makeup hanya sewajarnya saja, terlebih jika di luarrumah demi menjaga

Penggugat memakai pakaian juga hanya sewajarnya Saja tidakbenar jika Tergugat memakai pakaian minim terlebih memamerkanauratnya, apalagi Penggugat sudah bersuami ;. Bahwa alasan Penggugat pergi dari rumah orang tua Tergugat dan kembalike rumah orang tua Penggugat disebabkan karena tidak tahan denganperilaku Tergugat yang suka marahmarah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat pulang kerumah orang tuanya sampai saat ini.

Bahwa menangapi Replik Penggugat angka 4, juga tidak benar sama sekalijika Tergugat hoby mabuk mabukan dan berjudi, kenyataannya Tergugattidak pernah sekalipun pulang ke rumah dalam keadaan mabuk, sampaimenirnbulkan pertengkaran dalam rumah tangga karena alasan mabuk danmain judi, sebaliknya justru Tergugat telah melaksanakan semua kewajibansuami kepada istri, jelas alasan Penggugat tersebut tidak masuk akal danmengadaada, memang Tergugat sering kali menegur halus Penggugat saatmemakai pakaian minim

dan make up yang berlebihan, Tergugat sebagaisuami wajar bila merasa cemburu dan tidak senang bila Penggugat sukaberpakaian minim, kenyataannya tetangga sudah ada yang komentarmengenai sikap dan tingkah laku Penggugat tersebut ;.

Dan pada awal Januari 2019 Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Desa Jugo Kecamatan Kesamben KabupatenBlitar hingga sekarang ;18Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat pada dasarnya mengakuiadanya ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat, namun Tergugatmembantah jika Tergugat suka mabuk dan judi serta berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat hanya meperingatkan Penggugat karena Penggugat seringmemakai busana minim dan make up yang berlebihan sehingga Tergugat merasatidak nyaman dan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunandengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.

sempurna dan mengikat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2281/Pdt.G/2019/PA.TAMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai kuli bangunan dengan pengasilan yang sangat minim

memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai kuli bangunan dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunandengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunan dengan pengasilanyang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon memberikan nafkah sangat minim sekalikepada Pemohon dan anak Pemohon;6.

setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 9 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 9tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2009rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmemberikan nafkah sangat minim

setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 9 bulan;; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 9tahun;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2009rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmemberikan nafkah sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon memberikan nafkah sangat minim sekalikepada Pemohon dan anak Pemohon;;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon memberikan nafkah sangat minim

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri di rumah penggugat namun belum = dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat sering cemburubuta pada penggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk punya rasahormat kepada keduaya tergugat sangat minim

yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena tergugatsering cemburu buta pada penggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk punyarasa hormat kepada keduaya tergugat sangat minim

Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering cemburu buta padapenggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk punyarasa hormat kepada keduaya tergugat sangat minim

Putusan No.135/Pdt.G/2020/PA.TIlm@ Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan Termohon tidak trima dengan penghasilan Pemohon yang minim,sehingga Termohon marah dan juga menghina keluarga Pemohon;@ Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dirukunkan namun tidak berhasil;Saksi 2, , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun ,K@C, , di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :@ Bahwa saksi kenal Pemohon

Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon;@ Bahwa Pemohon dan Termohon belum diakruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya baik selama 5 hari sajasetelah menikah;@ Bahwa setelah 5 hari pernikahan Pemohon dan Termohon pisah hinggasekarang, atau sejak tanggal 6 Oktober 2017 mereka pisah hingga sekarangatau sudah 2 tahun 8 bulan lamanya tanpa pernah rukun;@ Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan Termohon tidak terima dengan penghasilan Pemohon yang minim

tanggalQ , hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:wonne dan , keduanya telah dewasa dan bukan orang yang dilarangbersaksi, Sesuai dengan pasal 172 Rbg ayat 1 dan ;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan rumah tangga Pemohon danTermohon hanya baik selama 5 hari saja setelah nikah kemudian mereka pisah,para saksi menerangkan penyebab perpisahan itu karena Termohon tidak terimadengan penghasilan Pemohon yang minim

Putusan No.135/Pdt.G/2020/PA.TIlm@ Bahwa penyebab perpisahan Pemohon dan Termohon yaitu Termohon tidakterima dengan penghasilan Pemohon yang minim, sehingga Termohon marahdan juga menghina keluarga Pemohon;@ Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah sejak 6 Oktober 2017 hinggasekarang tanpa rukun lagi;@ Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 mohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak satu) kepada Termohon, Majelis Hakim

pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat di Wates Kroyo Besuki sampai dengansekarang;Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya1 oranganak lakilaki yang bernama ...umur 11 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak akhir tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat sangat minim

No 953/Pdt.G/2019/PA.TAterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sangat minim memberi nafkah; Bahwa saksi tahu puncaknya pertengkaran Penggugat danTergugat pada tahun 2017 yang mengakiabatkan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, pisah kuranglebih selama 1 tahun 8 bulan sampai sekarang; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat diWates Kroyo Besuki Sampai dengan sekarang; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ...umur 11 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak akhir tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sangat minim

No: 204/Pdt.P/2017/PA.Mpw.bahwa Para Pemohon tidak mencatatkan perkawinanya ke KantorUrusan Agama karena ketiadaan biaya, saat menikah Pemohon bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim;Subli bin Jamaludin M. Yusuf , umur 33 tahun, agama lslam, pekerjaantidak ada , bertempat tinggal di Jalan Karangan No 32 Komp.

No: 204/Pdt.P/2017/PA.Mpw.pernah bercerai dan masingmasing tidak pernah menikah denganorang lain; bahwa tidak pernah ada seorang pun yang keberatan ataumengganggu gugat pernikahan para Pemohon; bahwa Para Pemohon tidak mencatatkan perkawinanya ke KantorUrusan Agama karena ketiadaan biaya, saat menikah Pemohon bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatuapapun lagi lalu memohon penetapan;Bahwa, segala hal ihwal yang terjadi di

No: 204/Pdt.P/2017/PA.Mpw. bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat karena faktor ketiadaan biaya, saat menikah Pemohon bekerjasebagai buruh dengan penghasilan yang minim; bahwa tujuaan para Pemohon mengajukan itsbat nikah adalah untukmemperoleh bukti pernikahan yang sah agar para Pemohon dapatmengurus segala keperluan hukum yang berhubungan dengan keabsahanpernikahan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta tersebut telah ternyatapernikahan Para Pemohon

Dengan demikian, pernikahan Para Pemohon dapat dinyatakansah menurut hukum Islam dan karenanya telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, tidak tercatatnyaperkawinan Para Pemohon disebabkan faktor ketiadaan biaya, saat menikahPemohon bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim. Haldemikian dipandang tidak menunjukkan adanya kesengajaan dan/ataukecenderungan melawan undangundang.

Namun kemudian sekitar tahun 1999 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ;Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga ; Tergugat suka keluar rumah dengan tujuan tidak jelas dan pulanglarut malam ;Him 2 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.SimOo.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1998;Him 5 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di I) dan telah dikaruniailima orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 1999 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1998;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di Bandar Masilam dan telah dikaruniailima orang anak;Him 6 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 1999 sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga dan Tergugat suka keluar rumah dengan tujuantidak jelas dan pulang larut malam ;Him 9 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.Sim5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanOktober 2019 yang lalu sampai sekarang;6.

Bahwa awal mula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis,namunsejak bulan April 2020 mulai terjadiPertengkaran dan perselisihan, disebabkan oleh: Tergugat minim dalammemberikan uang kebutuhan rumah tangga, yaitu hanya Rp 600.000,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhantersebut, dan untuk membayar cicilan rumah dan hutang piutang;6.

itudisebabkan suatu halangan yang sah, dan gugatan Penggugat telah beralasandan tidak melawan hukum, maka sesuai maksud Pasal 149 ayat 1 RBg perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena Penggugat denganTergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal O2 Februari 2020dan sejak bulan April 2020 mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan,disebabkan Tergugat minim

gugatan Penggugat telah mempunyai landasan formal dan keduabelah pihak berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarketerangan dua orang saksi keluarga Penggugat di persidangan yang dibawahsumpahnya masingmasing menerangkan yang dapat disimpulkan sejak awalpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudah mulai terjadipertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat minim

ternyata sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri yang sah,menikah pada tanggal tanggal tanggal 02 Februari 2020 namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugatpisah rumah sejak 2 bulan yang lalu. sampai sekarang tanpa adapenyelesaian yang pasti;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat minim

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tertutup dalam masalahkeuangan, seperti Tergugat mengatakan kepada Penggugat bahwapenghasilan Tergugat hanya Rp. 2.000.000,/bulan, padahalberdasarkan informasi dari keluarga Penggugat bahwa penghasilanTergugat lebih dari yang Tergugat beritahukan, karena keluargaPenggugat juga bekerja di tempat yang sama dengan Tergugat,karena penghasilan Tergugat yang minim tersebut, maka Tergugatjuga tidak pernah memberikan

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tertutup dalam masalahkeuangan, seperti Tergugat mengatakan kepada Penggugat bahwapenghasilan Tergugat hanya Rp. 2.000.000,/obulan, padahalberdasarkan informasi dari keluarga Penggugat bahwa penghasilanTergugat lebih dari yang Tergugat beritahukan, karena keluargaPenggugat juga bekerja di tempat yang sama dengan Tergugat,karena penghasilan Tergugat yang minim tersebut, maka Tergugatjuga tidak pernah memberikan

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tertutup dalam masalah keuangan, sepertiTergugat mengatakan kepada Penggugat bahwa penghasilan Tergugathanya Rp. 2.000.000,/bulan, padahal berdasarkan informasi dari keluargaPenggugat bahwa penghasilan Tergugat lebih dari yang Tergugatberitahukan, karena keluarga Penggugat juga bekerja di tempat yang samadengan Tergugat, karena penghasilan Tergugat yang minim tersebut, makaTergugat juga tidak pernah memberikan

keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat tertutup dalam masalah keuangan, sepertiTergugat mengatakan kepada Penggugat bahwa penghasilan Tergugat hanyaRp. 2.000.000,/bulan, padahal berdasarkan informasi dari keluarga Penggugatbahwa penghasilan Tergugat lebin dari yang Tergugat beritanukan, karenakeluarga Penggugat juga bekerja di tempat yang sama dengan Tergugat,karena penghasilan Tergugat yang minim

Minim dan Tgk.

Minim dan Tgk. Tarmizi, dengan mahar berupa 6 mayam emasdibayar tunai; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon I!

Minim dan Tgk.Tarmizi serta mahar 6 mayam emas dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan menuruthukum Islam dan tidak ada halangan/larangan perkawinan baik karena hubungannasab, hubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihakpihak lain;Halaman 12 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0170/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan II dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang, Pemohon danPemohon

Kewajiban Tergugat dalam memenuhi tuntutan Penggugatincassu nafkah iddah, tentunya dengan mempertimbangkan penghasilanbersih Tergugat yang saat ini dalam keadaan minim setiap bulan sebesarRp 296.622, (dua ratus sembilan puluh enam ribu enam ratus dua puluhdua rupiah), maka Majelis Hakim menetapkan besarnya nafkah Penggugatselama masa iddah sesuai dengan kemampuan Tergugat dan ukurankelayakan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat menggugat nafkah madiyahdengan alasan

Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil gugatan Penggugatberkaitandengan nafkah madiyah dipandang telah terbukti dan beralasan gugatannafkah madiyah Penggugat tersebut patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat nafkah madiyah sebesar Rp18.000.000, (delapan belas juta rupiah) sementara Tergugatmemberikan jawaban rekenvensi menyatakan tidak bersedia memberikannafkah madiyah tersebut dengan alasan karena penghasilan Tergugatsudah minim yang saat ini diterima setiap bulan sebesar Rp 296.622

Namun kemudian sekitar bulan November 2018 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat sangat minim memberikan uang belanja sehingga tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan keluarga ; Tergugat suka mabukan ; Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada pada tangal 09 Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan

suami istri di rumah milik Perkebunan BUMN di Senio; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, akan tetapi sejak bulan November 2018 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sangat minim

R.Bg.), dengan demikian syarat formil kKedua Saksi a quo telahterpenuhi, sedangkan syarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi dari Penggugat telah memberikan keterangandari penglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinan Penggugat danTergugat yang sudah berjalan sejak 18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dantentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadisejak bulan November 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim

;Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang Saksi Penggugat sepanjangmengenai tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dan tentang perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang sudah terjadi sekurangkurangnya sejak bulanNovember 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim memberikan uangbelanja sehingga tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugatsuka mabukan dan Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain,

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Malela, Kabupaten Simalungun pada tanggal18 Mei 2018; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis sekurangkurangnya sejak bulan November 2018 karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sangat minim