wib bertempat diJembatan Muara Kelinggi Kecamatan Muara Kelinggi Kabupaten MusiRawas karena telah membawa senjata penusuk atau penikam berupa 1(satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna coklat danbersarung kulitwarna coklat ;Bahwa pada saat itu Saksi bersama rekan Saksi sesama Anggota Polisisedang melakukan razia kendaraan bermotor dari Satuan Lantas PolresMusi Rawas. kemudian Terdakwa yang sedang mengendarai sepedamotor melintasi jalan tersebut dan kemudian diberhentikan oleh Saksidan

wib bertempat di Jembatan Muara KelinggiKecamatan Muara Kelinggi Kabupaten Musi Rawas karena telahmembawa senjata penusuk atau penikam berupa 1 (satu) bilah senjatatajam jenis pisau bergagang kayu warna coklat dan bersarung kulitwarna coklat ;e Bahwapada saat itu Saksi bersama rekan Saksi sesama Anggota Polisisedang melakukan razia kendaraan bermotor dari Satuan Lantas PolresMusi Rawas. kemudian Terdakwa yang sedang mengendarai sepedamotor melintasi jalan tersebut dan kemudian diberhentikan oleh Saksidan

persidangan JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1. ksikson Situmeang, (berjanji) pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 saksi dan rekanrekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanada seorang lakilaki bernama Azwar Halimi Pasaribu Alias Jumembawa shabushabu di Jalan Imam Bonjol Rantauprapat;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikandan setelah memastikan tempat dari informasi sebelumnya, lalu saksidan

dariterdakwa dan oleh Azwar Halimi Pasaribu Alias Ju juga mengaku adamemesan shabushabu dari terdakwa yang akan bertemu di SPBU AekKota Batu;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi bersama Azwar HalimiPasaribu Alias Ju menunggu terdakwa di SPBU Aek Kota Batu dantidak lama kemudian terdakwa menghubungi Azwar Halimi PasaribuAlias Ju dan oleh Azwar Halimi Pasaribu Alias Ju mengatakan sedangmenunggu di rumah makan di depan SPBU Aek Kota Batu;Bahwa setelah terdakwa masuk kedalam rumah makan tersebut, saksidan

Saksi Pardamean Pasaribu, (berjanji) pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 saksi dan rekanrekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanada seorang lakilaki bernama Azwar Halimi Pasaribu Alias Jumembawa shabushabu di Jalan Imam Bonjol Rantauprapat;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikandan setelah memastikan tempat dari informasi sebelumnya, lalu saksidan rekanrekan saksi masuk dan melakukan penggerebekan kedalam sebuah

Saksi Dedi Ritonga, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 saksi dan rekanrekan saksi mendapat informasi dari masyarakat yang menerangkanada seorang lakilaki bernama Azwar Halimi Pasaribu Alias Jumembawa shabushabu di Jalan Imam Bonjol Rantauprapat;Bahwa kemudian saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyelidikandan setelah memastikan tempat dari informasi sebelumnya, lalu saksidan rekanrekan saksi masuk dan melakukan penggerebekan kedalam sebuah Salon

Terdakwa;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN GstBahwa Pada saat terjadinya penganiyaan tersebut saksi merasaketakutan karena saksi melihat Terdakwa sedang memegang sebilahparang sehingga saksi tidak menolong saksi korban;Bahwa akibat penganiyaan tersebut saksi korban mengalami lukamemar di bagain lengan sebelah kiri, ditangan sebelah kanan dan pahasebelan kanan, bengkak dikepala, serta dari mulut korbanmengeluarkan darah;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan

itu saksi melihat dari mulutsaksi korban sedang mengeluarkan darah;Bahwa pada saat itu saksi melihat Otimani Waruwu Alias Ina Wisisedang memakimaki korban dan Terdakwa sedang memegang sebilahparang dengan tangan kanannya;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN Gst4.Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan

Bahwa pada saat itu. saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah;Bahwa sebab terjadinya penganiyaan tersebut karena saksi korbandituduh sedang mengambil buah kelapa milik Ina Yulina Tafonao;Bahwa antara keluarga Terdakwa dengan saksi korban seringbertengkar terkait permasalahan tanah;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 177/Pid.B/2018/PN Gst Bahwa saksi melihat suami saksi korban berada + 10 (Sepuluh) meterdari tempat kejadian; Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan

Nias tepatnyadisawah milik saksi korban sendiri; Bahwa saksi tidak melihat terjadinya penganiyaan tersebut dan saksitidak tahu Ssiapa yang melakukan penganiyaan terhadap saksi korban; Bahwa saat itu saksi sedang berada dijalan pulang menuju rumah saksidan saat itu Ama Eri Telaumbanua memberitahu saksi tentang kejadianpertengkaran antara Otimani Waruwu Alias Ina Wisi dengan saksikorban, dan saat itu saksi melihat saksi koroban sedang berada diterasrumah Eben Hura dengan posisi tertidur, lalu saksi

dan Syukur Zebuamembawa saksi korban ke Puskesmas Bawalato; Bahwa saat itu saat itu. saksi melihat dari mulut saksi korbanmengeluarkan darah, baju yang dipakai sobek pada bagian sebelahkanan dan memar pada bagian tangan sebelah kiri; Bahwa saksi tidak tahu) apa sebabnya Terdakwa melakukanpenganiyaan terhadap saksi korban; Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara saksi korbandengan Terdakwa; Bahwa setahu saksi Sampai saat ini belum ada perdamaian antara saksidan Terdakwa;Halaman 10 dari 17

kerjakan adalah merupakan areal hutan,akan tetapi yang mengelolah pertama sekali adalah Terdakwa danisterinya, sehingga Saksi meminta ijin kepada Terdakwa dan isterinyauntuk mengerjakan ladang tersebut;Bahwa pada awalnya antara Saksi dengan Terdakwa tidak adapermasalahan;Bahwa Saksi bersedia memaafkan perbuatan Terdakwa dansuaminya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sekitarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

di ladangyang terletak di kebun hutan register Gunung Simbolon 2 Dusun VBah Landong Desa Mariah Nagur Kecamatan Sipispis KabupatenSerdang Bedagai, Terdakwa telah melakukan perbuatan menjual 2(dua) tandan buah pisang barangan milik Saksi korban Sarma UlinaBr, yang sebelumnya telah diambil oleh isteri Terdakwa tanpa seijinSaksi korbanBahwa mengetahui tentang perbuatan Terdakwa tersebut dari ceritaSaksi Sarma Ulina Silalahi Alias Mak Kembar;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

Tbtperdamaian sebab Terdakwa dan isterinya pergi meninggalkan rumahSaksi ditengah percakapan;Bahwa pada saat pertemuan tersebut isteri Terdakwa mengakuibahwa ia ada mengambil buah pisang milik Saksi, sedangkanTerdakwa mengaku telah ikut menjual buah pisang tersebut;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2014, sekira pukul 10.00 wib,bertempat di kantor Polsek Sipispis, Saksi juga berusahamendamaikan Saksi korban dengan Terdakwa dan isterinya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

persiapkan;Bahwa Saksi membawa pulang buah pisang tersebut, kemudianSaksi dan Terdakwa menjual buah pisang tersebut kepada agenpisang bernama lwan Purba seharga Rp4.800,00 (empat ribu delapanratus rupiah) untuk 1 (satu) sisir, sehingga harga keseluruhanRp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi dan Terdakwa berniat untuk berdamai dengan Saksikorban, akan tetapi Saksi korban meminta sejumlah uang yang Saksitidak sanggup memenuhinya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

OKU Selatan.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor yang dikendarai oleh saksiyang berboncengan dengan isteri dan anak saksi dengan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa yang berboncengan dengan saksi Mike Tysen.Bahwa waktu itu saksi berlawanan arah dengan terdakwa dan waktu di jalan agakmenikung terdakwa terlalu melebar kekanan sehingga menabrak sepeda motorsaksi dan sepeda motor kami samasama terjatuh sehinggal mengakibatkan saksidan terdakwa mengalami lukaluka dan korban anak

OKU Selatan.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor yang dikendaraan olehsuami saksi yang berboncengan dengan saksi dan anak saksi dengan sepeda motoryang dikendarai oleh terdakwa yang berboncengan dengan saksi Mike Tysen.Bahwa waktu itu saksi berlawanan arah dengan terdakwa dan waktu di jalan agakmenikung terdakwa terlalu melebar kekanan sehingga menabrak sepeda motorsaksi dan sepeda motor kami sama sama terjatuh sehinggal mengakibatkan saksidan terdakwa mengalami luka luka dan korban

Bahwa saksi tidak melihat kejadian kecelakaan tersebut tapi saksi mendengar adasuara jeritan dan waktu itu saksi datang membantu korban dibawa kerumah saksidan keadaan korban kepalanya mengalami memar sedangkan Ibunya saksi Nurhudamenmgalami luka lecet dikaki.Bahwa waktu itu keadaan terdakwa dan saksisaksi mengalami luka lecetBahwa tempat terjadinya kecelakaan tersebut adalah dijalan agak menikung danberlobang dan mungkin waktu itu terdakwa menghindari lobang sehingga terjadikecelakaan tersebut.Atas

OKU Selatan.Bahwa saksi tidak melihat kejadian kecelakaan tersebut tapi saksi mendengar adasuara jeritan dan waktu itu saksi datang membantu korban dibawa kerumah saksidan keadaan korban kepalanya mengalami memar sedangkan Ibunya saksi Nurhudamengalami luka lecet dikaki.Bahwa waktu itu keadaan terdakwa dan saksisaksi mengalami luka lecetBahwa tempat terjadinya kecelakaan tersebut adalah dijalan agak menikung danberlobang dan mungkin waktu itu terdakwa menghindari lobang sehingga terjadikecelakaan

Bahwa, yang menjadi wSAKSI dalam pernikahan tersebut adalahsaudara kandung Pemohon bernama WSAKSI, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama IMAM saksi nikahnya masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI dengan maskawinnya berupa Kelapa 2 pohon dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perawanalmarhum suami Pemohon berstatus Jejaka;Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.245/Pdt.P/2018/PA.Plp4.

mengetahui perkawinan Pemohon dan suaminya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan suaminyamenikah;Bahwa Pemohon menikah pada tahun pada tahun 1969;Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON menikah di DusunBuntu Siapa, Desa Cimpu, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;Bahwa yang menjadi WALI Nikah Pemohon pada waktu ituadalah saudara kandung Pemohon bernama WALI;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONadalah Imam Desa setempat bernama IMAM dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama SAKSIdan

perkawinan Pemohon dan suaminya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan suaminyamenikah;Bahwa Pemohon menikah pada tahun pada tahun 1969;Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON menikah di DusunBuntu Siapa, Desa Cimpu, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;Bahwa yang menjadi WALI Nikah Pemohon pada waktu ituadalah saudara kandung Pemohon bernama WSAKSI;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONadalah Imam Desa setempat bernama IMAM dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama SAKSIdan

dibawahsumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi adalah ayah kandungPemohon ;bahwa saksi mengetahui hubungan antaraPemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri dan sudahdikaruniai 2 orang anak ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahanPemohon I dan Pemohon Il, yang dilangsungkan di rumah PemohonIl pada tanggal 19 September 2013, dengan wali nikah WALI NIKAHayah Pemohon II mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dan saksinya adalah saksi sendiri dan SAKSIdan

Penetapan Nomor 0792/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 4 dari 10 hal.bahwa, saksi adalah ayah kandungPemohon Il;bahwa saksi mengetahui hubungan antaraPemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri dan sudahdikaruniai 2 orang anak ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahanPemohon I dan Pemohon Il, yang dilangsungkan di rumah PemohonIl pada tanggal 19 September 2013, dengan wali nikah WALI NIKAHayah Pemohon II mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dan saksinya adalah saksi sendiri dan SAKSIdan

buktipernikahan tersebut untuk kepastian Hukum;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Para Pemohondisamping mengajukan buktibukti tertulis (P21 sampai dengan P.7) jugamengajukan saksisaksi;;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa fotokopi telah diperlihatkanaslinya serta telah bermaterai cukup dan tidak ada pihak yang menyangkalmaka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesualdengan ketentuan pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga menghadapkan dua orang saksidan

memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah paman Pemohon Il;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah dansaksi hadir pada acara pernikahannya;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5Desember 1992 di rumah orang tua Pemohon Il di KabupatenBangkalan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahXxxxxsedang wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Xxxxx, sedangkan saksisaksi nikah adalah Saksidan

keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah paman Pemohon Il;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah dansaksi hadir pada acara pernikahannya sebagai saksi nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5 Desember1992 di rumah orang tua Pemohon Il di Kabupaten Bangkalan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahXxxxxsedang wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Xxxxx, sedangkan saksisaksi nikah adalah Saksidan

Para Pemohon;Menimbang. bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon danketerangan para saksi, telah ditemukan fakta di persidangan bahwa ParaPemohon telah melangsungkan pernikahan menurutsyari'at Islam pada tanggal5 Desember 1992 dan pada waktu nikah status Pemohon jejaka sedangkanPemohon Il perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, pernikahannya dilaksanakandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Xxxxx dan disaksikanantara lain Saksidan

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 12April 2001, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama AYAH KANDUNG, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama PENGHULU, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHal. 1 dari 10, Penetapan No. 539/Pdt.P/2019/PA.Srgyang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI, dengan mas kawin berupaUang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);2.

kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 12 April 2001 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG, berwakil kepada Penghulu yang bernama PENGHULU;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSIdan

keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Hal. 6 dari 10, Penetapan No. 539/Pdt.P/2019/PA.Srg Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 12April 2001, di wilayah Kantor Urusan Agama Pabuaran, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAH KANDUNG, berwakilkepada Penghulu bernama PENGHULU, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSIdan

JB51E162505Barang bukti tersebut telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa dan yang bersangkutan telahmembenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang dihubungkan satu dengan yanglainnya maka dipersidangan telah diperoleh fakta faktasebagai berikut Bahwa pada hari Selasa, tanggal 08 Desember 2009sekira pukul 12.15 WIB bertempat di depan rumah saksiLiana Intan Sari di Jl. Menco 20 No. 75, Kel. Gonilan,Kec. Kartasura, Kab.

Mengambil barang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa diperoleh fakta bahwa pada hariSelasa, tanggal 08 Desember 2009 sekira pukul 12.15 WIBbertempat di Jl. Menco 20 No. 75 Kel. Gonolan, Kec.Kartasura, Kab. Sukoharjo ketika Terdakwa sedangmengendarai sepeda motor Honda No. Pol.

AB 3810 NQ Terdakwamelihat saksi Liana Intan Sari duduk diatas sepeda motoryang sedang bermain Hand Phone, selanjutnya Terdakwa11mendekat dan langsung mengambil Hand Phone milik saksiLiana Intan Sari dengan cara menyerobot, dengan demikianmaka unsur ke2 juga telah terpenuhi;Unsur ke3 Dengan melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa diperoleh fakta bahwa Terdakwadalam mengambil Hand Phone milik saksi Liana Intan Saritidak atas seijin dari saksi Liana Intan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

(Pemohon) adalahSeorang Kepala Keluarga karena pernikahan antara Pemohon denganMUSHOLLIN telah putus karena perceraian ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa nama anak Pemohon yangsemula tertulis AIN LUTFIYYAH dibetulkan menjadi AINI LUTVIAH lahir diJombang pada tanggal 19 Oktober 1998 yang merupakan anak ke DUA darisuami istri yang bernama MUSHOLIN dan SOIKAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4,keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon sendiri bahwa pernikahan antaraSOIKAH (Pemohon) dengan MUSHOLIN telah putus karena perceraian padatanggal 9 Juli 2012 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5,keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon sendiri bahwa AINI LUTVIAH (anakPemohon) telah mendapatkan ljazah dari tingkat Madrasah Tsanawiyah AL ASYARIYAH ;Menimbang bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mengajukanpermohonan yang pada pokoknya adalah agar nama dalam Akte Kelahiran anakPemohon

pada saat istri korban Saksi.yesiherlianti dan saksi Sulaiman pulang dari palembang lalu langsung ruko cvmilik korban tersebut dan langsung masuk ke dalam ruko dan menuju kekamar korban kemudian memeriksa lemari plastik yang berisikan uangmilik korban setelah itu Saksi.fitri menjelaskan kepada saksi sulaimandan Saksi.yesi herlianti bahwa saat saksi bersama dengan Saksi.fitri dansaksi sugeng membuka lemari tersebut hanya menemukanberkasberkas dan kwitasn dan tidak menemukan kemudian pada saat itu saksidan

saksi sulaiman pulang dari palembang lalu langsung ruko cvmilik korban tersebut dan langsung masuk ke dalam ruko dan menuju kekamar korban kemudian memeriksa lemari plastik yang berisikan uangHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor : 391/PID.B/2018/PN.SKYmilik korban setelah itu Saksi. menjelaskan kepada saksi sulaiman danSaksi.yesi herlianti bahwa saat saksi bersama dengan Saksi.nada dansaksi sugeng membuka lemari tersebut hanya menemukanberkasberkas dan kwitasn dan tidak menemukan kemudian pada saat itu saksidan

pada saat istri korban Saksi.yesiherlianti dan saksi Sulaiman pulang dari palembang lalu langsung ruko cvmilik korban tersebut dan langsung masuk ke dalam ruko dan menuju kekamar korban kemudian memeriksa lemari plastik yang berisikan uangmilik korban setelah itu Saksi.fitri menjelaskan kepada saksi sulaimandan Saksi.yesi herlianti bahwa saat saksi bersama dengan Saksi.fitri dansaksi sugeng membuka lemari tersebut hanya menemukan berkasberkas dan kwitasn dan tidak menemukan kemudian pada saat itu saksidan

pada saat istri korban Saksi.yesiherlianti dan saksi sulaiman pulang dari palembang lalu langsung ruko cvmilik korban tersebut dan langsung masuk ke dalam ruko dan menuju kekamar korban kemudian memeriksa lemari plastik yang berisikan uangmilik korban setelah itu Saksi.fitri menjelaskan kepada saksi sulaimandan Saksi.yesi herlianti bahwa saat saksi bersama dengan Saksi.fitri dansaksi sugeng membuka lemari tersebut hanya menemukanberkasberkas dan kwitasn dan tidak menemukan kemudian pada saat itu saksidan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secaraSyariat Hukum Islam yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1994, dengan walinikah (bapak kandung), dan disaksikan 2 (dua) orang saksi yang bernama : Saksidan Saksi , dengan mas kawin emas 2 (dua) gram dibayar tunai, akad nikah dilaksanakan anatara wali dengan suami. Di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukaluyu, Kabupaten Cianjur ;Hal. 1 dari 9 hal.

Putusan Nomor: 2033/Pdt.G/2017/PA.CjrBahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 05 Maret 1994;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah saksi sendiri (ayah kandungPenggugat), yang bernama Wali;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi ;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa perhiasan emas seberat 2gram;Bahwa benar pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis/Perawan,

Putusan Nomor: 2033/Pdt.G/2017/PA.Cjre Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi ;e Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa perhiasan emas seberat 2gram;e Bahwa benar pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis/Perawan, danTergugat berstatus jejaka dan samasama beragama Islam;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan pernikahan,baik karena nasab, sepersusuan, atau semenda ;e Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah

Pemohon Ilsebagai pasangan suami istri, karenasaksi adalah Paman Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il menikah padabulanDesember 2015 yang dilaksanakan secara sirri (nikah di bawah tangan); Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan diDesa Siantan Rasau, Kecamatan Nanga Tayap; Bahwa pernikahan dilaksanakan di hadapan penghulu nikah yangbernama Penghulu dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Mustaji, ijab dan kabul secara Islam, saksi pernikahanada 2 orang yaitu Saksidan

No. 0138/Pdt.P/2018/PA.Ktp Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il menikah padabulanDesember 2015 yang dilaksanakan secara sirri (nikah di bawah tangan); Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan diDesa Siantan Rasau, Kecamatan Nanga Tayap; Bahwa pernikahan dilaksanakan di hadapan penghulu nikah yangbernama Penghulu dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Mustaji, ijab dan kabul secara Islam, saksi pernikahanada 2 orang yaitu Saksidan Saksi serta mas kawin berupa uang tunaisejumlah

dengan alat bukti surat dan keterangan para saksi di persidangan,telah didapati faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 20 Desember 2015 di Desa Siantan Rasau, KecamatanNanga Tayap, Kabupaten Ketapang; Bahwa, pernikahan tersebut dilaksanakan dengan akad Islam dihadapan penghulu nikah yang bernama Penghulu, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mustaji, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi muslim dan balig yang bernama Saksidan

Saksi SIT AMINAH, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa sehubungan Pemohon mau memperbaiki akta kelahirananak Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih bersepupu dengan saksidan bertetangga;e Bahwa Pemohon mau memperbaiki akta kelahiran anak Pemohon karenaterdapat kesalahan penulisan;e Bahwa akta kelahiran anak Pemohon yang salah tersebut terdapat pada bulanlahir anak Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut sekitar 1 (satu) minggu setelah

Saksi NUR SYAHRIANI, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi diperiksa sehubungan Pemohon mau memperbaiki akta kelahirananak Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih bersepupu dengan saksidan bertetangga;e Bahwa Pemohon mau memperbaiki akta kelahiran anak Pemohon karenaterdapat kesalahan penulisan;e Bahwa akta kelahiran anak Pemohon yang salah tersebut terdapat pada bulanlahir anak Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelan Pemohon datang kepada

saksidan Pemohon bercerita mengenai kesalahan dalam akta anak Pemohon;e Bahwa nama anak Pemohon RADIA SULTAN jenis kelamin lakilaki, tanggallahir lupa bulan lahir November tahun lupa, di dalam akta tertulis bulan lahirSeptember seharusnya bulan November sesuai dengan ljazah sekolah;e Bahwa RADIA SULTAN adalah anak Pemohon yang pertama dari pasanganYUSUF dan HAJERAH (Pemohon);e Bahwa Pemohon menikah dengan YUSUF secara agama Islam dan suamiPemohon sudah lama meninggal dunia;e Bahwa Pemohon mau memperbaiki

RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat korbannya dengan tujuan untukmengalinkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaiHalaman 7 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2251/Pid.B/2018/PN

RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullang dan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang dan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa adapun cara saksi dan Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo DumoliManullang dan Robet Manalu (DPO)

Medan Amplas, setelah bertemu kemudian saksi, Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergiberkeliling dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP yang dikemudikan oleh Leo Dumoli Manullangsebagai supirdengan maksud untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian saksi,Haikal, Toge Silaban, Dan

Medan Amplas, setelan bertemukemudian Saksi, Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergi berkeliling dengan mengendarai 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP dengan maksuduntuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksi, MarudutSihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang Dan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian Saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu turun dari mobil

DaihatsuXenia tersebut dan berpura pura menjadi penumpang angkutan yang dinaikioleh korban sedangkan Leo Dumoli Manullang menunggu di dalam mobilDaihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP tersebut karena sebagai supir akantetapi saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu naik angkutantersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikangkutan tersebut, selanjutnya setelan saksidan Marudut Sihombing, Haikal,dan Robet Manalu naik angkutan yang dinaiki oleh korban tersebut

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat.

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkannyadan tidak merasa keberatan demikian juga Tergugat membenarkan keterangansaksi tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat mengajukan duaorang saksi masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyamenurut

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Saksi 2 TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai,menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat.

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetapingin bercerai dengan Tergugat dan mohon Pengadilan Agama Dumai memutusperkaranya demikian juga Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya yangpada pokoknya tetap dengan jawabannya semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MOHAMMADSHOLEH bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa DUNYADI (orang tua laki laki Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernamaDJUWARIYATUN (orang tua perempuan Pemohon);Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan

oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon lahir di Jombang padatanggal semula tertulis 1 Juli 1987 dibetulkkan menjadi 4 September 1987 yangmerupakan anak ke Tiga dari suami istri DUNYADI dan DJUWARIYATUN ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara DUNYADI danDJUWARIYATUN (kedua orang tua Pemohon) telah melangsungkan pernikahansecara sah pada tanggal 28 April 1980 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan

OKU, terdakwa telah mencemarkan nama baikBinti Judin didepan orang banyak.mengetahui kejadian tersebut yaitu saksi Amin Nulah dan saksiian tersebut bermula dari terdakwa melihat saksi Rosaidah, saksidan saksi Cahcia sedang ngobrol, lalu terdakwa mendekati saksidan saksi Cahcia sambil berkata Damaye yang dicecehkan Hai itue tu neman nian bercecah ngon aku dibawah tu,kuaduken haitukaledibicarakan orang itu dengan aku, banyak sekali membicarakan akunanti saya adukan) selanjutnya saksi Rosaidah menjawab

Bahwa = awalnyapada tanggal 25April 2014, SaksiA.L Tobingmenemui ayahSaksi yakni T.SPanggabean dirumah danmenyampaikanbahwa Saksi A.LTobing mengenalTerdakwa = yangdapat membantuSaksi dan adikSaksi masukmenjadi CalonPegawai NegeriSipil (CPNS) diwilayahPemerintahanDaerah PropinsiJambi, selanjutnyaSaksi A.L Tobingmemberikannomor handphoneTerdakwa = yangkemudiandihubungi olehayah Saksidimana Terdakwaberusahameyakinkan ayahSaksi danmeminta ayahSaksi menyiapkansejumlah uanguntuk danapengurusansementara Saksidan

kembaliuang sejumlahRp10.000.000,00(sepuluh jutarupiah) untukdana tambahanmengurus adikSaksi yangbernama RiniYunita danmeminta uangtersebut diantarlangsung kesesuatu tempat diWTC BatanghariKota Jambi, makaSaksi bersamaistri dan anakSaksimengantarkannyasesuai permintaanTerdakwa danTerdakwamengatakantunggu saja kabardarinya;e Bahwa setelahpenyerahan uangterakhir, Saksi danadik Saksi selalumenanyakankabar daripenerimaanCPNS tersebutnamun selaludijawab Terdakwadengan berbagaialasan untukmeyakinkan Saksidan

T.SPanggabean dirumah danmenyampaikanbahwa Saksi A.LTobing mengenalTerdakwa = yangdapat membantuSaksi dan abangSaksi bernamaHalaman 21 dari 96 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN Snt.JimmyPanggabeanmasuk menjadiCalon PegawaiNegeri Sipil(CPNS) di wilayahPemerintahanDaerah PropinsiJambi, selanjutnyaSaksi A.L Tobingmemberikannomor handphoneTerdakwa = yangkemudiandihubungi olehayah Saksidimana Terdakwaberusahameyakinkan ayahSaksi danmeminta ayahSaksi menyiapkansejumlah uanguntuk danapengurusansementara Saksidan

meminta uangtersebut diantarlangsung kesesuatu tempat diWTC BatanghariKota Jambi, makaSaksi bersamaistri dan anakSaksimengantarkannyasesuai permintaanTerdakwa danTerdakwamengatakantunggu saja kabardarinya;e Bahwa setelahpenyerahan uangterakhir, Saksi danHalaman 27 dari 96 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN Snt.abang Saksiselalumenanyakankabar daripenerimaanCPNS tersebutnamun selaludijawab Terdakwadengan berbagaialasan untukmeyakinkan Saksidan abang Saksi;Bahwa pada suatuhari dalam bulanApril 2015,Terdakwa

CPNS) akanditerima padabulan Mei 2015jika T.SPanggabeanbenarmenyerahkandana pengurusan,pada saat itu T.SPanggabeanmenjawab hanyamemilikiRp145.000.000,00(seratus empatpuluh lima jutarupiah) lalumenyerahkanuang sejumlahRp50.000.000,00(lima puluh jutarupiah) danberkaskelengkapananakanaknyakepada Terdakwaberupa fotocopyijazah sekolah,kartu kuning,Surat KeteranganCatatanKepolisian(SKCk), SuratLamaranPekerjaan sertabeberapa lembarpas foto yangdimasukkandalam mapdimana haltersebut dilakukandihnadapan Saksidan