Ditemukan 3131 data
57 — 6
(dua juta rupiah) dan menurutterdakwa ayam tersebut adalah ayamnya dan saksi diminta untuk melihatayam tersebut;Bahwa kemudian saksi langsung menuju kerumah Musmuliadi dan melihatayam yang dimaksud dan setelah saksi melihat ayamnya maka saksimenghubungi korban lewat telefon memberitahu perihal informasi yangsaksi dapat dan oleh korban meminta tolong kepada saksi agar ayam yangsaksi maksud dibawa kepada korban untuk korban lihat apakah ayamtersebut benar miliknya yang hilang atau bukan;Bahwa selanjutnya
112 — 73
Pulsa Telefon : Rp 300.000 X 28 :Rp 8.400.000.f. Jamsostek : Rp 2.769.000 X 28 bulan :Rp =7.532.000. TOTAL : Rp 1.812.132.000,Bahwa dengan demikian, maka total hakhak PENGGUGAT yangbelum dipenuhi oleh PARA TERGUGAT dan belumdibayarkankepadaPENGGUGAT berupa Kerugian Materiil adalah sebesarRp1.812.132.000, (satu milyar delapan ratusdua belas juta seratustiga puluh dua ribu Rupiah).
22 — 8
Ketika Termohon telepon keberadannya, Pemohon melontarkanmelalui telefon kepada Termohon, katanya Pemohon lebihmementingkan kepentingan anakanaknya yang sudah berumahtangga ketimbang anak anak Termohon yang masih butuhperhatian.4.
18 — 1
Sebagai bentuk kesungguhan, serta untuk membuktikankesetiaan Tergugat kepada Penggugat dan menjaga harga diri, sejak saat ituTergugat tidak pernah mau menerima telefon dan membalas sms dari wanitaHal. 11 dari 34 Put.No.51/Pdt.G/2014/PA.Ktbmtersebut namun wanita tersebut kemudian sering meneror Penggugat.
31 — 22
Pemohon pada point 6 (enam) bahwa padatanggal 15 September 2017 terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon meninggalkan tempat domisili bersama setelah sebelumnyamengancam melakukan tindakan dimaksud apabila Pemohon tidakmenuruti kKemauan Termohon, kemudian Termohon kembali ke tempatdomisili bersama begitu saja setelah lewat beberapa waktu, yang benaradalah terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon dikarenakanPemohon sebagai kepala keluarga/imam tidak bersikap jujur danmenutupnutupi ini telefon
2 secarakeseluruhan penjelasan yang tidak benar dan kekanakkanakan sehinggaTermohon bisa menyimpulkan bahwa Pemohon tidak fokur dan tidak cermatterhadap materi gugatan Pemohon sendiri;Bahwa Termohon tetap pada jawaban Duplik tertanggal 05 Juli 2018 terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon dikarenakan Pemohonsebagai kepala keluarga/imam tidak bersikap jujur dan menutupnutupi isitelefon genggam (HP) milik Pemohon, Termohon sebagai seorang istri tidakboleh melihat/tidak berhak tahu isi dari telefon
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
VANDRI MANGGI Anak Dari YOSAFAT MANGGI
71 — 25
STENLY setelahsebelumnya Saksi menerima telefon dari Sdr. IWAN yang pada saat itumenelfon Saksi dan meminta Saksi untuk mencari bantuan kendaraanberupa mobil karena kondisi Sdr. STENLY yang mengalami luka parahakibat dianiaya / ditikam oleh Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan bahwa pada saat kejadian posisi Saksisedang berada di pendompengan lokasi areal perkebunan sawit PT.BSMP Desa Sekatak buji Kec. Sekatak Kab. Bulungan; Bahwa Saksi menerangkan bahwa menurut cerita dari Sdr.
FAHMI JALIL, SH.
Terdakwa:
FAUZIANIS Bin M YUSUF
25 — 2
Aceh Utara bersamaterdakwa dan saksi Zulfahmi Alias Jagat;Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul 19.40 wib,saksi menerima telefon dari sdr. Mukbir (DPO) dan menanyakan posisisaksi lalu sdr. Mukbir menyuruh saksi untuk menunggunya di belakangMeunasah.Bahwa saksi menunggu sdr. Mukbir di belakang Meunasah dan tidaklama kemudian datang sdr.
59 — 23
Mappedeceng Kab.Luwu Utara, yang dilakukan terdakwa terhadap, dimana yang menjadikorban adalah anak saksi bernama RuslanBahwa dapat saksi jelaskan kalau saksi mengetahui hal tersebut dari anaksaksi atas nama Arman yang menelepon saksi dengan mengatakan kesinikidikampung adil,diparangi Ruslan, setelah menerima telefon tersebut, saksilangsung menuju ketempat kejadian di Ds. Harapan Kec. Mappedeceng Kab.Luwu Utara.
38 — 43
Bahwa menjawab poin 5 dalam Replik PENGGUGAT, TERGUGATmembantah secara tegas jika sudah tidak saling memperdulikan,faktanya walaupun PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah pisah tempattinggal, faktanya TERGUGAT masih sering menghubungiPENGGUGAT dan AK melalui telefon maupun video call, danTERGUGAT masih memberikan nafkah kepada istri dan anakTERGUGAT.PETITUMDALAM EKSEPSI1.Mengabulkan Eksepsi TERGUGAT;2.Memerintahkan Penggugat untuk melakukan PemeteraianKemudianatas Gugatan PENGGUGAT.DALAM POKOK PERKARA1.MENOLAK
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
HAIRUL alias HAIRUL BIN KAHAR
196 — 60
yangmemiliki, mMenyimpan, menguasai, atau menyediakan saja yang mana tidak adacorak peredaran narkotika di dalamnya;Menimbang, bahwa mengenai peredaran narkotika tersebut Majelis Hakimberpendapat bila melihat fakta hukum bahwa Terdakwa diminta oleh Acung(DPO) untuk mengantarkan narkotika shabu kepada pembeli yang tidakdiketahul identitasnya di Desa Balantang Kec.Malili yang mana Acung (DPO)mengarahkan Terdakwa ke lokasi yang dia tunjuk dan hampir bersamaan saatitu juga setelah Terdakwa menutup telefon
16 — 12
dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi, terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Serading; Bahwa sejauh pengamatan saksi, semula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis namun sejak bulan Juli 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan saksi pernah melihatPemohon bertengkar lewat telefon
BOBBY SEPTA SAPUTRA, SH.
Terdakwa:
ABDURAHMAN DEPA Alias DIRMAN
98 — 43
yangditumpangi ada mobil Pick Up L300 warna hitam, namun selanjutnya Saksitidak memperhatikan lagi karena sibuk mengurus keponakan yang sedangtertidur sehingga Saksi tidak melihat ada sepeda motor yang berhadapandengan truk;Bahwa Terdakwa mengendarai truk tersebut tidak terlalu kencang dan kondisijalan beraspal lurus, cuaca cerah serta arus lalu lintas 2 (dua) arah sepi;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 56 /Pid.Sus/2020/PN NlaBahwa Saksi memperhatikan Terdakwa dalam kondisi sehat dan tidakmenggunakan telefon
AYU ALIFIANDRI ZAINAL, SH
Terdakwa:
ASRI Bin TAMSIR
52 — 15
Burhansetelan menerima telefon dari sdr.
169 — 40
Jojoyang mengatakan kepada saksi jika saksi butuh gas elpiji 3 kg bisamenghubungi terdakwa dan nomor telefon terdakwa diberikan sdr.
FATTAH AMBIYA FAJRIANTO, S.H.
Terdakwa:
PERNANDO MANIK BIN KASMAN MANIK
62 — 30
sepuluh) slop @10 (sepuluh) bungkus @20 (dua puluh) batang total 800.000 (delapan ratus ribu) batang hasil tembakau jenis SKM merek ALIF BAA GOLD yang tidak dilekati pita cukai;
- 155 (seratus lima puluh lima) karton @ 8 (delapan) ball @ 10 (Sepuluh) slop @10 (sepuluh) bungkus @20 (dua puluh) batang total 2.480.000 (dua juta empat ratus delapan puluh ribu) batang hasil tembakau jenis SKM merek SUPRABOLD yang tidak dilekati pita cukai;
- 1 (satu) buah telefon
30 — 27
Simpang Tolang Baru Jorong Simpang Tolang BaruKenagarian Batahan Kecamatan Ranah Batahan Kabupaten Pasaman Barat Terdakwatelah mengambil barang milik saksi SALAMAT RIADI tanpa izin;Bahwa barang yang diambil adalah (satu) unit sepeda motor merek Honda Revonomor polisi BA 6731 QQ;Bahwa (satu) unit sepeda motor merek Honda Revo nomor polisi BA 6731 QQtersebut adalah milik saksi SALAMAT RIADI;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi SALAMAT RIADI yangpada waktu itu menghubungi saksi melalui telefon
38 — 14
denganalasan ada anak.di situ pula puncak kesabaran saya ketika tergugatmengeluarkan kata kasar kepada orangtua saya dengan kata KURANGSIRI;12.Bahwa pada saat puncak kesabaran penggugat sudah habis saya cumameminta ada nafkah lahir untuk anaknya dikarenakan butuh biaya danpenggugat belum ada pekerjaan untuk penuhi kebutunhan anak penggugatyang masih berumur 5 bulan dan tergugat menyetujui permintaan tersebut;13.bahwa pada saat itulah komunikasi semua di blok oleh tergugat baikmelalui via whatsapp maupun telefon
Devika Yuniasri M, S.H.
Terdakwa:
Bambang Suwiko
67 — 13
Asembagus untukmembuka rekening baru dan menabung uang yang diambil dari rumah SaksiAHMAD TOHIRI sebesar Rp 17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) dimanauang sebesar Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) disimpan di nomorrekening atas nama Saksi WATI Binti MISDER (Alm) dengan nomor 387301029353531 sedangkan uang sebesar Rp 7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) disimpan di rekening atas nama Terdakwa BAMBANG SUWIKOdengan nomor 387301029352535, selanjutnya pada jam 17.00 wibTerdakwa BAMBANG SUWIKO mendapat telefon
50 — 3
KUSRONI untukmenjualkan 1 ( satu ) unit Kom Mitsubishi L300 Pickup warna coklattahun 2004, No.Pol lupa ;Bahwa selang 1 ( satu ) minggu pada hari dan tanggal lupa bulanDesember 2015 sekira pukul 17.00 wib saya disuruh oleh sdr.KUSRONI melalui telefon untuk datang kerumah sdr. KUSRONItepatnya di Kp. Nyegog Ds. Bentar Kec. Salem Kab. Brebes untukmengambil 1 ( satu ) unit Kom Mitsubishi L300 Pickup warna coklattahun 2004 tersebut, setibanya saya di rumah sdr.
NURMIN, S.H
Terdakwa:
Rani Ayu Putri Alias Gendis
170 — 57
Aris, kKemudian terdakwa menjawab bahwaterdakwa akan menuju ke Jalan JB Wenas setelah terdakwa makan, setelahitu terdakwa menuju ke jalan Jb Wenas Wamena langsung membuka pinturumah kos milik saudara Aris dan terdakwa kaget melihat sudah ada ANggotaKepolisian di dalam rumah saudara ARis, kemudian anggota kepolisianbertanya kepada terdakwa apakah terdakwa benar yang bernama Gendis,kemudian terdakwa berkata iya, saat itu Anggota kepolisian langsungmelakukan pengecekan dengan cara menelepon nomor telefon