679/Pdt.G/2019/PA.Pct

No. 679 /Pdt.G/2019 /PA.Pct1. SAKSI 55 tahun Agama Islam pekerjaan Petani tempat tinggalKabupaten Pacitan, saksi memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah ayah kandung Termohon.

No. 679 /Pdt.G/2019 /PA.Pcttelah menyampaikan laporan tertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakanbahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yang berperkara tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon diwakili oleh kuasanya Andri NurWicaksana, SHI, MH. Advokat yang beralamat di JI. K.

No. 679 /Pdt.G/2019 /PA.PctMenimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai talak Pemohon didasarkanpada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 679 /Pdt.G/2019 /PA.Pct3. Bahwa nafkah dua orang anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi sanggupmemberikan Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulandengan tambahan 10% pada setiap tahunnya;4. Bahwa nafkah iddah Tergugat Rekonvensi sanggupmemberikan Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;5.

No. 679 /Pdt.G/2019 /PA.PctttdDra. Nur HabibahHakim Anggota,ttdDrs. Ahmad Rasidi, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttdDeni Irawan, S.H.I., M.SI.Panitera Pengganti,ttdMochammad Mu'ti, S.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00555.000,0020.000,0010.000,006.000,00671.000,00Hal.26 dari 26 Put. No. 679 /Pdt.G/2019 /PA.Pct

679/Pid.B/2019/PN Smr

PUTUSANNomor 679/Pid.B/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEP7.8.. Nama lengkap : Deni Saputra Misran Siah Bin Misran. Tempat lahir : Loa Janan. Umur/Tanggal lahir : 30/27 Juli 1989. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 7 Oktober 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor679/Pid.B/2019/PN Smr tanggal 10 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 679/Pid.B/2019/PN Smr tanggal 15 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN Smr1.

termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSamarinda melakukan beberapa perbuatan mengambil barang sesuatu berupa 1(satu) unit handphone merk Samsung A30, 1 (Satu) unit handphone merkSamsung J6+, 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi Redmi 6, 1 (Satu) unithandphone merk Nokia 8 dan uang sebesar Rp.470.000, (empat ratus tujuhpuluh ribu rupiah) yang selurunnya maupun sebagian kepunyaan orang lainselain terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 679

Hasrawati Yunus, S.H.., M.H..Parmatoni, S.H..Panitera Pengganti,SUKRIHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN SmrHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN Smr

679/Pdt.G/2019/PA.Ktp

No.679/Pdt.G/2019/PA.KtpBerdasarkan alasan atau dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Ketapang Cq. Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat.2. Menjatuhakn talak bain shughra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat) ;3.

No.679/Pdt.G/2019/PA.KtpPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena uang kebutuhanseharihari. Bahwa mendengar dari keterangan Penggugat, penghasilan Tergugathabis untuk keperluannya sendiri tidak diberikan untuk keperluanrumahtangga, dan saksi melihat sikap Tergugat yang kasar ketika terjadipertengkaran.

No.679/Pdt.G/2019/PA.KtpUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti tertulis dan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatditemukan faktafakta mengenai keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

No.679/Pdt.G/2019/PA.KtpPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No.679/Pdt.G/2019/PA.Ktp

679/Pid.Sus/2017/PN Cbi

Cbi.Form01/SOP/14.6/2018Terdakwa telah didampingi Penasehat Hukum MUHAMAD VICKY AHDASH.DKK Pengacara pada POS BAKUM Pengadilan Negeri Cibinong ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong tertanggal 8 Nopember 2017Nomor : 679/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Cbi tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Cibinong tertanggal 9 Nopember 2017,Nomor : 679/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Cbi. tentang penetapan hari sidang

Narkoba Polres Bogor) sedang melaksanakan tugas piketSat Narkoba, mendapatkan laporan dari masyarakat yang tidak maudisebutkan namanya bahwa di sekitar Desa Lemah Duhur KecamatanHalaman 6 dari 35 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2018/PN.

679/Pid.

Narkoba Polres Bogor gunaHalaman 32 dari 35 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2018/PN.Cbi.Form01/SOP/14.6/2018proses hukum lebih lanjut, atas keterangan terdakwa 1. para saksimelanjutkan pencaharian terhadap sdr.

M.H CHANDRA GAUTAMA .SHPANITERA PENGGANTI,TINL SUMARTINIHalaman 35 dari 35 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2018/PN.Cbi.Form01/SOP/14.6/2018

679/Pid.Sus/2016/PN Plk

Morist Ismael No. 08 Palangkaraya KalimantanTengah berdasarkan surat penetapan Majelis Hakim Nomor:679/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Plk tanggal 1 Desember 2016;Hal.1 dari 13 hal. Put.

No.679/Pid.Sus/2016/PN.PIkketempat Sdr.

No.679/Pid.Sus/2016/PN.PIkSenggarahan Kota Palangka Raya dengan barang bukti 1(satu) paketshabu ;Bahwa benar berawal dari pengembangan penangkapan Sar. Ali Bin M.Aini dan Sdr. Togap Bin Onen K.

No.679/Pid.Sus/2016/PN.PIkdari Imah,Cs yang saksi beli seharga Rp. 600.000,(enam ratus riburupiah) pukul 18.30 Wib di Jalan Kalimantan Gg.

No.679/Pid.Sus/2016/PN.Plk

Menyatakan perkara Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Bsk selesai dengan dicabut;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh saturibu rupiah);

679/Pdt.G/2020/PA.Bsk

PENETAPANNomor 679/Pdt.G/2020/PA Bsk2a NaN BoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SI, pekerjaanguru honorer, tempat tinggal di TANAH DATAR, sebagaiPenggugat, dalam hal ini menggunakan domisili elektronikdengan alamat email: EMAIL sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT

Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di TANAH DATAR, sampai berpisah;Hal 1 dari 5 hal Penetapan Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.BskBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,yang masingmasing bernama;3.1. ANAK 1, lakilaki, lahir pada tanggal 14 Januari 2008;3.1. ANAK 2, perempuan, lahir pada tanggal 06 Maret 2010;3.3.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Hal 2 dari 5 hal Penetapan Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.BskPrimair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Menyatakan perkara Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Bsk selesai dengan dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetaobkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 24 November 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 09 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, olen kami Dra.

ElizaHakim AnggotattdRahmi Mailiza Annur, S.HIPanitera PenggantiHal 4 dari 5 hal Penetapan Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.BskPerincian Biaya :ttdDra. Sumarni 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 85.000,004. Lainlain Rp. 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 191.000,00(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Batusangkar, 24 November 2020Salinan sesuai dengan aslinyaPaniterattdDrs. H. Armen, SHHal 5 dari 5 hal Penetapan Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Bsk

679/Pid.Sus/2016/PN. Bil

PUTUSANNomor : 679/Pid.Sus/2016/PN.

Penuntut Umum sejak tanggal 29 September 2016 sampai dengan tanggal18 Oktober 2016;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 679/Pid. B/2016/PN.

MARSUDI Bin MUKABIR didakwa Penuntut Umum denganHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 679/Pid.B/2016/PN. Bil.surat Dakwaan No.

MARSUDI Bin MUKABIR,Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 679/Pid. B/2016/PN.

Bil.Halaman 217 dari 18 Putusan Nomor 679/Pid. B/2016/PN. Bil.

679/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2019/PA.Prgears yo sll all pxDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenPinrang.Dalam hal ini dikuasakan kepada Darwis.K,S.H.,M.H.

Putusan No.679/Padt.G/2019/PA.PrgMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Prg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.679/Pat.G/2019/PA.Prg1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLembang, Kabupaten Pinrang.2.

Putusan No.679/Pat.G/2019/PA.Prg"Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupan kepadamasingmasing dari limpahan karuniaNya.

Putusan No.679/Pat.G/2019/PA.PrgDra. St. KasmiahBiaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 280.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000.00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.679/Pat.G/2019/PA.Prg

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta, sejak tanggal 13Januari 2017 sampai dengan tanggal 11 Pebruari 2017 ;Halaman 1 dari 679 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2017/PT YYK.7.

Kelompok sejumlah Rp500.000,00 x 12 bulan = Rp6.000.000,00(enam juta rupiah);Halaman 59 dari 679 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2017/PT YYK.b.

Bahwa selama menjabatsebagai bendahara UPK Lumintu Kecamatan Semanu, terdakwamenjalankan tugastugas sebagai berikut :Halaman 170 dari 679 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2017/PT YYK.

Dokumen Pengajuan Usulan Kelompok harus dilampiri daftarcalon penerima manfaat dengan copy KTP atau identitas lain;Halaman 326 dari 679 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2017/PT YYK.13.

Panitera Pengganti,Kiswandi, SH.Halaman 679 dari 679 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2017/PT YYK.

679/Pdt.G/2019/PA.Spt

Putusan Nomor 679/Pat.G/2019/PA.

IV Kohir No.679 yang terletak di desa Ciburialseluas + 14 Ha, adalah milik orang tua Penggugat almarhumNeneng Urian.Selajutnya : Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa tanahsengketa persil No. 22 d.IV Kohir No.679 adalah harta orangtua Penggugat almarhum Neneng Urian oleh Penggugat telahmengajukan bukti surat yaitu) surat pembagian warisantertanggal 30 Januari 1951 (bertanda P.1) yaitu pembagianalmarhum Neneng Urian dari orangtuanya bernama H. Sudjaalmarhum, dan juga.

Sudja (bertanda bukti P3) dan telah pulasebagai wajib pajak (bukti P2) tanah persil No.22 D.IV KohirNo.679 (tanah sengketa)bahwa pertimbanganpertimbangan hukum tersebut adalahtidak tepat hal mana didasarkan atas fakta hukum sebagaiberikut :10 bahwa bukti P2 (sebagai wajib Pajak) atas tanah persilNo.22 D. IV Kohir No.679 adalah tidak tepat dijadikansebagai bukti kepemilikan, akan tetapi hanya merupakankewajiban seseorang untuk membayar pajak terhadaptanah yang dikuasainya.

IV KohirNo.679 Blok Neglasari, tapi saksi tidak mengetahui apakahsudah dijual akan tetapi tanah tersebut sampai sekarangmasih kosong.Demikian juga saksi III Penggugat bernama cucu Suandayang bekerja di kantor Desa Ciburial sejak tahun 1994 sampaidengan 2003, mengetahui bahwa persil No.22 D.

IV KohirNo.679 tercatat atas nama almarhum Neneng Urian (orang tuaPenggugat...........11Penggugat ) dan setahu saksi dalam catatan belum ada jualbeli tanah tersebut.4. bahwa buktibukti surat dan dihubungkan dengan keterangansaksisaksi adanya persesuaian bahwa tanah persil No.22 D.IV Kohir No.679 adalah milik almarhum Neneng Urian (orangtua Penggugat ) dan tidak terbukti sudah dijual oleh NenengUrian.Dan :Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkandengan suratsurat Penggugat telah dapat

tersebut ternyata tidakditemukan Kohir No.679, namun yang ditemukan hanyalahNo.

679/Pdt.G/2021/PA.Wno

Membebankan biaya perkara Sesuai peraturan yang berlaku;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dekat atau orang yang dekatdengan kedua belah pihak, sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.

Antara Pemohon dengan Termohon telah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Pasal 39 ayat:(1) Perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang pengadilan setelahPengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak.Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.

terhadapTermohon (Lilis Suryani binti Jali) di depan sidang Pengadilan AgamaWonosari.Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 30 Juni 20214. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biayabiaya,berupa:4.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah).4.2 Mutah berupa mukena;5.

Yudi Hardeos ,S.H.I., M.S.1.Panitera Pengganti,Puji Setyaningsih, S.H.Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 30 Juni 2021Rincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. BiayaPNBP Panggilanl : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 275.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai >: Rp 10.000,00Jumlah Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 30 Juni 2021

679/Pdt.G/2021/PA.Rbg

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Rembang, 7 Maret 1965(umur 56 tahun),NIK 3317104703650003, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Pabrik Kayu, alamat bertempat tinggal di Rt 06 Rw 02Desa Kasreman Kecamatan Rembang

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah melangsungkanPernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang KabupatenRembang pada hari Jumat tanggal 5 Desember 2014 dan telah menerimaKutipan Akta Nikah nomor: 623/07/XII/2014 tertanggal 5 Desember 2014 danPutusan nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rbg Hal. 1 dari 13 Halamanpada saat menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatusDuda;2.

Bahwa dengan kondisi tersebut sejak bulan Februari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yang hingga kiniberjalan 2 tahun 4 bulan lamanya, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bertemu, pernah komunikasi dan masing masing telah tidak bisasaling memberikan hak dan kewajibannya;Putusan nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rbg Hal. 2 dari 13 Halaman6.

Penyebabnya dikarenakan Tergugat suka marahmarah dansuka bermain judi togel sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga;Putusan nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rbg Hal. 9 dari 13 Halaman4. Bahwa kurang lebih selama 2 tahun 4 bulan antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah;5 Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mau dirukunkan oleh keluarga danHakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat agarPenggugat rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil;6.

Bahiroh selaku Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Putusan nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rbg Hal. 12 dari 13 HalamanHakimIkin, S.AgPanitera PenggantiDra. Hj. BahirohPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAPP Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 240.000,004. PNBP surat Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Materai Rp. 10.000,00 Jumlah Rp.385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Putusan nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rbg Hal. 13 dari 13 Halaman

679/Pdt.P/2021/PN Cbi

PENETAPANNomor 679/Pdt.P/2021/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili Perkara PerdataPermohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara atasnama Pemohon: Nama : FRANSISKATempat / Tanggal Lahir : Batu Gajah, 10 Mei 1977Jenis Kelamin : Laki LakiAgama : IslamAlamat : Grand Mutiara Nanggerang G31 Kel. NanggerangKec. Tajurhalang Kab.

: franzmonroe16@gmail.comTelfon / HP : 0813 1853 9318untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan dan suratsurat yang berkaitandengan perkara ini;Setelah mendengarkan pihak pemohon, keterangan saksisaksi sertasuratsurat bukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 08 Desember 2021 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cibinong, Nomor register perkara Nomor 679

SITORUSberdasarkan kutipan akta kelahiran No. 3474 / PR / 1994 yang dikeluarkanHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2021/PN Cbioleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Asahantanggal 25 Juli 19943. Bahwa pemohon bermaksud melakukan ganti nama didalam akta kelahiranpemohon yang semula tertulis atas nama FRANSISKA menjadi FRANSNUR SAHALA MANURUNG agar nama menjadi sesuai dan lazim dipakaloleh masyarakat pada umumnya dan menyandang nama Marga keturunan4.

telah dipanggil secara sah dan patut melaluiPanggilan (esummons) tanggal 13 Desember 2021 dan 16 Desember 2021maka Hakim menilai bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalammengajukan Permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ternyata bahwa tidak datangnyaPemohon disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sehingga permohonanitu harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakangugur maka Pemohon dihukum membayar biaya perkara ini;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 679

,sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Cibinong tanpa dihadirioleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIMAnny M.U Silalahi, S.H.M.H., Yudihistira Adhi Nugraha, S.H., M.H.Rincian biaya perkara Nomor : 679/Pdt.P/2021/PN Cbi, sbb: Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 PNBP Rp. 10.000,00 Materai Putusan Rp. 10.000,00 Redaksi Putusan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2021/PN Cbi

679/Pdt.P/2021/PA.Skg

PENETAPANNomor 679/Pdt.P/2021/PA SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dengan hakim tunggal telah menjatuhkan penetapanatas permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :Muh. Yunus bin Mallo Lahir di Lonra, 30 Juli 1979 (umur 45 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Kelurahan Malakke,Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.

bukti Surat dan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon.Halaman 1 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2021/PA SkgDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 03Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang dengan register Nomor 679/Pdt.P/2021/PA.Skg telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Foto kopi Surat Keterangan Nomor 460/1476/DINSOSP2KBP3A tanggal 2 Agustus 2021 dari Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan anak, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh hakim diberi tandabukti P4;Halaman 5 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2021/PA Skgb. Saksi saksi :Saksi kesatu, Adrawati B, S.Pd binti Muh.

Yuskas bin Yunus, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan petani, tempat kediaman di KelurahanMalakke, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi anak kandungpara Pemohon ;Halaman 6 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2021/PA Skg Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin anaknya yang bernama Yusni binti Muh.

Biaya Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 110.000,00Halaman 12 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2021/PA Skg(Seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2021/PA Skg

679 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 679 K/Padt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT WIHARTA PRAMETAL, berkedudukan di Jalan Legundi,KM 3.8 (KedameanLegundi), Desa Karang Andong,Kabupaten Gresik, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs.Asnan Ashari, S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Delta Law Firm, berkantor di Kantor PusatAMG

Nomor 679 K/Pdt.SusPHI/20182.

Nomor 679 K/Pdt.SusPHI/20181. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terputussejak tanggal 30 Juni 2017;3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak kepada Penggugatsebesar Rp41.670.000,00 (empat puluh satu juta enam ratus tujuh puluhridbu rupiah);4.

Nomor 679 K/Pdt.SusPHI/2018 Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik Nomor 20/Pdt.SusPHI/2017/PN.Gsk., tanggal 23 Oktober2017;Dan dengan mengadili sendiri:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat,dikarenakan Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri, terhitungsejak tanggal 3 Januari 2017;3.

Nomor 679 K/Pdt.SusPHI/2018Panitera Pengganti,Ttd./Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. RAHMI MULYATI, S.H., M.H. NIP. 19591207 1985 122002Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 679 K/Pdt.SusPHI/2018

679/Pdt.G/2021/PN Dps

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :1. Nama : NI LUH GDE SUARI, SPd.

Lahir : Tabanan/03031951;Agama > Hindu;Status Perkawinan >: Kawin;Halaman 1 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 679/Pdt.G/2021/PN.DpsPekerjaan : Advokat;Kewarganegaraan > WNI;Alamat : Jin. Dewi Madri Il, No. 18 A, Br/Link. Kepisah, Kel/Desa Sumerta Kelod, Kec. Denpasar Timur, KotaDenpasar;NIK : 5171020303610004;2. Nama : WAYAN MUDANA, S.H.,M.H.

Bahwa Tergugat Ill telah menerbitkan Akta Jual Beli No 08/2021Tertanggal 18 Februari 2021 atas dasar adanya akta pengikatan jual belliHalaman 26 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 679/Padt.G/2021/PN.Dps3.No 2 tertanggal 17 November 2020 Dan Akta Kuasa No 3 tertanggal 17November 2020 yang dibuat di hadapan Notaris Made Budiriyasa,S.H.

,MKn., Sah dan Mengikat;Halaman 53 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 679/Padt.G/2021/PN.DpsMenimbang, bahwa penerbitan Akta Kuasa Nomor 03 tanggal 17112020 (bukti T.II3) adalah merupakan kesepakatan para pihak membuat suratkuasa mutlak dibuat berdasarkan atas prinsip kebebasan berkontrak yangdiatur dalam pasal 1338 KUHPerdata.

Penggandaan Berkas Rp. 35.000,00Halaman 58 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 679/Padt.G/2021/PN.Dpsl pe oFBiaya panggilan Tergugat Rp.2.200.000,00PNBP Rp. 20.000,00Biaya meterai Rp. 10.000,00Biaya Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 2.385.000,00(Dua Juta Tiga Ratus Delapn Puluh lima ribu rupiah)Halaman 59 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 679/Padt.G/2021/PN.Dps

679/Pdt.P/2019/PA.MORTB

PENETAPANNomor 679/Padt.P/2019/PA.MORTBa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Sofyanto Wahidin bin Wahidin Tou, Tanggal Lahir 23 Maret 1988 (umur 21tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanHonorer Dinas LH, bertempat tinggal di Desa GotalamoKecamatan Morotai Selatan

Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DesaGotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai tertanggal 1November yang terdaftar dalam register Nomor 679

Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk memperoleh buku nikah sebagai buktipernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliHalaman 2 / 11 Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2019/PA.MORTBperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II Nomor 8207012911100003yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pulau Morotai tanggal 15 October 2019;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang substansinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2019/PA.MORTB1.

PNBP Relaas Pertama : Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11 / 11 Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2019/PA.MORTB

M E N E T A P K A N:- Mengabulkan permohonan pencabutan banding dari Kuasa Hukum Pembanding I semula Turut Tergugat II dan Kuasa Hukum Pembanding II semula Tergugat I terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 17 Juni 2014 Nomor : 295/PDT.G/2013/PN.JKT.PST;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoret permohonan banding Nomor : 679/PDT.G/2016/ PT.DKI dari register perkara banding;- Menghukum Pembanding I semula Turut Tergugat II dan Pembanding II semula

679/PDT/2016/PT.DKI

PENETAPANNOMOR : 679/PDT/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:1. PT. DWIKARTIKA LESTARI, Pemegang Saham PT.TIRTALA SAKTI UTAMA MOTOR (PT. TSUM),beralamat di JIn. Gunung Sahari raya No. 26 A,Jakarta Pusat, selanjutnya disebutPEMBANDING semula TURUT TERGUGAT I;2. Tuan EFFENDY FERMANTO, Pemegang Saham1. MIMI2.

BalikPapan INo. 5E, Jakarta Pusat berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 19 Juni 2013 selanjutnyadisebut TERBANDING semula PENGGUGAT ;FRANCISCUS XAVERIUS NURTANIO, terakhirmenjabat sebagai Komisaris Utama PTsHal Perk.No.679/PDT/2016/PT.DKITRITALASAKTI UTAMA MOTOR (PT.TSUM)berdomisili di Jin. Gunung Sahari No. 26 BC,JakartaPusat, Selanjutnya disebut TERBANDING IIsemula TERGUGAT II:3. Ibu SRIAYU HAYATI beralamat di Jin.

Jakarta untukmencoret permohonan banding Nomor : 679/PDT.G/2016/PT.DKI dari register perkara banding; Menghukum Pembanding semula Turut Tergugat Il danPembanding II semula Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian ditetapkan pada hari : KAMIS tanggal 26 JANUARI2017 oleh kami :H. SUTARTO K.S, SH.

,MH Hakim Tinggimasingmasing selaku Hakim Anggota yang berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 14 Nopember2016 Nomor : 679/PEN/PDT/2016/PT.DKI JAKARTA telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalam pengadilantingkat banding dan penetapan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum juga dengandidampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta NURUSSABIHA, SH.

,MHPanitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanpa dihadirioleh kedua belah pihak yang berpekara;Hal 5 Perk.No.679/PDT/2016/PT.DKIHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISSRI ANGGARWATI, SH.,M.Hum H. SUTARTO K.S, SH.,MHH. SYAMSUL BAHRI BORUT, SH.,MH PANITERA PENGGANTINURUSSABIHA, SH.,MHRincian Biaya Banding : 1. Biaya Meterai :Rp6000,002. Biaya Redaksi :Rp5000,003. Biaya Pemberkasan :Rp139.000,00Jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 6 Perk.No.679/PDT/2016/PT.DKI

679/Pdt.G/2015/PA.Smn

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2015/PA.Smn.anol Chak SN al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan dalam perkara Hak Hadhanah yang diajukan oleh :XXXXX, Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat kediaman di Dusun xxxxx,Desa Triharjo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman,dalam hal ini memberikan kuasa

sebagaiPenggugat;melawanXXXXX, Umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan TNI AD,tempat kediaman di xxxxx, Kentungan, DesaCondongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa para penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Mei2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman denganNomor register 679

Bahwa pada tanggal 26 Desember 2007, PENGGUGAT denganTERGUGAT telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sleman KabupatenHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor 679/Pdt.G/2015/PASmnSleman (Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx tertanggal 26122007);Bahwa setelah pernikahan tersebut PENGGUGAT dengan TERGUGATbertempat tinggal di xxxxx;Bahwa Selama pernikahan tersebut PENGGUGAT dengan TERGUGATtelah dikarunia 2 orang anak bernama;a.

Pasal 98 Kompilasi Hukum Islam, anak yang belum mencapaiHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 679/Padt.G/2015/PASmnumur 18 tahun atau belum pernah menikah ada di bawah kekuasaan orang tuanyaselama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya, dan orang tua mewakili anaktersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam maupun di luar pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena anakanak Penggugat dan Tergugatmasingmasing bernama: 1.

SU HADIYAHHalaman 8 dari 8 Putusan Nomor 679/Padt.G/2015/PASmn